Цивільно-правова природа ренти

Зміст

Введення

1. Історико-правова еволюція інституту ренти

2. Цивільно-правова природа ренти

3. Правовий механізм регламентації договору ренти та його види

4. Особливості договору ренти в цивільному праві

4.1 Порядок укладання договору

4.2 Зміст договору ренти і відповідальність сторін

4.3 Розірвання договору ренти

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Правовий інститут ренти, закріплений в частині другій ДК РФ, є новим для російського цивільного законодавства. Цей інститут був відсутній в дореволюційному цивільному законодавстві, хоча був відомий російській науці цивільного права. Дослідники російського громадянського права вказують на те, що законодавство не передбачало договору про ренту, але й не забороняла його. Зокрема, Цивільний кодекс РРФСР 1964 р., ввівши норми про купівлю-продажу житлового будинку з умовою довічного утримання, дозволив такі стосунки лише для випадків відчуження індивідуальних житлових будинків непрацездатними громадянами іншим особам, що беруть на себе обов'язки по довічному утриманню непрацездатного.

Зі зміною в Російській Федерації економічної і правової системи заборони і обмеження на отримання доходів від майна відпали. Відкрито й більш широкі можливості для застосування рентних зобов'язань. Реалізуючи ці можливості, страхові та інші комерційні організації поширюють практику придбання у громадян квартир на умовах надання цим громадянам довічного утримання. Чи не суперечить сьогодні загальним положенням законодавства укладання договорів на відчуження під виплату ренти та іншого майна, включаючи цілі підприємства, інші майнові комплекси, земельні ділянки, нежитлові будівлі, а також рухоме майно: автомобіль, грошові кошти, колекції картин, фамільні коштовності і ін

Сьогодні оновлене цивільне законодавство проходить перевірку ефективності, очевидно, що існують складнощі в тлумаченні і застосуванні окремих його норм і інститутів, у тому числі при регулюванні рентних відносин.

У даній роботі ми докладно розглянемо цивільно-правову природу ренти.

1. Історико-правова еволюція інституту ренти

Договір ренти відомий з середніх століть. Однією з причин виникнення договору ренти у європейському законодавстві є нестача готівки - обставина, що призвело до появи ренти нерухомості (рентної оренди). Інша причина появи ренти полягала в тому, що церква, так само як і світське законодавство, забороняла процентні позики. Зокрема, для цього користувалися договором про встановлення ренти. Позичальник, який отримував капітальну суму, брав на себе не обов'язок сплачувати відсотки на цю суму і повернути її, а невизначену обов'язок виплачувати кредитору щорічну ренту.

Одним з перших законодавчих джерел регулювання відповідних відносин став Французький Цивільний кодекс, який включив главу, присвячену договором довічної ренти. Положення ФГК копіювалися законодавцями інших країн. Так, у Німецькому Цивільному уложенні є глава (гл. 16), присвячена довічної ренти. Значно більш ємним є регулювання даного договору у Швейцарському обязательственном законі. Тут виділено договори про довічну ренту і про натуральну пенсії.

Договірний інститут ренти, закріплений в частині другій ДК РФ, є новим для російського цивільного законодавства. Цей інститут був відсутній в дореволюційному цивільному законодавстві, хоча був відомий російській науці цивільного права.

У ДК РРФСР 1922 р. договірні моделі, подібні договором ренти, були відсутні в силу причин ідеологічного порядку: ніяке лихварство не допускалося взагалі. Разом з тим вже в роки непу почастішали випадки укладання договорів продажу житлових будівель під умовою надання продавцю довічного утримання. Такі договори неодноразово розглядалися судами. Судова практика по-різному оцінювала правову силу таких договорів. Це пояснювалося неоднаковим ставленням до даних договорах. Відмовляючи в задоволенні заснованих на такому договорі позовів, суди посилалися на те, що законодавство подібних договорів не знає. І ця обставина вважалося достатнім для відхилення позовних вимог з приводу невиконання або неналежного виконання стороною взятих на себе обов'язків по утриманню контрагента.

У роки Великої Вітчизняної війни і після неї в умовах зубожіння значної частини населення судова практика знову зіткнулася з необхідністю вирішення спорів, що виникли з договорів відчуження житлових будівель під умовою надання продавцю довічного утримання. Інша, відмінна від існуючої за часів непу, соціально-економічна ситуація спонукала багатьох вчених-юристів шукати теоретичне обгрунтування для визнання зазначених договорів дійсними. Їхні аргументи зводилися до того, що в цивільному законодавстві РРФСР немає вичерпного переліку всіх видів договорів, і відсутність у ЦК РРФСР згадки про той чи інший договорі не означає його недійсності; договір продажу житлового будівлі під умовою безкоштовного довічного утримання - це тип безіменного возмездного договору: в ньому є ціна у вигляді натурального еквівалента.

З урахуванням вищевикладеного, а також об'єктивно сформованих потреб при прийнятті ДК РРФСР 1964 р. було допущено можливість рентних відносин шляхом закріплення договору купівлі-продажу житлового будинку з умовою довічного утримання. Норми, що регулюють даний договір, містилися в розділі про купівлю-продаж, а сам договір розглядався у вигляді окремого інституту, схожого з договором купівлі-продажу, а не як його різновиду.

В даний час, у зв'язку зі зміною соціально-економічної обстановки в країні, потреба в обмеженнях, встановлених ДК РРФСР 1964 р., відпала. Сама ж потреба у законодавчій регламентації рентних відносин суттєво зросла у зв'язку з їх масовою появою в реальному житті. Даний інститут знайшов своє закріплення в гол. 33 ЦК РФ.

2. Цивільно-правова природа ренти

Договір ренти належить до групи інститутів цивільного права, які передбачають відчуження майна за плату або безкоштовно. У першому випадку майно відчужується з умовою надання в обмін на нього не тільки періодичних рентних платежів, а й оплати його вартості. Однак більш типовим для переважної числа випадків рентних відносин представляється відчуження майна у власність платника ренти безкоштовно з отриманням замість переданого майна тільки періодичних рентних платежів. Тим самим договір ренти призводить до встановлення між що беруть участь в ньому особами особливих правових відносин, які абсолютно не властиві іншим договірним зобов'язанням, і в цьому зв'язку він схожий з договорами позики, купівлі-продажу, міни та дарування.

Подібність договору ренти з договорами про передачу майна не перетворює рентний договір у їх різновид. Договором ренти притаманні такі специфічні ознаки, які свідчать про його самостійності серед інших цивільно-правових договорів. Договір ренти призводить до встановлення між що беруть участь в ньому особами особливих правових відносин, які абсолютно не властиві іншим договірним зобов'язанням. Їх суть полягає в обов'язку однієї особи надавати довічне або постійне утримання іншій особі, яка для останнього нерідко є єдиним джерелом отримання коштів на існування. Виникаючі з договору ренти відносини носять тривалий, стабільний, а при довічної ренти та довічне утримання з коштом - і особистий характер, тобто нерозривно пов'язані з особистістю боржника (одержувача ренти).

Проте рента в сучасному цивільному праві не синонім доходу, навіть не дохід взагалі, і до того ж вона ніяк не пов'язана з підприємницькою діяльністю.

Таким чином, рента в системі цивільних договорів про передачу відноситься до такої групи інститутів, які спрямовані на передачу майна у власність за плату або безкоштовно (купівля-продаж, міна, дарування). Тим самим вона відрізняється від інших договорів, спрямованих на передачу майна у володіння і користування (безоплатне користування, найм, оренда).

Від родових ознак, які об'єднують ренту з договорами відчуження, вона відрізняється способами зустрічного задоволення. У договорі купівлі-продажу істотна визначеність ціни. У договорі ренти ціна в цілому менш визначена.

В основі рентних відносин лежать мінові відносини, еквівалентно-товарні зустрічні надання, де підлягають матеріального обміну об'єкти презюмують як рівноцінні (ст. 568 ЦК), що служить вихідним підставою для сторін при укладенні договору.

На відміну від договору міни, що закінчується передачею майна, дія договору ренти - триває (постійно або довічно).

3. Правовий механізм регламентації договору ренти та його види

ГК РФ є єдиним джерелом правового регулювання договору ренти. Ніякі федеральні закони або підзаконні нормативні правові акти його не доповнюють і до компетенції суб'єктів РФ його регулювання не входить. З урахуванням внутрішньої класифікації різновидів договору ренти до кожної з них повинні застосовуватися норми про його відповідному вигляді (підвид), а за їх недостатності - «Загальні положення про ренту і довічне утримання з коштом» (§ 1 гл. 33 ЦК РФ).

У ст. 585 ГК РФ сказано, що у разі, коли договором ренти передбачається передача майна за плату, до відносин сторін щодо передачі та оплати застосовуються правила про купівлю-продаж (гл. 30 ЦК РФ), а у разі, коли таке майно передається безплатно, - правила про договір дарування (гл. 32 ЦК РФ) остільки, оскільки інше не встановлено спеціальними правилами про ренту і не суперечить суті договору ренти.

Однак подібна законодавча конструкція викликає деякі питання, що стосуються обгрунтованості вказівки на застосування до договору ренти норм про договір дарування.

Зобов'язання, спрямовані на передачу майна у власність, можуть бути оплатним або безоплатними. Ознака возмездности (безоплатності) істотно впливає на норми, зумовлені спрямованістю зобов'язання. Тому правила про дарування відображають не просто спрямованість на передачу майна у власність, а безоплатний характер цих відносин. Отже, інститут дарування може застосовуватися тільки до безоплатним зобов'язаннями. Тому, аналізуючи, норми якого договірного інституту можуть застосовуватися до ренті з спільності ознаки спрямованості, необхідно також враховувати, оплатній або неоплатній рентні зобов'язання.

Будь-який рентний договір передбачає зустрічне надання у тій чи іншій формі. Договір ренти, за яким майно передається без оплати, в такій же мірі є оплатним, як і договір, в якому передбачається передача майна за плату. У зв'язку з цим дарування та рента, хоча і характеризуються однаковою спрямованістю, все ж таки знаходяться в різних нормативних площинах: договір дарування - у правовому полі, що відбиває специфіку безоплатних зобов'язань, а договір ренти - у правовому полі відплатних договорів. З цієї причини до договорів ренти та довічного змісту з утриманням норми про дарування незастосовні.

У ст. 585 ГК РФ передбачена також можливість застосування правил про купівлю-продаж лише до тих рентних відносин, у яких майно передається за плату, і тільки в частині передачі й оплати майна. ГК РФ не допускає застосування норм про купівлю-продаж до рентних зобов'язаннями, які не передбачають грошової оплати.

Між тим, в інституті купівлі-продажу містяться два види норм. Перші зумовлюються не тільки оплатній передачею майна у власність, але також грошовим та еквівалентним характером зустрічного надання. Такі норми дійсно не можуть застосовуватися до ренті без урахування її алеаторної специфіки. Норми другої групи відображають оплатної передачі майна у власність незалежно від того, як здійснюється оплата: еквівалентно або алеаторної. Такі норми не суперечать специфіці ренти, тому вони застосовні до будь-яких операціях, спрямованим на оплатній реалізацію майна, в тому числі до договорів ренти, що не передбачають оплати.

Таким чином, буквальне тлумачення умови ст. 585 ГК РФ про те, що правила купівлі-продажу можуть застосовуватися лише до договору ренти, який передбачає передачу майна за плату, штучно виключає з правової бази, регулюючої рентні відносини, норми, що відображають єдину спрямованість відносин купівлі-продажу і ренти, і не стосуються відмінностей між ними.

Субсидіарне застосування зазначених правил викликає складності, оскільки воно не повинно суперечити суті рентних відносин та особливостей правового регулювання договору ренти. Вищевикладене свідчить, що спочатку - пріоритет норм, що регулюють рентні відносини, а потім додаткове правозастосування норм гл. 30 ЦК РФ.

Регулювання рентних відносин у Цивільному кодексі України здійснюється, в основному, на засадах диспозитивності. Більшість норм гл. 33 ЦК РФ сформульовано таким чином, щоб забезпечити необхідну врегульованість відносин сторін навіть у тих випадках, коли ті чи інші питання в самому договорі сторонами не враховано. Такі, зокрема, правила про строки виплати ренти, індексації її розміру, визначенні викупної ціни ренти, відповідальності за прострочення її виплати та ін

У той же час ряд конкретних відносин врегульовано імперативним чином. В основному, це стосується питань, пов'язаних з гарантіями їх законності та стабільності, а також забезпеченістю прав отримувачів ренти, так як надання рентним відносинам зазначених властивостей є однією з головних цілей правового регулювання.

Звернемося до різновидів договору ренти.

ЦК України містить гол. 33 «Рента і довічне утримання з утриманням». Її найменування, здавалося б, дозволяє зробити висновок про визнання законодавцем кожного із зазначених у назві глави договорів самостійним. Між тим, в даному випадку проводиться найбільш поширений для ГК РФ принцип: незалежно від свого найменування відповідна глава розд. IV Кодексу у вигляді загального правила присвячується певного договірному типу. Стосовно до гол. 33 ЦК РФ таким є договір ренти, а значить, договір довічного змісту з утриманням - це тільки його різновид.

Підтвердженням може служити наявність у розглянутійчолі крім трьох спеціальних параграфів одного спільного для виділених в ній договорів. І хоча зазначений параграф носить назву «Загальні положення про ренту і довічне утримання з коштом», кожна з його статей включає вказівку на те, що вона регулює саме договір ренти. При цьому ні в одній зі статей зазначеного параграфа договір довічного змісту з утриманням особливо не згадується.

Висновку про визнання довічного змісту з утриманням різновидом ренти не суперечить і те, що поряд з її загальним визначенням (п. 1 ст. 583 ГК РФ) також і параграф, присвячений довічного утримання з коштом (§ 4), включає визначення цього останнього договору ( п. 1 ст. 601 ЦК РФ). Така побудова голови, в якій співіснують визначення договірного типу і особливо - його видів, досить широко використовується в Кодексі. Прикладом може служити гол. 30 ГК РФ, в яку включені визначення та самої купівлі-продажу як договірного типу (п. 1 ст. 454 ЦК РФ), і загальновизнаних різновидів цього договору, в тому числі таких, у назві яких вказівка на приналежність до купівлі-продажу взагалі не фігурує. Маються на увазі визначення договорів поставки товарів (ст. 506 ГК РФ), державного контракту на поставку товарів для державних потреб (ст. 526 ЦК РФ), контрактації (п. 1 ст. 535 ГК РФ), енергопостачання (п. 1 ст. 539 ДК РФ).

Розгляд існуючих поглядів вчених дозволило дисертанту зробити висновок: договори постійної і довічної ренти є видами договору ренти, а договір довічного змісту з утриманням розглядається в якості різновиду (підвиду) договору довічної ренти.

Проаналізувавши цивільне законодавство РФ, а також інші джерела права, автор прийшов до висновку, що поряд з підрозділом договору ренти на види і різновиди закон дозволяє провести і іншу диференціацію договірних відносин у даній області. Так, важливе значення закон надає тому, на яких засадах - за плату або безоплатно - передано платнику ренти те майно, замість якого колишньому власнику або іншій вказаній ним особі надається той чи інший вид ренти. По-перше, від того, возмездно або безоплатно передано майно, залежить порядок визначення викупної ціни ренти (ст. 594 ГК РФ). По-друге, по-різному вирішується питання про ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження майна, переданого під виплату безстрокової ренти (ст. 595 ГК РФ) і т.д.

Істотно відрізняються один від одного договори ренти, за яким під виплату ренти передано нерухоме майно, в одному випадку, і рухоме майно, - в іншому. Відмінності між ними проходять по лінії їх оформлення, за наявністю або відсутністю ознаки проходження ренти за майном при його відчуженні, за передбаченими законом способами забезпечення виконання зобов'язань платника ренти і т. д.

4. Особливості договору ренти в цивільному праві

4.1 Порядок укладання договору

Дослідження законодавства дозволяє стверджувати, що договір ренти визнається укладеним, і тим самим породили відповідні права та обов'язки для сторін, лише після нотаріального посвідчення, а договір, який передбачає відчуження нерухомого майна під виплату ренти, - з моменту його державної реєстрації.

Наслідком відсутності державної реєстрації в тих випадках, коли така є обов'язковою, можуть бути названі: для права - відсутність самого права; для договору - його неукладання. Якщо договір, який підлягає державній реєстрації, не зареєстрований у встановленому законом порядку, то він не вважається укладеним (п. 3 ст. 433 ГК РФ), а отже, його виконання не може бути забезпечено примусовою силою держави.

Існує і загальна норма ГК РФ (п. 1 ст. 165), згідно з якою порушення вимог про обов'язкову державну реєстрацію угоди тягне за собою її нікчемність. Це означає, що така угода недійсна з моменту її укладення незалежно від того, чи буде вона оскаржена однієї із сторін або третьою особою в суді. У подібних випадках у вигляді наслідки передбачено відновлення сторін у попередньому стані: одержувач ренти отримує назад передану річ, але зобов'язаний повернути платнику ренти отримані рентні платежі.

Вищевикладене дозволяє зробити висновок, що якщо сторони порушать вимоги про нотаріальне посвідчення договору ренти, такий договір буде вважатися недійсною угодою на підставі п. 1 ст. 165 ЦК РФ. Якщо ж договір про передачу під ренту нерухомого майна буде нотаріально посвідчений, але не підданий державної реєстрації, він буде вважатися, відповідно до п. 3 ст. 433 ЦК РФ, незаключенной угодою, оскільки ст. 584 ЦК РФ не містить вказівок на його недійсність.

Сказане свідчить про наявність суттєвого протиріччя у формулюванні ст. 584 ЦК РФ, оскільки, якщо сторони нотаріально посвідчує договір на відчуження під виплату ренти нерухомого майна, але не поставлять під його державної реєстрації, то вони як учасники неукладеного договору не можуть вимагати застосування норм про недійсність угоди, хоча вони могли б вимагати цього при ігноруванні правил про нотаріальне посвідчення договору ренти

Державна реєстрація прав на нерухоме майно та угод з ним представляє собою юридичний акт визнання та підтвердження державою виникнення, обмеження (обтяження), переходу або припинення прав на нерухоме майно. Державна реєстрація є єдиним доказом існування зареєстрованого права. Виписка з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно та угод з ним є достатнім документом для здійснення операції, в тому числі і для укладення договору ренти. Якщо вимога закону про обов'язкову державну реєстрацію не буде неухильно дотримуватися, з'явиться ризик підписання та нотаріального посвідчення декількох договорів на один і той самий об'єкт нерухомості.

Необхідно також відзначити ту обставину, в силу якого договори в залежності від їх природи визнаються укладеними або з моменту досягнення сторонами згоди (так звані консенсуальні договори), або після передачі певної речі одним з учасників угоди іншому контрагенту (реальні договори), або після державної реєстрації .

Конструкція договору ренти в літературі відображена неоднозначно. На сьогоднішній день позначилося кілька точок зору щодо даного питання.

Дотримуються однієї з них вважають договір ренти реальним (А. Н. Голікова, Н. В. Золотько, О. А. Маркова, А. Мамаєв). Ряд інших авторів вважає, що віднесення договору ренти до реального чи консенсуального безпосередньо залежить від застосування відповідно норм договору дарування або договору купівлі-продажу, тобто від того, передається рухоме майно під виплату ренти безоплатно або за плату (В. С. Ем , О. М. Ліджіева). Дану позицію критикують М.І. Брагінський, В.В. Витрянский, посилаючись на те, що договір дарування може бути не тільки реальним, але і консенсуальних, а у випадку з нерухомим майном виникнення договору ренти знову-таки пов'язано не з угодою, а з передачею майна

Проаналізувавши норми гл. 33 ЦК РФ автор прийшов до висновку про те, що незважаючи на прагнення законодавця надати договором ренти реальний характер, при визначенні його поняття у ст. 583 ГК РФ, договір ренти має консенсуальним природу, а невизначеність слова «передає» породжує різні суперечливі думки про його юридичному значенні. У зв'язку з цим договір ренти вважається укладеним і зобов'язання, що випливають з нього, виникають з моменту нотаріального посвідчення або державної реєстрації.

4.2 Зміст договору ренти і відповідальність сторін

Сторонами договору ренти виступають: одержувач ренти (рентний кредитор) - особа, яка передає своє майно у власність іншій особі з метою отримання від останнього протягом тривалого періоду часу доходу (ренти), і платник ренти (рентний боржник) - особа, яка зобов'язана в обмін на отримане у власність майно виплачувати передавшему його особі протягом тривалого періоду часу дохід (ренту). На питання про те, хто може бути одержувачем і хто - платником ренти, в законі немає прямої відповіді.

Системний аналіз норм загальної частини цивільного законодавства і безпосередньо норм гл. 33 ЦК РФ дозволяє говорити, що одержувачами постійної ренти можуть виступати будь-які громадяни, як ті, які передали майно під виплату ренти, так і ті, які були вказані в якості одержувачів ренти громадянами, що передали своє майно під виплату ренти.

Поряд з громадянами одержувачами постійної ренти можуть бути некомерційні організації, якщо це не суперечить закону та цілям їхньої діяльності. При цьому основне значення мають цілі діяльності некомерційних організацій як таких згідно зі ст. 2 Федерального закону «Про некомерційні організації», а так само спеціальні цілі, визначені тим же законом для кожного з виділених у ньому видів організацій.

В якості одержувачів довічної ренти та її різновиди - довічного змісту з утриманням - можуть виступати виключно громадяни.

Що стосується платників ренти, то закон не містить будь-яких обмежень їх суб'єктного складу. Платниками ренти можуть бути будь-які громадяни, юридичні особи, зацікавлені у придбанні майна, пропонованого одержувачем ренти, і здатні виконати імперативні вимоги, що пред'являються законом до змісту договору ренти та забезпечення її виплати.

В обов'язки платника ренти входить виплата у зазначеному в договорі порядку та розмірі рентних платежів. Це загальна норма конкретизується стосовно особливостей кожного з видів договору ренти.

Загальні положення про договір ренти не включають на цей рахунок спеціальних вказівок. Передбачене в § 1 гл. 33 ЦК РФ регулювання відноситься головним чином до способів забезпечення прав одержувача ренти. Перший з таких способів пов'язаний з тим, що рента обтяжує виникло у платника право власності на отримане ним під виплату ренти майно. При цьому встановлена додаткова гарантія для одержувача ренти у випадках, коли платник ренти відчужує передане йому у власність одержувачем нерухоме майно: перед одержувачем ренти з'являються два боржники. Це, по-перше, той, хто придбав обтяжену рентою нерухомість у платника, і, по-друге, сам платник - особа, що уклала договір з одержувачем (п. 2 ст. 586 ГК РФ).

У вигляді загального правила передбачається, що відповідальність початкового платника перед одержувачем ренти по відношенню до набувача обтяженого рентою майна є субсидіарної. Первісний боржник може нести і солідарну відповідальність з особою, якій передана річ, якщо це прямо передбачено договором ренти.

У всіх випадках, коли під виплату ренти передані грошова сума або інше рухоме майно, в договір ренти має бути внесено умова, яка передбачає або використання певного способу забезпечення виконання зобов'язання, або страхування на користь одержувача ренти ризику відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язання виплатити ренту .

Нарешті, в якості особливої гарантії прав одержувача ренти законом передбачається виплата на його користь відсотків у зв'язку з допущеною платником ренти простроченням (ст. 588 ГК РФ). Розмір цих відсотків визначається самими сторонами, а якщо він у договорі не встановлений, - то обліковою ставкою банківського відсотка на день виконання зобов'язання або його відповідної частини, що діє в місці проживання (місці знаходження) одержувача ренти.

4.2 Розірвання договору ренти

Аналіз законодавства та судової практики дозволяє зробити висновок, що договір ренти може бути припинений за угодою сторін, так і за ініціативою однієї з них; як на підставах, спеціально передбачених для договорів ренти, так і обумовленим загальними положеннями цивільного законодавства.

Договір постійної ренти може бути припинений за згодою сторін про його розірвання. Зобов'язання з виплати постійної ренти може припинятися і в результаті випадкової загибелі або випадкового пошкодження майна, переданого під виплату ренти даного виду, якщо майно було передано за плату, і платник ренти зажадав припинення зобов'язання з виплати ренти. Особливим випадком припинення договору постійної ренти є викуп, який може бути здійснений з ініціативи будь-якої зі сторін.

Договори довічної ренти та довічного змісту з утриманням припиняються смертю одержувача ренти, а також угодою сторін. Зустрічаються випадки застосування до вказаних договорів загальних норм про припинення зобов'язань новацією, прощенням боргу, збігом боржника і кредитора в одній особі.

Підставою ініціативного вимоги розірвання договору довічної ренти та довічного змісту з утриманням рентополучателем є істотне порушення договору з боку платника ренти.

Підставою для розірвання договорів ренти може служити також зміну обставин, з яких сторони виходили при його укладанні.

Для захисту від недобросовісних одержувачів ренти при виконанні договору довічного змісту з утриманням необхідно з першого дня виконання договору виконувати деякі правила.

По-перше, будь-які гроші, що підлягають передачі одержувачу ренти, повинні бути передані або під розписку, або поштовим переказом, або через банк, що дозволяє встановити факт передачі грошей.

По-друге, необхідно зберігати всі квитанції про оплату комунальних платежів, телефонних переговорів, ліків та медичних послуг для рентополучателя і т. д.

По-третє, при необхідності постачати рентополучателя продуктами, краще всього звертатися в магазини, які доставляють продукти на будинок, щоб у платника були документи, що підтверджують виконання даного обов'язку.

І, нарешті, раз на місяць або раз на квартал необхідно брати у рентополучателя заяву про те, що обов'язки за договором за даний період виконані в повному обсязі і претензій немає.

Дотримання даних елементарних правил дозволить уникнути багатьох проблем при виконанні договору довічного змісту з утриманням.

Висновок

Отже, рента відноситься до групи інститутів цивільного права, пов'язаних з відчуженням (за плату або безкоштовно) майна.

Рента перекладається з латинської, як «приносити дохід». Історично договір ренти є конструкцією, що дозволяє аж до початку XX ст. вирішити засобами цивільного права проблеми ще не існувало соціального (пенсійного) забезпечення. В даний час договір ренти продовжує зберігати своє значення в якості додаткового джерела отримання коштів на утримання громадян.

За договором ренти одна сторона (одержувач ренти) передає іншій стороні (платнику ренти) у власність майно, а платник ренти зобов'язується в обмін на отримане майно періодично виплачувати одержувачу ренту у вигляді певної грошової суми або надання коштів на його утримання в іншій формі (п. 1 ст. 583 ГК РФ).

Таким чином, нами було розглянуто питання цивільно-правової природи ренти.

Список використаної літератури

Цивільний кодекс РФ / / СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Гол. 31, 32, 33. - Ст. 410.
Бахарєва Ю.В. Про правову природу договору ренти / / Юридичний світ. - 2006. - № 12.
Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Книга друга: договори про передачу майна. - М., 2005.
Волкова М.А. Цивільне право. Частина 2 [Електронний ресурс]: http://www.e-college.ru/xbooks/xbook039/book/index/index.html?part-005 * page.htm
Токарєва К.Г. Про проблеми правової конструкції договору ренти / / Сучасне право. - 2008. - № 10.
Токарєва К.Г. Про вдосконалення правових норм, що регулюють розмір і форму рентних платежів / / Сучасне право. - 2006. - № 6.