Міністерство внутрішніх справ Російської Федерації
Бєлгородський юридичний інститут
Кафедра цивільно-правових дисциплін
Дисципліна «Цивільне право»
Реферат
На Тему: «ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ»
Підготував:
Слухач 345 групи
Конєв П.Л.
Перевірив:
Преподаватеть кафедри
Стеклов І.А.
Білгород 2008
Поняття та види цивільно-правової відповідальності
1. Поняття юридичної відповідальності
Відповідальність - одна з основних юридичних категорій, широко використовувана у правозастосовчій діяльності. Проте сам термін "відповідальність" багатозначний і вживається в різних аспектах. Можна розрізняти соціальну, моральну, політичну, юридичну відповідальність. Соціальна відповідальність - узагальнююче поняття, що включає всі види відповідальності в суспільстві. З цієї точки зору моральна та юридична відповідальність - різновиди (форми) соціальної відповідальності.
Дуже широким є і поняття моральної відповідальності. Їм охоплюється відповідальність особи не тільки перед іншими членами суспільства або соціальними утвореннями, а й моральна відповідальність перед самим собою, що розглядається як почуття обов'язку, як "відповідальна поведінка", як моральний обов'язок і готовність дати звіт у своїх діях. Вона виражається у формі морального осуду відповідної поведінки і звернена, насамперед, на формування майбутньої поведінки особи. Тому моральну відповідальність зазвичай іменують позитивної, чи перспективної, відповідальністю. На відміну від цього юридична відповідальність завжди пов'язана з певною оцінкою наслідків минулого, що мав місце поведінки. Тому її називають також ретроспективної відповідальністю. Разом з тим юридична відповідальність - завжди наслідок правопорушення, тобто порушення правових приписів, але не моральних заборон або велінь моральності (хоча останні в ряді випадків і лежать в основі юридичних норм).
Юридичну відповідальність нерідко помилково ототожнюють з іншими, близькими категоріями. Так, кажучи про те, що хтось "відповідає" за той чи інший напрямок діяльності, насправді мають на увазі його обов'язки та їх належне виконання. Висловлено і думка про те, що юридична відповідальність - "регульована правом обов'язок дати звіт у своїх діях". У такому розумінні юридична відповідальність прямо стає виконанням якоїсь заздалегідь передбаченої обов'язки, по суті тісно зближеної з моральної ("позитивною") відповідальністю.
Іноді вказується, що юридична відповідальність є не що інше, як реалізація санкції норми права, бо зміст санкції зводиться до встановлення певних юридичних наслідків поведінки. Але далеко не всяка санкція встановлює міру юридичної відповідальності, не кажучи вже про те, що більшість діючих правових норм не має класичної тричленної структури (гіпотеза - диспозиція - санкція) і санкцією може бути навіть норма в цілому, а в багатьох нормах санкції відсутні, що саме по собі ще не означає відсутності юридичної відповідальності за їх порушення. Інша річ розуміння санкції як встановленої законом (чи договором) конкретної міри відповідальності за правопорушення.
Слід враховувати багатозначність терміна "санкція", який можна розуміти як і частина правової норми, і як дозвіл на здійснення певних дій, і як конкретна міра відповідальності правопорушника.
Юридична відповідальність встановлює наслідки неналежного (неправомірного) поводження, що порушує права та інтереси інших осіб. Отже, її застосування стає одним із способів захисту порушених прав та інтересів. Найважливіша особливість цього способу полягає в застосуванні заходів відповідальності за допомогою державного, у тому числі судового, примусу, тобто за допомогою публічної влади (уповноважених на те державних органів або посадових осіб). Це відрізняє його від самозахисту та інших заходів впливу, що застосовуються до правопорушників безпосередньо уповноваженими (потерпілими) особами. У деяких випадках заходи відповідальності можуть використовуватися і добровільно, а не за допомогою публічної влади (наприклад, правопорушник добровільно сплачує штраф). Ця обставина не змінює їхньої природи як державно-примусових заходів, зміст і порядок застосування яких встановлені законом. Тому юридичну відповідальність нерідко розглядають як державно-примусове застосування до правопорушника будь-яких несприятливих для нього заходів.
Юридична відповідальність, безумовно, завжди пов'язана з державним примусом, однак далеко не всяка міра державно-примусового впливу на правопорушника одночасно є і мірою відповідальності. Так, примусове виконання наявної в особи обов'язки, наприклад повернення взятої їм борг суми за рішенням суду, навряд чи можна вважати мірою його відповідальності перед позикодавцем, бо порушник у даному випадку лише примусово зобов'язується до виконання свого обов'язку і не несе ніяких несприятливих наслідків свого неналежної поведінки .
Таким чином, юридична відповідальність являє собою одну з форм державно-примусового впливу на порушників норм права, яка полягає у застосуванні до них передбачених законом санкцій - заходів відповідальності, що тягнуть за собою для них додаткові несприятливі наслідки.
2. Особливості цивільно-правової відповідальності
Як різновид юридичної відповідальності відповідальність у цивільному праві має усіма зазначеними вище ознаками, однак має і особливості, зумовлені специфікою самого громадянського права.
Оскільки цивільне право головним чином регулює майнові відносини, то і цивільно-правова відповідальність має майнове зміст, а її заходи (цивільно-правові санкції) носять майновий характер. Тим самим ця цивільно-правова категорія виконує функцію майнового (економічного) впливу на правопорушника і стає одним з методів економічного регулювання суспільних відносин. Отже, цивільно-правова відповідальність полягає в застосуванні до правопорушника заходів майнового характеру.
Це дає підставу іноді не цілком точно називати цивільно-правову відповідальність економічної. У деяких юридичних роботах поняттю "економічна відповідальність" намагалися також надати особливий сенс як самостійної різновиду адміністративно-правовий (публічно-правової) відповідальності організацій ("госпорганів"), що має майнове утримання або тягне для них несприятливі наслідки (штрафи, що стягуються у дохід держави ( бюджету), примусова коригування звітних даних шляхом виключення з них певних відомостей про виконання завдань, зменшення бюджетного фінансування тощо). Такий підхід, характерний для представників концепції "господарського права" і деяких їхніх сучасних послідовників, втрачає сенс в умовах ринкової економіки.
Але не будь-яку міру державно-примусового впливу, що має майнове зміст, можна розглядати як міру цивільно-правової відповідальності. При іншому підході кордону юридичної відповідальності безпідставно розширюються, а стимули до належного поведінки настільки ж безпідставно губляться. Так, реституція як наслідок визнання угоди недійсною або примушування до виконання укладеного договору не можуть вважатися заходами майнової відповідальності, оскільки за загальним правилом не тягнуть жодних несприятливих майнових наслідків для правопорушників. А ось вимога про відшкодування всіх завданих порушенням договору збитків або стягнення передбаченого договором штрафу, що тягнуть покладання на правопорушника додаткових у порівнянні з наслідками, що випливають з договору витрат, безумовно, є заходами відповідальності. Тому застосування цивільно-правових санкцій (мір відповідальності) завжди тягне покладання на правопорушника всіх несприятливих, невигідних майнових наслідків його поведінки.
Цивільне право регулює відносини рівноправних і незалежних товаровласників, в яких порушення обов'язків одним учасником завжди тягне за собою порушення прав іншого учасника. Така взаємна зв'язаність учасників цивільного обороту має наслідком те положення, що відповідальність у цивільному праві є відповідальністю одного контрагента перед іншим, відповідальністю порушника перед потерпілим. Тому майнові санкції, що покладаються на правопорушника, тут стягуються на користь потерпілої сторони. Це відрізняє міри цивільної відповідальності від майнових за характером заходів відповідальності, що використовуються в галузях публічного права (наприклад, у кримінальному чи адміністративному праві), де вони стягуються в доход казни (публічної влади). Дуже деякі передбачені цивільним законом випадки стягнення майнових санкцій у дохід держави (зокрема, ст. 169 ЦК) пов'язані з особливо злісним порушенням публічних інтересів і являють собою виключення, не характерне для цивільно-правового (приватноправового) регулювання.
Регульовані цивільним правом товарно-грошові відносини носять еквівалентно БЕЗОПЛАТНО характер. У зв'язку з цим і цивільно-правова відповідальність спрямована на еквівалентне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди або збитків, а її застосування має на меті відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення, але не його безпідставне збагачення. Звідси компенсаційна природа цивільно-правової відповідальності, розмір якої повинен у принципі відповідати розміру понесених потерпілим збитків, але не перевищувати його. З цього загального правила є окремі винятки, пов'язані з можливістю збільшення розміру відповідальності (наприклад, при захисті прав громадян-споживачів або при відшкодуванні позадоговірного шкоди відповідно до абз. 3 п. 1 ст. 1064 ЦК) або його обмеження (прямо встановлені законом на підставі правила п. 1 ст. 400 ЦК, наприклад при визначенні розміру відповідальності транспортних організацій у договорі перевезення). Вони пояснюються стимулюючої спрямованістю цивільно-правового регулювання, яке, за загальним правилом регламентуючи нормальні економічні відносини, покликане, перш за все, спонукати учасників майнового обороту до добросовісного виконання своїх обов'язків.
У сферу цивільного права включені і певні немайнові відносини. Правопорушення у цій галузі також можуть спричиняти несприятливі майнові наслідки. Наприклад, неправомірне використання об'єкта авторського або винахідницького (патентного) права призводить до появи збитків у правовласників, а поширення про особу ганьблять його відомостей може утруднити його працевлаштування або підприємницьку діяльність. Поряд з цим цивільне право передбачає випадки майнового відшкодування моральної шкоди, у тому числі за завдані громадянам певними правопорушеннями фізичні і моральні страждання (ст. 151, 1099 - 1101 ЦК), які теж є заходами цивільно-правової відповідальності.
3. Поняття та функції цивільно-правової відповідальності
Зі сказаного випливає, що цивільно-правова відповідальність - одна з форм державного примусу, що складається у стягненні судом з правопорушника на користь потерпілого майнових санкцій, перелагаются на правопорушника невигідні майнові наслідки його поведінки і спрямованих на відновлення порушеної майнової сфери потерпілого.
Основний, головною функцією цивільно-правової відповідальності є її компенсаторно-відновлювальна функція. Вона відображає відповідність застосовуваних заходів відповідальності і викликаних правопорушником збитків, а також спрямованість стягнення на компенсацію майнових втрат потерпілого від правопорушника. Поряд з цим цивільно-правова відповідальність виконує також стимулюючу (організаційну) функцію, оскільки спонукає учасників цивільних правовідносин до належного поведінки. Сприяючи запобіганню можливих у майбутньому правопорушень, громадянська відповідальність виконує і попереджувально-виховну (превентивну) функцію (див., наприклад, п. 2 ст. 1065 ЦК). Зрозуміло, вона, як і всяка юридична відповідальність, здійснює штрафну (наказательную) функцію щодо правопорушників.
Заходами цивільно-правової відповідальності є цивільно-правові санкції - передбачені законом майнові заходи державно-примусового характеру, що застосовуються судом до правопорушника з метою компенсації майнових втрат потерпілого і покладають на правопорушника несприятливі майнові наслідки правопорушення.
Більшість цивільно-правових санкцій є компенсаційними, маючи на меті відшкодування потерпілої від правопорушення стороні понесених нею майнових втрат. Прикладом таких санкцій служать збитки (п. 2 ст. 15 ЦК). Цивільному праву відомі і штрафні санкції, які стягуються з правопорушника на користь потерпілого незалежно від понесених збитків, наприклад штрафи або пені за прострочення виконання за договором. Як рідкісний виняток у цивільному праві використовуються конфіскаційні санкції, які полягають в безоплатному вилученні певного майна правопорушника у дохід держави (ст. 169 ЦК).
Слід підкреслити, що цивільно-правова відповідальність є інститутом Загальної частини цивільного права, що поширюють свою дію за загальним правилом на всі види цивільних правовідносин. Вона аж ніяк не зводиться до відповідальності за порушення зобов'язань, як це за традицією встановлюється цивільним законодавством, і в більшості випадків автоматично відтворюється наступного за ним навчальною літературою.
Заходи цивільно-правової відповідальності передбачені і в загальних положеннях ЦК (наприклад, у вигляді відмови в охороні прав у випадках зловживання ними (п. 1 і 2 ст. 10 ЦК), обмеження дієздатності громадянина відповідно до правил п. 1 ст. 30 ГК , відповідальності органів та засновників юридичної особи відповідно до п. 3 ст. 53 і п. 3 ст. 56 ЦК, відповідальність правонаступників юридичної особи відповідно до п. 3 ст. 60 ЦК і т.д.), і в розділі про речові права (наприклад, у вигляді правил про наслідки самовільно будівлі, передбачених п. 2 ст. 222 ГК), і в нормах авторського і патентного права.
Традиційне відсутність узагальнюючих правил про відповідальність у цивільному законодавстві не може вважатися безумовним доказом на користь відсутності такого інституту в цивільному праві (не кажучи вже про цивільному праві як науці та навчальної дисципліни). Навпаки, такий стан свідчить про недоліки системи чинного законодавства, не враховує давно склалися в цивільному праві реалій. Не випадково навіть законодавець, що залишився на традиційних позиціях, змушений був помістити правила про збитки (як міру відповідальності) в загальні правила цивільного права, а не в Загальну частину зобов'язального права, як було в раніше діяв законі.
4. Види цивільно-правової відповідальності
Залежно від особливостей конкретних цивільних правовідносин розрізняються і види майнової відповідальності за цивільні правопорушення. Так, за підставами настання можна виділити відповідальність за заподіяння майнової шкоди (вчинення майнового правопорушення) і відповідальність за заподіяння моральної шкоди (шкоди, заподіяної особистості). Перший вид відповідальності найбільш поширений у цивільному праві і застосовується до переважної більшості цивільних правопорушень у відносинах між будь-якими суб'єктами. Підстави такої відповідальності можуть передбачатися як законом (у деяких випадках - і підзаконним актом), так і угодою сторін (договором). Другий вид відповідальності виникає тільки у відношенні громадян-потерпілих і лише у випадках, прямо передбачених законом. Відповідальність за заподіяння моральної шкоди, як правило, виникає незалежно від вини заподіювача, полягає в грошовій (але не в іншій матеріальній) компенсації і здійснюється незалежно від підлягає відшкодуванню майнових збитків, тобто поверх нього (ст. 1099 - 1101 ЦК).
Виняток становить відшкодування моральної шкоди громадянам-споживачам, яке допускається тільки за наявності вини контрагента-услугодателя і можливо як у грошовій, так і в іншій матеріальній формі, але понад заподіяної їм майнової шкоди (ст. 15 Закону про захист прав споживачів / / Відомості Верховної . 1996. N 3. Ст. 40; п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 29 вересня 1994р. (в редакції від 17 січня 1997р.) "Про практику розгляду судами справ про захист прав споживачів" / / БВС РФ. 1995. N 7; 1997. N 1. N 3).
Відповідальність за майнові правопорушення у цивільному праві підрозділяється на договірну і внедоговорную. Підставою настання договірної відповідальності є порушення договору, тобто угоди самих сторін (контрагентів). Тому така відповідальність може встановлюватися і за правопорушення, прямо не забезпечені санкціями у чинному законодавстві, а в ряді випадків збільшуватися або зменшуватися за згодою учасників договору в порівнянні з розміром, передбаченим законом. Другий вид відповідальності може використовуватися тільки в прямо передбачених законом випадках і розмірах та на імперативно встановлених ним умовах. Отже, це більш суворий вид відповідальності.
Позадоговірна відповідальність виникає при заподіянні особі або майну потерпілого шкоди, не пов'язаного з невиконанням або неналежним виконанням порушником обов'язків, що лежать на ньому в силу договору з потерпілою стороною. Але закон вимагає його застосування і в тих випадках, коли невиконанням договірних обов'язків заподіяно шкоду життю чи здоров'ю громадянина (ст. 1084 ЦК), наприклад пасажиру при транспортній аварії. Внедоговорную відповідальність нерідко називають також деліктної, пов'язуючи її в основному із зобов'язаннями із заподіяння шкоди (деліктами), які, по суті, і являють собою форму цивільно-правової відповідальності. Але сфера застосування такої відповідальності насправді ширше і охоплює всі випадки виникнення громадянської відповідальності через настання обставин, прямо передбачених законом (за відсутності договору).
Таким чином, наш громадянський закон виходить з необхідності суворого відмінності підстав відповідальності і за загальним правилом не допускає пред'явлення до одного й того ж відповідача різних судових вимог (позовів) за вибором потерпілого-позивача, тобто так званої конкуренції позовів. Під "конкуренцією позовів" прийнято розуміти можливість пред'явлення декількох різних вимог щодо захисту одного і того ж інтересу, причому задоволення хоча б одного з таких позовів виключає (погашає) можливість пред'явлення інших. Дана ситуація широко допускається в англо-американському праві, не провідному чітких відмінностей між договірною і внедоговорной відповідальністю. У російському цивільному праві вона можлива лише як прямо передбачене законом виключення, зроблене для захисту особливо значущих інтересів. Чинне законодавство допускає "конкуренцію позовів" при захисті інтересів громадян-споживачів у випадках заподіяння їм майнової шкоди, викликаного недоліками проданого ним товару.
У такій ситуації, по-перше, потерпілий відповідно до абз. 4 п. 3 ст. 14 Закону про захист прав споживачів має право за своїм вибором пред'явити або договірний позов як до продавця (свого контрагента за договором), або позадоговірні позов до виробника товару, по-друге, на підставі п. 2 ст. 14 цього Закону з такою вимогою до продавця може звернутися як його контрагент-покупець (позов з договірних відносин), так і інший потерпілий (наприклад, придбав недоброякісну річ у первісного покупця) (позадоговірні позов). "Конкуренція позовів" тут, отже, можлива як стосовно одного й того ж особи проти різних відповідачів, так і щодо різних осіб проти одного і того ж відповідача. Теоретично можлива і конкуренція домагань одного і того ж особи стосовно одного й того ж відповідача, відома ще римському приватному праву (див.: Хвостов В. М. Система римського права: Підручник. М., 1996. С. 87 - 88), наприклад, при виборі між віндикаційний позовом і вимогою про визнання угоди недійсною з поверненням її об'єкта-речі (реституція).
Як договірна, так і позадоговірна відповідальність залежно від числа зобов'язаних осіб може бути частковою, солідарною або субсидіарною. Часткова відповідальність означає, що кожен з відповідачів несе відповідальність у точно певній частці, встановленої законом або договором. Наприклад, спадкоємці, що прийняли спадщину, відповідають по боргах спадкодавця в розмірі дійсної вартості (частки) перейшло до них у спадщину майна. Правила про пайовий відповідальності застосовуються, коли інший вид відповідальності для декількох суб'єктів не передбачений законом (іншим правовим актом) або договором. Якщо при цьому законодавство або договір не визначають частки сторін, вони вважаються рівними, тобто кожен з відповідачів несе відповідальність в однаковому з іншими відповідачами розмірі (ст. 321, 1080, п. 2 ст. 1081 ГК).
Солідарна відповідальність більш сувора, ніж часткова. Тут потерпілий-позивач має право пред'явити вимогу як до всіх відповідачам спільно, так і до будь-якого з них, причому як у повному обсязі завданої йому шкоди, так і в будь-якій його частині, не отримавши повного задоволення від одного з солідарних відповідачів, він має право на ті ж правилами вимагати недоодержане з решти, які залишаються перед ним відповідальними до повного задоволення його вимог (ст. 323 ЦК). Таке право вибору посилює становище потерпілого, надаючи йому можливість вимагати відшкодування не з того з правопорушників, хто в найбільшій мірі винен у правопорушенні, а з того, хто в змозі у повному обсязі компенсувати його несприятливі майнові наслідки.
Після цього співвідповідача стають зобов'язаними (відповідальними) перед тим з них, хто задовольнив вимоги потерпілого-позивача, причому в рівних частках (якщо інше не випливає з відносин між ними, наприклад, у відповідності з правилом п. 2 ст. 1081 ГК), т . е. на принципах часткової відповідальності. При цьому Несплачене одним з солідарно відповідають осіб тому з них, хто повністю розрахувався з потерпілим, падає в рівній частці на цього і інших відповідачів, тобто розподіляється між ними, ще більше погіршуючи їхнє становище (п. 2 ст. 325 ЦК).
У зв'язку з цим солідарна відповідальність може застосовуватися тільки у випадках, прямо встановлених законом або договором, зокрема при неподільності предмета невиконаного зобов'язання (п. 1 ст. 322) і при спільному заподіянні "позадоговірного" шкоди (ч. 1 ст. 1080 ЦК) . Солідарної завжди є і відповідальність учасників повного товариства (ст. 75 ЦК). При цьому за рішенням суду та в інтересах потерпілого закон допускає заміну солідарної відповідальності пайовий (ч. 2 ст. 1080 ЦК), але не навпаки. Солідарна відповідальність передбачається, тобто настає при відсутності інших вказівок закону (іншого правового акту) або договору, у разі порушення зобов'язань, пов'язаних з підприємницькою діяльністю (п. 2 ст. 322 ЦК), що свідчить про більш строгому підході закону до професійних учасників цивільного обороту.
Субсидіарна відповідальність є додатковою по відношенню до відповідальності, яку несе перед потерпілим основний правопорушник (п. 1 ст. 399 ЦК). Вона визнана доповнити його відповідальність, посилюючи захист інтересів потерпілого. При цьому особа, яка несе таку додаткову відповідальність, зовсім не обов'язково є сопрічінітелем майнової шкоди, завданої потерпілому, а в багатьох випадках взагалі не робить будь-яких правопорушень. Тут проявляється компенсаторна спрямованість цивільно-правової відповідальності, що визначає її специфіку.
Субсидіарна відповідальність для несучого її особи настає у разі, коли основний відповідач відмовився задовольнити вимогу потерпілого або останній в розумний строк не отримав від нього відповіді на свою вимогу (абз. 2 п. 1 ст. 399 ЦК). Тому за загальним правилом не потрібно, щоб основний відповідач, спочатку відповів перед потерпілим всім своїм майном, і тільки при його недоліку (тобто в багатьох випадках, по суті, при банкрутстві відповідача) до відповідальності було притягнуто субсидіарний відповідач (боржник).
З точки зору умов настання субсидіарної відповідальності вона, у свою чергу, може бути розділена на кілька видів. У договірних відносинах вона зазвичай наступає при відмові основного відповідача від задоволення пред'явлених до нього вимог (незалежно від наявності чи відсутності в нього необхідного для задоволення кредиторів майна). Такою, наприклад, в силу умов договору може бути відповідальність поручителя (п. 1 ст. 363 ЦК). При банкрутстві юридичних осіб, а також при заподіянні шкоди неповнолітніми громадянами (у віці від 14 до 18 років), тобто у позадоговірних відносинах, субсидіарну відповідальність засновників (учасників) юридичних осіб, основних ("материнських") компаній і батьків (усиновлювачів) або піклувальників неповнолітніх настає, лише при недоліку у банкрутів або причинителей шкоди будь-якого майна, здатного задовольнити інтереси кредиторів (п. 3 ст. 56, п. 1 ст. 75, абз. 3 п. 2 ст. 105, п. 2 ст. 1074 ЦК), і, отже, передбачає попереднє звернення стягнення на таке майно. Крім того, тут, на відміну від договірних відносин, додатково необхідно наявність вини в діях субсидиарно відповідає особи.
Така ж, в принципі, відповідальність учасників корпоративних відносин та відповідальність власників майна унітарних підприємств, наприклад учасників повних товариств, товариств з додатковою відповідальністю та членів виробничих кооперативів (п. 1 ст. 75, п. 1 ст. 95, п. 2 ст. 107 ЦК), відповідальність власників-засновників за боргами казенних підприємств і прирівняних до них у цьому відношенні підприємств приватних власників (зберігаються в цій організаційно-правовій формі до 1 липня 1999р.) (п. 5 ст. 115 ЦК). Однак вона, як і субсидіарну відповідальність за договором, не вимагає наявності вини в діях субсидиарно відповідає особи.
Особливий випадок являє собою субсидіарну відповідальність власників установ, які вони створили і фінансують, оскільки вона настає вже при нестачі що знаходяться в розпорядженні останніх грошових коштів (п. 2 ст. 120 ЦК). Таким чином, вона передбачає необхідність попереднього звернення стягнення тільки на цей вид майна.
Відповідальність у порядку регресу, або регресних відповідальність, настає у випадках, коли цивільний закон допускає відповідальність однієї особи за дії іншого (ст. 402, 403 ЦК). Наприклад, юридичні особи та громадяни-роботодавці несуть відповідальність за шкоду, який заподіяли їх працівники при виконанні своїх трудових (службових, посадових) обов'язків, а господарські товариства і виробничі кооперативи відповідають за шкоду, заподіяну їх учасниками (членами) під час здійснення підприємницької або виробничої діяльності такої комерційної організації (ст. 1068 ЦК). Якщо роботодавець або комерційна організація відшкодували потерпілому шкоду, завдану їхнім працівником або учасником (членом), вони отримують право зворотної вимоги (регресу) до такого причинителю (п. 1 ст. 1081 ГК), що і становить істота регресної відповідальності. Регресної є і часткова відповідальність солідарних боржників перед тим з них, хто повністю виконав спільне зобов'язання перед кредитором (пп. 1 п. 2 ст. 325 ЦК). Таким чином, регресних відповідальність спрямована на відновлення майнової сфери тієї особи, яка зазнала збитки, компенсувавши потерпілому його майнові втрати за іншу особу (заподіювача).
§ 2. Умови цивільно-правової відповідальності
1. Поняття і склад цивільного правопорушення
Обставини, за яких настає цивільно-правова відповідальність, називаються її основами. Такою підставою, перш за все, є вчинення правопорушення, передбаченого законом або договором, наприклад невиконання або неналежне виконання особою виникли для нього з договору обов'язків або заподіяння будь-якій особі майнової шкоди. У цивільному праві відповідальність в деяких випадках може наступати і при відсутності правопорушення з боку особи, на яку вона покладається, зокрема, за дії третіх осіб (така, наприклад, відповідно до ст. 363 ГК відповідальність поручителя за порушення зобов'язаною особою забезпеченого порукою договору ). Тому в якості підстав цивільно-правової відповідальності слід розглядати не тільки правопорушення, а й інші обставини, прямо передбачені законом або договором.
Однак і при настанні одного з названих підстав відповідальність не завжди підлягає застосуванню до конкретної особи. Для цього необхідно встановити наявність певних обставин (умов), які є загальними, типовими для цивільних правопорушень. До числа таких загальних умов цивільно-правової відповідальності відносяться:
1) протиправний характер поведінки (дій чи бездіяльності) особи, на яку передбачається покласти відповідальність (чи настання інших, спеціально передбачених законом або договором обставин);
2) наявність у потерпілої особи шкоди або збитків;
3) причинний зв'язок між протиправною поведінкою порушника і наступними шкідливими наслідками;
4) вина правопорушника.
Сукупність перерахованих умов, за загальним правилом необхідних для покладання цивільно-правової відповідальності на конкретну особу, називається складом цивільного правопорушення. Відсутність хоча б одного із зазначених умов відповідальності, як правило, виключає її застосування. Встановлення даних умов здійснюється саме у зазначеній черговості, оскільки відсутність одного з попередніх умов позбавляє сенсу встановлення інших (наступних) умов.
Разом з тим необхідно мати на увазі, що в цивільному праві наявність складу правопорушення потрібно для притягнення до майнової відповідальності за загальним правилом, з якого закон встановлює певні винятки. Мова йде про такі прямо передбачених ним ситуаціях, в яких для покладання відповідальності достатньо лише деяких з названих умов, наприклад, не має цивільно-правового значення наявність або відсутність збитків якої вини в діях заподіювача.
2. Протиправність як умова цивільно-правової відповідальності
Протиправність поведінки притягається до цивільно-правової відповідальності особи - обов'язкова умова для її застосування. Правомірні дії учасників цивільних правовідносин не може спричиняти майнової відповідальності, за винятком нечисленних, прямо передбачених законом випадків (п. 3 ст. 1064 ЦК). Наприклад, шкода, заподіяна в стані крайньої необхідності, тобто в результаті правомірних дій, підлягає відшкодуванню його завдавачем відповідно до ч. 1 ст. 1067 ЦК. Протиправною поведінкою в конкретних ситуаціях може бути як дія, так і бездіяльність особи (при невиконанні прямо передбаченої законом або договором обов'язку вчинити певні дії).
Протиправним в строгому сенсі слова визнається поведінка, що порушує приписи правових норм. Але не всяке відступ від норм цивільного права протиправно. Воно стає таким лише при порушенні прямих заборон або імперативних правил закону. У цивільному праві є велика кількість диспозитивних норм, що допускають визначення прав і обов'язків учасників майнового обороту за їх вибором, в основному в результаті угоди (договору) сторін. Тим самим закон не тільки дозволяє відоме відступ від передбачених ним правил, але й надає обов'язкове значення узгодженим учасниками умовами договорів. Отже, протиправним вважається порушення не суперечать законодавчим заборонам договірних умов.
Більш того, цивільні права і обов'язки, як відомо, можуть виникати з таких дій (угод) учасників обігу, які не передбачені і не врегульовані прямо ні законом, ні іншими правовими актами, але відповідають загальним засадам і змісту цивільного законодавства, зокрема з договорів , хоча і не передбачених законом, але й не суперечать йому (п. 1 ст. 8 ЦК). В умовах розвитку ринкових відносин і неминучого відставання від цих процесів результатів законотворчої діяльності поява такого роду відносин не може бути лише рідкісним винятком.
Тому протиправним в цивільному праві вважається така поведінка, яка порушує імперативні норми права чи санкціонована законом умови договорів, в тому числі і прямо не передбачені правом, але не суперечать загальним засадам і змісту цивільного законодавства. З іншого боку, відсутність в законодавстві або в умовах конкретних договорів вказівок на несприятливі наслідки протиправної поведінки, зокрема на наслідки порушення окремих умов договору, виключає і цивільно-правову відповідальність за нього.
У сучасному німецькому правопорядок, а слідом за ним і в інших розвинених правопорядках існує можливість настання переддоговірної відповідальності, тобто відповідальності за порушення обов'язку добросовісної поведінки по відношенню до партнера по переговорах про укладення договору, яка виражається у відшкодуванні завданих цим збитків при відсутності (неукладення) договору (див.: Комаров А. С. Відповідальність у комерційному обороті. М., 1991. С. 46 - 57). Така відповідальність відома тепер і російському праву (п. 2 ст. 507 ЦК).
3. Шкода (збитки) як умова цивільно-правової відповідальності
У тих випадках, коли результатом протиправної поведінки стає заподіяння потерпілій особі майнової шкоди чи збитків, наявність їх - необхідна умова покладання майнової відповідальності на заподіювача. Під шкодою в цивільному праві розуміється всяке применшення особистого чи майнового блага. З цієї точки зору розрізняється моральний і матеріальну шкоду.
Матеріальна шкода є майнові втрати - зменшення вартості пошкодженої речі, зменшення або втрата доходу, необхідність нових витрат і т.п. Він може бути відшкодована в натурі (наприклад, шляхом ремонту пошкодженої речі або наданням замість речі того ж роду та якості) або компенсований в грошах. Однак натуральна компенсація, краща з позицій закону (ст. 1082 ЦК), не завжди можлива за обставинами конкретної справи. Тому частіше використовується грошова компенсація заподіяної шкоди, яка іменується відшкодуванням збитків. Відшкодування збитків - встановлена законом міра цивільно-правової відповідальності, що застосовується як в договірних, так і у позадоговірних відносинах.
Під збитками в цивільному праві розуміється грошова оцінка майнових втрат (шкоди). Вони складаються,
- По-перше, з витрат, які потерпіла особа або справило або повинне буде зробити для усунення наслідків правопорушення. До таких витрат, зокрема, відносяться: суми санкцій, що підлягають сплаті третім особам з вини свого контрагента, який порушив договірні зобов'язання; вартість необхідних і розумних витрат з виконання зобов'язання за рахунок боржника-порушника іншою особою або самим потерпілим (ст. 397 ЦК), у тому числі придбання покупцем товару внаслідок порушення зобов'язань продавцем у іншого продавця за вищою, але розумною ціною або продаж продавцем товару внаслідок порушення зобов'язань покупцем іншому покупцеві за нижчою, але розумною ціною (п. 1 і 2 ст. 524 ЦК) та т . п.;
- По-друге, до складу збитків включається вартість втраченого чи пошкодженого майна потерпілого;
- По-третє, сюди входять неотримані потерпілою стороною доходи, які вона могла б отримати за відсутності правопорушення (п. 2 ст. 15 ЦК).
Витрати потерпілого та пошкодження його майна охоплюються поняттям реального збитку, тобто готівкових збитків. Не отримані потерпілим доходи складають його упущену вигоду. Розмір її відповідно до закону має визначатися "звичайними умовами цивільного обороту" (а не теоретично можливими особливо сприятливими ситуаціями) і реально вжитими заходами або приготуваннями для її отримання (п. 4 ст. 393 ЦК), наприклад при неотриманні підприємцем прибутку з-за став неможливим внаслідок правопорушення виконання укладених ним договорів. Якщо ж правопорушник отримав доходи внаслідок свого правопорушення (наприклад, в порушення укладеного раніше договору продав товар іншому покупцеві), розмір упущеної вигоди, що підлягає стягненню на користь потерпілого в якості частини понесених ним збитків, не може бути меншим, ніж такі доходи (абз. 2 п. 2 ст. 15 ЦК).
Цивільний закон виходить з принципу повноти відшкодування збитків (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ЦК) і допускає обмеження майнової відповідальності лише у виняткових, прямо передбачених ним (але не підзаконним актом) або договором випадках (ст. 400 ГК ). В умовах інфляції ціни, з урахуванням яких обчислюється розмір збитків, можуть коливатися. Тому розмір збитків повинен обчислюватися з урахуванням цін, що існували на момент виконання обов'язку, а при її невиконанні - на момент пред'явлення позову, якщо тільки закон, інший правовий акт або угоду самих учасників не передбачили інше (п. 3 ст. 393 ЦК), наприклад розрахунки за цінами, що існували в момент укладення договору.
Цивільно-правова відповідальність за порушення договірних обов'язків іноді може наступати і незалежно від наявності шкоди (або збитків). Так, прострочення в передачі товару за договором може спричинити застосування передбаченої ним штрафу незалежно від того, чи з'явилися в результаті збитки у набувача товару чи ні. Однак такі випадки є винятковими, бо компенсаторна спрямованість і майновий характер відповідальності у цивільному праві припускають її застосування головним чином у випадках виникнення майнової шкоди (збитків).
Моральна шкода є фізичні або моральні страждання громадянина, викликані порушенням його особистих немайнових прав або применшення інших його особистих (нематеріальних) благ - посяганнями на його честь і гідність, недоторканість особи, здоров'я і т.д. Моральна шкода може спричиняти майнові втрати (тобто бути джерелом матеріальної шкоди): наприклад, заподіяння каліцтва може перешкоджати подальшої трудової або підприємницької діяльності. У цьому випадку він відшкодовується за допомогою компенсації майнової шкоди (збитків).
Однак він може і не завдавати прямих матеріальних втрат, не стаючи від цього менш відчутним для потерпілого (наприклад, при применшенні його честі, заподіянні шкоди здоров'ю, незабутнє знівечення обличчя, незаконному застосуванні в якості запобіжного заходу підписки про невиїзд та ін.) Така шкода сам по собі не може бути компенсований цивільно-правовими (майновими) способами, бо не піддається точній матеріальною оцінкою. Однак у випадках, прямо передбачених законом, він може бути відшкодована в приблизно певної або символічної грошовій сумі з урахуванням вимог розумності і справедливості, а також індивідуальних особливостей потерпілого та інших фактичних обставин (ст. 151, 1101 ЦК).
4. Причинний зв'язок як умова цивільно-правової відповідальності
Для покладення відповідальності у формі стягнення збитків або відшкодування шкоди у всіх без винятку випадках необхідна наявність причинного зв'язку між діями правопорушника і виникли шкодою (збитками). Не випадково закон говорить про "заподіяних" збитки (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 1064 ЦК).
Причинний зв'язок в багатьох ситуаціях очевидна: наприклад, прострочення перевезення швидкопсувного вантажу неминуче веде до його псування і виникнення збитків у власника, завданих йому транспортною організацією. Проте у ряді випадків обгрунтувати цей зв'язок непросто.
Наприклад, зловмисник, користуючись відсутністю належної охорони, розкрив один з стояли на залізничних шляхах рефрижераторних вагонів з мясопродукцией і викрав з нього деяку кількість м'яса. У результаті його дій було затримано подальший рух складу, одержувачі вантажу не змогли вчасно передати його своїм контрагентам (роздрібним торговельним організаціям), а ті, у свою чергу, реалізувати його. Згодом зловмисник був затриманий і виникло питання про те, який обсяг збитків завдано його діями. Суд врахував бездіяльність перевізника, не прийняв необхідних заходів з охорони вантажу, і обгрунтовано вирішив, що майнова відповідальність "заподіювача" повинна обмежуватися розміром викраденого і вартістю ремонту запірного пристрою вагона.
Іноді в такого роду ситуаціях говорять про "прямих" та "непрямих причинних зв'язках" (і відповідно про "прямих" та "непрямих збитках") <*>. "Непрямі причинні зв'язки" за змістом такого підходу передбачається не вважати юридично значущими і не враховувати як умов відповідальності. Але тоді їх не можна вважати і справжніми причинними зв'язками, не кажучи вже про труднощі розмежування однорідних зв'язків на "прямі" і "непрямі".
Проблема причинних зв'язків має вирішуватися на методологічній базі загальнофілософського підходу до причинності і з урахуванням особливостей таких зв'язків у правовій сфері. Перш за все, мова йде про те, що всі явища природи і суспільного життя, так чи інакше взаємопов'язані і взаємозалежні. Однак ці взаємозв'язки досить різноманітні: у просторі, у часі, як форма і зміст, як умова і обумовлене, як причина і наслідок і т.д. З цієї точки зору причинно-наслідковий зв'язок - лише один з різновидів взаємозв'язку явищ.
Різні явища можуть бути пов'язані один з одним не тільки як причина і наслідок, а тому є небезпека розгляду як причинно-наслідкових інших взаємозв'язків, насправді не є такими. Зокрема, причинно-наслідковий зв'язок нерідко змішують зі взаємозв'язком умови і обумовленого.
Так, вантажний автомобіль при розвороті зачепив жінку, яка була госпіталізована з травмою стегна, а через деякий час була визнана інвалідом, але у зв'язку з іншим, прихованим раніше захворюванням, що загострився, в результаті отриманої травми. Остання, безумовно, була наслідком наїзду, але сама стала лише умовою, а не причиною втрати працездатності у потерпілої. Тому майнова відповідальність власника автомобіля тут не настала.
Причинний зв'язок завжди об'єктивна - це реально існуюча взаємозв'язок явищ, а не суб'єктивне уявлення про неї. Тому вона повинна бути підтверджена реально, а не грунтуватися лише на здогадах чи здогадах. Необгрунтовано тому іноді зустрічається в теоретичній літературі поділ причинних зв'язків на "необхідні" і "випадкові". Об'єктивність причинного зв'язку виражається в тому, що дана причина в аналогічних умовах завжди породжує даний наслідок і в цьому сенсі не залежить від будь-яких "випадковостей".
Нарешті, причинний зв'язок завжди конкретна і є такою тільки в реальній ситуації, бо в іншому випадку дане слідство може стати причиною, а відповідна взаємозв'язок може мати зовсім інше значення. Адже один і той же наслідок може породжуватися кількома різними причинами, а одна і та ж причина може породити декілька різних наслідків. В окремій ж реальної ситуації завжди необхідно і можливо виявити конкретну причину і конкретну наслідок, мають таке значення саме для даного випадку.
Таким чином, взаємозв'язок причини і наслідки - об'єктивно існуюча різновид взаємозв'язку явищ, яка характеризується тим, що в конкретній ситуації з двох взаємопов'язаних явищ одне (причина) завжди передує іншому і породжує його, а інше (наслідок) завжди є результатом дії першого.
Правова сфера стосується причинних зв'язків у суспільних відносинах, які мають свої особливості в порівнянні з природними, природними зв'язками. Тут причинні зв'язки зазвичай не зводяться до механічних або фізичних дій одного явища на інше (хоча природні взаємозв'язку явищ і тут у ряді випадків відіграють важливу роль). Як причина в суспільних відносинах зазвичай виступає діяльність людей, їх конкретну поведінку, у свою чергу обумовлене безліччю соціальних і природних причин.
Зокрема, причиною появи шкоди може стати бездіяльність зобов'язаної особи, хоча в природно-фізичному сенсі бездіяльність не може викликати ніякого результату. З іншого боку, тут з'являється можливість використання для заподіяння шкоди природної (природної) причинного зв'язку явищ, наприклад при навмисному створенні шкідливої, зокрема пожежонебезпечної або вибухонебезпечною, ситуації. Зрозуміло, соціальною причиною виникли в результаті збитків і умовою покладання відповідальності за наступив шкода буде вважатися не шкідливе дію природних сил, а поведінка використовував їх у своїх цілях конкретної особи.
Нарешті, у соціальних явищах причини конкретного, в тому числі несприятливого, результату нерідко "переплітаються" і взаємодіють, як ніби-то "поглинаючи" одна іншу.
Наприклад, виробник недоброякісного товару посилається на недоліки отриманого ним сировини або погіршення товару в результаті його тривалої перевезення або неправильного зберігання і т.д. Такі причини не можуть бути прийняті до уваги стосовно до збитків, що виникли в результаті їх дії у кінцевого споживача. Якщо контрагент за договором був в змозі запобігти виготовлення і передачу недоброякісного товару споживачеві і не зробив цього, його поведінка, безумовно, і має вважатися причиною порушення договірних зобов'язань. У свою чергу, він має право в регресних порядку звернутися до своїх контрагентам, наприклад виготовлювачам недоброякісної сировини, з вимогою про відшкодування йому відповідної частини збитків (бо в певній частині вони стали наслідком і його неналежної поведінки). Таким чином, "ланцюжок" названих причин стає умовою появи відповідної "ланцюжка" в застосуванні заходів цивільно-правової відповідальності, а не підставою для звільнення від неї.
5. Вина як умова цивільно-правової відповідальності
Вина є суб'єктивним умовою юридичної відповідальності, що виражає ставлення правопорушника до власного неправомірному поведінки та її наслідків. Зазвичай вона розглядається як суб'єктивне психічне ставлення особи до своєї протиправної поведінки та її наслідків, пов'язане з передбаченням несприятливих результатів своєї поведінки і усвідомленням можливості їх запобігання. З цієї точки зору не можуть вважатися винними дії душевнохворого або малолітнього громадянина, які в більшості випадків не в змозі правильно оцінювати свою поведінку і його наслідки.
Такий підхід традиційний і цілком обгрунтований для кримінального права і ряду інших правових галузей, які визначають юридичну відповідальність за неправомірну поведінку людей. На ньому засноване виділення різних форм вини, від яких, як правило, залежить, і зміст вживаних заходів відповідальності. Перш за все, мова йде про різницю умислу і необережності (пор. п. 1 ст. 401 ЦК та ст. 25 і 26 КК). Правопорушення визнається вчиненим умисно, якщо порушник усвідомлював неправомірність своєї поведінки, передбачав його несприятливі наслідки і бажав або свідомо допускав їх настання. Правопорушення визнається вчиненим з необережності, якщо порушник, хоча і не передбачав, але за обставинами справи міг і повинен був передбачати настання несприятливих наслідків своєї поведінки, або хоч і передбачав їх, але легковажно розраховував на їх запобігання.
Однак у цивільному праві вина як умова відповідальності має досить значну специфіку. Вона викликана особливостями регульованих цивільним правом відносин, в більшості випадків мають товарно-грошовий характер, і обумовленим цим верховенством компенсаторно-відновлювальної функції цивільно-правової відповідальності. Адже для компенсації збитків, понесених учасниками майнового обороту, суб'єктивне ставлення їх заподіювача до своєї поведінки, як правило, не має істотного значення. Саме тому в цивільному праві відмінність форм провини рідко має юридичне значення, бо для настання відповідальності у переважній більшості випадків достатньо наявності будь-якої форми вини правопорушника. Більш того, з цих самих причин у цілому ряді випадків вина взагалі не стає необхідною умовою майнової відповідальності, яка може застосовуватися і при відсутності провини учасника цивільних правовідносин, в тому числі за провину інших (третіх) осіб.
Лише в деяких, прямо передбачених законом випадках застосування або розмір відповідальності залежать від певної форми вини. Так, конфіскаційні санкції відповідно до ст. 169 ЦК застосовуються лише до учасників угоди, навмисне діяли в суперечності з основами правопорядку і моральності. Умисел потерпілого в деліктних зобов'язаннях звільняє заподіювача від відповідальності, а груба необережність потерпілого може бути врахована при визначенні розміру належного йому відшкодування (ст. 1083 ЦК). Закон також оголошує нікчемними будь-які угоди про звільнення або обмеження відповідальності за умисне порушення зобов'язання (п. 4 ст. 401 ЦК).
Слід, нарешті, врахувати і ту обставину, що учасниками цивільних правовідносин є не тільки громадяни, але і юридичні особи, та публічно-правові утворення. Говорити про їх "суб'єктивному, психічному ставленні до своєї поведінки та її наслідків" тут можна лише дуже умовно. Звичайно, вина юридичної особи може виявлятися у формі провини його учасників (наприклад, повних товаришів), органів (керівників) та інших посадових осіб, а також його працівників, що виконують свої трудові чи службові функції, оскільки саме через їх дії юридична особа бере участь у цивільних правовідносинах. Тому закон і покладає на нього відповідальність за дії зазначених фізичних осіб (ст. 402 і 1068 ЦК). Звичайно це має місце в деліктних (позадоговірних) зобов'язання, що виникають при заподіянні майнової шкоди.
Однак у більшості випадків, перш за все в договірних відносинах, неможливо, та й не потрібно встановлювати провину конкретної посадової особи чи працівника юридичної особи в неналежному виконанні зобов'язання, покладеного на організацію в цілому. Цивільно-правове значення у таких ситуаціях набуває сам факт правопорушення з боку юридичної особи (наприклад, відвантаження недоброякісних товарів або прострочення у поверненні банківського кредиту), якого цілком можна було б уникнути при прояві звичайної дбайливості або обачності.
У зв'язку з цим цивільне законодавство відмовилося від традиційного для кримінально-правової сфери підходу до розуміння провини.
Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 401 ЦК виною у цивільному праві слід визнавати неприйняття правопорушником всіх можливих заходів щодо запобігання несприятливих наслідків своєї поведінки, необхідних при тому ступені турботливості та обачності, яка потрібна від нього за характером лежачих на неї обов'язків та умовам обороту.
Таким чином, вина у цивільному праві розглядається не як суб'єктивне, психічне ставлення особи до своєї поведінки, а як неприйняття їм об'єктивно можливих заходів щодо усунення або недопущення негативних результатів своїх дій, що диктуються обставинами конкретної ситуації.
Інакше кажучи, тут вина перекладається з області важко доказових суб'єктивних психічних відчуттів конкретної людини в область об'єктивно можливої поведінки учасників майнових відносин, де їх реальну поведінку зіставляється з певним масштабом належної поведінки. При цьому мова не йде про якийсь абстрактно розуміється "дбайливому господаря" або "сумлінному Комерсанті", з теоретично мислимим поведінкою, якого зіставляється поведінку конкретної особи в конкретній ситуації (як це потрібно, наприклад, у французькому і німецькому цивільному та торговому праві). За змістом нашого закону поведінку конкретної особи має зіставлятися з реальними обставинами справи, в тому числі з характером, що лежать на ньому обов'язків та умовами обороту, і з наслідками, що випливають з них вимогами дбайливості й обачності, які, в усякому разі, повинен проявляти розумний і добросовісний учасник обороту (а таким в силу п. 3 ст. 10 ЦК передбачається будь-який учасник цивільних правовідносин).
У цивільному праві встановлена презумпція провини правопорушника (заподіювача шкоди), бо саме він повинен довести відсутність своєї вини у вчиненні правопорушення (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ЦК), тобто прийняття всіх зазначених вище заходів щодо його запобігання. Застосування цієї презумпції (припущення) покладає обов'язок доведення іншого становища на зазначеного законом учасника правовідносини. Оскільки порушник передбачається винним, потерпілий від правопорушення не зобов'язаний доводити провину порушника, а останній для звільнення від відповідальності повинен сам довести її відсутність.
Так, в одному з судово-арбітражних справ організація - перевізник вантажу, що загорівся в дорозі від невстановлених причин, посилалася на цю обставину як на відсутність своєї провини. Однак воно саме по собі не виключало вини перевізника у вигляді неприйняття ним усіх заходів дбайливості і передбачливості, обумовлених легко займистих за характером вантажем, і не спростовувало законної презумпції його вини, а тому на перевізника як на винну особу було покладено відповідальність за втрату і псування перевезеного ним вантажу. З цього випливає, що в цивільних правовідносинах, строго кажучи, має значення не вина як умова відповідальності, а доказуване правопорушником відсутність вини як підставу його звільнення від відповідальності, що прямо випливає з приписів чинного закону (абз. 2 п. 1 ст. 401 і п. 2 ст. 1064 ЦК).
§ 3. Застосування цивільно-правової відповідальності
1. Відповідальність, яка настає незалежно від вини правопорушника (об'єктивна відповідальність)
Відсутність вини правопорушника звільняє його від цивільно-правової відповідальності за загальним правилом, з якого є вельми численні виключення. У випадках, встановлених законом або прямо передбачених договором, відповідальність у цивільному праві може застосовуватися і незалежно від вини порушника, в тому числі і при її відсутності. Так, відповідно до п. 3 ст. 401 ЦК у зобов'язаннях, що виникають при здійсненні підприємницької діяльності, сторона, що не виконала лежить на ній обов'язок належним чином, несе майнову відповідальність перед контрагентом не тільки при наявності своєї вини у виникненні збитків, але й при їх появі в результаті випадкових обставин (якщо тільки інше , тобто відповідальність за принципом вини, прямо не встановлено законом або договором). Зокрема, не мають значення її посилання на відсутність на ринку необхідних товарів, відсутність грошових коштів для повернення боргу, провину контрагентів, що не виконали зобов'язання перед порушником, і т.д.
Таким чином, індивідуальні підприємці та комерційні організації, як професійні учасники майнового обороту за загальним правилом несуть один перед одним відповідальність не тільки за винне, але й за випадкове невиконання договірних обов'язків. На таких же принципах грунтується відповідальність услугодателей перед громадянами-споживачами (ст. 1095, 1098 ЦК). Кожен боржник, який допустив прострочення у виконанні своїх обов'язків, відповідає не тільки за завдані цим збитки, а й за випадково настала після прострочення неможливість виконання (п. 1 ст. 405 ГК). Незалежно від вини заподіювача у відповідності зі ст. 1070 ДК підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна громадянинові незаконними діями правоохоронних органів, і шкода, заподіяна особі діяльністю, яка створює підвищену небезпеку для оточуючих (джерелом підвищеної небезпеки) (ст. 1079 ЦК), а в багатьох випадках також моральну шкоду (ст. 1100 ЦК ).
Відповідальність, яка не залежить від вини правопорушника, можлива як у договірних, так і у позадоговірних відносинах. Вона відома і зарубіжним правопорядку, і міжнародному комерційному обігу. Така відповідальність охоплює ситуації випадкового заподіяння шкоди або збитків.
Випадок (казус) у цивільному праві являє собою подію, яке могло б бути, але не було попереджено відповідальною за це особою лише тому, що його неможливо було передбачити і запобігти зважаючи раптовості наступу.
Наприклад, що став несподівано перебігати дорогу пішохід потрапив під автомобіль, оскільки водій, який дотримувався всіх правил руху, не встиг загальмувати. Провини водія автомобіля в заподіянні шкоди пішоходу немає, а майнова відповідальність власника транспортного засобу як джерела підвищеної небезпеки настане (якщо тільки в поведінці потерпілого суд не встановить умислу або грубої необережності).
Відповідальність, яка не залежить від вини, не означає абсолютну, безмежну відповідальність заподіювача шкоди або збитків. І в таких ситуаціях особа, що спричинила підлягає звільненню від відповідальності за них за наявності умислу потерпілого (який вирішив, наприклад, покінчити життя самогубством) або дії непереборної сили.
Непереборну силу (у договірних відносинах нерідко іменується форс-мажором від лат. Vis maior - вища, природна сила) закон визначає як надзвичайна і невідворотна за даних умов подія (пп. 1 п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК ).
Це - подія, яке неможливо запобігти наявними в даний момент засобами, навіть якщо його і можна було б передбачити: зокрема, стихійні лиха, народні хвилювання і т.п.
Приблизний перелік обставин, визнаних форс-мажором в міжнародній комерційній практиці, див.: Комаров А.С. Указ. соч. С. 76 - 84.
Важливо, однак, щоб така подія відповідало обома ознаками непереборної сили, тобто було не тільки об'єктивно невідворотних в конкретній ситуації, а й несподіваним (надзвичайних). Не можна, наприклад, вважати форс-мажором щорічний розлив річки або щорічно випадають у вигляді дощу або снігу опади, якщо вони не відрізняються незвичайним масштабом. Не є форс-мажором заподіяв збитки пожежа, якщо буде встановлено, що згорілий об'єкт не був оснащений необхідними засобами пожежогасіння, а обслуговували його працівники не були навчені діям за сигналом пожежної тривоги.
При заподіянні майнової шкоди непереборною силою у діях притягається до відповідальності особи відсутній не тільки вина, але і причинний зв'язок між його поведінкою і збитками. Тому і його відповідальність у таких випадках виключається.
З метою особливої, підвищеної охорони майнових інтересів потерпілих закон як виняток встановлює відповідальність і за результат впливу непереборної сили. Згідно з п. 4 ст. 14 Закону про захист прав споживачів виробник (виконавець) несе відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю або майну споживача у зв'язку з використанням матеріалів, обладнання, інструментів та інших засобів, необхідних для виробництва товарів (виконання робіт, надання послуг), незалежно від того , дозволяв чи існуючий рівень науково-технічних знань виявити їх особливі шкідливі властивості чи ні. Отже, від відповідальності за шкоду, заподіяну споживачу такими технічними засобами, услугодатель не зможе звільнитися ні за яких умов.
На аналогічних принципах побудована передбачена деякими міжнародними конвенціями, в тому числі за участю Російської Федерації, відповідальність за шкоду, наприклад, заподіяну використанням ядерних матеріалів.
У теоретичній літературі іноді вказується, що випадки відповідальності незалежно від вини в дійсності являють собою спеціально передбачену законом обов'язок відшкодування шкоди і не є відповідальністю, бо юридична відповідальність не може бути безвиновной, яка втрачає свої стимулюючу і попереджувально-виховну функції. Інші вчені стверджують, що суб'єктивним підставою цивільно-правової відповідальності може бути не тільки вина, але і ризик - усвідомлене особою, наприклад власником джерела підвищеної небезпеки, уявлення про можливі негативні наслідки майнових ризику власних правомірних дій. При такому підході ризик, по суті, розглядається як мінімальна ступінь провини, а сама вина стає окремим випадком ризику.
Не кажучи вже про те, що закон прямо називає розглядаються випадки відповідальністю, слід враховувати і специфіку регульованих цивільним правом товарно-грошових відносин, що зумовили панування компенсаторно-відновлювальної функції майнової відповідальності. Тому більшість юристів розглядають випадки безвиновной (об'єктивної) відповідальності саме як відповідальність, спеціально встановлену цивільним законом. Такий підхід, який визнає можливість виключення з принципу винної відповідальності, отримав найменування теорії "винного почала з винятками".
Відповідальність, що настає незалежно від вини, не слід змішувати з відповідальністю за дії третіх осіб (ст. 403 ЦК). Така, наприклад, субсидіарну відповідальність особи, яка відповідає додатково з іншою особою (правопорушником) в силу правила п. 1 ст. 399 ЦК. Умовою її настання може бути вина порушника, але не потрібно ні вина, ні інші умови відповідальності в діях субсидиарно відповідає особи. Якщо закон і встановлює вимогу щодо наявності вини в діях субсидиарно відповідальних осіб (у позадоговірних відносинах), то мова йде про їх вини не в заподіянні шкоди, а в не належному здійсненні передбачених законом обов'язків по вихованню неповнолітніх громадян-причинителей або з нагляду за недієздатними громадянами ( ст. 1074 - 1076 ЦК) або в дачі юридичній особі вказівок, виконання яких призвело до його банкрутства, що перешкоджає повного виконання обов'язків перед усіма кредиторами (абз. 2 п. 3 ст. 56, абз. 3 п. 2 ст. 105 ЦК) . Таку поведінку можна розглядати як одне з умов виникнення шкоди або збитків, але не як його причину. Тому відповідальність за дії третіх осіб настає за наявності умов відповідальності в діях цих осіб-причинителей, але не в діях тих, хто несе цю відповідальність у силу закону або договору.
2. Розмір цивільно-правової відповідальності
Цивільно-правова відповідальність базується на принципі повноти відшкодування заподіяної шкоди або збитків. Це означає, що особа, яка завдала шкоду або збитки, за загальним правилом має відшкодувати їх у повному обсязі, включаючи як реальний збиток, так і неодержані доходи (п. 2 ст. 393, абз. 1 п. 1 ст. 1064 ЦК), а у встановлених законом випадках - і моральну шкоду. Даний принцип випливає з товарно-грошової природи відносин, що регулюються цивільним правом, і зумовлюється верховенством компенсаторно-відновлювальної функції цивільно-правової відповідальності.
Разом з тим майновий оборот диктує і об'єктивні межі розміру цивільно-правової відповідальності: вона не повинна перевищувати суму збитків або розміру заподіяної шкоди, бо навіть повна компенсація потерпілому не передбачає його збагачення внаслідок правопорушення. Ця обставина особливо важливо для сфери договірної відповідальності, де правопорушення нерідко тягнуть за собою стягнення з порушника не тільки збитків, але і заздалегідь передбаченої законом або договором неустойки. При цьому її розмір може визначатися не тільки законом, а й угодою сторін, у тому числі перевищувати встановлений законом розмір.
Неустойка - це грошова сума, визначена законом або договором на випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язання (п. 1 ст. 330 ЦК).
При стягненні неустойки потерпіла сторона договору доводить лише факт його порушення контрагентом. Не потрібно доводити і обгрунтовувати розмір понесених збитків (що, як правило, є непростою справою) і причинний зв'язок між їх виникненням і діями порушника, а також провину останнього (яка презюмируется). Все це полегшує стягнення неустойки і робить її найбільш поширеною мірою відповідальності в договірних відносинах.
Неустойка може представляти собою штраф, тобто одноразово стягується, заздалегідь певну грошову суму, або пеню - певний відсоток від суми боргу, встановлений на випадок прострочення його виконання і підлягає періодичній сплаті, тобто, по суті, що триває неустойку (наприклад, 0,5% від суми простроченого позики за кожен місяць прострочення). Прийнято також розрізняти договірну неустойку, яка встановлюється письмовою угодою сторін і умови обчислення та застосування якої визначаються виключно на їх розсуд, і законну неустойку, тобто неустойку, встановлену законодавством та застосовується незалежно від угоди сторін (ст. 332 ЦК). Зрозуміло, і законна неустойка стягується лише з ініціативи потерпілої сторони, а якщо вона передбачена диспозитивної нормою закону - то лише остільки, оскільки угодою сторін не передбачено інший її розмір.
Законну неустойку сторони вправі лише збільшити (якщо закон не забороняє цього), але не можуть зменшити. Договірну неустойку сторони вправі змінити своєю угодою, як у бік збільшення, так і у бік зменшення. При великому розмірі неустойки вона може бути зменшена судом у разі явної невідповідності її суми наслідків порушення зобов'язання (ч. 1 ст. 333 ГК). Це правило застосовується, зокрема, при стягненні встановлених кредитними договорами неустойок за прострочення повернення банківського кредиту, суми, яких нерідко в кілька разів перевищують суму виданого кредиту (наприклад, неустойка в 3% від суми виданого кредиту за кожний день прострочення становить більше 1000% річних , що явно перевищує всі мислимі втрати банку-кредитора).
Як правило, неустойка не покриває всі понесені потерпілим збитки. Тому за ним зберігається право на їх стягнення, однак лише в частині, не покритій неустойкою (абз. 1 п. 1 ст. 394 ЦК). Неустойка, розмір якої зараховується в загальну суму збитків, називається залікової і являє собою загальний, найбільш поширений вид неустойки, що відповідає загальним принципам цивільно-правової відповідальності. Законом або договором можуть бути передбачені виключні випадки:
- Коли за вибором кредитора стягуються або збитки, або неустойка (альтернативна неустойка);
- Коли допускається стягнення тільки неустойки і виключається стягнення будь-яких збитків (виключна неустойка);
- Коли збитки стягуються в повній сумі понад неустойки (штрафна неустойка) (абз. 2 п. 1 ст. 394 ЦК).
3. Особливості відповідальності за порушення грошових зобов'язань
Обов'язок сплатити гроші, що випливає з договору або з позадоговірного підстави, у тому числі обов'язок відшкодувати завдані збитки, становить зміст грошового зобов'язання. Його головна особливість полягає в тому, що воно має своїм предметом гроші, які в нормальному цивільному обороті завжди дають деякий "приріст" незалежно від зусиль їх власника (бо зазвичай він поміщає їх у банк або в іншу кредитну організацію і отримує середній річний відсоток, що становить як би "природний приріст"). Тому той, у кого знаходяться грошові кошти, що підлягають передачі іншій особі (кредитору, потерпілому і т.п.), повинен повернути їх не в спочатку обумовленої сумі, а з зазначеним приростом, якщо тільки інше прямо не встановлено законом або договором.
Розмір такого приросту визначається або спеціальним законом (наприклад, актами транспортного законодавства), або угодою сторін (яке може зробити користування грошима безоплатним), а в їх відсутність - загальної диспозитивної нормою закону ("законний відсоток"). Ці суми не є ні неустойка, ні збитками, бо не являють собою заходів відповідальності за правопорушення, хоча і складають його наслідки (найчастіше - наслідки прострочення у сплаті грошового боргу). Вони є платою за користування чужими коштами (підлягають передачі уповноваженою особам), бо в майновому обороті гроші також є товаром і використовуються на відплатних засадах (якщо безплатний характер їх використання не встановлено законом або договором).
Тому такі відсотки (при відсутності інших спеціальних вказівок закону чи договору) підлягають сплаті правопорушником, зокрема допустили прострочення боржником, поряд з встановленої законом або договором неустойкою (мірою відповідальності). Вони не можуть бути, і зменшені, оскільки на відміну від неустойок (ч. 1 ст. 333 ГК) не є заходами майнової відповідальності. Але при цьому збитки, як і раніше залишаються кордоном, визначальною граничний обсяг відшкодування (п. 2 ст. 395 ЦК), тобто можуть бути стягнуті в сумі, не покритій названими відсотками і неустойкою.
Закон не передбачає можливості нарахування таких процентів на суми підлягають стягненню неустойок або на суми самих цих відсотків, у тому числі при простроченні їх сплати, тобто виключає "відсотки на відсотки" (або "складні відсотки") (пор. п. 1 ст. 811 ГК).
Розмір розглянутих відсотків може визначатися твердої величиною (у європейських континентальних правопорядках, як і в колишньому вітчизняному цивільному праві, він зазвичай становить від 3 до 5% річних на суму боргу), а може бути "плаваючим", залежним, зокрема, від банківської ставки (середньої ставки надання кредитів, наприклад, Центральним банком, як це передбачено п. 1 ст. 395 ЦК). Це зроблено в умовах інфляції, що обумовило досить різкі коливання такої ставки з урахуванням мінливої ринкової кон'юнктури.
На жаль, значний розмір даної ставки (сягав кількох десятків і навіть сотень відсотків річних) і величезні неустойки за прострочення в поверненні кредитів, встановлюються комерційними банками в договорах з клієнтами (як правило, набагато перевищують 1000% річних), призвели до поширення вимог про стягнення як відсотки за грошовими зобов'язаннями сум, іноді в десятки разів перевищують суму основного боргу. Враховуючи, що правила про можливість стягнення відсотків за грошовими зобов'язаннями поміщені в ст. 395 ЦК, названій "Відповідальність за невиконання грошового зобов'язання", судово-арбітражна практика стала розглядати відсотки, передбачені п. 1 ст. 395 ЦК, як особливу міру відповідальності (а по суті законну неустойку), застосування якої виключає застосування інших заходів відповідальності за дане правопорушення (зокрема, стягнення передбачених договорами неустойок за прострочення). З таким підходом, що не відповідає юридичній природі відсотків як плати за користування чужими коштами, неможливо погодитися.
рімечательно, що відповідно до п. 1 ст. 7.4.9 Принципів міжнародних комерційних контрактів, розроблених Міжнародним інститутом з уніфікації приватного права (УНІДРУА), при несплаті грошової суми після настання строку платежу потерпілий отримує право на відсотки річних на цю суму незалежно від того, чи звільняється боржник від відповідальності за платіж, оскільки навіть при настанні форс-мажорних обставин він продовжує отримувати відсотки на суму, яка не може бути виплачена ним кредитору (див.: Принципи міжнародних комерційних договорів. М., 1996. С. 239 - 241). Таким чином, і в міжнародному комерційному обороті ці відсотки розглядаються в якості плати за користування чужими грошима, а не в якості міри відповідальності.
4. Зміна розміру цивільно-правової відповідальності
Альтернативна та виключна неустойки, по суті, є випадками обмеження розміру відповідальності (коли, наприклад, транспортна організація за неподання перевізних засобів сплачує лише штраф і не відшкодовує збитки, понесені вантажовідправником) і в силу цього мають винятковий характер. Штрафна неустойка, яка справляється поряд зі збитками, навпаки, розширює його і тому теж повинна становити рідкісний виняток.
В окремих випадках закон може обмежити право на повне відшкодування збитків (п. 1 ст. 400 ЦК). Мова йде або про обмеження відшкодування збитків розмірами реального збитку та виключення з них упущеної вигоди (наприклад, у договорах енергопостачання відповідно до п. 1 ст. 547 ЦК), або про можливість стягнення заздалегідь встановлених сум, головним чином у вигляді штрафів (виняткових неустойок ) (наприклад, у договорах перевезення вантажів і пасажирів в відповідності до ст. 793 - 795 ГК). Обмеження відповідальності договором використовуються головним чином у підприємницьких відносинах і не допускаються для договорів із громадянами-споживачами (п. 2 ст. 400 ЦК).
Законом або договором тепер допускається встановлення обов'язку заподіювача шкоди (у позадоговірних відносинах) виплатити потерпілому компенсацію понад встановлений законом відшкодування шкоди (абз. 3 п. 1 ст. 1064 ЦК). Таке можливе підвищення розміру відповідальності в деліктних відносинах викликано тим, що розмір відшкодування шкоди у багатьох випадках, наприклад при заподіянні шкоди здоров'ю громадянина, в дійсності майже ніколи не покриває всіх реально понесених потерпілим збитків. Розмір встановленої законом позадоговірної (деліктної) відповідальності зменшення в принципі не підлягає.
Однак розмір як позадоговірні, так і договірної відповідальності, включаючи суми неустойки та збитків, може бути зменшений у тих випадках, коли збитки або шкоду, заподіяну потерпілому, стали результатом винного поведінки обох сторін правовідносини або виникли в обох сторін. Наприклад, пішохід потрапив під автомобіль в результаті грубого порушення правил переходу вулиці або сталося зіткнення двох автомобілів, водії яких порушили правила руху. Такі ситуації прийнято називати змішаної відповідальністю або змішаної виною.
Насправді про "змішаної відповідальності", тобто про взаємну відповідальність сторін, можна говорити лише у разі виникнення у них обох збитків або шкоди, причому в результаті винного поведінки іншого боку, наприклад, у випадку взаємної заподіяння шкоди джерелами підвищеної небезпеки - зокрема, при зіткненні транспортних засобів. В інших же випадках закон більш точно говорить про вини кредитора або вини потерпілого (п. 1 ст. 404, п. 1 і 2 ст. 1083 ГК), наявність якої стає підставою для відповідного зменшення розміру відповідальності правопорушника. При наявності вини потерпілого (кредитора) відповідальність заподіювача зменшується і в тих випадках, коли він повинен відповідати незалежно від своєї вини (наприклад, у зобов'язаннях щодо здійснення підприємницької діяльності).
5. Об'єкти майнової відповідальності
Об'єктом стягнення кредиторів та інших потерпілих від цивільних правопорушень є майно боржника-заподіювача, що не відноситься до вилучених з обігу речей. Речі, обмежені в обороті, можуть переходити до стягувачам тільки при дотриманні встановлених законом вимог до оборотоздатності (ст. 129 ЦК).
Громадяни, в тому числі індивідуальні підприємці, відповідають за свої борги усім своїм майном, включаючи як речі, так і права вимоги (у тому числі у вигляді паїв або часток участі, вкладів в кредитні організації, "бездокументарних цінних паперів" і т.д. ). Проте законом встановлений Перелік майна громадянина, на яке ні за яких умов не може бути звернено стягнення за вимогами його кредиторів (додаток 1 до Цивільно-процесуального кодексу <*>). Мова йде про мінімально необхідному для кожної людини майні, що вимагається для підтримки його існування, тобто про певний мінімум прожиткових засобів.
Юридичні особи відповідають за свої борги усім належним їм майном. Виняток становлять фінансуються власниками установи, які несуть відповідальність лише в межах знаходяться в їх розпорядженні коштів (п. 2 ст. 120 ЦК). Перш за все, стягнення звертається на грошові кошти боржника, які значаться на його банківському рахунку (або на готівку). Ними, однак, зовсім не вичерпується коло об'єктів, на які можна звернути стягнення, хоча законодавство виходить з необхідності першочергового звернення стягнення саме на грошові кошти (ст. 46 і 58 Закону про виконавче провадження). На відміну від колишнього правопорядку нерухоме майно, включаючи "основні фонди", в тому числі закріплені за державними і муніципальними підприємствами, не є більш заброньованим від стягнення кредиторів. Стягнення на таке майно звертається при відсутності у боржника грошових коштів і виробляється у встановленій законом черговості (ст. 59 Закону про виконавче провадження).
Публічно-правові утворення як учасники цивільного обороту відповідають за свої борги майном відповідної скарбниці, тобто майном, не розподіленим серед державних підприємств та установ, перш за все засобами відповідного бюджету (федерального, суб'єкта Федерації, муніципального освіти) (абз. 2 п. 4 ст. 214, абз. 2 п. 3 ст. 215, ст. 1071 ЦК) .
Примусове стягнення майна боржника за загальним правилом можливо тільки в судовому порядку (п. 1 ст. 237 ЦК). При цьому вимоги різних стягувачів задовольняються в порядку черговості, передбаченої п. 2 ст. 78 Закону про виконавче провадження. Законом або договором може бути встановлений позасудовий, так званий безакцептному (тобто без згоди - акцепту - боржника) порядок списання грошових коштів, що значаться на його банківському рахунку. Однак і в цьому випадку списання коштів здійснюється в певній черговості, встановленої законом (ст. 855 ЦК).
Література
Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення. М., 1997 (гл. VII);
Братусь С.Н. Юридична відповідальність і законність. М., 1976;
Іоффе О.С. Відповідальність по радянському цивільному праву. Л., 1955;
Комаров А.С. Відповідальність у комерційному обороті. М., 1991;
Матвєєв Г.К. Підстави цивільно-правової відповідальності. М., 1970;
Розенберг М.Г. Відповідальність за невиконання грошового зобов'язання. М., 1995;
Павлодский Є.А. Випадок і непереборна сила в цивільному праві. М., 1978