Курсова робота
з курсу «Загальна право»
по темі: «Цивільно-правова відповідальність»
Зміст
Введення
1. Цивільно-правова відповідальність як вид юридичної відповідальності
2. Підстави та умови цивільно-правової відповідальності
Висновок
Список використаних джерел
Введення
Перш за все, цивільно-правова відповідальність є різновидом юридичної відповідальності.
Юридична відповідальність встановлює наслідки неналежного (неправомірного) поводження, що порушує права та інтереси інших осіб. Отже, її застосування стає одним із способів захисту порушених прав та інтересів. Найважливіша особливість цього способу полягає в застосуванні заходів відповідальності за допомогою державного, у тому числі судового, примусу, тобто за допомогою публічної влади (уповноважених на те державних органів або посадових осіб). Це відрізняє його від самозахисту та інших заходів впливу, що застосовуються до правопорушників безпосередньо уповноваженими (потерпілими) особами. У деяких випадках заходи відповідальності можуть використовуватися і добровільно, а не за допомогою публічної влади (наприклад, правопорушник добровільно сплачує штраф). Ця обставина не змінює їхньої природи як державно-примусових заходів, зміст і порядок застосування яких встановлені законом. Тому юридичну відповідальність нерідко розглядають як державно-примусове застосування до правопорушника будь-яких несприятливих для нього заходів.
Юридична відповідальність, безумовно, завжди пов'язана з державним примусом, однак далеко не всяка міра державно-примусового впливу на правопорушника одночасно є і мірою відповідальності. Так, примусове виконання наявної в особи обов'язки, наприклад повернення взятої їм борг суми за рішенням суду, навряд чи можна вважати мірою його відповідальності перед позикодавцем, бо порушник у даному випадку лише примусово зобов'язується до виконання свого обов'язку і не несе ніяких несприятливих наслідків свого неналежної поведінки .
Таким чином, юридична відповідальність являє собою одну з форм державно-примусового впливу на порушників норм права, яка полягає у застосуванні до них передбачених законом санкцій - заходів відповідальності, що тягнуть за собою для них додаткові несприятливі наслідки.
Як різновид юридичної відповідальності відповідальність у цивільному праві має усіма зазначеними вище ознаками, однак має і особливості, зумовлені специфікою самого громадянського права.
Мета цієї роботи - проаналізувати інститут цивільно-правової відповідальності. На підставі мети в роботі ставляться наступні завдання:
· Проаналізувати визначення цивільно-правової відповідальності;
· Виявити ознаки класифікації видів цивільно-правової відповідальності;
· Вивчити визначення підстави та умови цивільно-правової відповідальності, проаналізувати їх юридичні характеристики.
Робота включає в себе вступ, два розділи і висновок.
1. Цивільно-правова відповідальність як вид юридичної відповідальності
Поняття цивільно-правової відповідальності є настільки багатогранним і складним правовим явищем, що єдності в оцінках його аспектах серед дослідників не спостерігається.
Так, на думку В.П. Грибанова, цивільно-правова відповідальність (ДВО) характеризується заходами майнового впливу на певних суб'єктів цивільно-правових відносин у зв'язку з тим чи іншим чином, передбаченим цивільним законом неправомірним поведінкою цих суб'єктів, що порушує права інших суб'єктів цивільного обороту.
В іншому місці В.П. Грибанов вказує, що цивільно-правова відповідальність є одна з форм державного примусу, пов'язана з застосуванням санкцій майнового характеру, спрямованих на відновлення порушених прав і стимулювання нормальних економічних відносин юридично рівноправних учасників цивільного обороту [1].
Лаконічну формулу дав свого часу О.С. Іоффе, який зазначив: «Цивільно-правова відповідальність є санкція за правопорушення, що викликає для порушника негативні наслідки у вигляді позбавлення суб'єктивних цивільних прав або покладання нових або додаткових цивільно-правових обов'язків» [2].
Г.В. Хохлова стверджує: «Цивільно-правова відповідальність - це доповнення або заміна вже наявної обов'язки (абсолютної або відносної) нової обов'язком, забезпеченої державним примусом, - заплатити певну грошову суму як компенсацію за порушення суб'єктивного (майнового або немайнового) права» [3].
Є.В. Баринова пише: «Цивільно-правова відповідальність - передбачена законом або договором і забезпечена силою державного примусу обов'язок сторін цивільно-правових відносин зазнати майнові позбавлення за допущені ними правопорушення з метою відновлення або компенсації порушеного права потерпілого і виражається у покладанні на правопорушника додаткових обов'язків або позбавлення його суб'єктивних прав »[4].
Найбільш повне, чітке і точне визначення ГПО дає А.А. Лукьянцев. На його думку, цивільно-правова відповідальність - це наслідок вчинення фізичною або юридичною особою цивільного правопорушення, що полягає у виникненні у кредитора (потерпілого від цього правопорушення, тобто особи, якій було завдано шкоди) та вимоги до правопорушника на предмет застосування до останнього заходів, передбачених законом або договором, мають на меті відновлення втраченого кредитором (потерпілим) цивільного блага або одержання їм компенсації за втрату цього блага, що полягають у добровільному задоволенні цих вимог, або покладення на правопорушника під непрямим або прямим впливом державного примусу нових або додаткових цивільних обов'язків і (або) в применшення суб'єктивних цивільних прав правопорушника, у тому числі в передачі потерпілому майна правопорушника.
Також, на його думку, ознаками ГПО є наступні:
1. ГПО передбачена цивільним законом або нормою цивільного права, що міститься в акті іншого законодавства (наприклад, у главі 18 КПК, ст. 111, 112 Лісового кодексу). ГПО накладається як за дії, так і за бездіяльність, якщо це передбачено законом або договором. За винятком прямо передбачених законом випадків, умови про ГПО містяться в цивільно-правових договорах, формулюються при цьому за угодою сторін, тобто в умовах свободи договору (ст. 421 ЦК).
2. ГПО, як правило, характеризується заходами майнового впливу на суб'єктів цивільно-правових відносин або відносин, прирівняних законом в питанні відповідальності до цивільно-правовим.
3. ГПО виникає у зв'язку з неправомірним поведінкою вищевказаних суб'єктів, причому ця неправомірність кваліфікується виходячи з норм вищезазначеного закону та (або) умов договору цивільно-правового характеру.
4. ГПО завжди є міра державного примусу. У випадках добровільного покладання особою ГПО на самого себе ця особа (правопорушник) керується нормами закону, перебуваючи, таким чином, під державним примусом.
5. ГПО настає перед потерпілим (фізичною або юридичною особою), у майновій або моральної сфери якого делікт викликав негативні наслідки.
6. ГПО має головною метою відновлення порушеного суб'єктивного цивільного права потерпілого або надання йому належної компенсації.
7. ГПО завжди несе в собі каральний елемент, що накладається крім правовосстановітельние елемента. ГПО, зокрема, може представляти собою позбавлення правопорушника суб'єктивного цивільного права, применшення такого права, покладання суб'єктивної цивільного обов'язку або збільшення її, наближення терміну виконання і т.п.
8. ГПО характеризується відповідністю розміру відповідальності розміром заподіяної шкоди (збитків), причому таку відповідність законодавець передбачає особливо (ст. 333 ЦК та ін.)
9. ГПО характеризується застосуванням рівних за обсягом заходів відповідальності до різних учасникам цивільно-правових відносин за однотипні правопорушення.
10. ГПО крім правовосстановітельние (компенсаційного) та карального елементів має також виховний елемент, нормалізуючи цивільний оборот прикладами негативних наслідків деліктів для правопорушника, надаючи впевненості правомірно діючим суб'єктам у захисті їх прав від можливих несприятливих наслідків.
11. ГПО є санкція, але санкція - більш широке поняття (за об'ємом), ніж ГПО.
12. ГПО настає, за загальним правилом винне (абзац 1 п. 1 ст. 401 ЦК). Законом (наприклад, п. 3 тієї ж ст. 401 ЦК; нормами ст. 1079 ГК про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки) можуть передбачатися винятки з цього загального правила.
13. Для покладення на правопорушника ГПО необхідна, як правило, ініціатива потерпілої особи. У випадках, передбачених, наприклад, ст. 169 або 243 ЦК, таким потерпілою особою виступає держава [5].
Існує багато способів класифікації видів ГПО. Так, за підставами настання можна виділити відповідальність за заподіяння майнової шкоди (вчинення майнового правопорушення) і відповідальність за заподіяння моральної шкоди (шкоди, заподіяної особистості). Перший вид відповідальності найбільш поширений у цивільному праві і застосовується до переважної більшості цивільних правопорушень у відносинах між будь-якими суб'єктами. Підстави такої відповідальності можуть передбачатися як законом (у деяких випадках - і підзаконним актом), так і угодою сторін (договором). Другий вид відповідальності виникає тільки до потерпілих і лише у випадках, прямо передбачених законом. Відповідальність за заподіяння моральної шкоди, як правило, виникає незалежно від вини заподіювача, полягає в грошовій (але не в іншій матеріальній) компенсації і здійснюється незалежно від підлягає відшкодуванню майнових збитків, тобто поверх нього (ст. 1099-1101 ЦК).
Відповідальність за майнові правопорушення у цивільному праві підрозділяється на договірну і внедоговорную. Підставою настання договірної відповідальності є порушення договору, тобто угоди самих сторін (контрагентів), Тому така відповідальність може встановлюватися і за правопорушення, прямо не забезпечені санкціями у чинному законодавстві, а в ряді випадків збільшуватися або зменшуватися за згодою учасників договору в порівнянні з розміром, передбаченим законом. Другий вид відповідальності може використовуватися тільки в прямо передбачених законом випадках і розмірах та на імперативно встановлених ним умовах. Отже, це більш суворий вид відповідальності.
Позадоговірна відповідальність виникає при заподіянні особі або майну потерпілого шкоди, не пов'язаного з невиконанням або неналежним виконанням порушником обов'язків, що лежать на ньому в силу договору з потерпілою стороною. Але закон вимагає його застосування і в тих випадках, коли невиконанням договірних обов'язків заподіяно шкоду життю чи здоров'ю громадянина (ст. 1084 ЦК), наприклад пасажиру при транспортній аварії. Внедоговорную відповідальність нерідко називають також деліктної, пов'язуючи її в основному із зобов'язаннями із заподіяння шкоди (деліктами), які, по суті, і являють собою форму цивільно-правової відповідальності. Але сфера застосування такої відповідальності насправді ширше і охоплює всі випадки виникнення громадянської відповідальності через настання обставин, прямо передбачених законом (за відсутності договору). Так, наприклад, арбітражний суд Ростовської області, розглянувши справу про порушення договірних зобов'язань, виявив деліктну відповідальність і у своєму визначенні вказав, що для настання деліктної відповідальності, що є видом цивільно-правової відповідальності, необхідна наявність складу правопорушення, що включає: наступ шкоди, протиправність поведінки заподіювача шкоди, причинний зв'язок між двома першими елементами і вину заподіювача шкоди [6].
Таким чином, наш громадянський закон виходить з необхідності суворого відмінності підстав відповідальності і за загальним правилом не допускає пред'явлення до одного й того ж відповідача різних судових вимог (позовів) за вибором потерпілого-позивача, тобто так званої конкуренції позовів. Під «конкуренцією позовів» прийнято розуміти можливість пред'явлення декількох різних вимог щодо захисту одного і того ж інтересу, причому задоволення хоча б одного з таких позовів виключає (погашає) можливість пред'явлення інших. Дана ситуація широко допускається в англо-американському праві, не провідному чітких відмінностей між договірною і внедоговорной відповідальністю. У російському цивільному праві вона можлива лише як прямо передбачене законом виключення, зроблене для захисту особливо значущих інтересів. Чинне законодавство допускає «конкуренцію позовів» при захисті інтересів громадян-споживачів у випадках заподіяння їм майнової шкоди, викликаного недоліками проданого ним товару.
Як договірна, так і позадоговірна відповідальність залежно від числа зобов'язаних осіб може бути частковою, солідарною або субсидіарною. Часткова відповідальність означає, що кожен з відповідачів несе відповідальність у точно певній частці, встановленої законом або договором. Наприклад, спадкоємці, що прийняли спадщину, відповідають по боргах спадкодавця в розмірі дійсної вартості (частки) перейшло до них у спадщину майна. Правила про пайовий відповідальності застосовуються, коли інший вид відповідальності для декількох суб'єктів не передбачений законом (іншим правовим актом) або договором. Якщо при цьому законодавство або договір не визначають частки сторін, вони вважаються рівними, тобто кожен з відповідачів несе відповідальність в однаковому з іншими відповідачами розмірі (ст. 321, 1080, п. 2 ст. 1081 ГК).
Солідарна відповідальність більш сувора, ніж часткова. Тут потерпілий-позивач має право пред'явити вимогу як до відповідачів спільно, так і до будь-якого з них, причому як у повному обсязі завданої йому шкоди, так і в будь-якій його частині, не отримавши повного задоволення від одного з солідарних відповідачів, він має право на ті ж правилами вимагати недоодержане з решти, які залишаються перед ним відповідальними до повного задоволення його вимог (ст. 323 ЦК). Таке право вибору посилює становище потерпілого, надаючи йому можливість вимагати відшкодування не з того з правопорушників, хто в найбільшій мірі винен у правопорушенні, а з того, хто в змозі у повному обсязі компенсувати його несприятливі майнові наслідки.
Після цього співвідповідача стають зобов'язаними (відповідальними) перед тим з них, хто задовольнив вимоги потерпілого-позивача, причому в рівних частках (якщо інше не випливає з відносин між ними, наприклад, у відповідності з правилом п. 2 ст. 1081 ГК), т . е. на принципах часткової відповідальності. При цьому Несплачене одним з солідарно відповідають осіб тому з них, хто повністю розрахувався з потерпілим, падає в рівній частці на цього і інших відповідачів, тобто розподіляється між ними, ще більше погіршуючи їхнє становище (п. 2 ст. 325 ЦК).
У зв'язку з цим солідарна відповідальність може застосовуватися тільки у випадках, прямо встановлених законом або договором, зокрема при неподільності предмета невиконаного зобов'язання (п. 1 ст. 322) і при спільному заподіянні «позадоговірного» шкоди (ч. 1 ст. 1080 ЦК) . Солідарної завжди є і відповідальність учасників повного товариства (ст. 75 ЦК). При цьому за рішенням суду та в інтересах потерпілого закон допускає заміну солідарної відповідальності пайовий (ч. 2 ст. 1080 ЦК), але не навпаки. Солідарна відповідальність передбачається, тобто настає при відсутності інших вказівок закону (іншого правового акту) або договору, у разі порушення зобов'язань, пов'язаних з підприємницькою діяльністю (п. 2 ст. 322 ЦК), що свідчить про більш строгому підході закону до професійних учасників цивільного обороту.
Субсидіарна відповідальність є додатковою по відношенню до відповідальності, яку несе перед потерпілим основний правопорушник (п. 1 ст. 399 ЦК). Вона визнана доповнити його відповідальність, посилюючи захист інтересів потерпілого. При цьому особа, яка несе таку додаткову відповідальність, зовсім не обов'язково є сопрічінітелем майнової шкоди, завданої потерпілому, а в багатьох випадках взагалі не робить будь-яких правопорушень. Тут проявляється компенсаторна спрямованість цивільно-правової відповідальності, що визначає її специфіку.
Субсидіарна відповідальність для несучого її особи настає у разі, коли основний відповідач відмовився задовольнити вимогу потерпілого або останній в розумний строк не отримав від нього відповіді на свою вимогу (абз. 2 п. 1 ст. 399 ЦК). Тому за загальним правилом не потрібно, щоб основний відповідач спочатку відповів перед потерпілим всім своїм майном, і тільки при його недоліку (тобто в багатьох випадках, по суті, при банкрутстві відповідача) до відповідальності було притягнуто субсидіарний відповідач (боржник). з курсу «Загальна право»
по темі: «Цивільно-правова відповідальність»
Зміст
Введення
1. Цивільно-правова відповідальність як вид юридичної відповідальності
2. Підстави та умови цивільно-правової відповідальності
Висновок
Список використаних джерел
Введення
Перш за все, цивільно-правова відповідальність є різновидом юридичної відповідальності.
Юридична відповідальність встановлює наслідки неналежного (неправомірного) поводження, що порушує права та інтереси інших осіб. Отже, її застосування стає одним із способів захисту порушених прав та інтересів. Найважливіша особливість цього способу полягає в застосуванні заходів відповідальності за допомогою державного, у тому числі судового, примусу, тобто за допомогою публічної влади (уповноважених на те державних органів або посадових осіб). Це відрізняє його від самозахисту та інших заходів впливу, що застосовуються до правопорушників безпосередньо уповноваженими (потерпілими) особами. У деяких випадках заходи відповідальності можуть використовуватися і добровільно, а не за допомогою публічної влади (наприклад, правопорушник добровільно сплачує штраф). Ця обставина не змінює їхньої природи як державно-примусових заходів, зміст і порядок застосування яких встановлені законом. Тому юридичну відповідальність нерідко розглядають як державно-примусове застосування до правопорушника будь-яких несприятливих для нього заходів.
Юридична відповідальність, безумовно, завжди пов'язана з державним примусом, однак далеко не всяка міра державно-примусового впливу на правопорушника одночасно є і мірою відповідальності. Так, примусове виконання наявної в особи обов'язки, наприклад повернення взятої їм борг суми за рішенням суду, навряд чи можна вважати мірою його відповідальності перед позикодавцем, бо порушник у даному випадку лише примусово зобов'язується до виконання свого обов'язку і не несе ніяких несприятливих наслідків свого неналежної поведінки .
Таким чином, юридична відповідальність являє собою одну з форм державно-примусового впливу на порушників норм права, яка полягає у застосуванні до них передбачених законом санкцій - заходів відповідальності, що тягнуть за собою для них додаткові несприятливі наслідки.
Як різновид юридичної відповідальності відповідальність у цивільному праві має усіма зазначеними вище ознаками, однак має і особливості, зумовлені специфікою самого громадянського права.
Мета цієї роботи - проаналізувати інститут цивільно-правової відповідальності. На підставі мети в роботі ставляться наступні завдання:
· Проаналізувати визначення цивільно-правової відповідальності;
· Виявити ознаки класифікації видів цивільно-правової відповідальності;
· Вивчити визначення підстави та умови цивільно-правової відповідальності, проаналізувати їх юридичні характеристики.
Робота включає в себе вступ, два розділи і висновок.
1. Цивільно-правова відповідальність як вид юридичної відповідальності
Поняття цивільно-правової відповідальності є настільки багатогранним і складним правовим явищем, що єдності в оцінках його аспектах серед дослідників не спостерігається.
Так, на думку В.П. Грибанова, цивільно-правова відповідальність (ДВО) характеризується заходами майнового впливу на певних суб'єктів цивільно-правових відносин у зв'язку з тим чи іншим чином, передбаченим цивільним законом неправомірним поведінкою цих суб'єктів, що порушує права інших суб'єктів цивільного обороту.
В іншому місці В.П. Грибанов вказує, що цивільно-правова відповідальність є одна з форм державного примусу, пов'язана з застосуванням санкцій майнового характеру, спрямованих на відновлення порушених прав і стимулювання нормальних економічних відносин юридично рівноправних учасників цивільного обороту [1].
Лаконічну формулу дав свого часу О.С. Іоффе, який зазначив: «Цивільно-правова відповідальність є санкція за правопорушення, що викликає для порушника негативні наслідки у вигляді позбавлення суб'єктивних цивільних прав або покладання нових або додаткових цивільно-правових обов'язків» [2].
Г.В. Хохлова стверджує: «Цивільно-правова відповідальність - це доповнення або заміна вже наявної обов'язки (абсолютної або відносної) нової обов'язком, забезпеченої державним примусом, - заплатити певну грошову суму як компенсацію за порушення суб'єктивного (майнового або немайнового) права» [3].
Є.В. Баринова пише: «Цивільно-правова відповідальність - передбачена законом або договором і забезпечена силою державного примусу обов'язок сторін цивільно-правових відносин зазнати майнові позбавлення за допущені ними правопорушення з метою відновлення або компенсації порушеного права потерпілого і виражається у покладанні на правопорушника додаткових обов'язків або позбавлення його суб'єктивних прав »[4].
Найбільш повне, чітке і точне визначення ГПО дає А.А. Лукьянцев. На його думку, цивільно-правова відповідальність - це наслідок вчинення фізичною або юридичною особою цивільного правопорушення, що полягає у виникненні у кредитора (потерпілого від цього правопорушення, тобто особи, якій було завдано шкоди) та вимоги до правопорушника на предмет застосування до останнього заходів, передбачених законом або договором, мають на меті відновлення втраченого кредитором (потерпілим) цивільного блага або одержання їм компенсації за втрату цього блага, що полягають у добровільному задоволенні цих вимог, або покладення на правопорушника під непрямим або прямим впливом державного примусу нових або додаткових цивільних обов'язків і (або) в применшення суб'єктивних цивільних прав правопорушника, у тому числі в передачі потерпілому майна правопорушника.
Також, на його думку, ознаками ГПО є наступні:
1. ГПО передбачена цивільним законом або нормою цивільного права, що міститься в акті іншого законодавства (наприклад, у главі 18 КПК, ст. 111, 112 Лісового кодексу). ГПО накладається як за дії, так і за бездіяльність, якщо це передбачено законом або договором. За винятком прямо передбачених законом випадків, умови про ГПО містяться в цивільно-правових договорах, формулюються при цьому за угодою сторін, тобто в умовах свободи договору (ст. 421 ЦК).
2. ГПО, як правило, характеризується заходами майнового впливу на суб'єктів цивільно-правових відносин або відносин, прирівняних законом в питанні відповідальності до цивільно-правовим.
3. ГПО виникає у зв'язку з неправомірним поведінкою вищевказаних суб'єктів, причому ця неправомірність кваліфікується виходячи з норм вищезазначеного закону та (або) умов договору цивільно-правового характеру.
4. ГПО завжди є міра державного примусу. У випадках добровільного покладання особою ГПО на самого себе ця особа (правопорушник) керується нормами закону, перебуваючи, таким чином, під державним примусом.
5. ГПО настає перед потерпілим (фізичною або юридичною особою), у майновій або моральної сфери якого делікт викликав негативні наслідки.
6. ГПО має головною метою відновлення порушеного суб'єктивного цивільного права потерпілого або надання йому належної компенсації.
7. ГПО завжди несе в собі каральний елемент, що накладається крім правовосстановітельние елемента. ГПО, зокрема, може представляти собою позбавлення правопорушника суб'єктивного цивільного права, применшення такого права, покладання суб'єктивної цивільного обов'язку або збільшення її, наближення терміну виконання і т.п.
8. ГПО характеризується відповідністю розміру відповідальності розміром заподіяної шкоди (збитків), причому таку відповідність законодавець передбачає особливо (ст. 333 ЦК та ін.)
9. ГПО характеризується застосуванням рівних за обсягом заходів відповідальності до різних учасникам цивільно-правових відносин за однотипні правопорушення.
10. ГПО крім правовосстановітельние (компенсаційного) та карального елементів має також виховний елемент, нормалізуючи цивільний оборот прикладами негативних наслідків деліктів для правопорушника, надаючи впевненості правомірно діючим суб'єктам у захисті їх прав від можливих несприятливих наслідків.
11. ГПО є санкція, але санкція - більш широке поняття (за об'ємом), ніж ГПО.
12. ГПО настає, за загальним правилом винне (абзац 1 п. 1 ст. 401 ЦК). Законом (наприклад, п. 3 тієї ж ст. 401 ЦК; нормами ст. 1079 ГК про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки) можуть передбачатися винятки з цього загального правила.
13. Для покладення на правопорушника ГПО необхідна, як правило, ініціатива потерпілої особи. У випадках, передбачених, наприклад, ст. 169 або 243 ЦК, таким потерпілою особою виступає держава [5].
Існує багато способів класифікації видів ГПО. Так, за підставами настання можна виділити відповідальність за заподіяння майнової шкоди (вчинення майнового правопорушення) і відповідальність за заподіяння моральної шкоди (шкоди, заподіяної особистості). Перший вид відповідальності найбільш поширений у цивільному праві і застосовується до переважної більшості цивільних правопорушень у відносинах між будь-якими суб'єктами. Підстави такої відповідальності можуть передбачатися як законом (у деяких випадках - і підзаконним актом), так і угодою сторін (договором). Другий вид відповідальності виникає тільки до потерпілих і лише у випадках, прямо передбачених законом. Відповідальність за заподіяння моральної шкоди, як правило, виникає незалежно від вини заподіювача, полягає в грошовій (але не в іншій матеріальній) компенсації і здійснюється незалежно від підлягає відшкодуванню майнових збитків, тобто поверх нього (ст. 1099-1101 ЦК).
Відповідальність за майнові правопорушення у цивільному праві підрозділяється на договірну і внедоговорную. Підставою настання договірної відповідальності є порушення договору, тобто угоди самих сторін (контрагентів), Тому така відповідальність може встановлюватися і за правопорушення, прямо не забезпечені санкціями у чинному законодавстві, а в ряді випадків збільшуватися або зменшуватися за згодою учасників договору в порівнянні з розміром, передбаченим законом. Другий вид відповідальності може використовуватися тільки в прямо передбачених законом випадках і розмірах та на імперативно встановлених ним умовах. Отже, це більш суворий вид відповідальності.
Позадоговірна відповідальність виникає при заподіянні особі або майну потерпілого шкоди, не пов'язаного з невиконанням або неналежним виконанням порушником обов'язків, що лежать на ньому в силу договору з потерпілою стороною. Але закон вимагає його застосування і в тих випадках, коли невиконанням договірних обов'язків заподіяно шкоду життю чи здоров'ю громадянина (ст. 1084 ЦК), наприклад пасажиру при транспортній аварії. Внедоговорную відповідальність нерідко називають також деліктної, пов'язуючи її в основному із зобов'язаннями із заподіяння шкоди (деліктами), які, по суті, і являють собою форму цивільно-правової відповідальності. Але сфера застосування такої відповідальності насправді ширше і охоплює всі випадки виникнення громадянської відповідальності через настання обставин, прямо передбачених законом (за відсутності договору). Так, наприклад, арбітражний суд Ростовської області, розглянувши справу про порушення договірних зобов'язань, виявив деліктну відповідальність і у своєму визначенні вказав, що для настання деліктної відповідальності, що є видом цивільно-правової відповідальності, необхідна наявність складу правопорушення, що включає: наступ шкоди, протиправність поведінки заподіювача шкоди, причинний зв'язок між двома першими елементами і вину заподіювача шкоди [6].
Таким чином, наш громадянський закон виходить з необхідності суворого відмінності підстав відповідальності і за загальним правилом не допускає пред'явлення до одного й того ж відповідача різних судових вимог (позовів) за вибором потерпілого-позивача, тобто так званої конкуренції позовів. Під «конкуренцією позовів» прийнято розуміти можливість пред'явлення декількох різних вимог щодо захисту одного і того ж інтересу, причому задоволення хоча б одного з таких позовів виключає (погашає) можливість пред'явлення інших. Дана ситуація широко допускається в англо-американському праві, не провідному чітких відмінностей між договірною і внедоговорной відповідальністю. У російському цивільному праві вона можлива лише як прямо передбачене законом виключення, зроблене для захисту особливо значущих інтересів. Чинне законодавство допускає «конкуренцію позовів» при захисті інтересів громадян-споживачів у випадках заподіяння їм майнової шкоди, викликаного недоліками проданого ним товару.
Як договірна, так і позадоговірна відповідальність залежно від числа зобов'язаних осіб може бути частковою, солідарною або субсидіарною. Часткова відповідальність означає, що кожен з відповідачів несе відповідальність у точно певній частці, встановленої законом або договором. Наприклад, спадкоємці, що прийняли спадщину, відповідають по боргах спадкодавця в розмірі дійсної вартості (частки) перейшло до них у спадщину майна. Правила про пайовий відповідальності застосовуються, коли інший вид відповідальності для декількох суб'єктів не передбачений законом (іншим правовим актом) або договором. Якщо при цьому законодавство або договір не визначають частки сторін, вони вважаються рівними, тобто кожен з відповідачів несе відповідальність в однаковому з іншими відповідачами розмірі (ст. 321, 1080, п. 2 ст. 1081 ГК).
Солідарна відповідальність більш сувора, ніж часткова. Тут потерпілий-позивач має право пред'явити вимогу як до відповідачів спільно, так і до будь-якого з них, причому як у повному обсязі завданої йому шкоди, так і в будь-якій його частині, не отримавши повного задоволення від одного з солідарних відповідачів, він має право на ті ж правилами вимагати недоодержане з решти, які залишаються перед ним відповідальними до повного задоволення його вимог (ст. 323 ЦК). Таке право вибору посилює становище потерпілого, надаючи йому можливість вимагати відшкодування не з того з правопорушників, хто в найбільшій мірі винен у правопорушенні, а з того, хто в змозі у повному обсязі компенсувати його несприятливі майнові наслідки.
Після цього співвідповідача стають зобов'язаними (відповідальними) перед тим з них, хто задовольнив вимоги потерпілого-позивача, причому в рівних частках (якщо інше не випливає з відносин між ними, наприклад, у відповідності з правилом п. 2 ст. 1081 ГК), т . е. на принципах часткової відповідальності. При цьому Несплачене одним з солідарно відповідають осіб тому з них, хто повністю розрахувався з потерпілим, падає в рівній частці на цього і інших відповідачів, тобто розподіляється між ними, ще більше погіршуючи їхнє становище (п. 2 ст. 325 ЦК).
У зв'язку з цим солідарна відповідальність може застосовуватися тільки у випадках, прямо встановлених законом або договором, зокрема при неподільності предмета невиконаного зобов'язання (п. 1 ст. 322) і при спільному заподіянні «позадоговірного» шкоди (ч. 1 ст. 1080 ЦК) . Солідарної завжди є і відповідальність учасників повного товариства (ст. 75 ЦК). При цьому за рішенням суду та в інтересах потерпілого закон допускає заміну солідарної відповідальності пайовий (ч. 2 ст. 1080 ЦК), але не навпаки. Солідарна відповідальність передбачається, тобто настає при відсутності інших вказівок закону (іншого правового акту) або договору, у разі порушення зобов'язань, пов'язаних з підприємницькою діяльністю (п. 2 ст. 322 ЦК), що свідчить про більш строгому підході закону до професійних учасників цивільного обороту.
Субсидіарна відповідальність є додатковою по відношенню до відповідальності, яку несе перед потерпілим основний правопорушник (п. 1 ст. 399 ЦК). Вона визнана доповнити його відповідальність, посилюючи захист інтересів потерпілого. При цьому особа, яка несе таку додаткову відповідальність, зовсім не обов'язково є сопрічінітелем майнової шкоди, завданої потерпілому, а в багатьох випадках взагалі не робить будь-яких правопорушень. Тут проявляється компенсаторна спрямованість цивільно-правової відповідальності, що визначає її специфіку.
З точки зору умов настання субсидіарної відповідальності вона, у свою чергу, може бути розділена на кілька видів. У договірних відносинах вона зазвичай наступає при відмові основного відповідача від задоволення пред'явлених до нього вимог (незалежно від наявності чи відсутності в нього необхідного для задоволення кредиторів майна). Такою, наприклад, в силу умов договору може бути відповідальність поручителя (п. 1 ст. 363 ЦК). При банкрутстві юридичних осіб, а також при заподіянні шкоди неповнолітніми громадянами (у віці від 14 до 18 років), тобто у позадоговірних відносинах, субсидіарну відповідальність засновників (учасників) юридичних осіб, основних («материнських») компаній і батьків (усиновлювачів) або піклувальників неповнолітніх настає лише при недоліку у банкрутів або причинителей шкоди будь-якого майна, здатного задовольнити інтереси кредиторів (п. 3 ст. 56, п. 1 ст. 75, абз. 3 п. 2 ст. 105, п. 2 ст. 1074 ЦК), і, отже передбачає попереднє звернення стягнення на таке майно. Крім того, тут, на відміну від договірних відносин, додатково необхідно наявність вини в діях субсидиарно відповідає особи.
Така ж у принципі відповідальність учасників корпоративних відносин та відповідальність власників майна унітарних підприємств, наприклад учасників повних товариств, товариств з додатковою відповідальністю та членів виробничих кооперативів (п. 1 ст. 75, п. 1 ст. 95, п. 2 ст. 107 ГК ), відповідальність власників-засновників за боргами казенних підприємств і прирівняних до них у цьому відношенні підприємств приватних власників (зберігаються в цій організаційно-правовій формі до 1 липня 1999 р.) (п. 5 ст. 115 ЦК). Однак вона, як і субсидіарну відповідальність за договором, не вимагає наявності вини в діях субсидиарно відповідає особи.
Особливий випадок являє собою субсидіарну відповідальність власників установ, які вони створили і фінансують, оскільки вона настає вже при нестачі що знаходяться в розпорядженні останніх грошових коштів (п. 2 ст. 120 ЦК). Таким чином, вона передбачає необхідність попереднього звернення стягнення тільки на цей вид майна.
Відповідальність у порядку регресу, або регресних відповідальність, настає у випадках, коли цивільний закон допускає відповідальність однієї особи за дії іншого (ст. 402, 403 ЦК). Наприклад, юридичні особи та громадяни-роботодавці несуть відповідальність за шкоду, який заподіяли їх працівники при виконанні своїх трудових (службових, посадових) обов'язків, а господарські товариства і виробничі кооперативи відповідають за шкоду, заподіяну їх учасниками (членами) під час здійснення підприємницької або виробничої діяльності такої комерційної організації (ст. 1068 ЦК). Якщо роботодавець або комерційна організація відшкодували потерпілому шкоду, завдану їхнім працівником або учасником (членом), вони отримують право зворотної вимоги (регресу) до такого причинителю (п. 1 ст. 1081 ГК), що і становить істота регресної відповідальності. Регресної є і часткова відповідальність солідарних боржників перед тим з них, хто повністю виконав спільне зобов'язання перед кредитором (пп. 1 п. 2 ст. 325 ЦК). Таким чином, регресних відповідальність спрямована на відновлення майнової сфери тієї особи, яка зазнала збитки, компенсувавши потерпілому його майнові втрати за іншу особу (заподіювача).
Кособродов В.М. також відзначає, що чинний Цивільний кодекс Російської Федерації містить низку новел, що ставлять під сумнів всю сформовану протягом десятків років теорію ГПО [7]. Мова йде про норми, що передбачають покладання обов'язків з відшкодування шкоди на особу, яка в момент її заподіяння було неделіктоспособним, або на особу, яка на час пред'явлення йому відповідних вимог продовжує залишатися неделіктоспособним. Як і в попередньому Цивільному кодексі, обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної неповнолітнім від 14 до 18 років, покладається на його батьків, усиновителів або піклувальника, якщо не буде доведено, що шкода виникла не з їх вини. Якщо в момент заподіяння шкоди неповнолітній перебував у виховних, лікувальних та інших установах, на яких покладено функції опікунів, ці установи відшкодовують шкоду, якщо не доведуть, що шкода виникла не з їх вини. Причому неповнолітній повинен бути поміщений в ці установи як потребує опіки, тобто в тому випадку, коли він залишився без піклування батьків. Обов'язок з відшкодування шкоди може бути покладена на установи чи інших осіб, які в момент заподіяння шкоди були зобов'язані здійснювати за ним нагляд, якщо вони не доведуть відсутність своєї вини у нездійсненні нагляду. Цей обов'язок не припиняється при досягненні неповнолітнім 18 років.
Новела полягає в тому, що відповідно до п. 4 ст. 1073 ЦК України цей обов'язок покладається на самого заподіювача шкоди за таких умов:
· Якщо батьки, усиновлювачі або опікун малолітньої, а також громадяни, зобов'язані здійснювати за ним нагляд, в момент заподіяння шкоди померли або не можуть відшкодовувати шкоду через важкого матеріального становища;
· Якщо шкода заподіяна життю або здоров'ю потерпілого;
· Якщо заподіювач шкоди досяг повноліття і в нього є кошти, достатні для відшкодування шкоди.
За змістом п. 4 ст. 1073 ЦК України обов'язок з відшкодування шкоди може бути покладена на заподіювача і до досягнення нею повноліття, якщо він став повністю дієздатним внаслідок вступу в шлюб або емансипації.
Відповідно до ст. 1076 ЦК України шкода, заподіяна особою, визнаною судом недієздатною, відшкодовує, як і за раніше діючим законодавством, його опікун або організація, зобов'язані здійснювати за ним нагляд, якщо не доведуть, що шкода виникла не з їх вини. Обов'язок цих осіб не припиняється в разі наступного визнання заподіювача шкоди дієздатним.
Новела чинного Цивільного кодексу, що міститься у п. 3 ст. 1076, полягає в тому, що якщо опікун недієздатної особи помер або не має достатніх коштів для відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю потерпілого, а у самого заподіювача шкоди такі кошти є, суд вправі з урахуванням майнового стану заподіювача шкоди і потерпілого та інших обставин справи покласти обов'язок по відшкодуванню шкоди на самого завдавача незалежно від того, визнаний чи він згодом дієздатним або продовжує залишатися недієздатним. Крім того, встановлюючи загальне правило, згідно з яким особа, яка перебувала в момент заподіяння шкоди в такому стані, коли воно не могло розуміти значення своїх дій або керувати ними, не відповідає за заподіяну шкоду. Цивільний кодекс вже в абз. 2 п. 1 ст. 1078 дає суду право з урахуванням майнового стану заподіювача шкоди або потерпілого та інших обставин справи покласти обов'язок по відшкодуванню шкоди повністю або частково на заподіювача шкоди. І, нарешті, відповідно до п. 3 ст. 1078 ЦК України цей обов'язок може бути покладено на спільно проживають з заподіювача шкоди повнолітніх членів сім'ї, які знали про її психічний розлад, але не ставили питання про визнання його недієздатним. В останньому випадку враховується протиправну поведінку членів сім'ї душевнохворого, хоча ніякої юридичної обов'язки своєчасно ставити питання про визнання такої особи недієздатною на них не покладається.
2. Підстави та умови цивільно-правової відповідальності
Підстави ГПО - це стабільні фундаментальні фактори, наявність яких в соціумі (суспільстві, державі) зумовлює виникнення (виділення) і забезпечує існування самого інституту (або, якщо можна так висловитися, - феномена) цивільно-правової відповідальності, в тому числі:
по-перше, обов'язкова передбаченість відповідальності за порушення суб'єктивного права однієї особи (правовласника, що знаходиться під захистом закону) іншою особою (потенційним порушником) в об'єктивному праві (юридична відповідальність як підставу ГПО: «ні цивільно-правового правопорушення, не передбаченого цивільним правом»; «ні цивільно-правового покарання (заходи ГПО), не передбаченого цивільним правом»);
по-друге, реальне конкретне, заздалегідь змодельованої і розцінений певним чином законодавцем (нормотворці), фактичне поведінка (поведінковий акт - діяння: дія чи бездіяльність) особи (фізичної або юридичної) як суб'єкта, до якого звертається зі своїми погрозами в частині покладення заходів ГПО закон (реальну поведінку особи як фактична підстава PAD);
по-третє, спрямованість нормотворчої діяльності джерела правових норм на досягнення при їх застосуванні типового юридичного і фактичного результату (визначені і стабільні прагматичні цілі та завдання ГПО як відображення суспільно-політичних і соціально-економічних орієнтирів законодавця, в особі якого держава визначає інститут PAD);
по-четверте, сформовані суспільні (етичні, моральні, релігійні, ідеологічні) уявлення про справедливість, що виступають у ролі критерію:
а) впливає на законотворчий процес при формулюванні норм про ГПО;
б) впливає на оцінку (кваліфікацію) правоприменителем поведінки конкретних окремих суб'єктів при вирішенні питання про покладання на них передбачених заходів ГПО;
по-п'яте, наявність у соціумі легітимного правового механізму покладання передбаченої об'єктивним цивільним правом заходи ГПО на допустила вищевказане поведінка особа «міра ГПО не може покладатися інакше, ніж законним порядком, залишаючись законної мірою ГПО»
по-шосте, уповноваженої законом учасників цивільно-правових відносин на звернення до юрисдикційним органам за захистом своїх цивільних прав за допомогою покладання на контрагентів за даними відносин відповідних заходів ГПО і обов'язок зазначених органів (в силу закону) такий захист надати.
Умови ГПО (умови настання цивільно-правової відповідальності) - це ознаки діянь (дій чи бездіяльності) фізичних та юридичних осіб, які є в силу закону безпосередніми причинами покладання юрисдикційними органами на зазначених осіб заходів ГПО або покладання зазначеними особами на себе відповідних заходів ГПО в добровільному порядку , в тому числі:
по-перше, протиправність поведінки суб'єкта;
по-друге, вина (винний характер його поведінки);
по-третє, шкода (негативні наслідки в особистому і (або) майнової сфері потерпілого);
по-четверте, причинно-наслідковий зв'язок між протиправною поведінкою особи і заподіяною кредитору (потерпілому) шкодою і т.д., визнана нормотворці необхідною і достатньою для їх (діянь) кваліфікації правоприменителем (і правовласником) як порушень норм цивільного права, з усіма наслідками, що випливають з такої кваліфікації правовими наслідками [8].
Протиправність поведінки притягається до цивільно-правової відповідальності особи - обов'язкова умова для її застосування. Правомірні дії учасників цивільних правовідносин не може спричиняти майнової відповідальності, за винятком нечисленних, прямо передбачених законом випадків (п. 3 ст. 1064 ЦК). Наприклад, шкода, заподіяна в стані крайньої необхідності, тобто в результаті правомірних дій, підлягає відшкодуванню його завдавачем відповідно до ч. 1 ст. 1067 ЦК. Протиправною поведінкою в конкретних ситуаціях може бути як дія, так і бездіяльність особи (при невиконанні прямо передбаченої законом або договором обов'язку вчинити певні дії).
Протиправним в строгому сенсі слова визнається поведінка, що порушує приписи правових норм. Але не всяке відступ від норм цивільного права протиправно. Воно стає таким лише при порушенні прямих заборон або імперативних правил закону. У цивільному праві є велика кількість диспозитивних норм, що допускають визначення прав і обов'язків учасників майнового обороту за їх вибором, в основному в результаті угоди (договору) сторін. Тим самим закон не тільки дозволяє відоме відступ від передбачених ним правил, але й надає обов'язкове значення узгодженим учасниками умовами договорів. Отже, протиправним вважається порушення не суперечать законодавчим заборонам договірних умов.
Більш того, цивільні права і обов'язки, як відомо, можуть виникати з таких дій (угод) учасників обігу, які не передбачені і не врегульовані прямо ні законом, ні іншими правовими актами, але відповідають загальним засадам і змісту цивільного законодавства, зокрема з договорів , хоча і не передбачених законом, але й не суперечать йому (п. 1 ст. 8 ЦК). В умовах розвитку ринкових відносин і неминучого відставання від цих процесів результатів законотворчої діяльності поява такого роду відносин не може бути лише рідкісним винятком.
Тому протиправним в цивільному праві вважається така поведінка, яка порушує імперативні норми права чи санкціонована законом умови договорів, в тому числі і прямо не передбачені правом, але не суперечать загальним засадам і змісту цивільного законодавства. З іншого боку, відсутність в законодавстві або в умовах конкретних договорів вказівок на несприятливі наслідки протиправної поведінки, зокрема на наслідки порушення окремих умов договору, виключає і цивільно-правову відповідальність за нього.
Необхідно також мати на увазі, що при певних обставинах сам закон управомочивающие особа порушити ті або інші розпорядження, виключаючи тим самим протиправність такого порушення. До числа обставин, що виключають протиправність, у цивільному праві можуть бути віднесені: заподіяння шкоди в стані необхідної оборони, крайньої необхідності а також уповноваженої на заподіяння шкоди в силу заснованого на законі права розпорядження компетентного органу або згоди самого потерпілого.
У тих випадках, коли результатом протиправної поведінки стає заподіяння потерпілій особі майнової шкоди, або збитків, наявність їх - необхідна умова покладання суттєвої відповідальності на заподіювача. Під шкодою в цивільному праві розуміється всяке применшення особистого чи майнового блага. З цієї точки зору розрізняється моральний і матеріальну шкоду.
Матеріальна шкода є майнові втрати - зменшення вартості пошкодженої речі, зменшення або втрата доходу, необхідність нових витрат і т.п. Він може бути відшкодована в натурі (наприклад, шляхом ремонту пошкодженої речі або наданням замість речі того ж роду та якості) або компенсований в грошах. Однак натуральна компенсація, краща з позицій закону (ст. 1082 ЦК), не завжди можлива за обставинами конкретної справи. Тому використовується грошова компенсація заподіяної шкоди, яка іменується відшкодуванням збитків. Відшкодування збитків - встановлена законом міра цивільно-правової відповідальності, що застосовується як в договірних, так і у позадоговірних відносинах.
Під збитками в цивільному праві розуміється грошова оцінка майнових втрат (шкоди). Вони складаються:
По-перше, з витрат, які потерпіла особа або справило, або повинне буде зробити для усунення наслідків правопорушення. До таких витрат, зокрема, відносяться: суми санкцій, що підлягають сплаті третім особам з вини свого контрагента, який порушив договірні зобов'язання; вартість необхідних і розумних витрат з виконання зобов'язання за рахунок боржника-порушника іншою особою або самим потерпілим (ст. 397 ЦК), у тому числі придбання покупцем товару внаслідок порушення зобов'язань продавцем у іншого продавця за вищою, але розумною ціною або продаж продавцем товару внаслідок порушення зобов'язань покупцем іншому покупцеві за нижчою, але розумною ціною (п. 1 і 2 ст. 524 ЦК) та т . п.
По-друге, до складу збитків включається вартість втраченого чи пошкодженого майна потерпілого.
По-третє, сюди входять неотримані потерпілою стороною доходи, які вона могла б отримати за відсутності правопорушення (п. 2 ст. 15 ЦК).
Витрати потерпілого та пошкодження його майна охоплюються поняттям реального збитку, тобто готівкових збитків. Не отримані потерпілим доходи складають його упущену вигоду. Розмір її відповідно до закону має визначатися «звичайними умовами цивільного обороту» (а не теоретич можливими особливо сприятливими ситуаціями) і реально перед прийнятими заходами або приготуваннями для її отримання (п. 4 ст. 393 ЦК), наприклад при неотриманні підприємцем прибутку з- за став неможливим внаслідок правопорушення виконання укладених ним договорів. Якщо ж правопорушник отримав доходи внаслідок свого правопорушення (наприклад, в порушення укладеного раніше договору продав товар іншому покупцеві), розмір упущеної вигоди, що підлягає стягненню на користь потерпілого в якості частини понесених ним збитків, не може бути меншим, ніж такі доходи (абз. 2 п. 2 ст. 15 ЦК).
Цивільний закон виходить з принципу повноти відшкодування збитків (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ЦК) і допускає обмеження майнової відповідальності лише у виняткових, прямо передбачених ним (але не підзаконним актом) або договором випадках (ст. 400 ГК ). В умовах інфляції ціни, з урахуванням яких обчислюється розмір збитків, можуть коливатися. Тому розмір збитків повинен обчислюватися з урахуванням цін, що існували на момент виконання обов'язку, а при її невиконанні - на момент пред'явлення позову, якщо тільки закон, інший правовий акт або угоду самих учасників не передбачили інше (п. 3 ст. 393 ЦК), наприклад розрахунки за цінами, що існували в момент укладення договору.
Цивільно-правова відповідальність за порушення договірних обов'язків іноді може наступати і незалежно від наявності шкоди (або збитків). Так, прострочення в передачі товару за договором може спричинити застосування передбаченої ним штрафу незалежно від того, чи з'явилися в результаті збитки у набувача товару чи ні. Однак такі випадки є винятковими, бо компенсаторна спрямованість і майновий характер відповідальності у цивільному праві припускають її застосування головним чином у випадках виникнення майнової шкоди (збитків).
Моральна шкода є фізичні або моральні страждання громадянина, викликані порушенням його особистих немайнових прав або применшення інших його особистих (нематеріальних) благ - посяганнями на його честь і гідність, недоторканість особи, здоров'я і т.д. Моральна шкода може спричиняти майнові втрати (тобто бути джерелом матеріальної шкоди), наприклад заподіяння каліцтва може перешкоджати подальшої трудової або підприємницької діяльності. У цьому випадку він відшкодовується за допомогою компенсації майнової шкоди (збитків).
Однак він може і не завдавати прямих матеріальних втрат, не стаючи від цього менш відчутним для потерпілого (наприклад, при применшенні його честі, заподіянні шкоди здоров'ю, незабутнє знівечення обличчя, незаконному застосуванні в якості запобіжного заходу підписки про невиїзд та ін.) Така шкода по собі не може бути компенсований цивільно-правовими (майновими) способами, бо не піддається точній матеріальною оцінкою. Однак у випадках, прямо передбачених законом, він може бути відшкодована в приблизно певної або символічної грошовій сумі з урахуванням вимог розумності і справедливості, а також індивідуальних особливостей потерпілого та інших фактичних обставин (ст. 151, 1101 ЦК).
Для покладення відповідальності у формі стягнення збитків відшкодування шкоди у всіх без винятку випадках необхідна наявність причинного зв'язку між діями правопорушника і виникли шкодою (збитками). Не випадково закон говорить про «заподіяних» збитки (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 1064 ЦК).
Причинний зв'язок в багатьох ситуаціях очевидна, наприклад, прострочення перевезення швидкопсувного вантажу неминуче веде до його псування і виникнення збитків у власника, завданих транспортною організацією. Проте у ряді випадків обгрунтувати цей зв'язок непросто.
Наведемо приклад із судової практики:
«Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації розглянув протест заступника Голови Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації на рішення Арбітражного суду міста Москви від 16.12.98 у справі N А40-38693/98-48-554.
Заслухавши та обговоривши доповідь судді, Президія встановив наступне.
Закрите акціонерне товариство "Промислово-інвестиційна компанія" Євроресурс "(далі - компанія) звернулося в Арбітражний суд міста Москви з позовом до акціонерного комерційного банку" Діамант "(далі - банк) про стягнення 104828615 доларів США вартості безпідставно утримуваних акцій і збитків від їх безпідставного утримання.
У процесі розгляду спору позивач відмовився від позову на 3533985 доларів США і збільшив розмір позовних вимог до 160866015 доларів США.
Рішенням від 16.12.98 з банку стягнуто 20210691 рубль 92 копійки вартості акцій і 155919152 долара США збитків. У відношенні 3533985 доларів США провадження у справі припинено.
У протесті заступника Голови Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації пропонується рішення відносно збитків скасувати і справу в цій частині направити на новий розгляд. В іншій частині рішення залишити без зміни.
Президія вважає, що протест підлягає задоволенню з наступних підстав.
Компанія є власницею 977641 акції АТВТ "Ніжневартовскнефгегаз".
У березні 1996 року компанія передала зазначені акції банку в рахунок забезпечення виконання зобов'язань, що виникли з кредитного договору.
У травні 1997 року кредит повернуто, внаслідок чого підстави для утримання банком акцій припинилися, проте акції компанії не повернуто.
Необгрунтованість утримання акцій встановлена судом, який зобов'язав банк відповідно до статті 1102 Цивільного кодексу Російської Федерації повернути компанії акції (постанова Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 06.10.98 N 6202/97).
У зв'язку з неповерненням банком акцій виник справжній суперечка.
У процесі розгляду справи встановлено, що акції вибули з володіння банку, тому суд правомірно, на підставі статті 1105 Цивільного кодексу Російської Федерації зобов'язав банк відшкодувати їх вартість компанії.
Компанія просить стягнути збитки у вигляді упущеної вигоди, що утворилися на її думку внаслідок утримання банком акцій.
Зокрема, компанія посилається на неможливість реалізації двох договорів: на постачання нафти від 15.01.96 N ER/12-1 та купівлі-продажу акцій від 02.12.97.
Договір від 15.01.96 N ER/12-1 полягав на постачання нафти в 1996 - 1997 роках під умовою наявності у компанії права власності на акції продавця нафти - АТВТ "Нижневартовскнефтегаз".
Так, незважаючи на те, що власність на акції була умовою виконання договору від 15.01.96 N ER/12-1, в березні 1996 року компанія передає акції банку за укладеним з ним договором купівлі-продажу акцій від 04.03.96 N 403/96.1 , який лише згодом стане оскаржувати в судовому порядку.
Договір купівлі-продажу акцій від 02.12.97 укладено компанією з фірмою "Remington Resources Ltd" в той період, коли акції перебували у банку і спори про право на них вирішувалися в суді.
Справляючи збитки, суд не перевірив, чи знаходяться вони в причинному зв'язку з утриманням банком акцій і не сприяли чи утворення збитків зазначені вище дії самої компанії в період укладання та виконання названих договорів.
Правові підстави для стягнення збитків також не досліджені судом.
Відповідно до статті 1107 Цивільного кодексу Російської Федерації компанія як потерпіла від безпідставного утримання акцій має право вимагати доходи, які банк здобув і повинен бути витягти з володіння акціями, тоді як по справжньому позовом компанія вимагає стягнення неотриманих від власних операцій з акціями доходів.
Обставини освіти і правові підстави для стягнення збитків підлягають встановленню при новому розгляді вимоги про них.
Враховуючи викладене, та керуючись статтями 187 - 189 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації ухвалив:
рішення Арбітражного суду міста Москви від 16.12.98 по справі № А40-38693/98-48-554 відносно збитків скасувати. Справа в цій частині направити на новий розгляд до того ж арбітражний суд.
В іншій частині рішення від 16.12.98 у даній справі залишити без зміни »[9].
Вина є суб'єктивним умовою юридичної відповідальності, що виражає ставлення правопорушника до власного неправомірному поведінки та її наслідків. Зазвичай вона розглядається як суб'єктивне психічне ставлення особи до своєї протиправної поведінки та її наслідків, пов'язане з передбаченням несприятливих результатів своєї поведінки і усвідомленням можливості їх запобігання. З цієї точки зору, наприклад, не можуть вважатися винними дії душевнохворого або малолітнього громадянина, які в більшості випадків не в змозі правильно оцінювати свою поведінку і його наслідки.
Такий підхід традиційний і цілком обгрунтований для кримінального права і ряду інших правових галузей, які визначають юридичну відповідальність за неправомірну поведінку людей. На ньому засноване виділення різних форм вини, від яких, як правило, залежить і зміст вживаних заходів відповідальності. Перш за все, мова йде про різницю умислу і необережності. Правопорушення визнається вчиненим умисно, якщо порушник усвідомлював неправомірність своєї поведінки, передбачав його несприятливі наслідки і бажав або свідомо допускав їх настання. Правопорушення визнається вчиненим з необережності, якщо порушник хоча і не передбачав, але за обставинами справи міг і повинен був передбачати настання несприятливих наслідків своєї поведінки або хоч і передбачав їх, але легковажно розраховував на їх запобігання.
Однак у цивільному праві вина як умова відповідальності має досить значну специфіку.
Вона викликана особливостями регульованих цивільним правом відносин, в більшості випадків мають товарно-грошовий характер, і обумовленим цим верховенством компенсаторно-відновлювальної функції цивільно-правової відповідальності.
Вина в цивільному праві розглядається не як суб'єктивне, психічне ставлення особи до своєї поведінки, а як неприйняття їм об'єктивно можливих заходів щодо усунення або недопущення негативних результатів своїх дій, що диктуються обставинами конкретної ситуації.
За змістом нашого закону поведінку конкретної особи має зіставлятися з реальними обставинами справи, в тому числі з характером лежачих на неї обов'язків та умовами обороту, і з наслідками, що випливають з них вимогами дбайливості й обачності, які в усякому випадку повинен проявляти розумний добросовісний учасник обороту (а таким в силу п. 3 ст. 10 ЦК передбачається будь-який учасник цивільних правовідносин).
У цивільному праві встановлена презумпція провини правопорушника (заподіювача шкоди), бо саме він повинен довести відсутність своєї вини у вчиненні правопорушення (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ЦК), тобто прийняття всіх зазначених вище заходів щодо його запобігання. Застосування цієї презумпції (припущення) покладає обов'язок доведення іншого становища на зазначеного законом учасника правовідносини.
Оскільки порушник передбачається винним, потерпілий від правопорушення не зобов'язаний доводити провину порушника, а останній для звільнення від відповідальності повинен сам довести її відсутність.
Висновок
Підводячи підсумки роботи, можна зробити висновок, що цивільно-правова відповідальність (ДВО) відрізняється від інших видів відповідальності (тобто від кримінальної, адміністративної, податкової та ін) не тільки тим, що вона передбачається цивільним законодавством та (або) відповідними або ж суперечать йому цивільними угодами, а й низку інших властивих їй характеристик, в тому числі предметом і методом правового регулювання.
Предметом регулювання ГПО виступають відносини, що складаються в сфері укладення та виконання цивільно-правових угод (головним чином, договорів) та цивільно-правових зобов'язань позадоговірного характеру у зв'язку з порушенням боржниками (зобов'язаними особами, делінквент) умов відповідних абсолютних зобов'язань та / або у зв'язку з заподіянням шкоди (майну, життю та здоров'ю і моральної шкоди).
Метод правового регулювання норм права про ГПО характеризується наявністю імперативних або диспозитивних санкцій, що носять в основному правовосстановітельние або компенсаційний до потерпілих осіб (кредиторів), їх особистого та / або майновій сфери характер.
3а винятком ряду заходів ГПО по захисту нематеріальних благ (примусове спростування невідповідних дійсності відомостей, якщо таке не тягне за собою видавничих витрат), цивільно-правова відповідальність носить майновий характер.
Деякі інші властивості ГПО безпосередньо пов'язані з її характеристикою як приватноправового інституту. Так, наприклад, вона регулюється нормами цивільного права.
Крім того, ініціатива, спрямована на здійснення заходів ГПО, майже завжди виходить від кредитора (потерпілого). Держава (в особі, наприклад, прокуратури) дуже рідко збуджує судове провадження, яке має на меті залучення будь-якої особи (осіб) до ГПО.
Проблеми цивільно-правової відповідальності мають актуальне значення для держави і суспільства в цілому. Крім власне захисту суб'єктивних цивільних прав, присутність і ефективність ГПО багато в чому визначають стан законності і правопорядку в економічній, господарського життя суспільства, що безпосередньо пов'язано, як з рівнем соціального добробуту населення, так і з політичною стабільністю в країні в цілому і в окремих її регіонах зокрема.
Список використаних джерел
1. Цивільний Кодекс РФ. Частина I. 30.11.94 № 51-ФЗ.
2. Цивільний Кодекс РФ. Частина II. 26.01.96 № 14-ФЗ.
3. Постанова Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 22 травня 2001 р . N 7598/00 / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. 2001. № 9.
4. Постанова Арбітражного суду Ростовської області від 6 березня 2006 р. у справі № А-53-2236/04-C2-8. / / Вісник ФАС Південного федерального округу. 2006. № 3.
5. Баринова Є.В. Поняття, форми та види цивільно-правової відповідальності за порушення договірного зобов'язання. / / Актуальні проблеми цивільного права. Вип. 6 під ред. О.Ю. Шилохвіст. - М., 2003.
6. Витрянский В.В. Цивільне право і відповідальність. - М., 2003.
7. Цивільне право: Підручник. 2-е вид. / Под ред. Е.А. Суханова .- М., 2004. Т.1.
8. Грибанов В.П. Здійснення і захист цивільних прав. - М., 2001.
9. Іоффе О.С. Зобов'язальне право. - М., 1973.
10. Кособродов В.М. Зобов'язання з відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров'ю, як міра соціального захисту прав та інтересів потерпілого. / / Адвокат. 2004. № 7.
11. Лукьянцев А.А. Застосування цивільно-правової відповідальності при здійсненні підприємницької діяльності: теорія і судова практика. - Ростов н / Д: Вид-во РГУ, 2005.
12. Пугинський Б.І. Цивільно-правова відповідальність. - М., 2006.
13. Тархов В.А. Цивільне право і відповідальність. - М., 2006.
14. Хохлова Г.В. Поняття, види і форми цивільно-правової відповідальності. / / Актуальні проблеми цивільного права. Вип. 5. під ред. В.В. Витрянского. М., 2001.
Витрати потерпілого та пошкодження його майна охоплюються поняттям реального збитку, тобто готівкових збитків. Не отримані потерпілим доходи складають його упущену вигоду. Розмір її відповідно до закону має визначатися «звичайними умовами цивільного обороту» (а не теоретич можливими особливо сприятливими ситуаціями) і реально перед прийнятими заходами або приготуваннями для її отримання (п. 4 ст. 393 ЦК), наприклад при неотриманні підприємцем прибутку з- за став неможливим внаслідок правопорушення виконання укладених ним договорів. Якщо ж правопорушник отримав доходи внаслідок свого правопорушення (наприклад, в порушення укладеного раніше договору продав товар іншому покупцеві), розмір упущеної вигоди, що підлягає стягненню на користь потерпілого в якості частини понесених ним збитків, не може бути меншим, ніж такі доходи (абз. 2 п. 2 ст. 15 ЦК).
Цивільний закон виходить з принципу повноти відшкодування збитків (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ЦК) і допускає обмеження майнової відповідальності лише у виняткових, прямо передбачених ним (але не підзаконним актом) або договором випадках (ст. 400 ГК ). В умовах інфляції ціни, з урахуванням яких обчислюється розмір збитків, можуть коливатися. Тому розмір збитків повинен обчислюватися з урахуванням цін, що існували на момент виконання обов'язку, а при її невиконанні - на момент пред'явлення позову, якщо тільки закон, інший правовий акт або угоду самих учасників не передбачили інше (п. 3 ст. 393 ЦК), наприклад розрахунки за цінами, що існували в момент укладення договору.
Цивільно-правова відповідальність за порушення договірних обов'язків іноді може наступати і незалежно від наявності шкоди (або збитків). Так, прострочення в передачі товару за договором може спричинити застосування передбаченої ним штрафу незалежно від того, чи з'явилися в результаті збитки у набувача товару чи ні. Однак такі випадки є винятковими, бо компенсаторна спрямованість і майновий характер відповідальності у цивільному праві припускають її застосування головним чином у випадках виникнення майнової шкоди (збитків).
Моральна шкода є фізичні або моральні страждання громадянина, викликані порушенням його особистих немайнових прав або применшення інших його особистих (нематеріальних) благ - посяганнями на його честь і гідність, недоторканість особи, здоров'я і т.д. Моральна шкода може спричиняти майнові втрати (тобто бути джерелом матеріальної шкоди), наприклад заподіяння каліцтва може перешкоджати подальшої трудової або підприємницької діяльності. У цьому випадку він відшкодовується за допомогою компенсації майнової шкоди (збитків).
Однак він може і не завдавати прямих матеріальних втрат, не стаючи від цього менш відчутним для потерпілого (наприклад, при применшенні його честі, заподіянні шкоди здоров'ю, незабутнє знівечення обличчя, незаконному застосуванні в якості запобіжного заходу підписки про невиїзд та ін.) Така шкода по собі не може бути компенсований цивільно-правовими (майновими) способами, бо не піддається точній матеріальною оцінкою. Однак у випадках, прямо передбачених законом, він може бути відшкодована в приблизно певної або символічної грошовій сумі з урахуванням вимог розумності і справедливості, а також індивідуальних особливостей потерпілого та інших фактичних обставин (ст. 151, 1101 ЦК).
Для покладення відповідальності у формі стягнення збитків відшкодування шкоди у всіх без винятку випадках необхідна наявність причинного зв'язку між діями правопорушника і виникли шкодою (збитками). Не випадково закон говорить про «заподіяних» збитки (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 1064 ЦК).
Причинний зв'язок в багатьох ситуаціях очевидна, наприклад, прострочення перевезення швидкопсувного вантажу неминуче веде до його псування і виникнення збитків у власника, завданих транспортною організацією. Проте у ряді випадків обгрунтувати цей зв'язок непросто.
Наведемо приклад із судової практики:
«Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації розглянув протест заступника Голови Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації на рішення Арбітражного суду міста Москви від 16.12.98 у справі N А40-38693/98-48-554.
Заслухавши та обговоривши доповідь судді, Президія встановив наступне.
Закрите акціонерне товариство "Промислово-інвестиційна компанія" Євроресурс "(далі - компанія) звернулося в Арбітражний суд міста Москви з позовом до акціонерного комерційного банку" Діамант "(далі - банк) про стягнення 104828615 доларів США вартості безпідставно утримуваних акцій і збитків від їх безпідставного утримання.
У процесі розгляду спору позивач відмовився від позову на 3533985 доларів США і збільшив розмір позовних вимог до 160866015 доларів США.
Рішенням від 16.12.98 з банку стягнуто 20210691 рубль 92 копійки вартості акцій і 155919152 долара США збитків. У відношенні 3533985 доларів США провадження у справі припинено.
У протесті заступника Голови Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації пропонується рішення відносно збитків скасувати і справу в цій частині направити на новий розгляд. В іншій частині рішення залишити без зміни.
Президія вважає, що протест підлягає задоволенню з наступних підстав.
Компанія є власницею 977641 акції АТВТ "Ніжневартовскнефгегаз".
У березні 1996 року компанія передала зазначені акції банку в рахунок забезпечення виконання зобов'язань, що виникли з кредитного договору.
У травні 1997 року кредит повернуто, внаслідок чого підстави для утримання банком акцій припинилися, проте акції компанії не повернуто.
Необгрунтованість утримання акцій встановлена судом, який зобов'язав банк відповідно до статті 1102 Цивільного кодексу Російської Федерації повернути компанії акції (постанова Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 06.10.98 N 6202/97).
У зв'язку з неповерненням банком акцій виник справжній суперечка.
У процесі розгляду справи встановлено, що акції вибули з володіння банку, тому суд правомірно, на підставі статті 1105 Цивільного кодексу Російської Федерації зобов'язав банк відшкодувати їх вартість компанії.
Компанія просить стягнути збитки у вигляді упущеної вигоди, що утворилися на її думку внаслідок утримання банком акцій.
Зокрема, компанія посилається на неможливість реалізації двох договорів: на постачання нафти від 15.01.96 N ER/12-1 та купівлі-продажу акцій від 02.12.97.
Договір від 15.01.96 N ER/12-1 полягав на постачання нафти в 1996 - 1997 роках під умовою наявності у компанії права власності на акції продавця нафти - АТВТ "Нижневартовскнефтегаз".
Так, незважаючи на те, що власність на акції була умовою виконання договору від 15.01.96 N ER/12-1, в березні 1996 року компанія передає акції банку за укладеним з ним договором купівлі-продажу акцій від 04.03.96 N 403/96.1 , який лише згодом стане оскаржувати в судовому порядку.
Договір купівлі-продажу акцій від 02.12.97 укладено компанією з фірмою "Remington Resources Ltd" в той період, коли акції перебували у банку і спори про право на них вирішувалися в суді.
Справляючи збитки, суд не перевірив, чи знаходяться вони в причинному зв'язку з утриманням банком акцій і не сприяли чи утворення збитків зазначені вище дії самої компанії в період укладання та виконання названих договорів.
Правові підстави для стягнення збитків також не досліджені судом.
Відповідно до статті 1107 Цивільного кодексу Російської Федерації компанія як потерпіла від безпідставного утримання акцій має право вимагати доходи, які банк здобув і повинен бути витягти з володіння акціями, тоді як по справжньому позовом компанія вимагає стягнення неотриманих від власних операцій з акціями доходів.
Обставини освіти і правові підстави для стягнення збитків підлягають встановленню при новому розгляді вимоги про них.
Враховуючи викладене, та керуючись статтями 187 - 189 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації ухвалив:
рішення Арбітражного суду міста Москви від 16.12.98 по справі № А40-38693/98-48-554 відносно збитків скасувати. Справа в цій частині направити на новий розгляд до того ж арбітражний суд.
В іншій частині рішення від 16.12.98 у даній справі залишити без зміни »[9].
Вина є суб'єктивним умовою юридичної відповідальності, що виражає ставлення правопорушника до власного неправомірному поведінки та її наслідків. Зазвичай вона розглядається як суб'єктивне психічне ставлення особи до своєї протиправної поведінки та її наслідків, пов'язане з передбаченням несприятливих результатів своєї поведінки і усвідомленням можливості їх запобігання. З цієї точки зору, наприклад, не можуть вважатися винними дії душевнохворого або малолітнього громадянина, які в більшості випадків не в змозі правильно оцінювати свою поведінку і його наслідки.
Такий підхід традиційний і цілком обгрунтований для кримінального права і ряду інших правових галузей, які визначають юридичну відповідальність за неправомірну поведінку людей. На ньому засноване виділення різних форм вини, від яких, як правило, залежить і зміст вживаних заходів відповідальності. Перш за все, мова йде про різницю умислу і необережності. Правопорушення визнається вчиненим умисно, якщо порушник усвідомлював неправомірність своєї поведінки, передбачав його несприятливі наслідки і бажав або свідомо допускав їх настання. Правопорушення визнається вчиненим з необережності, якщо порушник хоча і не передбачав, але за обставинами справи міг і повинен був передбачати настання несприятливих наслідків своєї поведінки або хоч і передбачав їх, але легковажно розраховував на їх запобігання.
Однак у цивільному праві вина як умова відповідальності має досить значну специфіку.
Вона викликана особливостями регульованих цивільним правом відносин, в більшості випадків мають товарно-грошовий характер, і обумовленим цим верховенством компенсаторно-відновлювальної функції цивільно-правової відповідальності.
Вина в цивільному праві розглядається не як суб'єктивне, психічне ставлення особи до своєї поведінки, а як неприйняття їм об'єктивно можливих заходів щодо усунення або недопущення негативних результатів своїх дій, що диктуються обставинами конкретної ситуації.
За змістом нашого закону поведінку конкретної особи має зіставлятися з реальними обставинами справи, в тому числі з характером лежачих на неї обов'язків та умовами обороту, і з наслідками, що випливають з них вимогами дбайливості й обачності, які в усякому випадку повинен проявляти розумний добросовісний учасник обороту (а таким в силу п. 3 ст. 10 ЦК передбачається будь-який учасник цивільних правовідносин).
У цивільному праві встановлена презумпція провини правопорушника (заподіювача шкоди), бо саме він повинен довести відсутність своєї вини у вчиненні правопорушення (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ЦК), тобто прийняття всіх зазначених вище заходів щодо його запобігання. Застосування цієї презумпції (припущення) покладає обов'язок доведення іншого становища на зазначеного законом учасника правовідносини.
Оскільки порушник передбачається винним, потерпілий від правопорушення не зобов'язаний доводити провину порушника, а останній для звільнення від відповідальності повинен сам довести її відсутність.
Висновок
Підводячи підсумки роботи, можна зробити висновок, що цивільно-правова відповідальність (ДВО) відрізняється від інших видів відповідальності (тобто від кримінальної, адміністративної, податкової та ін) не тільки тим, що вона передбачається цивільним законодавством та (або) відповідними або ж суперечать йому цивільними угодами, а й низку інших властивих їй характеристик, в тому числі предметом і методом правового регулювання.
Предметом регулювання ГПО виступають відносини, що складаються в сфері укладення та виконання цивільно-правових угод (головним чином, договорів) та цивільно-правових зобов'язань позадоговірного характеру у зв'язку з порушенням боржниками (зобов'язаними особами, делінквент) умов відповідних абсолютних зобов'язань та / або у зв'язку з заподіянням шкоди (майну, життю та здоров'ю і моральної шкоди).
Метод правового регулювання норм права про ГПО характеризується наявністю імперативних або диспозитивних санкцій, що носять в основному правовосстановітельние або компенсаційний до потерпілих осіб (кредиторів), їх особистого та / або майновій сфери характер.
3а винятком ряду заходів ГПО по захисту нематеріальних благ (примусове спростування невідповідних дійсності відомостей, якщо таке не тягне за собою видавничих витрат), цивільно-правова відповідальність носить майновий характер.
Деякі інші властивості ГПО безпосередньо пов'язані з її характеристикою як приватноправового інституту. Так, наприклад, вона регулюється нормами цивільного права.
Крім того, ініціатива, спрямована на здійснення заходів ГПО, майже завжди виходить від кредитора (потерпілого). Держава (в особі, наприклад, прокуратури) дуже рідко збуджує судове провадження, яке має на меті залучення будь-якої особи (осіб) до ГПО.
Проблеми цивільно-правової відповідальності мають актуальне значення для держави і суспільства в цілому. Крім власне захисту суб'єктивних цивільних прав, присутність і ефективність ГПО багато в чому визначають стан законності і правопорядку в економічній, господарського життя суспільства, що безпосередньо пов'язано, як з рівнем соціального добробуту населення, так і з політичною стабільністю в країні в цілому і в окремих її регіонах зокрема.
Список використаних джерел
1. Цивільний Кодекс РФ. Частина I. 30.11.94 № 51-ФЗ.
2. Цивільний Кодекс РФ. Частина II. 26.01.96 № 14-ФЗ.
3. Постанова Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 22 травня
4. Постанова Арбітражного суду Ростовської області від 6 березня 2006 р. у справі № А-53-2236/04-C2-8. / / Вісник ФАС Південного федерального округу. 2006. № 3.
5. Баринова Є.В. Поняття, форми та види цивільно-правової відповідальності за порушення договірного зобов'язання. / / Актуальні проблеми цивільного права. Вип. 6 під ред. О.Ю. Шилохвіст. - М., 2003.
6. Витрянский В.В. Цивільне право і відповідальність. - М., 2003.
7. Цивільне право: Підручник. 2-е вид. / Под ред. Е.А. Суханова .- М., 2004. Т.1.
8. Грибанов В.П. Здійснення і захист цивільних прав. - М., 2001.
9. Іоффе О.С. Зобов'язальне право. - М., 1973.
10. Кособродов В.М. Зобов'язання з відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров'ю, як міра соціального захисту прав та інтересів потерпілого. / / Адвокат. 2004. № 7.
11. Лукьянцев А.А. Застосування цивільно-правової відповідальності при здійсненні підприємницької діяльності: теорія і судова практика. - Ростов н / Д: Вид-во РГУ, 2005.
12. Пугинський Б.І. Цивільно-правова відповідальність. - М., 2006.
13. Тархов В.А. Цивільне право і відповідальність. - М., 2006.
14. Хохлова Г.В. Поняття, види і форми цивільно-правової відповідальності. / / Актуальні проблеми цивільного права. Вип. 5. під ред. В.В. Витрянского. М., 2001.
[1] Грибанов В.П. Здійснення і захист цивільних прав. - М., 2001. С. 298.
[2] Іоффе О.С. Зобов'язальне право. - М., 1973. С. 97.
[3] Хохлова Г.В. Поняття, види і форми цивільно-правової відповідальності. / / Актуальні проблеми цивільного права. Вип. 5. під ред. В.В. Витрянского. М., 2001. С. 85.
[4] Баринова Є.В. Поняття, форми та види цивільно-правової відповідальності за порушення договірного зобов'язання. / / Актуальні проблеми цивільного права. Вип. 6 під ред. О.Ю. Шилохвіст. М., 2003. С. 208.
[5] Лукьянцев А.А. Застосування цивільно-правової відповідальності при здійсненні підприємницької діяльності: теорія і судова практика. - Ростов н / Д: Вид-во РГУ, 2005. С. 70-73.
[6] Постанова Арбітражного суду Ростовської області від 6 березня 2006 р. у справі № А-53-2236/04-C2-8. / / Вісник ФАС Південного федерального округу. 2006. № 3.
[7] Кособродов В.М. Зобов'язання з відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров'ю, як міра соціального захисту прав та інтересів потерпілого. / / Адвокат. 2004. № 7.
[8] Лукьянцев А.А. Застосування цивільно-правової відповідальності при здійсненні підприємницької діяльності: теорія і судова практика. - Ростов н / Д: Вид-во РГУ, 2005. С. 170-173.
[9] Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 22 травня 2001 р . N 7598/00 / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. - 2001 р . - № 9.