Московський Університет МВС Росії
Контрольна робота
Предмет: Вітчизняна історія.
Тема: Характерні риси цивілізації нового часу на території інших країн.
Виконав (а): студент (ка) 1 курсу
група № _______, заочне відділення,
залікова книжка № _______________
спеціальність: __________________
кафедра: ________________________
Домашня адреса: ___________________________________
№ тел: ________________________
__________________
Перевірив (ла): __________________
Москва 2005р.
Тема № 7: ХАРАКТЕРНІ РИСИ ЦИВІЛІЗАЦІЇ НОВОГО ЧАСУ НА ТЕРИТОРІЇ ІНШИХ КРАЇН
План:
Проблема періодизації розвитку сучасної цивілізації.
Ступінчастий характер входження різних народів світу в індустріальну цивілізацію.
Специфіка охоронної політики по відношенню до пам'яток історії Нового часу.
Проблема періодизації розвитку сучасної цивілізації.
Поняття "цивілізація" спочатку з'явилося у французькій мові в середині 18 ст. в руслі теорії прогресу вживалося тільки в однині. Зокрема, просвітителі називали цивілізацією ідеальне суспільство, засноване на розумі та справедливості.
Криза прогрессистских ілюзій просвітителів, багатий етно-історичний матеріал, отриманий в "епоху подорожей" і який знайшов величезну розмаїтість традицій, і культур поза Європою, призвели до того, що на початку 19 ст. Виникла "етнографічна концепція цивілізацій", в основу якої було покладено уявлення про те, що у кожного народу - своя цивілізація.
У цілому в другій половині 18 - початку 19 ст. утвердилося три підходи до розуміння "цивілізації":
унітарний (цивілізація як ідеал розвитку людства як єдиного цілого);
стадіальний (цивілізація як етапи прогресивного розвитку людства як єдиного цілого);
локально - історичний (цивілізація як якісно різні унікальні етнічні чи історичні суспільні утворення).
У цей час Ф. Гізо, що заклав основи "етно - історичної концепції цивілізацій", зробив також спробу вирішити протиріччя між ідеєю прогресу єдиного роду людського і реаліями культурно - історичного різноманіття народів. Він вважав, що, з одного боку, існують локальні цивілізації, а, з іншого, - над ними є ще й Цивілізація як прогрес людського суспільства в цілому.
Однак подальші спроби вирішити протиріччя завершилися утвердженням в європейській філософсько - історичної думки методології однолінійного прогресизму.
Згідно цієї методології в історії діють сили і закони, що мають універсальний характер, а національні історії є лише окремим випадком їх прояви. Світова історія стала розглядатися як процес переходу з одного стану в інший, більш розвинене і досконале. Окремі народи в своїй історії - швидше або повільніше - йдуть по одній лінії прогресу, і тому більш просунуті європейські країни як би задають мета та ідеал суспільного розвитку взагалі.
Поняття цивілізація зазвичай використовується в декількох значеннях. Найбільш загальним з них є позначенням в якості цивілізації сучасного розвиненого, переважно західного типу, суспільства. При цьому цивілізоване суспільство протиставляється товариствам, які не досягли стали нормативними в сучасну епоху рівня економічного розвитку, соціального порядку і політичної стабільності. Цивілізація виступає синонімом вищого на даний момент рівня розвитку суспільної культури.
Іншим загальним місцем є застосування терміна цивілізація по відношенню до різних категорій товариств, що вийшли за рамки розвитку первіснообщинного ладу. У XIX ст. американський етнограф Г. Л. Морган визначив цивілізацію як стадію розвитку людства слідом за дикістю і варварством. Він, а услід за ним Ф. Енгельс, виділили як ознак цивілізації: поділ розумової та фізичної праці, поява писемності, наявність міст як центрів економічного та культурного життя. Цивілізація в цьому сенсі виступає синонімом певного рівня розвитку суспільної культури, а оскільки він не є модельним, як у першому випадку, то такий підхід дозволяє говорити про різні типи цивілізацій. У цьому випадку говорять про багато - наприклад, про китайську, античної, ісламської, давньоєгипетської, католицької і т.п. - Цивілізаціях.
Причина такої дихотомії поняття цивілізація полягає в тому, що людство в своєму розвитку з часу появи людини сучасного типу минуло три великих громадських стадії, розділених двома епохами революційних зрушень в економіці.
Перший переворот у господарському житті, часто званий неолітичною революцією, припадає на VIII-VII тисячоліття до н.е. Це був перехід від мисливсько-збиральницької побуту до землеробства і скотарства або так званого виробляючого господарству. Цей перехід був справжньою революцією в розвитку людства. Господарський переворот епохи неоліту змінив взаємини людини з природою, привів до оформлення міцної осілості з чітко фіксованою територією проживання, різкого зростання на цій території населення, потреби в нових формах його організації, суспільному поділу праці, бурхливого розвитку знань про природу і суспільство, ускладнення духовного світу людей. Іншими словами, створилися умови для виникнення нового типу людських спільнот - цивілізацій. До цього ознаками, отделявшими одні спільноти людей від інших, служили біологічний (расово-антропологічний) і культурно-лінгвістичний (етнічний).
Другий економічної революцією в історії людства був промисловий переворот XVIII-XIX ст. Він не тільки привів до зміни економічної основи суспільства з сільського господарства на промислове виробництво, але і вперше протиставив людини природі. По-перше, це якісно змінило все обличчя сучасного суспільства. Машинне виробництво, центрами якого стали міста, виявилося здатним прижитися в будь-якій географічній та культурному середовищі. Виникнувши в рамках європейської цивілізації Нового часу, що отримала нині назву Індустріальної, новий тип виробництва і заснованих на ньому суспільних відносин став активно підкоряти собі світ, руйнуючи або пристосовуючи до своїх потреб всі колишні громадські культури. Якісно новий рівень задоволення побутових потреб, добробуту і різке зростання можливостей людини стали тим стандартом, на який стало орієнтуватися майже все людство. Тому в сучасному світі поняття цивілізація перетворилося в опозицію поняттю традиційне суспільство, тобто суспільство, що не досягла зазначеного стандарту. Зберігаються нині традиційні суспільства є залишками доіндустріальних цивілізацій попередньої епохи. Але всі вони сильно деформовані або прагненням скористатися плодами сучасної індустрії і заснованого на ній стандарту життя, або безпосереднім впливом на них Індустріальної цивілізації, або боротьбою з її впливом або його загрозою.
Висновок: Індустріальна цивілізація. Католицька цивілізація середньовічної Європи перебувала на периферії територій, які були зайняті спадкоємицями більш давніх цивілізацій - Візантійської та Ісламською. Теснимая з усіх боків, вона довгий час була позбавлена можливостей нормального екстенсивного розширення, періодично викидаючи надлишки населення у формі хрестових походів на Схід. Це накопичило в її надрах потужний заряд соціальної енергії, яка знайшла собі вихід у двох формах. Південна Європа врешті-решт змогла спрямуватися по шляху екстенсивного розширення навколо Африки до Індії і до Америки. Центральна та Західна Європа пішла по шляху внутрішньої перебудови соціонормативні принципів католицизму. Поєднання складного комплексу факторів (а не просте удосконалення виробництва по шляху товарно-грошових відносин) зробило міста середньовічної Європи носіями нового способу виробництва. Під його тиском вже в XV-XVI ст. намітилася перебудова суспільних відносин, що знаменувала народження цивілізації Нової Європи. Остаточна перемога нового типу суспільних відносин відбулася тільки з промисловим переворотом кінця XVIII - першої половини XIX ст.
Ступінчастий характер входження різних народів світу в індустріальну цивілізацію.
У Європі та Північній Америці людство вперше відірвалося від обумовленості свого життя природними сільськогосподарськими циклами. Був створений спосіб виробництва, здатний прижитися на цілком далекого культурному грунті, мобільний і орієнтований на розширене відтворення. Тому нова цивілізація може називатися Індустріальній. Її поява мало колосальні наслідки для розвитку всього людства.
З одного боку, людство протиставило себе природі і космосу, що послужило стимулом їх раціонального вивчення, розвитку наук, небувалого розквіту відкриттів і винаходів. У сукупності все це якісно змінило життя людей. Створювалися умови для повного їх нівелювання один одному як автономних громадян, кожен з яких є потенційним власником. Вдруге, слідом за античністю, але на якій виробничій основі і в більш широких масштабах було створено громадянське суспільство. Особиста ініціатива отримала звільнення від контролю з боку громадських і станових об'єднань. Змінився і тип мислення, основним принципом якого став раціоналізм. У той же час всі ці зміни поляризували людей на основі суспільного поділу праці на дві основні категорії: 1) організаторів суспільного виробництва, які задають тон у суспільному житті, і 2) працівників, змушених задовольнятися пропонованими їм економічними умовами. Тому класова боротьба набула нових форм.
З іншого боку, новий спосіб виробництва почав активно впливати на суспільства традиційних цивілізацій, підпорядковуючи їх у своїх інтересах. Його "щупальця" в особі купців, мореплавців, авантюристів, колонізаторів, місіонерів в кінцевому рахунку обплутали весь світ. Це змінило звичайний хід розвитку цивілізацій Америки, Африки, Близького і Середнього Сходу, Індії, Китаю, Японії, Росії. У більшості регіонів склався симбіоз місцевої цивілізації з носіями буржуазного способу виробництва, що виступали в ролі жадібних колонізаторів. Останніх цікавили передусім природні або, як наприклад в Африці, людські ресурси.
Лише Російська цивілізація з її традиційно сильною центральною владою і відносною бідністю ресурсами її основної території опинилася поза полем сталого інтересу носіїв нового способу виробництва. Тому довгий час його пристосування до російських умов відбувалося під контролем уряду і сприяло ще більшому зміцненню традиційних суспільних відносин. Всупереч усталеній під впливом євразійської концепції думку, що Російська цивілізація акумулювала в собі риси своєрідного синтезу європейської та азіатської культур, слід підкреслити, що вона склалася в периферійній зоні Середньовічної Європейської та Візантійської цивілізацій. Сильна державність, що розвинулася після монгольського завоювання, мала основою необхідність перешкоджати розширенню Західної Європейської цивілізації. З цієї причини об'єднувачем російських земель виступила не територія споконвічно російської культури (Новгородська земля, Білорусія, Подніпров'я), а периферійне Московське князівство, яке зуміло сприйняти монголо-татарські методи політичної організації.
У нову фазу процес підпорядкування світу народилися в Європі способом суспільного виробництва вступив після закінчення промислового перевороту. Почалася економічна експансія промислово розвинених країн в регіони традиційних цивілізацій. Вона вела до розкладання цих цивілізацій зсередини, насадженню в їх суспільної плоті європейського способу виробництва і відповідних йому суспільних класів. Процес отримав назву вестернізації традиційних суспільств. Але синтез західного та місцевого почав не був простим і одностороннім.
Індустріальна цивілізація якісно підвищила рівень енергоозброєності суспільства і цим підняла планку здійснення потреб і можливостей особистості. Прагнення використовувати її досягнення змушує традиційні суспільства орієнтуватися на західне суспільне і політичний устрій, західну систему цінностей. Пристосовуючись до потреб індустріального виробництва, складна структура традиційного суспільства починає змінюватися в бік спрощення, уподібнюючись громадянському суспільству з його орієнтацією на індивідуальну приватну власність і забезпеченість прав особистості. Тільки у вигляді таких повноправних громадян люди можуть стати єдиним світовим співтовариством. Тому буржуазний спосіб виробництва, який прагне нівелювати межрегіональгие та етнічні відмінності єдиною системою юридичних і політичних гарантій громадянського суспільства, об'єктивно виступає об'єднуючим початком для всього людства.
Проте впровадження чужого соціального досвіду і культури викликає і реакцію відторгнення, іноді виражається навіть у тимчасовому "закриття" цивілізації. Негативна реакція на вестернізацію веде до підвищеної уваги до традиційної місцевої культури (тим більшого і болючого, чим більше вона постраждала від зіткнення з індустріальною цивілізацією), прагненню регенерувати її самобутні риси. Руйнування звичного укладу життя викликає бажання згуртувати суспільство на основі традиційних цінностей і насамперед традиційної ідеології у формі релігії.
Іноді прагнення використовувати індустріальну технологію, але зберегти соціально-політичну незалежність і самобутність штовхає на хибний шлях псевдо-цивільного суспільства в соціалістичній оболонці. Тоталітаризм подібно громадянському суспільству ліквідує соціально-юридичні перегородки в суспільстві, прагне нівелювати індивідів у процесі суспільного виробництва, але не як громадян з гарантованими правами-обов'язками і свободою волі, а в якості підданих без чітко окресленого особистого інтересу.
Форми взаємодії індустріального способу виробництва і традиційних цивілізацій різноманітні. Це дозволяє і в сучасному світі зберігатися цивілізаційного різноманіттю людства. Тому складність сучасного визначення цивілізації полягає в тому, що "цивілізація в широкому сенсі слова" постійно стикається з "цивілізаціями у вузькому сенсі" (локальними).
Ця двоїстість вже отримала теоретичне обгрунтування в сучасній літературі. Виділяють два типи цивілізаційних теорій: теорії стадіального розвитку цивілізації, і теорії локальних цивілізацій. Стадіальні теорії вивчають цивілізацію як єдиний процес прогресивного розвитку людства, в якому виділяються певні стадії або етапи. Фактично їх адепти прагнуть розвинути перш панувала в нашій науці теорію формацій, ввівши в неї новий критерій суспільного розвитку - культура замість соціально-економічних відносин. По суті змінюється лише зовнішня форма ("вивіска") теорії: на місце суспільно-економічних формацій ставляться соціо-культурні цивілізації. «Така модернізація усталеної концепції, навіть вироблена з благими намірами, несе в собі теоретичну плутанину. Як часто буває в суспільній свідомості, заявлене слово вимагає собі визначення. А його виявляється непросто дати, оскільки етапи розвитку людського суспільства не визначаються одними лише культурою і ментальністю »1. Тому сучасні теоретики постали перед двома труднощами. По-перше, стадіальний підхід не дозволяє використовувати культуру в якості структуроутворююче початки теорії цивілізацій. Будучи продуктом людської творчості, культура по суті є похідним, тобто теоретично все ж вторинним (хоча в суспільній системі займає часом місце, що визначає поведінку людей), компонентом суспільного життя і не може визначати об'єктивних закономірностей (але може їх фіксувати). По-друге, що заявляється стадиальной теорією вивчення єдиних для всього людства законів розвитку зовсім не потребує понятті цивілізація. Комплекси закономірностей суспільного і культурного розвитку зовсім не створюють якийсь єдиної цивілізації для кожного з етапів суспільного розвитку людства.
Висновок: виокремлює в сучасній науці закономірності властиві не цивілізаціям, а громадським організмам, або політичним системам. Аберація в цьому напрямку відбувається тому, що дослідники модернізують поняття цивілізація, уподібнюючи процес суспільного розвитку попередніх епох сучасній епосі, в якій домінує одна цивілізація - Індустріальна. Теорії локальних цивілізацій вивчають великі історично склалися спільності, які займають певну територію і мають свої особливості соціально-економічного та культурного розвитку.
Специфіка охоронної політики по відношенню до пам'яток історії Нового часу.
Специфіка охоронної політики по відношенню до пам'яток історії Нового часу пов'язана з тим, що такими є, як правило, культурні цінності, які є або діючими архітектурними об'єктами, або мають определнной ринковий номінал. Правове поняття «культурних цінностей» у порівнянні з філософським значно вужче. З точки зору права ними зізнаються, по суті справи, лише матеріальні цінності культури. Що стосується духовних культурних цінностей, то ті з них, які охоплюються сферою правового регулювання, підпадають під інший правовий режим, зокрема визнаються творами науки, літератури чи мистецтва, відкриттями, винаходами, об'єктами топоніміки і т. д. Їх охорона та використання забезпечуються відповідно авторським правом, законодавством про винахідницької діяльності, нормативними актами про охорону історичних назв, національної мови і т. п. Передумовами такого підходу служать, з одного боку, філософське підрозділ культурних цінностей на матеріальні і духовні, а з іншого боку - об'єктивно існуючі відмінності у правовому регулюванні відносин з приводу майна та особистих немайнових благ.
Цінності, для яких матеріальна (речова) форма є вираженням їх сутнісного буття (матеріальні цінності культури), потрапивши в сферу правового регулювання, набувають статусу майна. Одним з найважливіших аспектів їх соціального буття виступає власність. Іншими словами, матеріальні культурні цінності характеризуються тим, що зазвичай є, суспільною власністю або власністю громадян зі всіма витікаючими звідси наслідками. Навпаки, сутність продуктів духовної діяльності, які мають культурну цінність, полягає в тому, що вони представляють собою нематеріальні блага. Так, об'єкти авторського права - твори науки, літератури мистецтва - зазвичай визначаються як система ідей, думок та образів, що отримали об'єктивне вираження в доступній для сприйняття людини конкретній формі. Для духовних культурних цінностей матеріальний компонент служить лише засобом їх передачі від одного індивіда другому в процесі їх функціонування. Тому завжди слід чітко розмежовувати саме нематеріальне благо (твір, технічне рішення задачі і т. п.) і речову (матеріальну) форму його втілення (книга, скульптура, прилад і т. п.). Нематеріальні блага об'єктом права власності бути не можуть, їх охорона і використання забезпечуються спеціальними правилами, які багато в чому відмінні від норм про право власності.
Матеріальні предмети - «носії» духовних цінностей - будучи майном, навпаки, можуть виступати в якості об'єкта власності.
Висновок: Якщо матеріальний носій має відомими якостями, наприклад, унікальністю (рукопис, картина, скульптура і т. п.), високою художньою цінністю і пр., він сам по собі може бути визнано культурною цінністю і як така охоронятися законом. Іншою ознакою, що характеризує культурні цінності як правову категорію, є «олюднена» природа тих матеріальних об'єктів, які до неї віднесені. Інакше кажучи, культурними цінностями можуть вважатися лише продукти людської діяльності. Даний висновок випливає з аналізу відповідного правового матеріалу, пов'язаного з охороною та використанням культурних цінностей і об'єктів навколишнього середовища.
Загальний висновок: У розвитку цивілізацій можна простежити деякі загальні функціональні риси:
Кожна цивілізація має свій логічний центр, в якому популяціоннние ознаки виражені найбільш чітко. Ослаблення соціонормативні ознак до периферії популяційного поля створює там умови для народження нових соціонормативні принципів. Їх появу можна розглядати як свого роду суціальние мутації, які можуть проявлятися як на суспільному, так і на політичному чи ідеологічному рівнях. Тому цивілізація прагне уніфікувати популяційне поле, ліквідувавши мутації. Кризові явища в процесі росту цивілізації можуть викликати розростання периферійних мутацій і використання їх для коригування або перебудови цивілізаційної соціанорматікі.
Вторинні цивілізації утворюються на стадії зрілості социополітічеськой системи. Етнічна культура займає в них вже таксономически нижчий рівень. Об'єднуючим початком виступає не тільки соціально-політичне поле, яке піддається перебудові при виникненні вторинної цивілізації, але і зріла ідеологічна система.
Характерною ознакою цивілізації, як і всякої популяції, є тенденція до максимального розширення, тобто поширення своїх соціонормативні принципів, заснованого на них способу життя і досягнень культури. Межі розширення цивілізації ставлять природні перешкоди: географічні рубежі; ландшафтні зони з іншою екосистемою, заселені пристосованими до неї етнічними групами; опір сусідній цивілізації. Досягнувши своїх меж, цивілізація звертається на шлях внутрішньої уніфікації популяційного поля. Тут простежується тенденція об'єднання цивілізації в єдину політичну систему, складання "світової" держави. Іноді ця тенденція виявляється у довгих внутрішніх війнах, що зміцнюють не одна держава-переможець, а декілька, складових збалансовану систему політичних противаг в рамках однієї цивілізації. У соціальному відношенні політичне об'єднання веде цивілізацію по шляху перетворення в єдиний соціально-політичний організм.
«Ключовою ланкою соціального поля цивілізації, граючим сполучну роль, є місто. Його типологія обумовлена системою соціальних зв'язків, які визначають соціальне поле цивілізації. Відповідно, характер міського монументальної архітектури залежить від панівної соционормативной культури »2.
Кожна цивілізація утворює єдине інформаційне поле, яке вимагає загального (міжнародного) мови і писемності.
У культурі цивілізації може бути виділено два таксономічних рівня. Цивілізація виступає у формі зв'язків більш високого порядку, ніж общинні, - у формі вождеств або держав. Панівний клас в такій суспільній системі є носієм цивілізаційної соціонорматікі. Орієнтація системи його цінностей і культури визначає таксономічний рівень цивілізації. У той же час підлеглі, ведені класи (народ) більш консервативні і тому більшою мірою орієнтовані на традиційні цінності і етнічний рівень культури.
Кожна цивілізація в процесі зростання створює навколо себе зону впливу у вигляді зовнішнього популяційного соціокультурного поля. Це поле стимулює суспільні процеси в оточуючих цивілізацію етносів, сприяючи формуванню у них племен як соціально-потестарная організацій та їх спілок.
Культивовані цивілізацією потестарно-політичні інститути виконують функцію знарядь популяційного соціонормативні регулювання. По-перше, з їх допомогою здійснюється екстенсивне зростання, тобто розширення цивілізації (завоювання і захист рубежів). По-друге, вони полегшують уніфікацію соціонормативні принципів всередині популяційного поля цивілізації, що проявляється в тенденції цивілізацій приймати форму "імперій" чи "світових" держав, тобто об'єднуватися в можливо більш широку політичну форму. По-третє, у разі потреби вони забезпечують інтенсивний розвиток цивілізації, тобто якісну трансформацію (перебудову) її соціонормативні ознак.
Кожна цивілізація формує загальну релігійно-етичну систему, в традиціях і принципах якій закодовані її соціонормативні принципи. Така ідеологічна система відіграє роль ще одного інструменту популяційного функціонування поряд з політичною системою і тому може об'єднуватися з останньою.
Кожна цивілізація розвивається в унікальних умовах, що визначаються взаємодією накопиченого нею економічного, соціонормативні і культурного потенціалу з природним ландшафтом та історичним оточенням у вигляді етнічного середовища та сусідніх цивілізацій. Зміна рівноваги між цивілізацією і навколишнім середовищем можливо як зсередини (наприклад, у результаті демографічного росту), так і ззовні, внаслідок якісних змін у ландшафті, кліматі, зрушення в історичному оточенні. Можливі два варіанти "відповіді" цивілізації на "виклик" ззовні у вигляді такої зміни сформованого балансу. Перш за все, цивілізація приводить у рух політичний та ідеологічний інструмент зовнішнього розширення з метою оборони і завоювання. У випадку ж невдачі на першому шляху, вона використовує ті ж інструменти для реформування соціонормативні принципів, політичної системи та релігійної ідеології.
Інтенсифікація зовнішньої торгівлі служить додатковим, допоміжним способом ослаблення дисонансу між цивілізацією і зовнішнім середовищем. Торговельні (економічні) зв'язку до епохи Нової історії є запасним інструментом зовнішньої експансії і внутрипопуляционной уніфікованості.
Етапи розвитку цивілізації зовні схожі на три фази розвитку біологічного організму: зростання - розквіт - занепад. Тому сучасні теоретики слідом за античними поширили етапи життя людини (дитинство - зрілість - старість або дитинство - юність - зрілість - старість) на громадські організми. Однак механізм їх розвитку інший, ніж у біологічних організмів.
Цивілізації не занепадають внаслідок спонтанного внутрішнього розвитку, нічого не залишаючи після себе. Будь-які концепції замкнутих цивілізацій неисторична. У зіткненні з зовнішнім середовищем цивілізації можуть або загинути, або перемогти, або деформуватися, зберігши свою основу, або настільки якісно змінити свої соціонормативні принципи і похідну від них систему цінностей, що перетворюються в цивілізації другого порядку (вторинні). Тому повний цикл розвитку цивілізацій передбачає чотири фази: виникнення - зростання (розширення) - розквіт (вдосконалення) - перебудова. Розвиток цивілізацій може бути перервано або деформовано на кожному з її етапів. Але особливо слід звернути увагу на останній з них. Те, що сучасні дослідники найчастіше сприймають як криза та занепад цивілізації, є по суті її перестройской і народженням нової якості - вторинної цивілізації.
«" Прогресивність "одних цивілізацій в порівнянні з іншими визначається характером структурного співвідношення колективного й індивідуального в їхньому соционормативной культурі. Громадська організація, що створює кращі умови для розвитку індивідуальних здібностей (часто це виражається в ступені індивідуальної свободи), виступає в ролі більш "прогресивної", тому що містить у собі більш високий потенціал для розвитку (продуктивних сил, пізнання природи і закономірностей розвитку суспільства, мистецтва ). Тому в процесі історичного розвитку людства в ролі ведучої, більш прогресивної на даний момент, цивілізації (визначальною "обличчя" даного етапу-стадії суспільного розвитку) виступає то одна, то інша локальна цивілізація »3.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
Блок М. Апологія історії М. "Наука", 1986. 256с;
Бродель Ф. Час Миру. М. "Прогрес", 1992. 680с;
Всесвітня історія в 24-х томах. Мінськ, «Сучасний літератор», 2000;
Михайлова Н.В. Пізнання історії - ключ до минулого, сьогодення та майбуття. Посібник для студентів юридичних вузів. М. «Щит-М», 2003. 217 с.;
Темейнікова Л.І., Росія у світовому співтоваристві цивілізацій, М., «Дрофа», 1998 р. 278 с.;
1 Михайлова Н.В. Пізнання історії - ключ до минулого, сьогодення та майбуття. Посібник для студентів юридичних вузів. М. «Щит-М», 2003. 217 с.;
2 Темейнікова Л.І., Росія у світовому співтоваристві цивілізацій, М., «Дрофа», 1998 р. 278 с.;
3 Всесвітня історія в 24-х томах. Мінськ, «Сучасний літератор», 2000;