Санкт-Петербурзький Державний Університет
Історичний факультет
Кафедра історії Стародавньої Греції та Риму
Фінансові відомства Римської імперії в IV столітті.
Курсова робота студента III курсу вечірнього відділення
Рудницького Романа.
Науковий керівник
доцент П. В. Шувалов
Санкт-Петербург
2001
Зміст:
Введення ................................................. ............................... 2.
Глава перша. Sacrae largitiones ............................................ 6.
Грошова система ................................................ ....... 7.
Доходи і витрати ............................................... ...... 10.
Структура відомства ................................................ .14.
Глава друга. Res privata ................................................ ...... 18.
Глава третя. Відомство преторианского префекта ......... 21.
Висновок ................................................. ........................... 26.
Бібліографія ................................................. ....................... 28.
Введення.
Фінансова структура пізньої імперії видається надмірно заплутаною. Існувало три незалежні відомства - відомство преторианского префекта, sacrae largitiones («священні щедроти») і res privata («приватна справа»), кожне з яких було відповідально безпосередньо перед імператором мало своє власні доходи, скарбницю і адміністративний штат [1].
Структура та діяльність фінансових відомств у IV столітті слабо висвітлені античними істориками. Відомості, які дають автори, уривчасті і носять випадковий характер.
Найважливішим літературним джерелом з історії IV століття є праця Аммиана Марцелліна, створений близько 390-го року. Амміан, перебуваючи на службі імператора Юліана, сам був свідком багатьох подій, які описав згодом. З створеної ним 31 книги збереглися лише 18 останніх, в яких описуються події 353-378 років.
Як видно з назви твору Аммиана, його, як і більшість античних істориків, цікавить перш за все політична історія - «подвиги» (res gestae). Якщо Амміан і стосується фінансової теми, то розмова в нього як правило йде лише про вищі чиновників, які грають роль у політичних подіях - комита, префектах. Тим не менше, і ці нечисленні дані мають велику цінність, тому що допомагають повніше відтворити картину фінансового життя імперії.
Значно більше інформації дає законодавство - кодекси Феодосія та Юстиніана. Кодекс Феодосія, складений в середині V століття, за правління імператора Феодосія II, містить закони і укази попередніх імператорів з початку IV століття з різних питань, включаючи і фінанси. VI книга кодексу містить матеріал по структурі різних відомств імперії, XI і XIII книги говорять про збір податків та інших видах фінансової діяльності. Багато фінансових реформи, проведені імператорами IV століття - Костянтином, Валентинианом, Феодосієм I - відображені в указах, зібраних у кодексі.
Більш пізній і більш докладний кодекс Юстиніана частково повторює кодекс Феодосія, а частково доповнює його. Тим не менш, за зауваженням французького історика Р. Дельмер, матеріали кодексів в силу своєї специфіки вказують, як правило, лише на існуючі зловживання, залишаючи осторонь повсякденне життя чиновників [2].
Цінним джерелом є документ, названий «Notitia Dignitatum omnium tam civilium quam militarium utriusque imperii» - «список всіх достоїнств, як цивільних, так і військових, обох імперій». Це перелік цивільних і військових посадових осіб з вказівками їх гідності, а також служб і чиновників, підлеглих кожному з них. Крім того, Notitia dignitatum містить ілюстрації із зображеннями знаків відзнаки (insignia) вищих посадових осіб імперії.
Цей недатований джерело традиційно відносять до початку V століття, причому більш раннім є розділ, присвячений східним областям - зазвичай його датують кордоном IV-V століть. Вважається, що документ створювався в Західній імперії [3]. Можливо, з цієї причини частина, присвячена Заходу, значно детальніше східної. На жаль, в тексті є лакуни, проте місця, присвячені фінансовим відомствам, збереглися добре.
Крім письмових джерел, важливу роль у вивченні фінансів імперії відіграють дані нумізматики - збереглися до наших днів монети, а також зливки дорогоцінних металів, виготовлювані в той час.
Систематичне вивчення фінансового життя пізньої імперії почалося відносно недавно. У 60-ті роки ХХ століття цю тему всебічно досліджував англійський історик А. Х. М. Джонс у відповідній главі своєї праці, присвяченого пізньої Римської імперії [4]. Джонс детально зупиняється на діяльності кожного з трьох відомств протягом IV-VII століть. Пізніше Джонс випустив скорочений варіант свого твору, в якому основні сюжети викладені в стислому вигляді - «Загибель античного світу» [5].
Пізніше спеціальну монографію, присвячену двом фінансовим відомствам - «священним щедротам» і «res privata», написав французький дослідник Дельмер [6]. У своїй роботі він наводить великий нумізматичний матеріал.
Сучасні історики не прийшли до єдиного висновку щодо того, наскільки ефективно діяла фінансова система пізньої імперії. Так, Джонс, хоча і визнає систему досить заплутаною, все ж знаходить її досить ефективною [7]. У книзі ж іншого історика, М. Гранта, «Крах Римської імперії» надмірно жорстока податкова політика називається в числі головних причин, які згубили Західну імперію [8]. Однак слід зауважити, що ця ж система в Східній імперії з деякими неминучими змінами продовжувала діяти ще не одне століття.
У даній роботі буде зроблена спроба дати короткий огляд діяльності фінансових відомств, а також розглянути їх структуру і ті зміни у фінансовій системі, які відбувалися в Римській імперії протягом IV століття.
Найбільшу увагу буде приділено «священним щедротам». Хоча питома вага цього відомства в імперських доходи і витрати був не дуже великий порівняно з преторіанською префектурою, тим не менш відомство, відповідало за грошову систему і дорогоцінні метали країни, більше за інших займалося чисто фінансовими проблемами. Два інших відомства - «res privata» і преторіанська Префектура - значною мірою поєднували фінансові функції з іншими - адміністративними, юридичними, що вимагає для їх вивчення особливого підходу.
Глава перша. «Sacrae largitiones».
Це відомство з'явилося ще в епоху Принципату. Спочатку воно називалося res summa - «вище майно», і було державною скарбницею в строгому сенсі слова - розпоряджаючись грошовою системою країни, збором грошових податків. На чолі відомства стояв чиновник, що називався «a rationibus» - «рахівник». Пізніше його стали називати «rationalis rei summae» - «скарбник вищого майна».
Значення відомства зросла до IV століття, коли в результаті фінансових реформ Діоклетіана і Костянтина в імперії знову збільшилася роль золота, що знизилася під час кризи III століття. Це відбилося в підвищенні статусу керівника відомства. Колишній «скарбник вищого майна» став тепер називатиметься «комита священних щедрот» («comes sacrarum largitionum»), його відомство входило до складу комітату, тобто імператорського двору (comes - дослівно «товариш», «супутник»). Комит мав титул «ясновельможного чоловіка» (vir illustris). Комітат в повному складі слідував за імператором всюди, куди б той не направлявся.
«Під час переїзду« комітат »повинен був представляти собою грандіозне видовище. Протягом миль дороги мали покриватися тисячами солдатів охорони і чиновниками міністерств (які були прирівняні до солдатів і отримували кормове зміст), і задихатися від обозів і возів, наповнених ящиками з документами (scrinia), і мішками золотих і срібних монет і зливків »[ 9].
Основними функціями «священних щедрот» були збір податків, доставка зібраних коштів до скарбниці, а також виготовлення монети. Однак у них були й інші обов'язки, мало підходять для «міністерства фінансів» в нашому розумінні - виготовлення форменого одягу для солдатів і чиновників, контроль за державними ткацькими і фарбувальними майстернями. Комит «священних щедрот» відповідав за золоті (і можливо срібні) рудники і монетні двори по всій імперії, за виплати грошових «стипендій» і донатівов солдатам і цивільним чиновникам [10].
Впадає в очі малоподходящей для фінансового міністерства назва - «священні щедроти». Воно повинно припускати, що головною функцією відомства буде роздача грошових дарів, традиційний для римських імператорів ритуал. Тим не менш, пізні імператори використовували для цієї мети багатства з іншого фонду - res privata. «Щедроти» ж «священних щедрот» зводилися головним чином до вищезгаданим «донатівам», хоча формально і який був дарами, але на ділі став вже обов'язковою частиною змісту солдатів і чиновників.
Можливо, подібна назва для відомства, пов'язаного зі збором податків і карбуванням монет, мало якийсь політичний сенс. Таким чином, влади акцентували увагу на своїй щедрості, а не на джерелах, що дають для неї кошти.
Грошова система.
Фінансова реформа Костянтина торкнулася в значній мірі діяльності «священних щедрот». Перш за все треба згадати запровадження нової золотої монети - соліди. 72 таких монети становили один фунт, іншими словами, солід важив приблизно 4,55 р. Цією монеті, за словами Джонса, судилося зберегти свою цінність і чистоту аж до одинадцятого століття [11]. Крім соліди, з'явилися більш дрібні золоті монети - semisses і tremisses, дорівнювали відповідно половині і третини (точніше, 3 / 8) соліди [12].
Золоті монети, що чеканилися «священними щедротами», призначалися насамперед не для торгового обороту, а для виплат солдатам і чиновникам. «Римське уряд, як більшість древніх урядів, було менше зацікавлене в готівці як у засобі обміну між підданими, ніж у засобі, за допомогою якого воно збирало свої податки, робило виплати і зберігало свої запаси» - пише Джонс [13].
За Костянтина було введено в обіг значну кількість золота завдяки переплавки золотих статуй і інших скарбів, конфіскованих у язичницьких храмів.
Окрім золотих, в IV столітті карбувалися та срібні монети - milliarenses. Спочатку, приблизно до середини століття, 96 таких монет прирівнювалися до одного золотого соліду, але пізніше вартість срібла стала падати, і до кінця століття від регулярного випуску срібної монети взагалі відмовилися [14].
Мідні монети протягом IV століття постійно знецінювалися в порівнянні з солідів. Номінальна вартість соліди на початку V століття була в сорок п'ять разів вище, ніж на початку IV століття [15]. Один солід коштував тепер 7000 мідних монет. Однією з причин інфляції, на думку Джонса, було те, що уряд постійно карбувало і розподіляло велика кількість мідних монет, але не збирало їх назад у вигляді податків [16].
Золото і срібло використовувалися переважно для збору податків, виплат донатівов і для інших державних потреб, в той час як у повсякденному житті імперії мала ходіння головним чином мідь. Золоті монети сприймалося населенням не як гроші, а скоріше як коштовність.
Традиційно чеканщиками монети (monetarii) в імперії були раби чи вільновідпущеники. Тим не менше, у першій половині IV століття вони вважалися вільними людьми, хоча і не мали деяких цивільних прав. Згодом їх положення знову деградує - так, жінкам більш високого рангу заборонено вступати в шлюби з карбувальником монет (CTh ХХ, 20,10) [17].
Безсумнівно, карбувальники монет, незважаючи на низьке походження, були дуже заможними людьми, якщо більш знатні жінки прагнули до шлюбів з ними, і очевидно, що стан вони набували не цілком чесним шляхом. Закріплюючи їх усередині корпорації, імператори таким чином посилювали свій контроль і не допускали витоку розкрадених монетар грошей.
Цікаво, що лише у 369 році було заборонено карбувати золото приватним особам (CTh IX, 21,7). Часто у таких монет, випущених за межами державних монетних дворів, зображення на аверсі і реверсі не відповідають один одному [18].
Система монетних дворів пізньої імперії в загальних рисах склалася в епоху Діоклетіана. З моменту зречення Діоклетіана і до кінця IV століття як схема фіскальної адміністрації, так і схема виробництва монети зазнали лише незначні зміни [19].
Як правило, кожен дієцезії мав один монетний двір, проте були й винятки. В Іспанії ніколи не було двору, в Африці він існував лише короткий час на межі III-IV століть, тоді кок Галлія, північна Італія, Мезія і Схід мали по два монетних двору [20].
Найбільш великі монетні двори супроводжувалися скарбницями (thesauri), де зберігалися запаси металів, як у вигляді монет, так і у вигляді зливків [21].
З 313 року золото чеканилося за рідкісними винятками на монетному дворі, розташованому ближче за всіх до місцезнаходження комітату [22]. Решта двори займалися переважно виробництвом мідної монети, що призначалася головним чином для виплати щорічних стипендій солдатам.
Доходи і витрати.
Крім нової монети, Костянтин ввів нові податки: «хрісаргір», або collatio lustralis, і особливий поземельний податок - gleba. Хрісаргір, як видно з його грецької назви, збирався виключно в золоті і сріблі (пізніше тільки в золоті). Латинська назва вказує на термін збору податку - раз на 5 років (lustrum). Пізніше його стали збирати вже раз на 4 роки. Хрісаргір збирався з усіх «торговців» в розумінні того часу, тобто майже з усіх осіб ручної праці, що продавали свій товар. Не торкався він тільки найбідніших жителів міст і сільське землеробське населення. На думку Джонса, цей податок був справедливим, оскільки інших податків міське населення не платило [23].
Collatio glebalis, або follis збиралася щорічно з сенаторів. Податок цей був невеликим, і розмір його обчислювався в спеціальних одиницях-follis, в залежності від стану сенатора. Найбідніші платили 2 folles, тобто приблизно 10 солідів, а найбагатші - 8 (40 солідів).
Ці податки потрапляли в скарбницю «священних щедрот», що підвищувало значення цього відомства. Крім регулярних грошових податків, або «титулів», таких як хрісаргір і gleba, в «священні щедроти» надходили і нерегулярні підношення - «коронне» і «дарственное» золото. Коронне золото (aurum coronarium) збиралося з міст з нагоди сходження на престол нового імператора. Дарственное золото (aurum oblaticium) з цього ж нагоди підносив сенат. Розміри цих добровільних пожертвувань на відміну від податків не були строго фіксованими.
Іншим важливим джерелом доходів «священних щедрот» були численні мита. Існувала ще одна стаття доходів цього відомства - aurum tironicum, тобто грошова компенсація, платитимуть замість рекрутів. За одну людину платили від 25 до 30 солідів [24]. Крім того, з часів Принципату зберігся невеликий земельний податок, який продовжували збирати в золоті.
З усіх цих надходжень складався значний фонд, який перебував у розпорядженні цього відомства. Основними статтями витрат відомства були щорічні військові стипендії, а також донатіви, платили солдатам при сходженні кожного нового імператора і потім кожні 5 років. Донаті становив у першому випадку 5 солідів і фунт срібла на кожного солдата, у другому - тільки 5 солідів. Крім того, «священні щедроти» повинні були видавати дорогоцінні метали на громадські потреби [25].
Відповідно до закону Валента від 10 листопада 366 р., адресованому преторианскому префекта Руфін, всі зібрані в золоті податки повинні були переплавлятися в злитки, перш ніж вони надійдуть у скарбницю: «Ніякого не може бути приводу, щоб соліди, зібрані з будь-якого« титулу », як ми вже раніше наказували, не зверталися знову в зливок чистого золота. І так хай буде з усяким податком, щоб перепинити доступ розкраданням чиновників і охоронців зі збирачами »(CTh XII.6.12) [26].
Цікаво, що закон цей звернений до преторианскому префекта, збирався спочатку тільки натуральні податки. На думку Дельмер, мова тут йде виключно про «священні щедротах» [27]. Однак у той час вже з'явилася тенденція перекладати Хануна також на грошову основу, і можливо, імператор мав намір переплавляти золото преторіанською префектури також, як і золото «священних щедрот». У всякому разі, незабаром вийшов закон аналогічного змісту, звернений до комита священних щедрот (CTh.XII.6.13).
Надалі золото, зібране для «священних щедрот», дійсно переплавлялось на злитки. Кілька таких злитків збереглося, їх список приведе Дельмер [28]. Що ж стосується золота, що призначався для преторіанською префектури (arca), то, по видимому, воно використовувалися в первинному вигляді [29], хоча це явно суперечило букві закону.
Якщо для «священних щедрот», завідуючих усіма монетними дворами імперії, подібна процедура була хоч і складна, але здійсненна, то для преторіанською префектури і «приватної справи», які не мали власних монетних дворів, така переплавлення золота була б вельми скрутна.
Крім мети, зазначеної в тексті закону - боротьби з розкраданнями, ця міра могла мати й іншу мету. Таким чином можна було поставити під додатковий контроль держави якість золотої монети. Зібране і переплавлене в очищені злитки золото незабаром надходило на монетні двори, де з нього знову карбувалася монета.
Крім того, з часу Костянтина, коли були введені нові податки, в скарбницю «священних щедрот» стали надходити золоті монети різного часу і якості, що безумовно створювало деяку плутанину. Таким чином, тотальна переплавлення і очищення зібраного золота, мабуть, стала для імперії нагальною необхідністю. Монети, виготовлені з очищеного золота (obryza) мали особливий знак - «OB», що свідчить про їх походження.
Чиновники «священних щедрот» самі не мали права збирати податки, це входило в юрисдикцію місцевої адміністрації. Контроль над збором податків здійснювали так звані міттендаріі - представники «священних щедрот» на місцях, свого роду податкова інспекція. До їхніх обов'язків входив і контроль над доставкою зібраних коштів до скарбниці. Міттендарій не міг направлятися в ту провінцію, з якої він походив, і не міг два рази надсилатися в одну і ту ж провінцію (CTh VIII, 8, 4; VIII, 8, 9) [30]. Мабуть, таким чином влада дбали про неупередженість міттендаріев і прагнули не допустити зловживань.
Зібране і переплавлене в злитки золото відправлялося в комітат, тобто в те місце, де в даний момент перебував імператор зі своїми наближеними.
Структура відомства.
Комит «священних щедрот» був великою постаттю, хоча і поступався у важливості преторианскому префекта. Про значення цієї фігури свідчить наступна розповідь Аммиана Марцелліна, пов'язаний зі стратою комита Урсула: «Коли Юліан був посланий в західні області у званні Цезаря, причому його бажали всіляко ущемити і не надавали ніякої можливості робити подачки солдатам, і тим самим солдати швидше могли піти на всякий бунт, той самий Урсул дав письмовий наказ начальнику галльську скарбниці видавати без найменших коливань суми, яких би не зажадав Цезар »[31] (22. 3. 7).
Отже, від лояльності комита «священних щедрот» до того чи іншого полководцю залежала в великій мірі і лояльність до цього діячеві солдатів.
З дійшов до нас зіпсованого тексту закону від 384 року в Кодексі Феодосія можна побачити, що центральний штат «священних щедрот» становили такі «Скриня»: «діловодів» - exceptorum, військових частин - numerorum, рахівників - tabulariorum, а також scrinium canonum. (CTh.6.30.7.1).
У Notitia Dignitatum поруч із переліченими вище згадуються і інші скрін, назви яких відсутні в кодексі Феодосія: золотих злитків (aureae massae, або, як він названий в кодексі Юстиніана, auri massae), auri ad responsum (призначення цього скриня не цілком ясно. Дельмер призводить кілька можливих трактувань його ролі, запропонованих різними авторами) [32], «священної одягу» (vestiarii sacri), срібла, срібної монети (а miliarensibus), мідних грошей (a pecuniis). За словами Дельмер, ці підрозділи були допоміжними технічними службами, і лише пізніше отримали статус скрінів [33].
Кодекс Юстиніана повністю відтворює закон 384 року, однак перераховує і інші скрін, відсутні в кодексі Феодосія.
Скриня «діловодів» (exceptorum), очевидно, був найважливішим. Згідно Notitia Dignitatum, його голова був одночасно «заступником начальника всього штату» (secundicerium officii, qui primicerius est exceptorum).
Служба чиновників формально була прирівняна до військової, вони, як і солдати, отримували Ханун та донатіви. Між цими чиновниками, званими «Палатина», існувала сувора ієрархія, їм було потрібно багато років, щоб дослужитися до високого чину. За підрахунками Дельмер, заснованим на законі 384 року, в кінці IV століття в штаті «священних щедрот» служило приблизно 136 чоловік [34].
Під початком комита «священних щедрот», згідно Notitia dignitatum перебували й інші чиновники. Першими в списку йдуть «коміти щедрот для кожного дієцезії» (comites largitionum per omnes dioceses), представники головного комита на місцях. Ці особи, незважаючи на гучну назву, була значно нижчою самого комита «священних щедрот». На Заході також окремо згадуються «комит одягу» (comes vestiarii) і «комит золота».
Далі на Сході слідують «коміти торговельних зносин» (comites commerciorum). Судячи з тексту, їх було троє: для Сходу (провінція Схід) і Єгипту, для Мезії, Скіфії і Понта, для Ілліріка. У західній частині подібна посада не згадується.
Наступними йдуть «препозити скарбниць» (praepositus thesaurorum). Мова тут йде, очевидно, про тимчасові складах для зібраних податків, де вони зберігалися до відправки в комітат. На Заході перелік цих чиновників дано повністю.
Виділяються дві наступні рядки документа - це «комит металів для Ілліріка» і «комит і скарбник (comes et rationalis summarum) Єгипту. Що стосується останнього рядка, з тексту не зовсім ясно, чи йде тут мова про одну особу або про двох різних людей, проте такий складний титул носив один чиновник.
Далі йдуть вже прості «скарбники» (rationales), число яких не вказано. Цікаво, що раніше цей титул носив сам глава «священних щедрот», тепер же під ним значилися не найважливіші чиновники відомства. На Заході зазначені всі «скарбники», тут їх 10 чоловік.
Названо також «магістри лляної одягу» (magistri), «магістри приватної» (magistri privatae - можливо, також одягу - vestis, рядок не цілком незрозуміла), «прокуратори жіночих прядильних майстерень» (gynaecaeorum), прокуратори «bafiorum» - мабуть, фарбувальних майстерень, прокуратори монетних дворів (monetarum), «бастаг» (транспорту для перевезення зібраних податків), ткачів (linyfiorum).
Незважаючи на значну кількість видів різних зборів, доходи «священних щедрот» були не дуже значні, особливо в порівнянні з преторіанською префектурою. Всі податки, що належали до цього відомства, збиралися, як правило, раз на п'ять років, і їх питома вага в бюджеті імперії не міг бути дуже великий. Головним досягненням, що додає важливість «священним щедротам» - виробництво золотих монет, якість яких підтримувалося постійної переплавкою зібраного в якості податків золота. Створення якісної золотої монети в значній мірі полегшило роботу всієї фінансової системи імперії.
Глава друга. «Res privata».
З початку Принципату, існували відмінності між громадськими доходами, які контролював імператор, і його приватним доходом, отриманим від його особистої власності, «patrimonium» [35]. Спеціальне відомство, призначене для управління власністю імператора, виникло за Септімія Півночі. Називалося воно «res privata» - «особисте майно».
Значення цього відомства завжди було декілька нижче, ніж «священних щедрот». Тим не менш, в IV столітті його глава, у минулому називався «magister», став також іменуватися комита і отримав титул «ясновельможного чоловіка» (vir illustris).
Комит управляв особистими землями імператора по всій імперії і збирав з них ренту, а також від імені імператора заявляв права на власність корони, яка збільшувалася за рахунок конфіскацій чи іншим шляхом [36].
Існувало багато способів збільшення імперських земель. Приватні землі кожного нового імператора вливалися до цього відомства. Також за традицією багаті люди вважали своїм обов'язком згадати імператора в заповіті, що приносило скарбниці додаткові багатства.
Також відходили державі землі засуджених злочинців (bona damnatorum), землі людей, померлих без спадкоємців, або залишили не цілком законне заповіт (bona caduca і bona vacantia). Були люди, які заробляли собі на життя розшуком для скарбниці подібних земель - delatores.
Землі здавалися в оренду, частіше довічну або довгострокову, причому для зручності контролю прагнули укласти договір з великим орендарем [37].
Штат відомства був, мабуть, значно менше, ніж у «священних щедрот». Notitia dignitatum називає лише чотири скриня: «благодіянь» (beneficiorum), canonum, securitatum і «приватних щедрот» (privatarum largitionum).
Як вважає Джонс, основним у цьому відомстві, як і в «священних щедротах», був скрін діловодів (exceptorum) [38]. Скриня цей згадується у законі від 383 року (CTh 6.30.5), але більш пізній джерело - Notitia dignitatum з незрозумілої причини взагалі не згадує цей скрін, як для Сходу, так і для Заходу.
Назви скрінів, за словами Джонса, говорять не дуже багато. Canones має означати ренти, а securitates - розписки, і важко визначити, як функції цих скрінів розрізнялися. Можливо, один відповідав за надання маєтків і за встановлення орендної плати, а інший видавав розписки про орендну плату і таким чином стежив, щоб вона регулярно збиралася. «Власні щедроти» повинні були завідувати грошовими подарунками, а «благодіяння» - земельними [39]. Приблизно також визначає роль цих скрін і Дельмер [40].
Закон від 379 року згадує для цього відомства також міттендаріев, функції яких, очевидно, мало відрізнялися від функцій міттендаріев «священних щедрот» (CTh VI, 30,2).
Крім центрального штату, що входить до комітат, у відомства були представництва на місцях. Сюди відносяться, згідно Notitia dignitatum, «божественні дому» (domus divinae) - традиційна назва імператорських маєтків, «скарбники особистих майна» (rationales rerum privatarum), особиста «бастага» - транспортна служба. Також названі «препозити стад і хлівів» (praepositi gregum et stabulorum), і «прокуратори маєтків» (procuratores saltuum) - ці особи контролювали різні категорії імператорської власності.
На Заході дається великий список представників відомства різного рангу і для різних областей - «рахівники» (rationales), прокуратори, препозити. Два назви викликають подив, так як практично дублюють один одного - «рахівник приватних майн Італії» (rationalis rerum privfatarum per Italiam) і «рахівник приватного майна для Італії» (rationalis rei privatae per Italiam).
Спочатку ренту з імператорських земель збирали самі представники відомства, але Валент і Валентиніан зробили спробу передати ці функції місцевої адміністрації, як це було з державними доходами. Однак місцева влада не виявили належної завзяття в зборі ренти, заборгованості зростали до величезних розмірів, і в 382 р. указом Феодосія повноваження знову повернулися до res privata [41].
Збиралася рента щорічно, а іноді ділилася на три частини. Платили за часів Костянтина або в зерні, або в золоті та сріблі. Пізніше, коли з'явилася якісна золота монета, це відомство, як і два інших, остаточно перейшло на золото [42].
«Приватна майно» зберігало своє значення довгий час, хоча ніколи не було основним у загальній структурі фінансових відомств.
Глава третя. Преторіанський префект.
Відомство преторианского префекта займає у фінансовій системі імперії особливе місце. Однак фінансовим воно стало далеко не відразу. Спочатку, в епоху принципату, посаду преторианского префекта була суто військової він командував преторіанською гвардією. До IV століття з ним сталася дивна трансформація: спочатку префекта наділили деякими невластивими йому юридичними і фінансовими функціями, в тому числі постачанням армії і цивільних службовців продовольством, а пізніше, після скасування Костянтином преторіанської гвардії, преторианский префект остаточно перетворився на цивільного чиновника [43].
Як вказує Джонс, в той час, коли основні доходи були натуральними, преторианский префект практично перетворився на міністра фінансів. Пізніше натуральне оподаткування поступово змінилося золотим. Це повинно було підсилити роль «священних щедрот», колишньої res summa, тим не менш, більш високе положення преторианского префекта збереглося [44].
На відміну від двох інших відомств, відомство преторианского префекта в комітат не входило, тобто було стаціонарним. У IV столітті імперія поділялася на три, пізніше на чотири префектури. Notitia dignitatum називає дві префектури у східній частині - Схід і Іллірік, і дві в західній - Італія і Галії.
Основною турботою префекта був збір і розподіл особливого податку - аннони, що збиралася у розглянутий період переважно натурою, як це було і раніше. Аннона становила основу утримання армії і цивільної служби, включаючи палацові міністерства, починаючи з вищих чинів, magistri militum і самих префектів, аж до простих солдатів і самих дрібних чиновників і слуг.
У ході фінансових реформ Діоклетіана аннона зазнала серйозні зміни. Цей натуральний податок, перш збирався у міру необхідності, тепер став регулярним. Для зручності оподаткування користувалися спеціальними одиницями - jugum для землі та caput для населення.
Крім аннони, відомством збирався корм для коней офіцерів і чиновників - capitus. Префект також відповідав за громадські роботи і суспільну пошту.
Виникали неминучі труднощі з транспортуванням і зберіганням зібраних продуктів, особливо швидкопсувних. Преторіанські префектам доводилося виконувати більш складну роботу, ніж іншим фінансовим міністрам. Необхідно було щороку становитиме свого роду державний бюджет - вираховувати, скільки і яких продуктів треба зібрати. Цю роботу виконували численні чиновники відомства преторианского префекта.
З IV століття з'явилася тенденція збирати частину військових податків золотом. Спочатку це було пов'язано лише з дорожніми витратами з перевезення зібраної аннони, однак до кінця століття практично вся аннона збиралася вже в золоті [45]. Можливо, закон Валента про переплавки зібраного золота, звернений до преторианскому префекта, повинен був стосуватися і цих грошей.
Доходи від аннони в кілька разів перевершували всі інші податки, разом узяті. За словами М. Гранта, більше дев'яноста відсотків усіх надходжень держава отримувала за рахунок земельного податку [46], тобто перш за все від аннони.
Про фінансовий бік діяльності преторіанською префектури у IV столітті відомо мало, є дані тільки для V і VI століть у префектурі Сходу. Тут був скрін для кожної провінції, а також для кожного міста [47]. Служби преторіанською префектури тісно співпрацювали з місцевою адміністрацією.
Діяльність префектури побічно стикалася і з діяльністю «священних щедрот». Префект давав місцевій владі в провінціях розпорядження про збір «титулів», які потім надходили у відання комита «священних щедрот» [48].
Як видно з джерел, глави відомств могли співпрацювати і з інших питань. Амміан Марцеллін розповідає, як комит «священних щедрот» Урсул брав участь разом з префектом преторія Маворціем в розслідуванні у справі Руфіна, «старшого в канцелярії префекта преторія» (16. 8. 3). В іншому місці Амміан згадує преторианского префекта Доміціана, колишнього колись комита «священних щедрот». Отже, посаду префекта могла бути наступним кроком в кар'єрі комита.
Формально префект носив те ж звання, що і коміти - vir illustris, але на практиці його значення було набагато вище і наближалося за важливістю до цезаря.
Префект міг, як видно з джерел, намагатися чинити тиск на цезарів. Той же Доміціан виконує доручення Констанція щодо цезаря Галла: «А Домициану, колишньому комита фінансів, а тоді префекта, він доручив, після прибуття до Сирії, делікатно і ввічливо умовити Галла спішно приїхати до Італії, куди він сам вже не раз кликав його. На виконання цього наказу Доміціан поспішив в Антіохію. Після прибуття туди він проїхав мимо палацу, не надавши уваги Цезарю, до якого йому належало з'явитися, і попрямував в урочистій ході в преторій. Відговорюючи хворобами, він довго не був в палац і не показувався на вулицях. Ховаючись у себе в будинку, він прагнув погубити Галла і до донесенням, які час від часу посилав імператору, робив різні зайві додавання. Коли нарешті Галл сам покликав його до палацу, і він був введений в консисторій, то без всяких манівців сказав йому з легковажною необережністю: «Їдь, Цезар, як тобі наказано, і знай, що якщо ти станеш зволікати, то я негайно накажу затримати відпустку сум [49] як на твоє зміст, так і на твій палац »(Amm. 14. 7. 9-11).
Загроза була дійсно серйозною, адже мова тут йде про Анноні - основний зміст цезаря і його людей, а не про стипендії та донатівах, як у схожій ситуації з комита «священних щедрот», згаданої вище. Спроби цезаря знищити префекта могли бути, на думку наближених, небезпечні для самого цезаря: «Монца, що був тоді квестором ... додав, що, якщо вже на те пішло, безпечніше робити замах на життя префекта, попередньо скинувши статуї Констанція »(14.7.12). Тим не менш, Доміціан був узятий під варту, і незабаром розтерзаний солдатами Галла.
Інший преторианский префект, Флоренція, «бував недостатньо ввічливий» з Юліаном, коли той був цезарем, і згодом був заочно засуджений до смертної кари (Amm. 20.8.20; 22.3.4).
Значення відомства преторианского префекта залишалася надзвичайно високим на всьому протязі історії пізньої імперії. Якщо роль «міністра фінансів» в IV столітті, можливо, в якійсь мірі перейшла до комита «священних щедрот», то за префектом залишилася роль прем'єр-міністра, здійснює загальний контроль над фінансовою системою держави.
Висновок.
З фінансових відомств пізньої імперії самим значним за обсягом одержуваних доходів було, безсумнівно, відомство преторианского префекта. Реформа Діоклетіана, що перетворила Хануна в регулярний податок, особливо сприяла посиленню цього відомства.
Тим не менш, наступні важливі фінансові реформи проводилися через інше відомство - «священні щедроти». Імператорам цього періоду так і не вдалося створити стабільну грошову систему на основі трьох металів - золота, срібла і міді. Мідні монети постійно знецінювалися, срібні також, хоча і з меншою швидкістю. Можливо, самі правителі, відмовляючись приймати мідь як податки, сприяли падінню її престижу.
Все ж таки фінансову політику пізніх імператорів можна вважати досить вдалою. Найважливішим досягненням IV століття в галузі фінансів, безсумнівно, стало створення надійних золотих монет - соліди, semissis і tremissis. Реформу закріпили подальші заходи, спрямовані на забезпечення високої якості нової монети - закони про переплавки зібраного у вигляді податків золота в очищені злитки.
Імперія нарешті отримала універсальну платіжну одиницю, придатну як для збору податків, так і для оплати державних службовців і солдатів, для інших державних потреб. Правда, простому населенню ці реформи дали мало - воно продовжувало користуватися мідною монетою, а золото використало майже виключно для сплати податків.
Підвищення ролі золотих монет мало позначитися і на ролі відомства, який керував їх чеканкою, а також збором грошових податків - «священних щедрот». Збір податків в золоті виявився настільки зручний, що два інших відомства, преторианского префекта та «res privata», незабаром пішли за прикладом «священних щедрот» і з середини IV століття також стали поступово переводити свої збори на золоту основу.
У результаті преторіанська Префектура і «священні щедроти», що збирають державні податки, стали значною мірою дублювати один одного. Врешті-решт, після скасування імператором Анастасієм «хрісаргіра», основного податку «священних щедрот», роль цього відомства впала і незабаром преторіанська Префектура просто поглинула його. Третє фінансове відомство, «res privata», продовжувало існувати, приносячи дохід скарбниці імператорів.
Таким чином, вжиті імператорами заходи дозволили в значній мірі подолати наслідки кризи третього століття і повернути фінансову систему імперії з натуральної на грошову основу.
Література
I. Джерела.
1. Амміан Марцеллін. Римська історія / Пер. Ю. А. Кулаковського і А. І. Сонні. СПб., 1996.
2. Ammiani Marcellini rerum gestarum / Ed. W. Seyfart. Leipzig, 1978.
3. Corpus iuris civilis V. II. Codex repetitae praelectionis / Ed. P. Kruger B. 1905.
4. Notitia dignitatum omnium tam civilium qam militarium utriusque imperii / Ed. O. Seek. B. 1876.
5. Theodosiani libri XVI cum constitutionibus sermondianis / Ed. P. Kruger, Th. Mommsen. B. 1905.
II. Література.
6. Грант М. Крах Римської імперії. М. 1998.
7. Джонс А. Х. М. Загибель античного світу. Ростов-на-Дону, 1997.
8. Delmaire R. Largesses sacrée et la res privata. L'aerarium impérial et son administration du IV au VIe siècle. Ècole française de Rome. Palais Farnèse 1989.
9. Hendy MF Studies in the Byzantine monetary economy. c 300-1456. Cambridge, 1985.
10.Jones AHM The Later Roman Empire. 284-602. Oxford, 1964.
[1] Jones AHM The Later Roman Empire. 284-602. Oxford, 1964, vol. 1, p. 411.
[2] Delmaire. R. Largesses sacrée et la res privata. L'aerarium impérial et son administration du IV au VIe siècle. Ècole française de Rome. Palais Farnèse 1989. p. 125.
[3] Hendy MF Studies in the Byzantine monetary economy. c 300-1456. Cambridge, 1985. P. 383
[4] Jones AHM LRE.
[5] Джонс А. Х. М. Загибель античного світу. Ростов-на-Дону, 1997.
[6] Delmaire R. Largesses sacrée ...
[7] Джонс, Загибель античного світу, с. 237.
[8] Грант М. Крах Римської імперії. М. 1998. с. 51-63.
[9] Jones AHM The Later Roman Empire. 284-602. Oxford, 1964. Vol. 1, p. 367.
[10] Ibid., P. 370.
[11] Ibid., P. 107.
[12] Джонс, Загибель античного світу, с. 228.
[13] Jones, LRE, vol. 1, p. 441.
[14] Ibid., P. 459.
[15] Грант М. Крах Римської імперії. М. 1998. с. 56.
[16] Jones, LRE, vol. 1, p. 442.
[17] Delmaire R. Largesses sacrée et la res privata. L'aerarium impérial et son administration du IV au VIe siècle. Ècole française de Rome. Palais Farnèse 1989. pp. 459-500.
[18] Ibid., P. 501.
[19] Hendy MF Studies in the Byzantine monetary economy. c 300-1456. Cambridge, 1985, p. 380.
[20] Delmaire, Largesses sacrée ..., pp. 504-505.
[21] Hendy, Studies in the Byzantine monetary economy, p 383.
[22] Delmaire, Largesses sacrée ..., p. 505.
[23] Джонс, Загибель античного світу, с. 222.
[24] Jones, LRE, vol. 1, p. 432.
[25] Ibid., P 435
[26] nulla debet esse causatio, quin solidi ex quocumque titulo congregati, sicut iam pridem praecepimus, in massam obryzae soliditatemque redintegrentur. et ita fiat omnis illatio, ut largitionalium et prosecutorum allectorumque fraudibus aditus obstruatur.
[27] Delmaire, Largesses sacrée ..., p. 257.
[28] Ibid., Pp. 265-267.
[29] Ibid., P. 258.
[30] Ibid., P. 161.
[31] Ursuli vero necem largitionum comitis ipsa mihi videtur flesse Iustitia, imperatorem arguens ut ingratum. cum enim Caesar in partes mitteretur occiduas omni tenacitate stringendus, nullaque potestate militi quicquam donandi delata, ut pateret ad motus asperior exercitus, hic idem Vrsulus datis litteris ad eum, qui Gallicanos tuebatur thesauros, quicquid posceret Caesar procul dubio iusserat dari.
[32] Delmaire, Largesses sacrée ..., p 158.
[33] Ibid., P. 152.
[34] Ibid., P. 151.
[35] Jones AHM The Later Roman Empire. 284-602. Oxford, 1964. p. 411.
[36] Ibid., P. 370.
[37] Ibid., P. 417.
[38] Ibid., P. 412.
[39] Ibid., P. 412.
[40] Delmaire R. Largesses sacrée et la res privata. L'aerarium impérial et son administration du IV au VIe siècle. Ècole française de Rome. Palais Farnèse 1989. P. 159.
[41] Jones, LRE, p. 414.
[42] Ibid., P. 419.
[43] Джонс А. Х. М. Загибель античного світу. С. 191-192.
[44] Jones AHM The Later Roman Empire. 284-602. Oxford, 1964. p. 412.
[45] Delmaire R. Largesses sacrée et la res privata. L'aerarium impérial et son administration du IV au VIe siècle. Ècole française de Rome. Palais Farnèse 1989. P. 242.
[46] М. Грант. Крах Римської імперії. М. 1998. с. 59.
[47] Jones, LRE, p. 449.
[48] Delmaire, Largesses sacrée ..., p. 242.
[49] Переклад не зовсім точний. В оригіналі - et tuas et palatii tui auferri iubebo prope diem annonas. З слова «аннона» не ясно, чи йде мова про грошові суми (у наведеному вище фрагменті про комітети SL - thesauros, більш відповідне слово для грошових сум) або, що для даного періоду, 353-354 р., більш імовірно, про натуральне пайку для служителів двору. «Annonas tuas» може, на нашу думку, означатиме не тільки зміст особисто цезаря, але і його військ, на відміну від підлеглих йому цивільних чиновників-Палатином - «palatii tui».