Сільське господарство Римської імперії в I ст н е

Сільське господарство Римської імперії в I ст. н. е..

План:

Введення

Глава I. Соціально-економічний розвиток Римської імперії в I ст. н. е..

§ 1. Економіка

§ 2. Соціальна структура

Глава II. Розвиток сільськогосподарських маєтків в Італії

§ 1. Типи господарств

§ 2. Організація робочої сили

§ 3. Рівень агротехніки

§ 4. Прибутковість

Глава III. Рабство в сільському господарстві

Глава IV. Основні тенденції розвитку сільського господарства та аграрних відносин Висновок

Джерела та література

ВСТУП

Тема моєї курсової роботи називається «Сільське господарство Римської імперії в I ст. н. е.. ». При вивченні історії будь-якого суспільства або держави, нас разом з політичною історією цікавить також його соціально-економічний розвиток, яке нерозривно пов'язане з політичною історією досліджуваного нами держави або суспільства. Економічні, як і політичні процеси в суспільстві найбільше пов'язані з основною галуззю виробництва, що є двигуном економічного процесу, даного суспільства і в якій, так чи інакше, задіяна велика частина населення. Такий областю економіки в античному суспільстві було сільське господарство.

Я використовувала два джерела: Варрона «Сільське господарство» і Колумелла «Про сільське господарство». Відомий римський вчений Марк Теренцій Варрон ¹ у книзі «Сільське господарство» починав свою роботу з встановлення її теми: якими питаннями має займатися автор тракту, присвяченого землеробства; що повинно складати його зміст.

Сільське господарство не було для нього основним або принаймні важливим життєвим справою, яким воно було для Колумелли. Про це свідчить, та обставина, що він займався сільськогосподарськими питаннями вже у самому кінці життя і жодного разу не торкався їх у роботах попередніх років.

Головним джерелом Варрона були тут бесіди зі «знаючими людьми». Варрон охоплює ряд галузей сільського господарства: рільництво, виноградарство, садівництво.

Книга Варрона, як сільськогосподарський тракт коштує набагато нижче творів і Катона, і Колумелли, господарів-практиків, які писали про господарство не з чужого голосу, а з власного досвіду. І тим не менш «Сільське господарство» Варрона має право на те, щоб стояти поруч з ними: таке велике значення цієї книги для історії сільського господарства Італії. Досить перерахувати ті питання, які залишилися б без відповіді, не будь книги Варрона. Без неї ми нічого не знали б про таку важливу господарської галузі, як кочове скотарство; характер Підгороднього господарства з його орієнтуванням на римський ринок став для нас ясним тільки завдяки Варрону; він же познайомив нас із виникненням Підгороднього птахівництва і птахофермах. Завдяки йому, ми отримали більш правильне уявлення про польовому господарстві того часу.

Про знання техніки польових робіт в стародавній Італії, зобов'язані цим головним чином Варрону, який виявився нашим єдиним джерелом. Він уважно спостерігав за сільськими роботами. Варрон був першим, хто описав ряд польових гармат і хто зібрав і пояснив по суті багато сільськогосподарських терміни. Його сторінки донесли до нас голос сільської трудової Італії, її селян, пастухів, всіх, хто вільними чи рабом трудився на її полях і бродив по її пасовищах. І це зробило книгу, суху і написану недбало і неуважно, скарбом, ціна якого не впокориться, поки живий буде інтерес до людини і його праці.

«Сільське господарство» Луцій Юній Модерат Колумелла ¹ написав вже на схилі життя, коли він підводив підсумок і своїм значенням, і свого досвіду і вважав себе визнаним вчителем молоді, який обрав сільське господарство своєю діяльністю. Книга Колумелли - це не тільки звід конкретних відомостей, що свідчать про дуже високий рівень италийской агрономічної науки, - це певна програма, яка вказує сільському господарю, що він повинен робити, якщо він хоче процвітання селького господарства.

Книги Колумелли присвячені виноградникам, представляють повний курс виноградарства, який у багатьох своїх частинах приймається беззастережно вченими виноградарями сучасної Італії.

Далі дуже допомогли розкрити тему моєї роботи книги Кузищина В.І., Сергієнко М.Є., Штаерман Є.М., Трофімова М.К.

У книзі Штаерман Є. М. «Стародавній Рим: проблеми економічного розвитку» аналізується ті особливості соціально-економічної історії стародавнього Риму, які пояснюються характером цивільної античної громади, зіставляючи цю громаду з іншими - кровноспоріднених і сусідської (або сільської), автор вивчає причини, визначали розвиток в них рабовласницьких відносин.

При всій вивченості соціально-економічної історії Риму, настільки детально, здавалося б розробленої в працях, заснованих на ретельному підборі джерел, ряд пов'язаних з нею проблем все ще дискусійним. Свідомо чи несвідомо ті чи інші автори прагнуть встановити, наскільки приблизно, вивчаючи різні явища соціально-економічної історії Риму, виходити з категорій і закономірностей.

У книзі «Рабовласницькі відносини у ранньої Римської імперії» Штерман я знайшла відповіді на такі питання: яке становище було в сільському господарстві Італії в I ст. н. е..; які сільськогосподарські маєтки були в період I ст. до н. е.-I ст. н. е..; в якому стані була техніка для роботи у сільському господарстві.

У книзі «Генезис рабовласницьких латифундій в Італії (II ст. До н. Е.-I ст. Н. Е..)» Кузищина В.І. був описаний як розвивався латіфундіальное господарство. Добре викладає, хто і як займався на латифундіях.

У монографії В.І. Кузищина «Римське рабовласницьке маєток II ст. до н. е.-I ст. н. е.. "вирішується питання про рентабельність праці рабів в порівнянні з працею найманих працівників і колонів. У всякому разі, якщо питома вага найманої праці і зростав, то обумовлювалося це не браком рабів - часто-густо найманцями самі раби, - а великою зацікавленістю і ретельністю здався в найм раба.

Моя мета розкрити тему курсової роботи «Сільське господарство Римської імперії в I ст. н. е.. Для цього необхідно розкрити наступні завдання:

1. Вивчити стан сільського господарства (основні галузі сільського господарства, вирощувані культури, їх врожайність, агротехніка, знаряддя праці).

2. Розглянути співвідношення дрібних господарств, вілл і латифундій, організацію сільськогосподарських робіт, характер і рівень використання рабської праці.

3. Визначити основні тенденції розвитку сільського господарства та аграрних відносин.

Глава I. Соціально-економічний розвиток Римської імперії в I ст. н. е..

§ 1. Економіка

Антична громадянська громада спростовує думку, ніби римська економіка розвивалася повільно тому, що римляни не були особливо зацікавлені в отриманні з свого майна максимального доходу. Численні дані показують, що вилучення доходу, в першу чергу з земельних володінь, забезпечувало право власника на належала йому на тому чи іншому підставі землю. Розуміли римляни і необхідність проводити відповідні витрати. Чоловік, який керував отриманим дружиною у надане маєтком, був зобов'язаний витрачати кошти на проведення робіт, без яких маєток ставало менш прибутковим, причому віталися та інші витрати, які розуміли прибутковість.

Крім того, той же характер власності цивільної громади давав громадянам можливість брати з свого майна доходи в грошовій формі завдяки розвитку товарного господарства. Зникнення - після остаточного конституювання - царських і дуже великих приватних маєтків, дроблення землі між громадянами, а потім і здачу в оренду ділянок на ager publicus визначили, принаймні до початку посиленої концентрації землі, панування дрібного і середнього індивідуального виробництва. А також виробництво не могло довгий час залишитися самоудовлетворяющім, натуральним, як величезні домени царів, храмів, вельмож в країнах неантічного типу або дрібні замкнуті громади (де поєднувалося землеробство і ремесло, що платили царям податі натурою. Таким чином, був відсутній або, у всякому разі, не грав великої ролі сектор, що базується виключно на натуральному господарстві, що, безсумнівно, впливало на весь характер економіки.

Обмін, наведений до виникнення і розвитку грошового обігу, придбав все більшого значення в міру того, як до складу очолюваного Римом держави включалися різні області та міста, за своїми природними умовами мали можливість спеціалізуватися на виробництві того чи іншого виду продукції сільськогосподарської, і особливо ремісничої, а також у міру того, як римляни освоювали нові культури (оливки, виноград, фруктові дерева, овочі), покращували породи худоби, в першу чергу овець, що давали високоякісну вовну, що збільшило спеціалізацію господарства і призводило до деякого розвитку суспільного поділу праці. Так, виробництво не тільки для вилучення плодів, а й для отримання грошей досягло рівня вищого, ніж у країнах з іншим типом розподілу власності. Розвивалося виробництво на продаж, просте товарне виробництво. Однак далеко не всі господарства були в рівній мірі залучені в цей процес.

Останнім часом в основному завдяки працям радянських вчених, виявлено різноманіття типів римських виробничих осередків в головній галузі римського виробництва - сільському господарстві і доведено, наскільки неправомірно робити висновки, що базують на даних, що відносяться до якогось одного з цих типів, про характер виробництва в цілому. Серед цих осередків були і високотоварні (Підгороднє маєтки, що спеціалізувалися на якому-небудь однієї, що поставляється на ринок культурі), і значною мірою самоудовлетворяющіеся (латифундії і сальтусов з різноманітними культурами, ремісничими майстернями та палестнимі ринками), і маєтки змішаного типу (вілли багатогалузевим господарством при виділенні тієї чи іншої культури для продажу і закупівлі ряду засобів виробництва та споживання для рабів і панів у міських ремісників), і займали особливе місце пасовища, що постачали як сировиною, так і готовою продукцією ближчі і більш віддалені ринки.

Найбільш типовим рабовласницьким господарством була середньої величини вілла, що давала можливість отримувати максимум вигод з рабської праці. Тут здійснювалося проста кооперація і розподіл праці завдяки наявності рабів різної кваліфікації та різних спеціальностей. ¹

Типові рабовласницькі вілли стали формуватися і розвиватися в міру впровадження більш трудомістких і примхливих культур, які вимагали не лише більшою витрати праці, а й більшої ретельності в роботі, більшої виручки працівників. У міру накопичення досвіду і знань організація праці в загальному еволюціонували не дуже помітно. Набір їх залишався майже незмінним, поліпшувалося тільки у ряді випадків якість. Розвиток виробничих сил, що зумовило за рахунок підвищення кваліфікації працівників і вдосконалення з організації.

Подальше зростання продуктивних сил в основному господарському секторі Риму, наданому рабовласницьким віллам, залежав від можливостей використання рабської праці, від специфіки цієї праці, а не від якихось зовнішніх причин, наприклад ринкової конкуренції та стану ринку. Останнє могло стимулювати поширення деяких культур, але не визначати загальний стан сільського господарства та його продуктивність, оскільки, як переконливо доведено в роботі В.І. Кузищина, тільки Підгороднє маєтку працювали, виключно на ринок. ¹ Інші ж вілли, навіть робили одну якусь культуру на продаж, були багатогалузевими, задовольняючи потреби в сільськогосподарській продукції в основному за рахунок своїх ресурсів. Тому занепад попиту на яку-небудь культуру не приводив автоматично і занепаду всього сільськогосподарського виробництва, стан якого залежатиме від властивостей притаманних рабської праці.

Але якщо праця рабів і міг в принципі бути сумісний, з більш досконалими знаряддями виробництва та механізацією, то він вступав у суперечність зі зростаючими вимогами до якості ручної праці, що залишався основою виробництва. Колумелла вважав, що колонам має сенс здавати лише поля, призначені під зернові, вони будуть псувати, мабуть, через відсутність спеціальних знань одержуваних рабами (виноградарями і садівниками). Але й добре навчені раби працювали не у відповідності до вимог часу про виноградарів. Колумелла писав, що оскільки необхідні їх спеціальністю пізнання і жвавий розум тлумачать їх на непокірність і «злодійства», виноградарів зазвичай доводиться тримати в ергастул і виганяти на роботу закутими. Таке ставлення знижувало працездатність в тих областях, де були потрібні висока кваліфікація, старанність, кмітливість.

Характерно, що і в цьому плані, як у багатьох інших, явища, зумовлені рабовласницькими характером виробництва, надали на римське суспільство в цілому. ¹

Згадані настрої, колишні одним із проявів класового антагонізму і поширилися серед виробляють класів, не могли не вплинути на виробництво, тим більше на виробництво, засноване на ручній праці, для якого індивідуальна майстерність відігравало визначальну роль.

Особливо велике значення воно мало в основних виробничих осередках провідної галузі господарства - рабовласницьких віллах. Дійшовши до певного рівня розвитку продуктивні сили, головною складовою частиною яких в Римі були люди, їх вміння, досвід, соціальна психологія, зайшли в суперечність із виробничими відносинами. При яких працівник не хотів і боявся виявити свої знання, а власник засобів виробництва, з одного боку, розумів, що без ініціативних і кваліфікованих працівників виробництво не може стояти на належному рівні, а з іншого - побоювався прояви цих якостей.

Думка тих, хто пов'язує розквіт і занепад рабовласницького господарства з станом ринку хлібороб був зацікавлений в тому, щоб отримати дохід, намагався по можливості знайти додаткові джерела доходу, і при тому грошового, так як гроші були необхідні для покриття різних видатків на потреби господарства, на особисте споживання, представництво, сплату податків, міські потреби. Для того ж, щоб отримувати гроші, потрібно було продавати свою продукцію. Але, хоча римські агрономи високо цінували можливість легко доставляти на ринок продукцію маєтки, ми не знаходимо в джерелах скарг на труднощі збуту як на причину занепаду сільського господарства.

Таким чином, ми не можемо сказати, як іноді робилося, що рабська праця була взагалі завжди малопроизводителен і малорентабельний. Якщо навіть припустити, що продуктивність праці окремо взятого раба була завжди нижча продуктивність праці дрібного вільного землевласника, то сумарна продуктивність колективу зайнятих на віллі рабів згодом згаданих переваг виявлялася вищою. Рабська праця до пори до часу не тільки не гальмував, але і стимулював його підйом. Гальмом рабовласницькі відносини стають, тоді сільське господарство досягає такої стадії, на якій одне примус вже не може змусити працівника виконати необхідні трудові процеси, а колишніх і деяких нових, які не змінюють, проте, докорінно становище раба методів заохочення вже недостатньо.

Тим більше ринок збуту не міг мати вирішальне значення для вілл, які працювали в першу чергу для задоволення власних потреб. Такі вілли були визначені В.І. Кузищина як видалення від міст, і їх, ​​ймовірно, було не так мало. ¹ Те ж відноситься до латифундиям. Можливо, ринок мав для скотарства, розрахованого на збут вовни. Ця галузь особливо бурхливо розвивалася в I ст. н. е.., цілком базуючись на працю рабів-пастухів. Одночасно в ряді міст розвивалися переробні шерсть ремесла. Вироби з вовни знаходили широкий збут: їх купували і бідні люди. У перші століття (хоча, на думку, наприклад, Сіраго, скотарство було поширене в багатьох областях Італії і хоча відомо, що існували великі стада, іноді здавалися в оренду) ми маємо відомостей про людей, значно збагатилися завдяки розведенню худоби та продажу продуктів скотарства.

До недавнього часу вважалося, що сильніше за все пов'язані з ринком, а також з рабством латифундії, тепер можна вважати доведеним, що ця теза не відповідав дійсності. Рабовласницькі латифундії взагалі були короткочасним явищем.

У I столітті імперії рабовласницькі латифундії, що асоціювалися у тогочасних авторів з натовпами закутих рабів і кабальних, з поганою, недбалої обробкою землі, її запустінням, набувають відоме поширення. Можна вважати, що, хоча, за словами авторів I ст. н. е.., латифундії завжди належали неміряно багатим людям, що викликало загальне обурення своєю зверхністю і насильствами. Згідно з проведеним В. Сіраго дослідженню, в Італії I початок II ст. н. е.. Найбільш багатими і впливовими землевласниками були власники північній частині півострова. ¹

Можна вважати, що латифундії, засновані тільки або переважно на рабську працю, проіснували недовго. Здача маєтків вілика і акторам ще більше поширюється в I і, особливо у II ст. н. е..

Однак навряд чи справедливо поширена думка, згідно з яким еволюція йде, тільки прямі шляхом, від занепадаючого рабства до колонату. Колонат існував у Римі завжди і був набагато старший за розвиненого рабства. Його значення в період, коли рабовласницький спосіб виробництва досягає кульмінації, захоплюючи навіть латифундії, могло тимчасово відійти на задній лан, але не можна назвати час, коли він зовсім не грав би ролі. Тим більше це відноситься до провінцій. Там поширювався рабовласницький спосіб виробництва в міру урбанізації та множення числа вілл муніципальних власників. Але в більшій або меншій кількості районів провінцій охоронялося велике землеробство, що грунтувалася на праці дрібних землеробів самих різних категорій, перебуває з земельними власниками в самих різних відносинах, осмислюється римлянами як колонатних.

З іншого боку в дрібних і середніх віллах, що належали міським власникам, праця рабів в значній мірі витіснявся працею колонів. Правда в багатьох з таких вілл частина землі (по Колумелла, зайнятої під зернові, здавалася колонам. Таким чином, і не маючи точних і масових цифрових даних, ми можемо скласти деяке уявлення про процеси у сільському господарстві. Мабуть треба говорити про два укладах в ньому . Один уклад пов'язаний з рабовласницькими відносинами, найбільш повно представленими у віллах, де ці відносини мали найбільші перспективи розвитку всіх закладених у них можливостей. Інший уклад представлений великими імператорськими і приватними доменами, де основними виробниками були дрібні землероби вельми різного походження, статусу і становища.

Переважання вілл було пов'язано з більш-менш інтенсивним господарством, з трудомісткими, що вимагали кваліфікації і ретельної роботи культурами, з розвитком товарно-грошових відносин стимулювали підвищення прибутковості господарства, чому та оренда в той період була в основному грошової, тобто гроші ставали найважливішою галуззю бюджету не тільки хлібороба, а й орендаря. Поширення вілл обумовлювалася урбанізацією, муніципалізації Італії і провінції, яка сама також залежала від поширення рабовласницького способу виробництва.

Переважання великих доменів було пов'язано з екстенсифікації господарства, переважанням більш простих культур, які могли бути освоєні колонами, скороченням сферу дії товарно-грошових відносин, оскільки домен був в основному саме задовольняє цілим, колони ж, які вносили грошову ренту, через що продавцем продукції домену виступав, як правило, сам власник. ¹

Набагато менше, ніж про сільське господарство, ми знаємо про міський ремеслі і його організації. Але можна вважати, що в деяких істотних рисах те й інше підпорядковувалося деяким, загальним закономірностям. Як і в сільському господарстві, і навіть більшою мірою, рабська праця в першу чергу проникав і ті галузі ремесла, які вимагали найбільш кваліфікованої робочої сили, особливо у виробництві предметів розкоші - художньої кераміки та матеріальної посуду, парфумерії, в ювелірна справа, вироблення і забарвлення високоякісних тканин, виготовлення прикрашеної вишивкою і золотим шиттям одягу і т. п. Необхідно зацікавити таких фахівців, досягти точності і художності виконання змушувала в ремеслі набагато раніше, ніж у сільському господарстві.

Якщо про вілика, орендували маєтки, ми маємо відомості з середини I ст. до н. е.., про які користувалися значною самостійністю і вели власні справи вілика і актора - в основному з I в. н. е.., про наділення ділянками і переведення на становище колонів родових рабів - з кінця I століття, то поставлені на чолі майстерень і досить самостійні інстру добре відомі вже в I ст. до н. е..

Під час Імперії самостійність володіли майстернями рабів все більше зростає, так само, як і практика найму чужих рабів. Сільських рабів під час Республіки і на початку Імперії тримали в ізоляції, усували від участі в загальних культах; лише в I-II ст. н. е.. стали організовувати для них фамільні колегії і дозволяти їм поклонятися общерімскім богам. Ремісників здавна відпускали на волю.

Вартість ремісничої продукції з-за низької продуктивності праці була висока. Тут знизити її було ще важче, ніж у сільському господарстві. Вартість ремісничої праці складалася з вартості сировини, частини суми, витраченої на покупку раба і знарядь виробництва, та вартості робочої сили раба, тобто змісту раба за час виготовлення ним даного продукту. Сировина коштувало значно менше виготовленого з нього предмета. ¹

Товарне виробництво орієнтоване на ринок. Воно повинно було рахуватися з попитом, знаходити нові форми його задоволення.

Дохід приносили і майстерні, що виготовляли предмети широкого споживання (будівельні матеріали, ковальські вироби, просто одяг для рабів і плебсу), не за рахунок високої ціни товарів, а завдяки широкому попиту. Власники майстерень розширювали свої підприємства, організовуючи нові або збільшуючи старі. Втрату майстернями високої кваліфікації перетворювала продукцію в стереотипну, більш низької якості, а отже, і яка знаходила меншою збут, дешевевшую, переставали приносити значний дохід. Мабуть, справа йшла тут так само, як і в рабовласницьких латифундіях, де праця нагляду ставав непомірним. ²

Навіть у будівництві справі, були потрібні чималі кількості рабських рук, не організовувалися великі колективи працівників, оскільки виробництво окремих робіт або окремих частин однієї роботи часто здавалося окремими підрядникам, приводить свою, порівняно невелику групу працівників. ³

У дрібному ж ремісничому виробництві механізація була настільки ж нереальна, як у малому і середньому проізводческого сільськогосподарському. І тут відсутність технічного прогресу чи, скоріше, його крайня сповільненість були пов'язані не з несумісністю рабства з можливістю впровадження якийсь механізації, а з його несумісність із великим виробництвом, де механізація важлива. ⁴

Про заробітну плату і чисельності вільних найманих працівників ми нічого не знаємо. Пліній Старший, відзначаючи занепад якості художніх виробів із бронзи, писав, що разом з тим нескінченно зростає вартість роботи. Але невідомо, чи мав він на увазі підвищення плати найманим працівникам, або утримання рабів. ¹

§ 2. Соціальна структура

Соціальна структура Рима змінювалася і ускладнювалася протягом його тисячолітньої історії. Для періоду пізньої Республіки і особливо Імперії, коли соціальна дифференция досягає найбільшого розвитку, ми можемо очевидно говорити про двох експлуатованих і двох експлуататорських класах, між якими, природно існували різні переходи, «гібридні» форми: наприклад, «бідні» сенатори, які володіли в старих рабовласницьких областях Італії кількома, заснованими на рабську працю віллами; великі власники, в основному здали землі колонам, але не виділені з міських територій; заможні поссесори з сільської верхівки, застосовували різні форми експлуатації, а раби і відпущеники, перекладені на становище колонів, кабальні і т . п. Проте наявність таких, що існують у кожному суспільстві гібридних форм не може служити аргументом проти чіткості класового поділу римського суспільства. Боротьбою і суперечностями між класами, піднесенням одних і занепадом інших пояснюються основні події римської імперії і характерні риси її певних епох. ¹

Один з таких класів - раби - стояв поза громадянського суспільства і не міг, незважаючи на його постійну приймала різні форми боротьбу, звільнитися як клас, створити якісь нові, принципово відмінні від старих відносини.

Своєрідними були й соціальні зв'язки в римському суспільстві. Економічних, договірних і позаекономічних зв'язків між паном і рабом, патроном і вільновідпущеником, повному і землевласником. ²

З розвитком товарно-грошових відносин станове поділ певною мірою знітилися в порівнянні з класовим, оскільки походження почасти відступало на задній план у порівнянні з багатством, яке можна було вкласти в землю. Проте по-перше, процес цей не був повсюдним. У провінціях з переважанням великого землеволодіння і значними пережитками родоплемінного ладу приналежність до землевласницької знаті мала першочергове значення. По-друге, з ослабленням товарного і посилення натурального господарства цей зв'язок знову всюди вступає на передній план, хоча й тоді могли мати мало місце випадки, коли імператор просував вихідців з низів. ¹

Навряд чи можна беззастережно зараховувати до класу рабовласників тих найбільш великих земельних власників, господарство яких грунтувалися на колонате. Справа тут не в тому, що у них був інший джерело доходу - не додатковий продукт раба, а рента, але в тому, що тип, їх господарства, його організація, характер зв'язків з іншими виробничими осередками, нарешті, позаміський характер їхньої власності - всі було іншим. Та обставина, що такий магнат володів великим числом рабів (слуги, ремісники, адміністративний персонал), по суті, нічого не змінює. Такі раби були важливою приналежністю даного типу господарства в умовах, коли найману працю був розвинений порівняно мало і в сільському господарстві - застосовувався не постійно, а спорадично і коли землевласник на відміну від поміщика часів у кріпосницького права не міг перетворити колона на ремісника. Але все ж таке господарство можна собі уявити і без рабів (наприклад, якщо б колони, з'єднуючи землеробство з ремеслом, самі задовольняли свої потреби в ремісничої продукції, а пан сам або через найманих адміністраторів спостерігаючи за роботою колонів та враховуючи здану ними продукцію), тоді як вілла і майстерня без рабів що-небудь робити не могли б. ²

Крім праці рабів на всьому протязі історії Риму широко застосовувалася праця різних орендарів. Зазвичай, оскільки всі орендарі за винятком найбільших наймачів імператорських сальтусов-кандукторов і обробляли землю на правах займанщини і довгострокової оренди міських і державних земель поссесоров, іменувалися колонами, останні особливо в літературі не диференціюється. Можна виділити наступні групи:

1. Великі орендарі по короткостроковому грошовому договором, які володіли власним інвентарем і рабами або перескладали землі суборендарям.

2. Дрібні орендарі по короткостроковому, періодично поновлюваними грошового договором, що працювали самі, частково зі своїм, частково з хазяйським інвентарем. Вони вносили грошову ренту, зазвичай доповнюється нерегулярними - зовнішнім виразом їх шанобливості, часто поглинають не тільки їх додатковий продукт, а й частина необхідні, що в корені підривало їхнє господарство, як досить відомо з листів Плінія Молодшого.

3. Дрібні орендарі без договору, що сиділи на землі власника з покоління в покоління за звичаєм, наслідок колись виникають між хліборобом і колонам інших відносин клієнтели, прекария. ¹

Таким чином, виходячи з відношення до засобів виробництва, місця в процесі виробництва, форми вилучення додаткового продукту, для Риму завжди можна говорити про два експлуатованих класах, іноді більш-менш збігаються, а іноді не співпадають з станом, а саме про рабів і колонах, з низкою проміжних груп. Питома вага того чи іншого класу у виробництві та співвідношення між ними були різні для різних періодів та різних територій не тільки імперії в цілому, але й Італії. Так, в північних районах її різні типи оренди, мабуть, завжди переважали. Рабство в її класовій формі, як і грошова оренда, було в основному пов'язано з розвитком товарного виробництва, з середньою величини виробничими осередками, належали співчленами міських цивільних громад, що базувалися на античній формі власності і політико-юридичному рівноправність громадян. Колонат ж, заснований на натуральній та відробітковій з великими позаміських маєтків римської і провінційної знаті. ¹

Глава II. Розвиток сільськогосподарських маєтків в Італії

Про рабовласницьких маєтках і їх організації дійшло мало достовірних відомостей, але багато легенд і свідомих фальсифікацій, крізь пелену яких важко дістатися до справжньої дійсності. Слід кваліфікувати як часто літературні повідомлення римських письменників I ст. до н. е.. - I ст. н. е.. про те, що вища аристократія ранньої Республіки задовольнялася селянськими ділянками, які вони обробляли до того ж власними руками. ¹

Як відомо, вже в I ст. до н. е.. вілли Луціни Лукулла і Метелла представники не стільки господарський, скільки парадний комплекс. У I ст. н. е.. міські приміщення перетворилися на справжні палаци, про що свідчать численні їх залишки, виявлені археологами, і опису поетів і письменників.

У центрі уваги сільськогосподарських трактів Катона, Варрона, Колумелли та енциклопедії Плінія Старшого варто рабовласницьке маєток, господарським центром якого є вілла.

На час складання тракту Варрона, як відомо, процес земельну концентрації в Італії розвивався досить бурхливо, і сам Варрон і його сучасники на весь голос говорять про великий землеволодінні. Вперше входить в цей час в обхід поняття латифундії. ²

У буквальному сенсі слова термін «латифундія» означає «велике маєток» і здається досить ясним. Латифундія, по Варрону, - це величезний маєток, маєток з широко розсунутими кордонами, особинам типом господарства, відмінним від господарства маєтку середніх розмірів. ³

Концентрація землі у формі величезних маєтків латифундій, оброблюваних натовпами рабів, витіснення селянства з села і зосередження його в містах. Стали місцем перебування нероб, - ось деякі риси цієї схеми, яка поділяється Варроном, Колумелла, Пліній. У роботі поставлено питання про генезис латифундій, тобто зроблена спроба простежити процес становлення виникнення латіфундіальное форми помісного господарства. Предметом став особливого вивчення є розвиток латіфундіальное землеволодіння в I ст. н. е.. При серпні були закладені основи латіфундіальное землеволодіння, створені умови для його широкого поширення по всій Італії. Про латифундіях багато говорив Колумелла. Для Колумелли характерна пристрасна полеміка проти латіфундіальное виробництва, які несе занепад, неврожаї, запустіння. Якщо для Варрона латифундія один з нових типів господарства, поки ще мало відомої, не проявився свої виробничі можливості, а тому і відзначений побіжно, мимохідь і в спокійному струмі, то для Колумелли латифундія - це добре відомий, широко розповсюдився господарський тип, він говорить про латифундіях багато часто і гаряче.

Ретельна обробка землі, високі врожаї, чудові плуги припускають дрібне інтенсивне господарство, до того ж пов'язане з ринком.

Як було сказано, великі просторі латифундії включали не тільки оброблені ділянки, але й занедбані лісисті, пасовища та інші незручні землі. І цим помітно відрізнялися від добре оброблених маєтків середнього розміру, де дорожили кожним клаптиком землі. ¹

Отже, перехід до латіфундіальное землевладению до колоністу в кінцевому підсумку означав крок вперед у розвитку економіки, виробничих сил, виробничих відносин. У визначальною галузі виробництва - сільському господарстві - перехід до колонатних децентралізованому землеробства в технічному і агрономічному відношенні був кроком назад. ²

Проте основна увага Варрона зосереджено на господарстві катоновского розмірів, порядку 100-200-300 південь., Яке він вважає найбільш раціональним.

Півднем називають полщадь, яку пара волів може зорати за один день. Версо дорівнює ста квадратним футам. Югера містить в собі два квадратних акту. Квадратний акт має в ширину 120 футів і в довжину настільки ж. Цей захід по латині називається «acnua». Найменша частка югера - це скріпул, що дорівнює 10 квадратним футам. Виходячи від цієї основної міри, землеміри і говорять іноді відмірявши югера, що поля залишилося ще мішку унція, або секстант, або що-небудь в цьому роді. ¹

Судячи з усього, маєток Колумелли дещо більше. Г. Гуммеруса припускає, що воно досягло 1500 південь. Оскільки з'ясування розмірів типового маєтку в різноманітних розрахунках, і лише Гуммеруса навів деякі аргументи для їх визначення. ²

Ті, хто стоїть в центрі уваги Катона, Варрона і Колумелли господарство, таким чином, в цілому можуть бути визначені, при їх деяких відмінностях як один економічний тип рабовласницького маєтку, пов'язаного з ринком, а його середні розміри, мабуть, коливалися від однієї до двох-трьох центурій . ³

Центурія - це квадрат, кожна частка сторона якого має в довжину 2400 футів. Чотири таких центурії, розташовані так, щоб з кожного боку було їх дві, називається при подушнім розподілі державної землі «Saltus». ⁴

У Варрона рабовласницьке маєток йде ніби з тієї ж колією: робота в полі, в саду і винограднику віддані всі сили і весь час. Тільки в дозвільні хвилини раби займаються плетінням кошиків, мотузок і матів, вирізування ручок і зубів для грабель, вделиваніем каменів у Трибуле, причому все це робиться для потреби власного господарства. ¹

§ 1. Типи господарств.

Ідеальне маєток має всі галузі та культури: ниви, виноградники, оливкові гаї, город, допоміжні посадки, ліс і пасовища, на яких пасуться стада великої рогатої худоби, овець, кіз, свиней. Маєток, таким чином, забезпечено всіма необхідними продовольчими культурами. Має свій власний хліб, вино, масло, овочі, плоди, м'ясо. Однак наявність цих галузей і культур ще не означає самодавленія та автаркії.

Колумелла, перераховуючи галузі ідеального господарства, не згадує про те, що яка-небудь галузь по своїй питомій вазі серед інших: очевидно, це замовчування свідчить про більш-менш рівноправному співвідношенні основних культур деяка перевага виноградника.

Колумелла, як відомо, був пристрасним пропагандистом виноградарства, і тому не дивно, що маєток з виноробним ухилом займає його найбільше. Разом, з тим його повідомлення про великі оливкових гаях і величезних хлібних нивах припускають існування маєтків з відповідним ухилом.

Спеціалізація маєтків Колумелли зафіксована в самому термінологічному позначенні їх як vinea - виноградник і olivetum - оливковий сад. Проте, коли Колумелла говорить від оливкових гаях або виноградниках, він ніколи не розуміє під цими позначеннями виноградну або олійну плантацію з монокультурною, що добре видно з аналізу звісток Колумелли про інвентарі цих маєтків. Свого часу К. Нич висловив припущення, що писаний Колумеллой виноградник в 100 південь. і оливковий сад 240 південь. складали частину великого маєтку, господарства - латифундії, що належить Колумелла, в яку входило також хлібне поле і пасовище. ¹

Для Колумелли виноградник і оливковий гай - не частина одного величезного господарства, а самостійним уколом, своїми галузями, забезпечені необхідним робочим контингентом на чолі з виликом, економічно не пов'язані з іншими маєтками. Розглянемо інвентар оливкової саду в 240 південь. (60 га) даний Колумелла. Крім оливкової саду в цьому маєтку були хлібні посіви, а для зберігання хліба на віллі стояли 20 доліев, що вміщають близько 700 пудів або понад 11 тонн зерна. Власник повинен передбачити в господарстві три пори волів, три орача, необхідні число плугів, борін, ярмов, возів, мотик, кіс, серпів. Колумелла прямо рекомендує в оливковій саду: полбу, пшеницю, боби, Лупін. На віллі стояло 10 доліев для вина і 10 доліев для виноградних вичавок. Очевидно, вино йшло на над рабської прізвища і, можливо найманців, а вичавки використовувалися на корм худобі. Між рядами олив сіяли не тільки злаки, але й кормові, і для їх прибирання передбачалося три сінокісних серпа. Якась частина маєтку була відведена під плодові дерева.

На віллі зберігався чан для валяння шерсті і ткацький верстат; паслися стада овець в кількості 100 голів і значне свиняче стадо, оскільки був виділений спеціальний свинопас; було кілька ослів і три пари волів. Таким чином, оливковий сад представляв собою не олійну плантацію з монокультурною, а багатогалузеве господарство, в якому знаходили місце й інші галузі, завдяки чому маєток забезпечувалося всім необхідним продовольством і в цьому відношенні було незалежно від ринку. ¹

Які основні принципи пристрою виноградника?

У кожному винограднику ретельно стежать, щоб лоза була прикрита колом з північної сторони, а якщо між лозами, чергуючи ряди, садять кипариси (замість колів), то їм не дозволяють рости вище звичайної висоти кола і не садять лоз зовсім поряд з ними тому що рослини ці ворогують одне з іншими. ¹

Судячи з того, що в сховищі передбачені Поділлі на 800 хутра, виноградарство мало вирішальне значення, однак і тут не можна говорити про монокультурі. Поряд з доліямі для вина на віллі стояло 20 доліев для зерна, тобто стільки ж, скільки і в маслінніке (для 11,5 тонн зерна). У шпалерно винограднику зернових не сіяли, і для отримання вказаної кількості зерна потрібно було засіяти особливий ділянку поза рядів виноградних лоз. ²

Про те, що у винограднику росли маслини, ясніше говорить Катон. «Зроби так, щоб до виноградного збору було готове все, що потрібно в дощову погоду: вимиті преси, полагоджені кошика. Засмолений Поділлі ... приготовлені або полагоджені комірки, намолоту полба, закуплені солона риба, посол палі маслини ». Догляд за виноградником дається здольники. Він повинен добре дивитися за маєтком, виноградним садом, хлібним полем. У цьому винограднику є, таким чином, не тільки виноградник, а й хлібне поле і сінокоси. Отже, виноградник в 100 південь. представляє у вигляді багатогалузевого господарства, забезпечує себе необхідним продовольством. Проте з усіх галузей різко виділяється по своїй питомій вазі одна - виноградарство. Оливковий сад і виноградарство Катона - це особливий тип маєтку, який відрізняється від ідеального не монокультурною, а тим, що при існуванні багатьох галузей одна культура в ньому займає провідне місце і надає особливого напрям даному господарству, визначає його спеціалізацію.

Варрон приймає всі розрахунки Катона щодо інвентарю саду і виноградника. ³

§ 2. Організація робочої сили

Типове римське маєток II ст. до н. е.-I ст. н. е.. - Це яскраво виражене рабовласницьке господарство. Всі роботи, готового сільськогосподарського циклу і первинна переробка отриманих продуктів проводилися силами постійної рабської прізвища. Природно, її відтворення та експлуатація - найважливіші проблеми для рабовласника. Для кожного маєтку в залежності від його розмірів, спеціалізації (виноградарське, олійна, зернове) і характеру грунтів, рабовласники підрахували необхідну кількість постійної робочої сили, здатної забезпечити найбільш ефективну обробку маєтку протягом усього року. Перевищення цієї кількості, або, навпаки, брак декількох робочих одиниць приводили або перевитрати грошових коштів, або до недостатньої обробки землі, що відбивалося на врожайності культур і прибутковості маєтку. Постійне, достатню кількість членів рабської прізвища - необхідна умова нормального функціонування даного типу господарства. ¹

Колумелла пише, щоб господар з колонами поводився ласкаво і згідливо і був вимогливим до роботи, ніж до внесків: це не так прикро, і в загальному більш корисно. Там, де землю старанно обробляють, вона зазвичай дає дохід і ніколи не приносить збитку, якщо тільки не станеться страшної бурі або розбійницького нападу. Тому колон не наважиться і просити знижки. Але і господар не має чіпко триматися за своє право у всьому, чим він зобов'язав колонам: не вимагати суворо спостереження днів виплати, привозу дров та інших незначних добавок, турбота про яких доставляють селянину більше декулі, ніж витрат.

Колумелла абсолютно впевнений, що часто повторюється здача в оренду - зло і що ще гірше здавати маєток городянину, який вважає за краще обробляти землю не своїми руками, а руками рабів.

У окремих же маєтках, куди господареві приїжджати важко, всяке господарство піде стерпні в руках вільних колонів, ніж у рабів, особливо ж господарство зерновому, яке колон не може розорити, як виноградні сади і виноградники, і якому доводиться особливо погано від рабів: вони віддають волів на бік, погано годують, їх і інший худобу, орють недбало, ставлять в рахунок набагато більше насіння, ніж насправді посіяли. За посівами доглядають не так щоб вони дали добрий врожай, а снеся цей урожай на струм, вони під час молотьби ще зменшують його своєю недбалістю і злодійством. Вони й самі розкрадають його і не оберігають від інших злодіїв, і не ведуть чесного рахунку зсипані. Так і виходить, що слабшають частіше маєтку, а винні наглядач і раби. Тому такі маєтки, куди як Колумелла сказав, господар приїжджати не буде, слід, по-моєму, здавати в оренду.

Далі слід турбота про те, до якої обов'язки якого раба приставити і яких на які роботи визначити. Перш за все раджу не призначати вілика з тих рабів, які подобалися своєю зовнішністю, а також з тих, які служили міським прибутковим. Нехай вілика буде людина середнього віку і міцного здоров'я, знавець сільських роботах або принаймні дуже заклопотаний тим, щоб скоріше вивчити. Потрібно вибирати людину з дитинства загартованого на сільській роботі і випробуваного на ділі. Він дуже підозріло ставиться до счетоводству вілика і вважав, що неписьменна керуючий надійніше. Перераховуючи ряд зловживань, можливих з боку вілика і рабів, Колумелла пише: «Нарешті, при збиранні зерна в комору вони неправильно показують його кількість в рахунковій запису». Таким чином, як керуючий, так і раби шахраюють, а поле приходить у невигідне стан. Чим грамотніше керуючий, тим більше шляхів для шахрайства та підробки він зможе знайти. «Навіть і неграмотний - пише Колумелла - лише б він мав твердої пам'яттю досить добре може управляти господарством ... Такий вілик буде частіше приносить своєму панові готівкові гроші, ніж прибутково-видаткову книгу, бо не вміючи писати, йому буде важче самому скласти фальшиві рахунки або користуватися для цього послугами з остраху бути викритим ». ¹

По відношенню до решти рабам слід триматися тих правил: з сільськими рабами, які добре себе поводили, Колумелла частіше, ніж з міськими, дружньо заговорює, розуміючи, що цієї хазяйської ласкавістю полегшується їх постійна праця. Колумелла іноді навіть жартує з ними і більше дозволяє їм самим жартувати. Колумелла часто робить вигляд, ніби радиться з більш досвідченими про які-небудь нові роботи.

Таким чином, Колумелла дізнається здібності кожного і ступінь його кмітливості. Колумелла бачить, що вони охоче беруться за справу, про який з ними радилися і яке зроблено з їхньої поради. Наступні правила прийняті всіма обачними людьми. Колумелла обходить рабів, що сидять в ергастул, дивиться чи добре вони закуті, чи достатньо міцно і надійно їх місце ув'язнення, не закував чи або не звільнив якого-небудь вілик без відома господаря, так як тут особливо строго повинні дотримуватися два правила: якщо господар наклав на кого-небудь таке покарання, то вілик не сміє зняти колодок без хазяйського дозволу; якщо вілик на власний розсуд закував кого-небудь, то, поки про це не дізнається господар, він не сміє його розкувати. ²

При всіх відмінностях у кількості постійного рабської персоналу в кожному конкретному господарстві в Італії для зручності розрахунків складається деякі орієнтовні еталони для ринкових категорій господарств. Варрон рекомендує в якості таких норми трудових витрат у скотарстві. Так, один раб може впоратися зі стадом грубошерстних овець в 80 або 100 голів, а тонкорунних - лише в 50 голів. Для догляду за сотнею свиней достатньо одного раба, але йому допомагає підпаска. Колумелла призводить норми виробітку орачів, причому дані варіанти для грунтів: легких, щільних і середніх. Колумелла повідомляє про трудових витратах при платежі на різну глибину виноградників, проведенні борозен і копке ям, різних розмірів. Обкопуванням лоз, прополка, обрізка, підв'язка, очищення від молодих пагонів також ретельно регламентуються. ¹

У винограднику Колумелли в 100 південь. працюють 16 рабів, в оливковій саду - 13 осіб. Хлібне поле в 200 південь., По Сезарне обробляють 9, а з виноградним садом разом - 12 рабів. Якщо це окреме маєток, то, включаючи інший персонал, загальна чисельність постійної рабської прізвища, мабуть, буде близька і колумелловскім цифр. Мабуть, чисельність рабів на віллі типового маєтку Варрона також не перевищує полутра-двох десятків. Судячи з усього, рабська постійний персонал в маєтку Колумелли значно більше, ніж у Варрона, і, можливо, сягає п'яти-шести десятків.

Постійний персонал складався з різних рабів: сюди входив вілик з виликий та інші представники помісної адміністрації, орачі, виноградарі та інші особи, яких можна визначити як кваліфікованих рабів, і, нарешті, різноробочі.

Специфікою сільськогосподарських робіт є нерівномірність трудових витрат протягом року, - наявність таких періодів, коли доводиться виконувати безліч термінових робіт, і глухих періодів щодо незайнятого часу. Оскільки ринкова вартість утримання раба вимагали грошових коштів, рабовласникові невигідно тримати постійно рабську прізвище, необхідну в найбільш напружений сезон. Так як після виконання термінових робіт велика частина року робоча сила виявлялася непомітною, її зміст лягало важким тягарем на бюджет рабовласнику. Тому господар визначав постійний контингент рабів, виходячи з середньорічних норм трудових витрат, так, щоб його раби виявилися більш-менш рівномірно зайняті протягом усього року. Однак при такому розрахунку передбачається, що під час збиральних робіт, постійного контингенту, що знаходиться на віллі, не вистачає, а відсутня робоча сила повинна найняті з боку. ¹

Як показує аналіз творів аграрних письменників, власники маєтків постійно запрошують на термінові роботи постійних робітників для нагальних робіт - звичайне явище в типовому маєтку. Вони запрошуються на збір винограду, сінокіс, на жнива зернових, для обробки запряжених ділянок.

У маєтку Колумелли інтерес до додатковій робочій силі настільки ж великий, як у його попередників. У нього вже з'являються постійні колони, які орендують частину маєтку. Платаж під виноградник проводиться підрядником. Для збору винограду господар іноді змушений набирати працівників за будь-яку плату, настільки вілика була потреба в них. Робочих рук не вистачає навіть під час обрізання Черніков, і найманців доводилося запрошувати. Навіть розсаду огірків і гарбузів висаджувати так чи інакше в залежності від ціни на рабську силу, а господар стурбований тим, щоб робити це з найменшими трудовими витратами. Господарство Колумелли так тісно пов'язане з використанням додаткової найманої сили, що його нормальне функціонування без неї уявити не можна.

Залучення найманців дозволяло організувати постійну рабську силу, самим раціональним способом було одне з основ прибутковості рабовласницького маєтку. Застосування праці вільних найманців не підривало, а, навпаки, сприяло зміцненню чисто рабського характеру виробництва в цих віллах. Раціональна організація рабської праці без вільних найманців було б утруднена при тому розвитку товарно-грошових відносин, з якими ми стикаємося в Італії II ст. до н. е.-I ст. н. е.. ¹

Як би не було добре забезпечене господарство, робочою силою в процесі виробництва її потрібно постійно поповнювати. Відтворення робочої сили - одне з найважливіших господарських проблем. Яким чином вона вирішувалася для даного типу рабовласницького помістя? Можливі три варіанти. Цілком ймовірно часткове покоління, наприклад, за рахунок видобутку, захопленої рабовласником під час військової компанії, в якій він брав участь.

Інше припущення: поповнення рабської прізвища відбувалося за рахунок внутрішнього джерела - народження рабів рабинями та їх подальшого виховання. Серед постійного персоналу повинна бути порядне число жінок і дітей. І справді, у творах Варрона, Колумелли згадуються жінки на віллі типового помістя.

У творі Колумелли жінки-рабині згадуються частіше. Вони використовуються на важких роботах, у тому числі і на польових. ¹

Одним з найважливіших питань організації праці будь-якого колективу є спеціалізація працівників і кооперація їх зусиль. Вивчення відомостей римських сільськогосподарських письменників показує, що в рабовласницьких маєтках були зроблені певні успіхи в цьому відношенні. У рабської прізвища, зайнятої виробничою діяльністю, можна виділити кілька груп рабів, що відрізняють за характером своєї праці. До першої групи потрібно віднести рабську адміністрацію, виконує важливу і притому виробничу функцію нагляду. Старші чини - прокуратури, вілик, актори, мабуть, вважалися свого роду фахівцями, продавалися й купувалися в їх якості.

Інша група - це кваліфіковані раби, тобто володіють навичками в тій чи іншій сфері діяльності. І це слід зарахувати орачів, завжди виділяються в особливу категорію рабів, спеціалістів - виноградарів, олівководов, садівників, пастухів.

Третя група може бути визначена як різноробочих, не мають особливої ​​кваліфікацією і тому мають меншу ринкову вартість. ¹

Найбільшої висоти продуктивність праці рабів досягла в раціонально організованих рабських адміністрацією на століття з середини I ст. до н. е.. до I ст. н. е.. ²

§ 3. Рівень агротехніки

Варрон розповідає про засоби, якими обробляють землю. Деякі вважають, що це люди і ті, хто людям допомагає і без кого неможливо обробляти землю. Інші виробляють потрійне поділ: є знаряддя говорять, німа й німі. До мовцем відносяться раби, до безсловесних - воли, до німим - воза. Все поле обробляються людьми: рабами, вільними або тими й іншими; вільні працюють або сам на себе як більшість бідняків, які потрібні разом з усіма потомством, або наймаються за плату - великі роботи, наприклад, збір виноградника і сінокіс, виконують найняті вільні робочі. Про всі робочих Варрон сказав взагалі так: «Хворі місця краще обробляти руками найманців, а не рабів, а в здорових місцях людей слід наймати на великі сільські роботи, наприклад на збирання врожаю, на зйомку винограду або на жнива. ¹

Наявні в нашому розпорядженні дані свідчать про вдосконалення сільськогосподарської техніки в Італії II ст. до н. е.-I ст. н. е.. Вона відбувалося в різних напрямках: з'являються важкі й легкі плуги, колісний плуг, Гольського жниварки, гвинтові преси для додавання соку, і оливкового масла, поліпшується борошномельне справу, удосконалюються конструкція ярма, збільшується асортимент виноградних ножів, впроваджується спеціальний буравчик та інші.

Поліпшувалася техніка закладення гною в борозни, для різних грунтів і різних культур використовувався свій вид добрива. У I ст. н. е.. було добре відомо, що не можна удобрювати як попало, що зайве унавожіваніе настільки ж недоцільно, як і недостатнє. Тому було розроблено систему норм удобрення на рівне поле і схили під пшеницю або полбу, ячмінь або боби. У I ст. н. е.. відомо вже кілька типів сівозміни, досить складних. У межах того набору сільськогосподарських рослин, який був у розпорядженні італійських господарів у I ст. н. е.. їх сівозміни були агрономічно правильно побудовані: чергування зернових, трав, бобових, рени і брукви, просо та інші культури було освоєно практично. ¹

Дослідження трактів римських аграрних письменників дозволяє прийти до висновку про існування в Італії I ст. н. е.. в передових господарствах не тільки трипільної і багатопільної систем землеволодіння, а й освоєння елементів такої складної системи, як плодосемян. Освоєння багатопілля і плодосемян дозволяло більш ефективно використовувати всю територію маєтку і, отже, отримувати більшу кількість продукції. Підтримування грунтового родючості на високому рівні було однією з найбільш важливих і, додамо, важких агротехнічних проблем античного землеробства, особливо в умовах рабовласницьких маєтків, спеціалізованих на виробництві зернових. У другій книзі Колумелли викладені правила дуже високої агротехніки польових культур, зокрема проведення тракторної оранки. Зорана поверхня не повинна була мати огріхів і доводилася до такого стану, що або зовсім не потребувала боронуванні чи лише в мінімальному. Для оранки потрібно підібрати сильних биків і особливих орачів.

При такому рівні італійської агротехніки, засвідченому тим же Колумелла, здається неймовірним, повторюємо, припущення про глибокому занепаді италийского землеробства. Колумелла говорить про скорочення врожайності не всіх взагалі зернових і зернобобових, а лише пшениці, вимогливою і примхливої ​​культури, яка потребує постійної підтримки високого грунтової родючості, рясному унавожіваніі і складної агротехніки. ²

Більш складний питання про рівень розвитку олівководства і скотарства в Італії в I ст. н. е.. У середині I ст. н. е.. криза италийского олівководства. В. А. Сіраго, однак, вважає за можливе говорити про високий рівень италийского масліноводства протягом усього I ст. н. е.. Зацікавлений у найкращій організації провідної галузі власник спеціалізованого маєтку, звичайно ж тільки застосовував свою передову агротехніку, але і оснащується господарство найкращою технікою, тобто повним набором інструментів і знарядь праці. Варрон в загальній формі розповів про постачання господарства подвійним комплектом знарядь праці, звертаючи уваги на їх високу якість. В даний час проявилося декілька досліджень, в яких йдеться про свого роду технічної революції в римському сільському господарстві з середини I ст. до н. е.. до середини I ст. н. е.., про удосконалення плуга і, зокрема, л появі колісного плуга, нового гвинтового преса, галльську жниварки, нових видів серпів і садових ножів, борони із зубами, більш складного молотила, про застосування совкової лопати для провеіванія зерна, про поліпшення конструкції ярма , галльського свердлика та ін У виноградному господарстві Колумелли, природно думати, застосовувалося новітня техніка, до речі, Колумелла особисто ввів у вживання ряд нових операцій і нових знарядь праці. Немає підстав припускати, що в спеціалізованому олівководческом маєток озброєності ці господарства гірше, ніж інші маєтки. ¹

Як би не балу технічна оснащеність виробництва і агротехніка, господарства може працювати погано, якщо воно не забезпечене кваліфікаційною робочою силою.

У цілому наявність передової техніки. Досить кваліфікованої робочої сили, високої агротехніки у спеціалізованих господарств дозволяє говорити про наукову, високоефективному та раціональне організованому землеробстві, науковому в тому числі, що воно велося на основі досягнень сільськогосподарської науки того часу. Описаний тип маєтку, що складається в центрі уваги римських аграрних письменників, розглядається або як найбільш прибуткове, найприбутковіший в умовах їхнього часу господарство. ²

§ 4. Прибутковість.

Для прибутковості маєтку важливо і те, чим засадив сусід Міжн полі. Якщо у нього поряд з Міжн дубовий ліс, то ти можеш садити біля цього лісу маслину, бо дерева ці по природі своєї настільки ворожі одне одному, що вони не тільки починають давати менший урожай, але віддаляються один від одного, відхиляючись в бік маєтки, як це зазвичай робить лоза, посаджена поруч з капустою. Як дуби, так і більше, густо посаджені горіхові дерева роблять сусідню смугу маєтку безплідною. ¹

Рабовласницьке маєток, який стоїть в центрі уваги римських аграрних письменника, розглядається ними як найбільш прибуткове, найприбутковіший в умовах їхнього часу господарство.

На жаль, у нас немає даних, що дозволяють більш-менш точно визначити прибутковість таких маєтків. Збереглося лише кілька уривчастих цифр, які можуть дати певне уявлення про прибутковість конкретних маєтків подібного типу. Маєток тітки Варрона, розташоване в Сабіни в 24 милях від сестерціїв доходу, що здавалося в 2 рази більше, ніж річна дохідність цілого маєтку Аксія в 200 південь. під реатив. Значить, річний дохід маєтку Аксія дорівнював 30 тис. сестерціїв або 150 сестерціїв, а від предусадебного птахівництва - 20 тис. сестерціїв, всього - 30 тис. сестерціїв. Колумелла детально зупиняється на розрахунках, що мають на меті показати вигідність виноградарства. Попутно він повідомляє, що найвища прибутковість лугів, пасовищ і лісів в його час в Італії - 100 сестерціїв з південь. Таким чином, прибутковість 100 південь. буде відповідно 10 тис., а 200-300 - 20-30 тис. сестерціїв. До того ж, судячи з усього, передбачається, що ці галузі ведуться за останнім словом тодішньої агротехніки.

Найкраще відомі розрахунки прибутковості виноградників, причому в двох варіантах: обчислення Грецин і Калькуляції Колумелли.

За розрахунками Герціна, один югера виноградника принесе один хутро вина (20 амфор), що при найдешевших цінах дасть 300 сестерціїв, тобто трохи перевищить 6% приросту з витрачених коштів (точно 6% рівні 280 сестерціїв). Це перевершує дохід з луків у 3 рази, а зернових - удвічі. Інакше розрахунки прибутковості виноградників у Колумелли. Вихідним пунктом міркувань є ділянку в 7 югеров (тобто кілки підпірки, підв'язки та інше) обійдеться в 14 тис. Для обробки 7 південь. потрібен кваліфікований Виноградар, вартість якого - 8 тис. сестерціїв, тобто за все повинно бути витрачено 29 тис. сестерціїв. Сюди додається 6% приросту з двадцяти дев'яти тисяч (3480 сестерціїв), тому що протягом двох років молодий виноградник не плодоносить, таким чином, витрачає 32 480 сестерціїв.

Колумелла отримував з одного югера виноградника не менше трьох хутра вина, тобто 900 сестерціїв. Якщо відняти звідси поточні витрати, точний дохід з 1 південь. за даними розрахунку Колумелли буде дорівнює 621 сестерцій або в 6 разів більше доходу від лугів і рази в три зернових. Крім того, Колумелла досить вигідно продавав чубуки. Названі цифри говорять високий дохід на вкладені кошти - близько 13-15%, що перевершує рази на 2два-два з половиною вигідні лихварські відсотки. ¹

Як можна було бачити, що згадана прибуток Колумелли. 13-15% представляється досить високою, прибутковість же інших галузей була меншою і навряд чи перевершувала норму лихварського відсотка (6%). Слід врахувати, що всі зазначені розрахунки стосуються однієї провідної галузі. Нажити колосальне стан, займаючись сільським господарством, навряд чи було можливе. Основне джерело багатств слід шукати не тут, а в пограбуваннях провінцій, військових захопленнях, високих лихварських процентах, великих спекуляціях. Власник повинен був початку придбати великі грошові кошти десь на стороні і лише потім завести раціональне сільське господарство, яке підтримувало б його стан на високому рівні.

Найважливішим фактором, що забезпечує рентабельність цього типу маєтку, є досягнення сталої високої врожайності та доходності провідної культури чи галузі; урожай або поступове падіння врожайності молгло завдати сильного удару по самим основам його господарства, поглинути дохід багатьох років, зібраний ціною великих зусиль. Застосування про подібні господарствах передовий для тодішнього часу агротехніки, найкращих знарядь праці, комбінації культур, севоборотов і прогресивних систем землеволодіння призводило до підвищення врожайності, але разом з тим і до того, що до грунтової родючості пред'являли підвищені вимоги. Безконтрольне витрачання грунтової родючості в цих умовах часто не супроводжувалося відповідним відновленням його основних джерел, а тому отримання стабільних високих врожаїв протягом тривалого часу було складною проблемою. Ось чому у багатьох із таких маєтків відбувалося поступове падіння родючості та зменшення врожайності, що навіть за інших сприятливих умовах і раціональної організації підривало їхні робочі руки і, зокрема, на рабів повинно було позначитися несприятливо на прибутковості такого господарства. Інакше кажучи, незважаючи на широке поширення і розквіт таких господарств в Італії II в.-I ст. до н. е.. і в I в. н. е.., що забезпечували загальне процвітання италийского сільського господарства, за своєю внутрішньою структурою цей економічний тип був досить нестійким. ¹

Однак у досліджуваній період часу саме цей тип господарства мав сприятливі умови для існування і розвитку. І задаючи тон в сільськогосподарській і взагалі економічному житті Італії. Найвищі успіхи италийского землеробства були пов'язані з діяльністю подібних господарств. Саме тут велося напружена робота, і проводилися різноманітні експерименти з якнайкращої організації працівників, впроваджувалися нова техніка й устаткування, удосконалювалися старі і виникли нові агротехнічні прийоми, акліматизувалися нові сорти і культури, створювалася агрономічна наука. ¹

Глава III. Рабство в сільському господарстві.

Без рабів, його праці та уміння, життя в Стародавньої Італії завмерла б. Раб працює в сільському господарстві і в ремісничих майстерень, він актор і гладіатор, вчитель, лікар, секретар господар та його помічник у літературній та науковій роботі. Як різноманітні ці заняття, так і різні побут і життя цих людей, помилкою було б представляти рабську масу як щось єдине і одноманітність. Найкраще обізнані ми про життя сільськогосподарських рабів. Життя цих рабів проходить у невпинній роботі, справжніх свят немає для них у святкові дні вони виконують тільки більш легку роботу. ¹

Головним постачальником рабів на італійський ринок була війна. Поповнився рабовласницький ринок на початку I ст. н. е.. продажем дітей, яким доводилося вдаватися жителям Малої Азії, щоб сяк-так справлятися зі сплатою податків. Ціни на рабів в Римі в I ст. н. е.. були такі: 600 сестерцій за рабиню, вважалося дешевої платою. ²

Незважаючи на те, що аграрної історії Риму, зокрема в епоху ранньої імперії, присвячено досить багато робіт, вона залишається досить туманною. Неясно навіть. Який переважав тип господарства - велике землеволодіння, середнє і дрібне. ³

Дуже докладно аграрні відносини I-II ст. розглянуті в монографії В. Сіраго. На його думку, велике землеволодіння зростало головним чином у Північній Італії, яка користувалася особливим заступництвом Юліїв-Клавдіїв. Вони, навпаки, намагалися насаджувати дрібне і середнє землеволодіння. Лише в долині За були великі земельні комплекси. В інших районах переважали середні вілли, не зливалися в єдине господарське ціле, навіть переходячи в руки одного землевласника. У I ст. н. е.. Переважав працю рабів, доказом чому Сіраго бачить в численності відносяться до цього часу напис виликом, керували сільськими прізвищами.

У италийской агротехніці існували дві школи. Одна з них представлена ​​Колумелла, стала за максимальну інтенсифікацію і раціоналізацію рабовласницького виробництва, незалежно від розмірів маєтку. Інша, відома за Плінієм Старшому усвідомлювала, що при пануванні рабської праці здійснення сподівань Колумелли неможливо, так як раби не будуть працювати в повну силу і пропонувати спрощувати і здешевлювати господарство. Незаінтерісованность рабів у праці, а брак або дорожнеча рабів визначила перемогу другого напрямку і занепад інтенсивних культур. У I ст. н. е.. питома вага рабської праці в італійському сільському господарстві досяг свого максімума.Колумелла лише мимохідь згадує наймитів, наприклад, радячи садити сорти винограду, що достигають у різний час, щоб не доводилося, якщо весь виноград достигне відразу, брати занадто багато найманців, незважаючи на високу плату. У деяких відносинах те місце у Варрона займали наймити, Колумелла відводить колонам. Так. Варрон радив посилати найманих працівників на особливо трудомісткі, мало родючі або нездорові ділянки. Колумелла вважає праця добре організованих рабів більш вигідним, ніж праця колонів, «псують» лози та дерева, мабуть, через відсутність тих спеціальних знань, які повинні були мати, з точки зору Колумелли, виноградар і садівник.

Очевидно, в I ст. е.. италийское сільське господарство було найбільш однотипно, незалежно від розмірів маєтку.

Колони були необхідною приналежністю кожного маєтку незалежно від його розмірів. Колонів постійно згадує Марціал поряд з рабами. Своїх вілика і колонів згадує Сенека. Однак, в цей час колони, на відміну від пізнішого періоду, ще не брали участь у виробничому процесі на незданому землі. Судячи з Колумелла, обов'язки їх, крім внеску належних з них плати, зводилися лише до деяких натуральним постачання рівні і т. п. Ні про які відробітки в панській частини господарства мови немає. На своїх ділянках вони повинні були працювати сумлінно, і Колумелла настійно рекомендує землевласникам стежити. Щоб колони не залишали її. Тут панував рабська праця - як у великих, так і в середніх і дрібних маєтках.

У величезних латифундіях, за словами Колумелли, трудилися або закуті раби, або кабальні боржники. Отже, у великої землеволодіння були свої захисники і теоретики, а й з економічних міркувань. Колумелла підкреслює, що латифундії запущені і обробляються недбало. У латифундіях ж застосовуються особливі косарки, які виробляють сінокіс швидше, але зате частину сіна пропадає, тому що траву косять по середині стебел, коротка ж трава залишається зовсім не скошеної. У латифундіях, за його словами, застосовується і двоколісна жатка, також дає економію праці.

У найбільших маєтках для власників на першому місці стояли зображення організації та економіки праці за рахунок ретельності роботи, що викликало відчуження і Колумелли; і Плінія Старшого незважаючи не їх розбіжності з інших питань. Міркування ці диктувалися, однак, не нестачею та дорожнечею рабів, а, швидше за все, з одного боку, спроби уникнути простоїв і займати рабів у будь-який час року, з іншого боку - неможливістю домогтися, щоб маси рабів працювали ретельно. Тому і віддавалися перевагу методом збитковим, але зате забезпечили їм організацію і нагляд за ними. ¹ Разом з тим ми бачимо, що власне інвентар, тобто знаряддя виробництва, з часом змінюватися дуже мало. Натомість зростає кількість спеціалізованих працівників, зайнятих у сільському господарстві і помісному ремеслі, і обслуговуючий персонал. Далеко не у всіх маєтках були представники професій, і на практиці один і той же раб повинен був брати участь у кількох трудових процесах, так як тримати або тільки косити, було б украй невигідно, але все ж тенденція до все більш дробової спеціалізації безсумнівно. Саме, за рахунок, як і за рахунок накопичення досвіду, а не в результаті окремих технічних удосконалень йшов розвиток виробничих сил. Спеціально навчений працівник міг зробити більше і краще, ніж ненавчений. Він же міг спостерігати за роботою некваліфікованих рабів-чорноробів. За Колумелла, для 200 югеров зернових вимагалося мати двох спеціальних орачів і шість медіастніков. Якщо ж ділянка була особливо важкий - то трьох орачів і 12 медіастиніт. Колумелла виходив, відповідно до своїх загальним настановам з міркувань найбільшою раціоанлізаціі господарства. Зростає чисельність адміністрації, яка тепер приваблює особливо пильну увагу власників. У її штат входили і наглядачі за окремими видами рабів і за декурии, на які ділилися раби. ¹

У невеликих маєтках. За словами Колумелли, вілика часто наймали у великих - призначали з числа рабів. Недосвідчений, фізично непридатний і сільським роботам завдає господарству великих збитків. Тому призначати на цю посаду людину треба дуже обачно. Вілик повинен бути людиною в розквіті сил, звичним до праці, досвідченим в сільському господарстві. Добре, якщо він пройде курс навчання у найдосвідченіших землевласників. Бути грамотним йому необов'язково, якщо він володів хорошою пам'яттю. Без ретельного нагляду з боку вілика, а ще краще - пана, раби, за словами Колумелли, псуються. Крадуть і байдикують.

Перераховуючи властивості, які повинен мати раби, приставлені до тих чи інших робіт; виноградарям менш ніж іншим потрібно порядність, так як вони працюють натовпом, під наглядом наглядача. І здебільшого необхідний цією галуззю роботи живий розум виявляється у негідників. Тому виноградники зазвичай вирощуються закутими рабами. Тут то і крилося непереборне протиріччя рабовласницького господарства: досягши певної міри розвитку, воно вимагало ініціативних працівників. Працівників навчали, домагалися їх максимальної спеціалізації, але вони або не хотіли проявляти ініціативу, або вселяли недовіру панам, твердо впевненим, що, раб, наділений живим розумом і кмітливістю, обов'язково вжити свої здібності на зло: Виходить зачароване коло: Господарство вимагало людей з відомою кмітливістю, освітою і невіддільним від них рівнем культури, господарі ж боялися, що «жвавість розуму» штовхне рабів на «злодіяння».

Ні в якому разі ні слід допускати, щоб раби виконували всі роботи без розбору, бо тоді ніхто не вважає дорученої справи своїм і намагається від нього ухилитися, і не вдається виявити старанних і ледачих. Рабів треба ділити на групи, щоб за ними було легко спостерігати. Між групами і, окремими працівниками корисно змагання, тоді вони не нарікають на покарання ледачих і недбалих.

Робочий день триває 12 годин. Якщо сутінки наступали рано, раби виконували домашні роботи. Свята дотримувалися, однак, з досить суттєвими застереженнями, оскільки ряд робіт дозволялося виконувати і у свято. Вілик, зазвичай евшій у присутності прізвища, але за особливим столом, у свято міг, у вигляді заохочень запросити особливо відзначилися рабів до свого столу. Для рабів, що займають в прізвища понад почесне становище, вілика і рабині самі виготовляють одяг; це лестить їхньому самолюбству і заощаджує хазяйські гроші. ¹

Переклад рабів на становище колонів був принципово новим кроком, небезпечним багатьма наслідками. Він знаменував повний розрив з принципами Колумелли. ³

Поряд з працею рабів у сільському господарстві починає все більше поширюватися працю колонів, тобто вільних орендарів. Положення цих орендарів з самого початку було неоднаковим.

Колони ділилися на дві категорії: орендарів за договором, серед яких були й великі наймачі, самі експлуатували працю рабів і орендарів, з покоління в покоління, що сиділи на землях великих власників. Повинності останніх визначалися не стільки найчастіше вже втраченими початковими договорами, скільки за місцевими звичаями. Колонів цієї категорії з плином часу стає все більше. У I столітті ще переважала грошова оренда, але вона підривала господарство дрібних наймачів. Заборгованість зростала, нерідко землевласники продавали за послуги інвентар колонів, що остаточно позбавляло їх можливості вибитися з потреби.

У I столітті колони ще були, принаймні формальністю, цілком рівноправні з власниками землі. Деякі з них грали відому роль в сусідніх невеликих містах, займали там жрецькі посади, брали участь у колегіях. Але поступово вони переходять як на становище членів проживав у маєтку прізвища, яка включала рабів, вільновідпущеників і клієнтів власника. Вони беруть участь у фамільних культах і стають невід'ємною частиною маєтку, разом з якими переходять у спадок. Число колонів зростало за рахунок селян, що розорилися і посаджених на землю відпущених рабів та їхніх нащадків. Особливо розвивався колонат в імператорських і великих приватних маєтках. ¹

ГЛАВА IV. ОСНОВНІ ТЕНДЕНЦІЇ РОЗВИТКУ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА І АГРАРНИХ ВІДНОСИН.

Італія на початку нової ери була центром величезної Римської імперії, в якій рабовласницькі відносини класичного типу, що розвивалися вже близько двох століть, проникли в головну галузь виробництва - сільське господарство. Основною виробничою осередком стало рабовласницьке маєток середніх розмірів, пов'язане з міським ринком. У II-I ст. до н. е.. сільське господарство Італії, що розвивається на базі рабовласницьких відносин, досягло найвищого розквіту. Положення змінилося в I ст. н. е..: середні рабовласницькі вілли розоряються, на зміну їм приходять великі латифундії, у яких збільшується роль колонів, хоча раби продовжують бути основою робочою силою. Сільське господарство Італії починає відчувати труднощі; скорочується врожайність зернових, виноградників, оливкових садів. Однією з найважливіших причин насувається економічної кризи в сільському господарстві розвиненого рабства, яке в нових соціально-економічних умовах величезної Римської імперії вже не забезпечувало розвитку суспільства.

Провідною галуззю економіки Стародавнього Риму було сільське господарство. Тому величезне значення має детальний аналіз аграрних відносин для складання більш повного уявлення про римську економіці і виявлення особливостей соціально-політичної боротьби в Римській державі, які, як і вся соціально-економічна історія Рима в цілому, визначалися розвитком аграрних відносин. Безперервна боротьба навколо аграрних відносин. Безперервна боротьба навколо аграрного питання часто ставила римське суспільство перед необхідністю вирішувати проблему земельного голоду. У зв'язку з цим одним з найважливіших елементів у римському землеустрій стає організація сільськогосподарської території для її оптимального використання, тобто раціональний розподіл ріллі, пасовищ, угідь. При виведенні колоній, коли римські громадяни вступали в складні взаємини з місцевим населенням, це питання набуває особливої ​​значущості. Тому саме римляни виробили чіткі системи межування полів, які сприяли отриманню високого прибутку з земельної власності і врегулювання відносин власників землі.

До нас дійшли фрагменти трактатів римських землемірів I-II ст. н. е.., що фіксують принципи поділу земель, а також юридичні норми їх використання. Цими правилами керувалися при розмежуванні території колоній. Висока кваліфікація і великий практичний досвід авторів, вивчення ними фондів державних архівів за римським землеустрою дозволяють вважати трак тати достовірними джерелами з аграрних відносин Рим епохи Принципату.

У найбільш повному вигляді до нас дійшла твір Гигин Молодшій «Пристрій лімітів». Гигин Молодший, прозваний Громатіком, почав свою кар'єру при Траяна (98-117 рр.).. У його творі дай аналіз римської практики межування земель у всьому Середземномор'ї, заснованої на теоретичних засадах поділу простору, які римляни запозичили від етрусків. У поданні стародавні світовий простір було населене богами, розміщеними в певному порядку. Ділянки небесної сфери, які призначаються для кожного божества, поділялися прикордонною смугою, званої лімітом (Птез, Ша). Ліміт як межа означеного храмового ділянки бога, священний і недоторканний. Ліміти розташовувалися по суворої схемою. Головними вважалися два: той, який проводився з сходу на захід (по лінії схід - захід сонця), отримав назву Декуманус (Оесітапіз), а другий ліміт, який вказує напрямок з півночі на південь, - Кардо (Сагйо). Таким чином, два головних ліміту створювала орієнтацію простору і, перетинаючись під прямим кутом, ділили його на чотири частини.

Ці принципи світового будови простору римляни застосовували на земельної території, а саме, ліміт - священна прикордонна смуга - відмежовував одне земельне володіння від іншого, крім того, територія, призначена до межеванию, ділилася на чотири частини Декуманом і Карден, пересічними під прямим кутом. Але в землемірної практиці функції лімітів розширюються. Економічні потреби розвивається сільського господарства Італії призвели до необхідності не просто проводити між частинами межуемой території прикордонну смугу, а прокладати дорогу, що забезпечує зв'язок цього району з ринком. Тепер ліміт позначає не тільки лінійну кордон володіння, а й суспільну дорогу певної ширини (2,5-3 м) на розмежовано території. У практиці межування продовжують вдосконалюватися принципи поділу простору. Кожну четверту частину території в свою чергу ділили лімітами, паралельними головному Декуману і головному Кардо. Такий тип межування у римлян отримав назву лімітування. У тому випадку, коли ліміти проводилися через рівні інтервали, вони, перетинаючись під прямим кутом, утворювали квадратну одиницю виміру площі - центурію, яка дала назву всій системі поділу земельних площ-центуріаціі. На плані центурірованная територія нагадує шахову дошку.

За трактату про «Пристрій лімітів» можна реконструювати схему центуріаціі римської колонії, простежити, як на певній території забезпечувалося закріплення прав власності на ділянки. Гигин Молодший показує основні принципи державної політики з надання колоністам угідь та обліку громадських земель на території римських колоній у всьому Середземномор'ї.

ВИСНОВОК

Сільське господарство відігравало вирішальну роль у виробництві, земля була найважливішим видом власності і головним засобом виробництва, тому мобілізація багатств в руках панівного класу брало насамперед фірму концентрації землі; реалізувалася в появі великого землеробства. Широке проникнення рабства в полісний організм, криза полісної організації призводить до максимального розвитку рабовласницького способу виробництва, організації нового виробничого організму - рабовласницької товарної вілли середніх розмірів, яка стає провідним типом сільськогосподарського виробництва в Італії. Подальший розвиток рабовласницького способу виробництва і процесу земельної концепції в италийской селі призводить до зміцнення вілли до розмірів значних по території маєтків - латифундій, які на перших порах функціонують як рабовласницькі господарства, а потім перебудовуються і перетворюються в велике маєтки з децентралізованим землекористуванням залежних колонів.

Рабовласницька суспільно-економічна формація, як і всяка інша, пройшла певний круг і всяка інша, пройшла певний коло розвитку: вона виникла в результаті розпаду або трансформації старих відносин, на певному етапі історичного існування досягла кульмінації, і розвиваються в її надрах продуктивні сили отримали невеликий простір.

Підйом продуктивності рабської праці був одним із засобів збільшення частки додаткового продукту, підвищення прибутковості рабовласницького маєтку. Разом з тим його неминуче тягло за собою інтенсифікацію виробництва, його більш швидкий розвиток. За впливом цих факторів сільського господарства Італії II ст. до н. е.-I ст. н. е.. досяг високого рівня. У цей час відбулося остаточне оформлення класу рабів. Раб стає основним виробником майже у всіх галузях виробництва, в тому числі, в найголовнішою - у сільському господарстві.

У зв'язку скороченням зовнішніх джерел рабства в I ст. н. е.. рабовласники починають звертати увагу на внутрішні джерела рабства, на доморощених рабів, заохочувати дітонародження у рабинь аж до дарування свободи. I в. н. е.. наступні століття сімейні відносини у рабській середовищі розвиваються і заохочуються панами.

Джерела та література

1. Варрон Марк Теренцій. Сільське господарство. М.-Л.: Вид-во АН СРСР, 1963.

2. Колумелла. Про сільське господарство / / Вчені землевласники стародавньої Італії / Під. ред. М.Є. Сергієнко. - Л.: Наука, 1970.

3. Сергієнко М.Є. Нариси з сільського господарства древньої Італії. М., Л.: Вид-во АН СРСР, 1958.

4. Кузищин В.І. Римське рабовласницьке маєток II ст. до н. е.-I ст. н. е.. М.: Московський університет, 1973.

5. Кузищин В.І. Генезис рабовласницьких латифундій в Італії (II ст. До н. Е.-I ст. Н. Е..). М.: Видавництво Московського університету, 1976.

6. Сергієнко М.Є. Життя Стародавнього Риму. Нариси побуту. Л.: Наука, 1964.

7. Сергієнко М.Є. Два типи сільського господарства в Італії I ст. н. е.. / / Изв. АН. СРСР. Відділення суспільної науки. 1935. № 6.

8. Штаерман Є.М., Тріфімова М.К. Рабовласницькі відносини у ранньої Римської імперії. М.: Наука, 1971.

9. Штаерман М.Є. Стародавній Рим. Проблеми економічного розвитку. М.: Наука, 1978.