Малхасьян Лусіне Сергіївна
Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук
Краснодар 2007
Робота виконана на кафедрі світової економіки Кубанського державного університету
Загальна характеристика роботи
Актуальність теми дослідження. Трансформація процесу розвитку конкурентоспроможності як комплексних систем (галузей), господарюючих суб'єктів, а також створюваних ними об'єктів (товарів або послуг) вкрай актуальна в умовах динамічного розвитку ринкових факторів зовнішнього середовища. Вивчення даної проблеми з урахуванням особливостей російської економічної моделі зумовлено рядом причин, однією з яких є криза промислових підприємств, що характеризується спадом їх виробництва, втратою конкурентних позицій вітчизняної продукції на світових ринках, відсутністю стратегічно обгрунтованого механізму ефективного управління конкурентоспроможністю створеної виробничої цінності.
Підвищення конкурентоспроможності будь-якого об'єкта - еволюційний процес, обумовлений неможливістю прийняття ефективних управлінських рішень тільки на основі попереднього досвіду або його екстраполяції, що вимагає створення специфічних моделей та механізмів мобілізації науково-технічного, виробничо-технологічного, фінансово-економічного, соціального та організаційного потенціалів підприємств. Звідси необхідність активізації досліджень у напрямку формування механізму стійкого процесу підвищення рівня конкурентоспроможності як самих вітчизняних підприємств, так і їх продукції, глибокого теоретичного і методичного аналізу сутності економічної категорії «конкурентоспроможність продукції», її основних чинників та методів оцінки.
Як наслідок, з'являється гостра потреба в обгрунтуванні ефективних інструментів і методів управління конкурентоспроможністю продукції, здатних забезпечити вироблення оптимальних управлінських рішень, що обумовлює необхідність глибокого дослідження та економічної категорії конкурентоспроможності продукції, і оцінних механізмів в реальному часовому і просторовому вимірі.
Ступінь розробленості проблеми. Значний внесок у розробку теорії управління конкурентоспроможністю продукції внесли зарубіжні вчені М. Альберт, Г. Армстронг, С. Брю, В. Вонг, П. Дракер, Т. Коллінз, Ф. Котлер, Ж.-Ж. Ламбен, К. Макконелл, М. Мескон, М. Портер, С. Репп, Ф. Хедоурі. Дослідженню теорії конкуренції та конкурентоспроможності присвячені роботи вітчизняних економістів Г. Азагальдова, Г. Азоева, С. Барашкова, Є. Горбашко, М. Долинської, П. Зав 'ялова, Ю. Кормнова, А. Кунаева, І. Ліфиця, І. Соловйова, Р . Фатхутдінова, А. Юданова та багатьох інших.
Однак у більшості робіт управління конкурентоспроможністю продукції розглядається за окремим блокам і елементам, при цьому дослідники підходять до категорії з якісної сторони без урахування динамічних змін ринкового середовища. У зв'язку з цим необхідна розробка системної методики та підходів до формування системи управління конкурентоспроможністю продукції з урахуванням переосмислення наукової спадщини, зарубіжного досвіду, розробки теоретичних, методичних і прикладних підходів, адекватних сучасної економічної ситуації.
Мета дослідження - теоретичне обгрунтування та розробка методичних рекомендацій з удосконалення процесу управління конкурентоспроможністю продукції на вітчизняних промислових підприємствах шляхом визначення споживчих властивостей та середньозваженої цінності продукту на реальних сегментах ринку.
Реалізація даної мети передбачає вирішення наступних завдань:
дослідити теоретичні основи сутності та складових елементів конкуренції та конкурентоспроможності продукції на національному, регіональному та галузевому рівнях;
уточнити поняття конкурентоспроможності продукції на мікрорівні;
обгрунтувати і систематизувати методи управління конкурентоспроможністю продукції як основного напряму реалізації об'єктивних процесів розвитку економічних підсистем;
сформувати сучасну методику вимірювання конкурентоспроможності продукції на основі ієрархічної системи показників конкурентоспроможності з урахуванням їх вагомості та апробувати її на ринковому сегменті побутових кухонних плит;
розробити графічний метод оцінки рівня конкурентоспроможності продукції (метод секторів), що дозволяє врахувати при оцінці вагомість показників конкурентоспроможності продукції;
створити програмний продукт, який виступає інструментом оцінки результативності передбачуваних до внесення в продукцію змін і дозволяє швидко і якісно здійснювати оцінку рівня конкурентоспроможності будь-якої продукції.
Предмет дисертаційного дослідження - система економічних відносин, що складаються в процесі управління конкурентоспроможністю вітчизняної продукції.
Об'єктом дослідження виступають підприємства галузі загального машинобудування, що виробляють побутові кухонні плити.
Теоретичною і методичною основою дисертаційної роботи слугували фундаментальні концепції вітчизняних і зарубіжних авторів у галузі становлення і розвитку положень теорії менеджменту і конкурентоспроможності, законодавчі та нормативні документи державних органів. Обгрунтування теоретичних положень і аргументація висновків здійснювалися на основі таких наукових методів, як метод експертних оцінок; діалектичний метод пізнання економічних явищ; методи лінійного програмування; табличний, графічний, індексний методи; статистичні методи.
Інформаційно-емпірична база дослідження включає в себе матеріали Росстату, періодичних видань, анкетних досліджень; дані обліку і звітності суб'єктів господарювання; результати монографічних досліджень вітчизняних і зарубіжних вчених, а також матеріали міжнародних і регіональних науково-практичних конференцій з досліджуваної проблеми.
Положення, що виносяться на захист.
1. Основна увага в сучасній російській економічній літературі приділяється визначення конкурентоспроможності з точки оцінки рівня ринкової привабливості підприємств, галузей, кластерів та регіонів, проте конкурентоспроможність ринкового продукту ще маловивченим. Для вибору ефективної конкурентної стратегії бізнесу розгляд конкурентоспроможності товару виходячи з властивостей його потенційних споживачів є найважливішим аспектом. Саме тому дисертаційне дослідження присвячене вивченню споживчих властивостей товару з позицій його конкурентоспроможності. Такий підхід, на наш погляд, заслуговує на належну увагу, адже найчастіше підприємства, освоюючи нові ринки збуту, стикаються з тим, що товари, які користуються попитом на одному ринку, виявляються абсолютно неконкурентоспроможними на іншому.
У зв'язку з цим запропоновано універсальне поняття конкурентоспроможності продукції як сукупності якісних, маркетингових та економічних характеристик продукції, що відрізняють її від аналогічних за рівнем задоволення потреб та створення додаткової цінності для споживача.
2. Конкурентоспроможність продукції промислових підприємств - категорія динамічна, вимірна і керована, що дозволяє з позицій кібернетичного підходу в повній мірі застосовувати до неї (як до об'єкта управління) положення та ідеї загальної теорії управління і розуміти під управлінням конкурентоспроможністю продукції (менеджментом конкурентоспроможності) безперервний циклічний процес чергування загальних функцій управління конкурентоспроможністю продукції.
3. Специфіка управління конкурентоспроможністю продукції на промисловому підприємстві полягає в тому, що результативність більшості загальних функцій управління багато в чому визначається повнотою і якістю реалізації первинної функції - планування, а саме такими її складовими, як комплексний аналіз ринку виробленої продукції та самої продукції, оцінка рівня її конкурентоспроможності за відношенню до товарів-конкурентів.
Неповний аналіз ринкової ситуації, суб'єктивний аналіз продукції власного виробництва в поєднанні з нерепрезентативною оцінкою рівня конкурентоспроможності можуть не тільки звести нанівець ефект від реалізації інших управлінських функцій, але і привести до ірраціонального розподілу матеріальних, фінансових, трудових ресурсів, а отже, і до втрати вже завойованих продукцією позицій на ринку.
Щодо управління конкурентоспроможністю на промисловому підприємстві в якості приватних функцій організації та координації доцільно виділити організацію та координацію: 1) розробки товару; 2) постачання сировини і матеріалів, 3) виробництва товарів; 4) реалізації товарів; 5) післяпродажного обслуговування.
4. Оцінка конкурентоспроможності промислової продукції, наступна, як правило, за комплексним аналізом ринкової ситуації, необхідна для вироблення оптимальних управлінських рішень при оцінці перспектив виробництва; встановлення та коригування цін на вироблену продукцію; контролі якості товарів; підготовці рекламної інформації; оптимізації виробничого асортименту.
Аналіз недоліків існуючих методів оцінки конкурентоспроможності дозволив розробити оригінальний розрахунковий метод оцінки рівня конкурентоспроможності продукції, який базується на включенні до оціночну групу показника за економічними параметрами поряд з показниками якості та маркетинговими показниками, що дає можливість присвоїти йому відповідний коефіцієнт вагомості. В якості бази порівняння слід розглядати не кращий зразок серед оцінюваних, вибір якого скрутний, а оптимальні значення по кожному показнику. Дане рішення дозволило істотно розширити коло досліджуваної продукції і включити до її складу зразки, неідентичні за функціональним призначенням. На цій основі розроблено програмний продукт, який дозволяє швидко і якісно здійснювати оцінку рівня конкурентоспроможності будь-якої продукції, об'єктивно відображає результати оцінки і виступає інструментом оцінки результативності передбачуваних до внесення в продукцію змін на підставі результатів моніторингу ринку. Продукт адаптований для оцінки рівня конкурентоспроможності побутових кухонних плит.
5. Більшість графічних методів оцінки рівня конкурентоспроможності продукції має ряд істотних недоліків, не тільки знижують репрезентативність оцінки, а й ускладнюють процес її проведення. Так, при оцінці не враховуються вагомості показників конкурентоспроможності, значення показника конкурентоспроможності багато в чому визначається порядком розташування показників.
Новий метод оцінки рівня конкурентоспроможності продукції (метод секторів) дозволив графічно і математично точно відобразити узагальнений показник конкурентоспроможності продукції. У радар конкурентоспроможності були внесені наступні зміни: показники конкурентоспроможності продукції представлені не відрізками, як на радарі, а площами секторів; вагомості показників відповідають кутах секторів, а квадратний корінь від значень показників - їх радіусів
6. Сучасні ринково-орієнтовані бізнес-структури не співвідносять мети свого розвитку з змінами в структурах управління на основі реалізації принципів конкурентоспроможності продукції. Виникла гостра необхідність реструктуризації систем керування підприємствами машинобудівної галузі для створення інноваційної структурної одиниці, що спеціалізується на управлінні конкурентоспроможністю продукції та виконує як загальні, так і специфічні функції управління, які націлені на реалізацію інноваційних конкурентних переваг виробників за рахунок швидкого освоєння результатів НДДКР, що дозволяють забезпечувати прискорене оновлення номенклатури продукції, що випускається і за рахунок цього збільшувати споживчий ефект від якісних параметрів придбаної продукції.
Наукова новизна дисертаційного дослідження в цілому полягає в розробці інструментів і методів механізму управління конкурентоспроможністю продукції на промислових підприємствах та оцінки її рівня на основі ієрархічної системи ринково-орієнтованих показників.
Конкретно елементи наукової новизни зводяться до наступного:
уточнено і доповнено поняття конкурентоспроможності продукції як впорядкованої сукупності взаємозалежних і взаємообумовлених якісних, маркетингових та економічних характеристик продукту, які відрізняють його від аналогічних за рівнем задоволення потреб споживача;
розкрито сутність та значення функціонального підходу до управління конкурентоспроможністю продукції (на промисловому підприємстві), під яким розуміється безперервний циклічний процес чергування загальних і специфічних функцій управління конкурентоспроможністю; до специфічних функцій пропонується віднести управління ціною, якістю, просуванням, інноваційним циклом;
обгрунтований концептуальний підхід до розробки методу оцінки рівня конкурентоспроможності продукції на стадії виробництва, що полягає в правомірності включення до розрахунку інтегрального показника, поряд з груповими показниками якості та маркетинговими показниками, групового показника за економічними параметрами, що дає можливість присвоїти йому відповідний коефіцієнт вагомості, що відображає ступінь значущості даного фактора для споживачів; на базі підходу розроблена комп'ютерна програма, що дозволяє швидко і достовірно проводити оцінку рівня конкурентоспроможності товарів виробників і їхніх конкурентів, що є ефективним інструментом альтернативного планування на промислових підприємствах;
запропоновано методичні підходи до кількісної оцінки конкурентоспроможності продукції на промислових підприємствах на основі поділу вихідного поняття «конкурентоспроможність» на складові з виділенням конкурентоспроможності ціни споживання продукції; якості продукції; престижності та іміджу марки, популярності країни-виробника;
модифіковані графічні методи визначення рівня конкурентоспроможності промислової продукції, при цьому розроблений метод секторів дозволив не тільки врахувати значимість всіх показників, а й точніше визначити інтегральний показник конкурентоспроможності продуктів через площі секторів;
проведена оцінка рівня конкурентоспроможності моделей побутових газових, електричних і комбінованих плит, що забезпечила обгрунтування науково-практичних рекомендацій щодо вдосконалення процесу управління конкурентоспроможністю продукції на вітчизняних промислових підприємствах машинобудівної галузі.
Теоретична і практична значущість дослідження полягає в тому, що містяться в ньому методичні та програмні розробки можуть значно прискорити і спростити для вітчизняних виробничих підприємств процес оцінки рівня конкурентоспроможності виробленої ними продукції, підвищити її об'єктивність, а також розширити можливості альтернативного планування її рівня. Основні положення, висновки, узагальнення і рекомендації можуть бути використані для формування систем ефективного управління конкурентоспроможністю продукції на рівні як підприємств, так і галузевих і регіональних органів управління, здатних підвищити рівень конкурентоспроможності вітчизняної продукції і забезпечити створення конкурентоспроможних виробництв.
Окремі положення, висновки і пропозиції, викладені в роботі, можуть бути використані при підготовці навчально-методичних матеріалів для забезпечення навчального процесу у вузах з курсу «Управління конкурентоспроможністю продукції», «Економіка та управління народним господарством».
Апробація результатів роботи. Основні положення, висновки та рекомендації, сформульовані в дисертації, доповідались автором на міжнародних та всеукраїнських науково-практичних конференціях у м. Сочі (2005, 2006 р.); П'ятигорську (2006 р.); Адлері (2006 р.), Іваново (2006 р.). Основні положення дисертаційного дослідження і рекомендації знайшли практичне застосування у ВАТ «Канівської завод газової апаратури», що спеціалізується на виробництві побутових кухонних плит.
Основні результати дослідження викладені в 7 наукових публікаціях загальним обсягом 2,4 д.а. (Авторський внесок - 2,2 д.а.)
Структура та обсяг роботи. Дисертаційне дослідження складається зі вступу, двох розділів, висновків, списку використаної літератури з 144 найменувань та додатків. Робота викладена на 212 сторінках комп'ютерного друкованого тексту, містить 11 малюнків і 23 таблиці.
ОСНОВНИЙ ЗМІСТ РОБОТИ
У вступі обгрунтовано актуальність обраної теми дослідження, розглянуто ступінь дослідженості проблеми, визначено предмет і об'єкт дослідження, виділено основні положення роботи, що виносяться на захист, викладені наукова новизна і практична значущість рекомендацій і пропозицій.
У першому розділі «Теоретичні основи управління конкурентоспроможністю продукції» представлений генезис категорії конкурентоспроможності, розглянуто її сутність і зміст, сформульовано найбільш прийнятне, на наш погляд, загальне її визначення, що характеризує категорію з позиції споживача - основного арбітра в оцінці переваг і недоліків товару. Конкурентоспроможність товару - це сукупність якісних, маркетингових та економічних характеристик продукту, які відрізняють його від аналогічних за рівнем задоволення потреб споживача. Саме оцінка товарів з позиції виділення найбільш важливих для споживача характеристик послужила стрижнем, навколо якого були синтезовані різні підходи до загального визначення конкурентоспроможності, розглянутої раніше часто у вигляді простого співвідношення якості продукції та її ціни, яка урівнює значимість цих двох елементів для споживачів. У сучасних умовах, коли вплив економічних факторів на рівень конкурентоспроможності багато в чому визначається рівнем доходів споживачів (з підвищенням доходів підвищується значимість якості і знижується значущість ціни), таке зрівняння неправомірно.
На нашу думку, конкурентоспроможність продукції є категорією динамічною, вимірної та керованою, що дозволяє з позицій кібернетичного підходу в повній мірі застосовувати до неї як до об'єкта управління положення та ідеї загальної теорії управління і розуміти під управлінням конкурентоспроможністю продукції (менеджментом конкурентоспроможності) безперервний циклічний процес чергування загальних функцій управління конкурентоспроможністю (рис. 1).
У вітчизняній і зарубіжній науковій літературі немає чіткої класифікації функцій і методів управління конкурентоспроможністю. У зв'язку зі сказаним допомогою таких інструментів, як синтез, аналіз, систематизація нами була зроблена спроба виділити загальні та специфічні функції управління конкурентоспроможністю продукції, а також основні методи їх реалізації.
До загальних функцій управління конкурентоспроможністю відносяться: планування рівня конкурентоспроможності продукції; організація робіт щодо його забезпечення; координація і контроль за рівнем конкурентоспроможності продукції.
Загальні методи управління конкурентоспроможністю включають відповідно методики планування конкурентоспроможності; організації робіт щодо її забезпечення; координації та контролю за її рівнем.
Як приватні функцій управління конкурентоспроможністю продукції виступають: управління ціною; управління якістю; управління просуванням; управління витратами; управління інноваційними процесами.
Рис. 1. Управління конкурентоспроможністю продукції як процес
(Розроблений автором)
Детальний розгляд існуючих методів оцінки рівня конкурентоспроможності продукції привело до виявлення основних недоліків розрахункових методів.
Зважаючи розгляду конкурентоспроможності з позиції відносини «якість - ціна», значимість цих елементів практично зрівнюється, що знижує об'єктивність оцінки.
Оцінка проводиться без урахування таких важливих маркетингових факторів, як популярність бренду, фірми-виробника та ін
Важко оцінити вплив на конкурентоспроможність факторів, що не піддаються кількісній оцінці.
Складність вибору бази порівняння зумовлена тим, що, як правило, будь-яка продукція (особливо складнотехнічними вироби) має і переваги, і недоліки.
З метою усунення недоліків розрахункових методів на базі комплексного методу нами був розроблений розрахунковий метод оцінки рівня конкурентоспроможності продукції, який грунтується на таких наукових підходах.
У зв'язку з відсутністю необхідності оцінки конкурентоспроможності продукції, що не відповідає вимогам стандартів, розрахунок групового показника за нормативними параметрами з комплексного методу виключений, що значно спрощує процес оцінки.
Груповий показник за економічними параметрами включений у загальну номенклатуру показників конкурентоспроможності поряд з показниками якості та маркетинговими показниками, що дозволяє привласнити йому відповідний коефіцієнт вагомості.
За базу порівняння доцільно розглядати не кращий зразок, вибір якого вельми скрутний, а оптимальні значення по кожному показнику. Дане рішення дозволяє істотно розширити коло досліджуваної продукції і включити до її складу зразки, неідентичні за функціональним призначенням (за кваліфікаційним показникам).
У загальному вигляді розрахунок інтегрального показника конкурентоспроможності здійснюється за формулою
,
де К - загальний інтегральний показник конкурентоспроможності;
ai - значення i-го показника конкурентоспроможності;
ji - підсумковий коефіцієнт вагомості i-го показника.
Значення i-го показника конкурентоспроможності (ai) розраховується наступним чином:
,
де aib - значення i-го показника оцінюваного товару в балах;
a0 - значення в балах i-го показника абстрактного товару, що має максимальні бали за всіма показниками (верхня межа оціночної шкали).
Значення підсумкового коефіцієнта вагомості i-го показника (ji) має вигляд
ji = jеjг,
де jе - вагомість одиничного показника конкурентоспроможності;
jг - вагомість групового показника конкурентоспроможності.
Внесені до комплексний метод зміни дозволили суттєво скоротити його недоліки і спростити процес оцінки.
Нами були модифіковані та графічні методи. Незважаючи на їхню популярність, і багатокутник конкурентоспроможності, і радар конкурентоспроможності мають істотний недолік: вони не враховують вагомості показників, що призводить до розбіжності значень інтегрального показника конкурентоспроможності, розрахованого графічним та розрахунковим шляхом. Крім того, в радарі конкурентоспроможності площа радара багато в чому залежить від послідовності розташування показників, це значно знижує об'єктивність оцінки (якщо поміняти показники місцями, то значення узагальненого показника змінюється). З метою нейтралізації перерахованих недоліків та адаптації графічних методів до сучасних умов, в яких вагомість критеріїв при оцінці конкурентоспроможності відіграє найважливішу роль, ми розробили метод, що відображає цю вагомість, - метод секторів.
У радар конкурентоспроможності внесені такі зміни:
показники конкурентоспроможності продукції представлені не відрізками, як на радарі, а площами секторів (рис. 2);
вагомості показників відповідають кутах секторів, а квадратний корінь від значень показників - їх радіусів.
Узагальнений показник конкурентоспроможності, як і в радарі, розраховуємо за формулою
,
де Sp - S радара;
S - площа кола.
Проте S радара має математичну ув'язку з узагальненим інтегральним показником конкурентоспроможності, розрахованим нами комплексним методом:
,
де К - загальний інтегральний показник конкурентоспроможності;
ai - значення i-го показника конкурентоспроможності;
ji - коефіцієнт вагомості i-го показника.
Значення i-го показника конкурентоспроможності ai розраховується за формулою
,
де aib - значення i-го показника оцінюваного товару в балах;
a0 - значення в балах i-го показника абстрактного товару, що має максимальні бали за всіма показниками (верхня межа оціночної шкали).
Рис. 2. Оцінка рівня конкурентоспроможності продукції
методом секторів (розроблений автором)
Аналізуючи отримані результати модифікованого нами графічного методу радара, відзначимо, що внесення показника вагомості і вираз середньозваженого показника через площу сектора дозволяє математично точно відобразити узагальнений показник конкурентоспроможності К.
Модифікований нами метод значно відрізняється від методу радара, тому був названий нами методом секторів.
У другому розділі «Управління конкурентоспроможністю продукції (на прикладі побутових кухонних плит)» проведено оцінку рівня конкурентоспроможності продукції, що включає моніторинг ринку, створення експертної комісії, розробку номенклатури показників конкурентоспроможності та способів їх кількісної оцінки, саму оцінку рівня конкурентоспроможності 56 моделей газових, електричних і комбінованих плит, що реалізуються на території Краснодарського краю, а також аналіз її результатів, що дозволив виявити наступні закономірності в даній галузі:
Більшість вітчизняних плит має практично однакові показники конкурентоспроможності і відрізняються лише за наявністю функцій газ-контроль конфорок і духової шафи. Відносно невисокі значення конкурентоспроможності, незважаючи на низький рівень ціни та вартості ремонту, обумовлені відсутністю або низьким значенням функціональних показників, показників безпеки та популярності бренду у споживачів.
2. Лідерами (перші чотири місця) у всіх трьох категоріях плит є плити різних зразків, що мають цінової інтервал від 7 до 10 тис. р.., Середню вартість ремонту, забезпечені функціями безпеки і оснащені конструктивно. Популярність їх брендів мали досить високі рівні (за винятком плити фірми DELUXE).
3. При перевищенні цінового бар'єру в 10 тис. р.. не відбувається достатньої компенсації негативного впливу цінового чинника за рахунок функціональних показників, показників безпеки та конструктивної оснащеності, а також за рахунок популярності бренду. Плити значно втрачають конкурентоспроможність, причому її зниження назад пропорційно збільшенню продажної ціни (за невеликим винятком).
4. Втрата конкурентоспроможності відбувається і при зниженні ціни плит до 7 тис. р.., Тому що при цьому навіть досить низька ціна не може компенсувати різкого зниження функцій безпеки, конструктивної оснащеності і популярності бренда (практично всі плити цієї категорії мають низькі бали за останнім показником).
На основі аналізу отриманих результатів обгрунтовано необхідність підвищення ефективності управління конкурентоспроможністю продукції для вітчизняних виробників, обумовлена їх недостатньою здатністю на сьогоднішній день досягти основної мети управління - задоволення потреб споживачів. Нами розроблені наступні рекомендації щодо вдосконалення процесу управління конкурентоспроможністю продукції на вітчизняних промислових підприємствах.
В умовах науково-технічного прогресу, коли швидкість введення інновації в продукцію в деяких галузях часто набагато випереджає темпи усвідомлення їх цінності споживачами (проведені нами дослідження показали, що багато функцій дорогих плит зарубіжного виробництва не затребувані вітчизняними виробниками і не виправдовують витрат на їх розробку і впровадження ), доцільна концентрація зусиль на глибокому дослідженні потреб споживачів, виявленні оптимального для споживача набору функцій продукції та закупівля відповідних технологій у передових компаній.
Конкурентоспроможний потенціал в умовах конкуренції має стати для вітчизняних виробників домінантним критерієм формованої маркетингової стратегії. Необхідно ефективне поєднання стратегій поглибленого проникнення, розширення позицій, диверсифікації та розробки продукції, засноване на постійному вивченні конкурентного середовища і споживчих переваг, а також підвищення популярності продукції в очах споживачів за допомогою позиціонування торгових марок і брендів.
Перспективні у плані розширення географії продажів для вітчизняних виробників Волго-Вятський район (Нижній Новгород, Чувашія, Мордовія, Марій Ел), Центрально-Чорноземний та Північно-Західний райони, Урал. Великий потенційний ринок - країни СНД (Узбекистан, Казахстан, Вірменія та ін.) У перспективі можливий вихід на ринки далекого зарубіжжя: Румунія, Болгарія, Афганістан, Іран, країни Африки та інші, для населення яких ціновий фактор при виборі товарів тривалого користування залишається сьогодні вирішальним.
Особливу увагу при реалізації комунікаційної політики вітчизняним виробникам плит слід звернути на позиціонування торгових марок виробленої ними продукції.
Регулярний моніторинг рівня конкурентоспроможності продукції, виявлення резервів її підвищення, чітка орієнтація на свої переваги в конкуренції повинні визначати як набір функцій, виконуваних апаратом управління провідних компаній, і його структуру. Часто саме ірраціональне побудова організаційних структур вітчизняних підприємств, нерозмірність чисельного складу різних служб і обсягів (необхідних до виконання) ними функцій стають одним з основних джерел зниження якості роботи персоналу і, як наслідок, рівня конкурентоспроможності виробленої продукції.
Одна з найбільш трудомістких функцій управління конкурентоспроможністю продукції - оцінка рівня конкурентоспроможності власних товарів і товарів-конкурентів. З метою спрощення і прискорення процесу оцінки нами розроблена комп'ютерна програма, що дозволяє швидко проводити всі необхідні розрахунки. Можливість задавати бажані і фактичні значення вже внесеним показниками конкурентоспроможності газових, електричних і комбінованих плит, додавати в номенклатуру нові, змінювати отримані експертним методом значення коефіцієнта вагомості (як групових показників, так і одиничних), а також можливість застосування зворотної функції (коли задається кінцеве бажане значення функції, а один з параметрів стає потрібним) дозволяють застосовувати дану програму не тільки як засіб оцінки рівня конкурентоспроможності уже існуючих плит власного виробництва, але і як інструмент прискореної оцінки результативності передбачуваних до внесення в продукцію змін. Таблиця з результатами проведеної оцінки рівня конкурентоспроможності 56 найбільш купованих в Краснодарському краї моделей газових, електричних і комбінованих плит дозволяє проводити порівняльний аналіз.
Крім розрахунку чисельного значення рівня конкурентоспроможності оцінюваної плити, програмою передбачається проведення оцінки розробленим нами графічним методом секторів, що відображає результати оцінки з урахуванням вагомості показників конкурентоспроможності.
Вважаємо, що розрахунковий та графічний методи оцінки рівня конкурентоспроможності продукції у поєднанні з методикою оцінки та комп'ютерною програмою стануть ефективними інструментами управління конкурентоспроможністю для вітчизняних виробників побутових кухонних плит, не тільки значно полегшують процес оцінки, а й розширюють можливості альтернативного планування, а отже, дозволяють підвищити рівень конкурентоспроможності виробленої продукції.
У висновку дисертаційного дослідження сформульовані основні теоретичні висновки, дані конкретні рекомендації з їх практичного застосування.
За темою дисертації опубліковані такі роботи:
Вороніна Л.А., Малхасьян Л.С. Аналіз змісту і сутності категорії конкурентоспроможності продукції / / Збірник наукових праць Краснодарського філії РГТЕУ. Вип. 1. Краснодар, 2005. 0,2 д.а. (Авт. - 0,1 д.а.)
Вороніна Л.А., Малхасьян Л.С. Інноваційна діяльність як джерело конкурентної переваги російських виробників / / Інноваційна економіка в дзеркалі сталого розвитку: Зб. наук. тр. Краснодар, 2005. Ч. 1. 0,2 д.а. (Авт. - 0,1 д.а.)
Малхасьян Л.С. Конкурентоспроможність газових плит на ринках Краснодарського краю / / Вісник РГТЕУ. 2006. № 4 (16) 0,3 д.а.
Малхасьян Л.С. Кількісна оцінка конкурентоспроможності продукції / / Соціально-економічні та правові аспекти розвитку ЮФО: Матер. Міжнар. наук.-практ. конф. М.; П'ятигорськ, 2006. 0,3 д.а.
Малхасьян Л.С. Інноваційна складова підвищення конкурентоспроможності побутових кухонних плит вітчизняного виробництва / / Інноваційний фактор національної та регіональної конкурентоспроможності Росії: Матер. Міжнар. наук.-практ. конф. Краснодар, 2006. 0,2 д.а.
Малхасьян Л.С. Керована підсистема системи забезпечення конкурентоспроможності побутових кухонних плит вітчизняного виробництва / / Сучасна соціально-економічна трансформація Росії: підсумки і перспективи в контексті глобалізації та регіоналізації: Матер. Міжнар. наук.-практ. конф. Краснодар; Адлер, 2006. 0,7 д.а.
Малхасьян Л.С. Керуюча підсистема системи забезпечення конкурентоспроможності побутових кухонних плит виробництва ТОВ «Канівської завод газової апаратури» / / Сучасна соціально-економічна трансформація Росії: підсумки і перспективи в контексті глобалізації та регіоналізації: Матер. Міжнар. наук.-практ. конф. Краснодар; Адлер, 2006. 0,5 д.а.