Зміст
"1-3" Вступ. 3
Третя Хвиля. 4
Висновок. 16
Список використаної літератури. 17

Введення

Світ стоїть на порозі грандіозних соціальних змін, технічних і культурних нововведень. Глибинне й вражаюча за своїми наслідків розгортання потенціалу техніки впливає на всі сторони соціального життя. Змінюється не тільки зміст праці, в десятки і сотні разів зростає його продуктивність. Суттєві перетворення відбуваються у всьому ладі культури і сучасної цивілізації. Мікроелектронна революція збільшує міць людського інтелекту. Технологічні нововведення впливають на соціальну структуру суспільства. По суті, народжується новий цивілізаційний устрій, в якому принципово інший буде сфера праці, управління, дозвілля. У своїх основних роботах американський соціолог проводить думку про те, що людство переходить до нової технологічної революції, тобто на зміну Першої хвилі (аграрної цивілізації) та Другої (індустріальної цивілізації) приходить нова, що веде до створення надіндустріальної цивілізації. Тоффлер попереджає про нові небезпеки, соціальних конфліктах і глобальних проблем, з якими людство зіткнеться на рубежі двох століть. Однак, на думку Тоффлера, ці історичні зрушення, захоплюючи всі сторони життя людей, тим не менше багато в чому безкровні. Адже мова йде не про соціальну революцію, спрямованої в основному на зміну політичного режиму, а про технологічні зміни, які визрівають повільно, еволюційно. Однак згодом вони народжують глибинні потрясіння. Чим швидше людство усвідомлює потребу в переході до нової хвилі, тим менше буде небезпека насильства, диктату і інших бід. На думку Тоффлера, розвиток науки і техніки здійснюється ривками, за його термінологією, - хвилями.

Третя Хвиля

Елвін Тоффлер народився в 1928 році, був професором Корнеллського університету. Має почесні докторські ступені з літератури, законодавства, природознавства. Був одним із штатних експертів уряду Рейгана з проблем економічного розвитку, консультував міністерство оборони. Отримав звання офіцера Ордена мистецтв і літератури у Франції і був обраний членом Американської асоціації сприяння науці. Автор книг-бестселерів "Футурошок", "Третя хвиля", "Зсув влади", "Війна і Антівойна", "Адаптивна корпорація".
Представники наукового істеблішменту часом демонстрували стримане ставлення до Тоффлеру, ставлячи йому в докір те, що на ділі є його силою і гідністю, - простоту мови. Скажімо, патріарх Деніел Белл якось глухо обмовився про нього як про популяризаторе. Але Тоффлер ніколи і не претендував на статус яйцеголової кабінетного вченого. Він пише не для наукової спільноти. Його читають усі, в тому числі і ті, кого в Штатах називають людьми серйозними.
Тоффлеру, може бути, сильніше і яскравіше, ніж іншим соціальним філософам, вдалося висловити важливу особливість нової соціальної парадигми: сталий і зростаюче відчуття того, що світ стоїть на порозі великих, небачених змін. Мова йде не просто про лінійної еволюції, не про поступове поліпшення того, що вже є сьогодні, але про наближення якісно нового стану суспільства.
Тридцять років тому Тоффлер прямо писав: "Ми - останнє покоління старої цивілізації і перше покоління нової. Нова цивілізація зараз зароджується в наших життях. Це явище, що володіє величезною вибухової силою, настільки ж глибоке, як і Перша хвиля змін, викликана 10000 років тому становленням сільського господарства, або як приголомшлива Друга Хвиля змін, пов'язаних з промисловою революцією. Ми - діти прийдешньої трансформації, тобто Третьої Хвилі ".
До середини ХХ століття багато соціальні філософи прийшли до того висновку, що головною рисою панував типу цивілізації є її індустріальний характер. Перед обличчям цього глобального чинника навіть радикальні відмінності соціалістичного і капіталістичного суспільства відступали на другий план. Вже в кінці 50-х років Р. Арон писав: "Європа складається не з двох докорінно відмінних світів: радянського і західного, але являє собою єдину реальність - індустріальну цивілізацію".
Тоффлер осягав сутність індустріального суспільства не з книг. Закінчивши університет, він пропрацював п'ять років на заводах Середнього Заходу "не клерком і не менеджером з персоналу, а на ручному збиранні конвеєра слюсарем-монтером, зварювальником, оператором штампувального преса. Я ковтав пил, випаровування і дим ливарного цеху. Я відчував жар розпеченого металу при розливанні. На моїх ногах до цих пір мітки від іскор зварювання. За зміну я перекидав під прес тисячі заготовок. Я спостерігав менеджерів, що затримують робітників на їх місцях, і я бачив, що за "білими комірцями" вище начальство стежило не менш жорстко, ніж ті за робітниками. Я дізнався з перших рук, як робітники борються за те, щоб заробити на життя в індустріальну епоху ".
Нескладно здогадатися, що вже тоді в душі випускника гуманітарного факультету, який вивчав Платона, Еліота і рафіновані соціологічні теорії, зародився протест проти всієї цієї індустріальної мегамашини. Через кілька десятиліть Тоффлер сформулює шокуючу думку: "Робота - це архаїчне поняття вмираючого індустріального суспільства.
До цих пір людство пережило дві великі Хвилі змін, кожна з яких практично скасовувала попередні культури або цивілізації і створювала умови життя, немислимі для тих, хто жив раніше. Перша хвиля - це аграрна революція. Друга Хвиля - становлення індустріальної цивілізації. І сьогодні нова цивілізація входить у наше життя, але багато хто поки не розрізняють її і намагаються придушити. Безнадійно. "Третя хвиля проникає всюди, вона приносить із собою нові сімейні відносини, зміни у стилі роботи, у любові, в житті, нову економіку, нові політичні конфлікти і, крім того, зміни у свідомості. Людство стоїть перед гігантським стрибком вперед.
Головною цінністю цивілізації Першої Хвилі є земля; кити Другий Хвилі - це капітал, робоча сила, засоби виробництва, продуктивна сила Третьої Хвилі - знання та інформація. Символ першої цивілізації - мотика, другий - конвеєр, третьої - комп'ютер.
Коли почалася (при всіх умовностях міркувань про "початок" в подібній проблематики) цивілізація Третьої Хвилі? Дуже недавно. Тоффлер вважає символічною датою початку нової цивілізації 1956 рік.
У 1956 році Хрущов виголосив своє знамените: "Ми вам покажемо кузькіну мать!" (В англійському перекладі Тоффлер цитує цю фразу так: "Ми вас поховаємо"; прямий переклад російської мовної фігури виявився, мабуть, непосильний для американського перекладача.) У цій фразі Микити Сергійовича з геніальною стислістю сформульований глобальний геополітичний діагноз і прогноз: головне протистояння світу - це капіталізм і соціалізм, головний вектор історії в тому, що соціалізм переможе і поховає капіталізм.
Але Хрущов помилився. Він не знав або не оцінив того, що 1956-й - це "перший рік, коли в Сполучених Штатах" білі комірці "і службовці чисельно перевершили заводських робітників з" блакитними комірцями "- перший символічний показник зникнення економіки димлять труб Другий Хвилі і народження нової економіки Третьої Хвилі ".
Те, що ледь проклюнулися в кінці 50-х, через двадцять років, в 70-е, стало реальністю, потвержденія масою фактів: у сфері послуг Сполучених Штатів тепер звертається більше грошей, ніж у виробничому секторі; кількість працівників, зайнятих у виробничих операціях в розвинених країнах, зменшилася до 12-15%; з'явився комп'ютер, різко збільшилася швидкість входження інновацій в широку життя (якщо для широкого освоєння фотографії знадобилося близько 110 років, для масової телефонії - 50, то для поширення телебачення, транзистора й інтегральної мікросхеми вистачило відповідно 12 , 5 і 3 років); лавиноподібно стала рости цінність і ціна інформації та знань; гігантські корпорації потіснилися на ринку новими малими компаніями (класичний приклад сьогодні - "Майкрософт"); активно розробляються нові джерела енергії; почався бум нетрадиційних форм духовного життя.
Все це - передній фронт Третьої Хвилі.
Тоффлер говорить про наступні ознаки сучасного постіндустріального суспільства:
· Інформаційний капітал. Знання стають основою економіки. Спростовуються класичні, в тому числі і Марксова, трудові теорії вартості. Змінюються методи оцінки корпорацій (на відміну від капіталу індустріального суспільства, де вартість організації складається з вартості будівель, обладнання, товарів, капітал Третьої Хвилі переважно нематеріальний).
· Індивідуалізація. Стосується усього споживання і виробництва. Відмирання серійного виробництва, масового споживання, масового уніфікованого освіти.
· Робота. Трансформація "праці" в творчість. Відмирання великих обсягів масової і легковоспроізводящейся діяльності, притаманною економіці Другий Хвилі; зникнення відмінностей між роботою і нероботи.
· Інноваційний характер життя в цілому. "Конкурентоспроможними тільки оновлюється".
· Масштаби. Розукрупнення організацій-гігантів. Тисячі робітників (службовців), які юрмляться у 8 ранку біля прохідної, - відмирає образ. Замість великих колективів - маленькі рухливі команди.
· Організація. Натомість пірамідальних, монолітних структур управління Другої Хвилі шукаються і знаходяться ситуативні, матричні, мережеві способи управління; управління в рамках тимчасових колективів, робочих груп. Збереження і підвищення мобільності працюючих груп з одночасним наростанням гнучкості управління.
· Інфраструктура. Саме інвестиційно ємне і ефективне спрямування трансформацій. Передбачає постійне створення і вдосконалення самих різних систем інформаційного зв'язку (роль яких в економіці майбутнього не менше ролі доріг у промислову епоху). "Електронні магістралі - серцевина економіки Третьої Хвилі".
· Прискорення. "Стара прислів'я" Час - гроші "змінюється в бік сенсу:" кожну наступну годину дорожче попереднього ".
При цьому майбутнє поєднує в собі фактори неймовірних прискорень ("гроші обертаються зі швидкістю світла, але для передачі інформації ця швидкість вже недостатній") і неквапливість, воно несе в собі риси котеджної культури, дозвіллєвого суспільства. Головним осередком життя (і, якщо завгодно, роботи) людей майбутнього стане електронний котедж.
Радянська суспільствознавча думка, звичайно ж, проспала постіндустріальну революцію. Вона була вперта в дихотомію соціалізму і капіталізму, що, як ми бачимо сьогодні, взагалі химери. Для постіндустріального суспільства капіталізм і соціалізм середини ХХ століття суть дві сторони однієї і тієї ж медалі (відкритий і закритий-тоталітарний варіанти індустріалізму). Коли в 1993 році "Літературна газета" привітала Тоффлера з виправданням його пророцтва про крах соціалістичного ладу і СРСР, він твердо заявив, що справа не тільки і, головне, не стільки в цьому: "Не слід втрачати почуття історичної перспективи. Справжня зміна - це захід сонця індустріального суспільства. Капіталізм і комунізм були породженням промислового суспільства. І якщо одне з цих породжень зазнали краху, чому ви перебуваєте у впевненості, що такий же крах не спіткає друге? "
Щоб краще зрозуміти особливості сьогоднішнього і завтрашнього дня в освіті, потрібно знову замислитися над суттю минає індустріальної епохи, бо наша шкільна система плоть від плоті породжена нею.
Основні реалії, що визначають код індустріальної епохи, - стандартизація, спеціалізація, синхронізація, концентрація, максимізація, централізація, відчуження, - зрозумілим чином напечатлелісь і на школі цієї епохи. Цілком природно. Не зовсім природно те, що, хоча у великому житті ці реалії вже поступаються натиску Третьої Хвилі, школа поки що перебуває майже непохитної реліктом індустріалістской парадигми двохсотрічної давності. Що ж, альтернатива ясна - або школа встигне поквапитися сама, або її так покваплять, що вона вже нікуди не встигне. Дискусії з більш дрібним проблем, як сказав би Тоффлер, нагадують суперечки пасажирів про те, яке крісло кому зайняти на палубі потопаючого "Титаніка".
Розглядаючи суспільний розвиток як "зміну стадій", прихильники цієї теорії пов'язують його становлення з домінуванням "четвертого", інформаційного сектору економіки, який йде після сільського господарства, промисловістю та економікою послуг. Капітал і праця є основою індустріального суспільства, поступаються місцем інформації та знанню у сучасному суспільстві. Революціоніруючі дії інформаційної технології приводить до того, що в інформаційному суспільстві класи змінюються соціально недиференційованими "інформаційними спільнотами"
Різноманітність, на яке звертає увагу Тоффлер, розхитує традиційні структури індустріального століття. Капіталістичне суспільство перш за все грунтувалося на масовому виробництві, масовому розподілі, масовому поширенні культурних стандартів. У всіх промислових країнах - від США до Японії - до недавнього часу цінувалося те, що можна назвати уніфікацією, однаковістю. Тиражований продукт коштує дешевше. Індустріальні структури, враховуючи це, прагнули до масового виробництва і розподілу.
Разом з тим дана тенденція поступово ставала об'єктом гострої критики з боку супротивників "масовізації". Багато проникливі автори відзначали, що машини позбавляють людей індивідуальності, а технологія вносить рутинність в усі сфери суспільного життя. Мільйони людей встають приблизно в один час, спільно залишають передмістя, прямуючи до місця роботи, синхронно запускають машини. Потім одночасно повертаються з роботи, дивляться ті ж телепрограми, що і їх сусіди, майже одночасно вимикають світло. Люди звикли однаково одягатися, жити в однотипних оселях. Тисячі науково-фантастичних романів і кінофільмів пронизувала думка: чим вище рівень розвитку техніки, ніж вона складніша, тим більше стандартизованими і однаковими стаємо ми самі.
Тоффлер вважає, що тенденція до уніфікації породила контртенденцію. З'явився запит на нову технологію. "Інформаційний вибух" розглядається як породження віджилих структур. У своїй книзі Тоффлер підкреслює велику роль техніки в історії людства, прагне змалювати майбутнє суспільство як повернення до доіндустріальної цивілізації на новій технологічній базі.
Розглядаючи історію як безперервне хвильовий рух, Тоффлер аналізує особливості прийдешнього світу, економічним кістяком якого стануть, на його думку, електроніка й ЕОМ, космічне виробництво, використання глибин океану і біоіндустрії. Це і є Третя хвиля, яка завершує аграрну (Перша хвиля) та промислову (Друга хвиля) революції.
Тоффлер досліджує суспільні зміни як прямий рефлекс технічного прогресу. Він аналізує різні сторони суспільного життя, але при цьому бере за домінанту перетворення в техносфери (до неї Тоффлер відносить енергетичну базу, виробництво і розподіл). Він багато і розлого розмірковує про те, що техніка повинна відповідати екологічним і соціальним критеріям.
Можна погодитися з тим, що промислова революція мала руйнівний вплив на велику родину, яка становила єдине виробниче ціле. Але так звана нуклеарна сім'я (чоловік, дружина, діти) стала домінувати зовсім не тому, що вона економічніше, рентабельніше. На її формування вплинули численні фактори - відділення трудового життя від сімейної, народження ієрархічної структури влади, зміна ціннісних орієнтації.
Немає сумнівів у тому, що комп'ютери поглиблять розуміння причинно-наслідкових зв'язків нашої культури в цілому, на що вказує Тоффлер. Обробка інформації допоможе створити осмислені "цілісності" з бессвязних, що рояться навколо нас явищ. Але комп'ютер тільки в тому випадку зробить вплив на суспільний організм, коли його застосування буде продуманим, співвіднесених з характером суспільних зв'язків.
Постіндустріальний лад сам по собі внутрішньо пов'язаний усіма своїми структурами. Раз є соціальні гарантії, значить, зберігає своє значення державне регулювання. Без приватного сектору немає конкуренції і, отже, немає динаміки. Не можна обійтися і без демократії, бо тільки вона може бути інструментом взаємного узгодження всіх сторін. Однак, і це показано в роботі Тоффлера, демократія повинна розвиватися далі.
Слідуючи логіці Тоффлера, можна стверджувати, що при феодалізмі панували власники одного ресурсу - землі. При капіталізмі - власники вже всіх засобів виробництва. При соціалізмі бюрократія як ціле стала колективним власником всієї економіки. Тоффлер показує, що в постіндустріальному суспільстві продовжує панувати бюрократія. Але її влада обмежена. По-перше, в самій економіці - приватним і колективним секторами. По-друге, сама бюрократія виступає не як єдина структура, а розрізнено. По-третє, групи бюрократії переплітаються, зрощуються з власністю, причому в різному ступені. Нарешті, влада бюрократії реалізується в умовах особливого типу демократії.
На думку Тоффлера, замість довгих "ниток" ідей, пов'язаних один з одним, в сьогоднішньому світі ми маємо справу з новими образами і уявленнями - "бліпи" інформації: короткими повідомленнями, оголошеннями, командами, заголовками новин, уривками з пісні чи вірша, колажами і т.д., які не узгоджуються зі схемами і не піддаються класифікації - частково тому, що вони не вкладаються в старі категорії, частково тому, що мають дивну, текучу, нескладну форму. Тоффлер вважає, що стикаючись з бліпи люди "третьої хвилі" відчувають себе вільніше, тому що не намагаються втиснути нові дані в стандартні категорії та рамки "другої хвилі" або просто позичити готову ідеальну модель реальності, замість цього вони бажають влаштувати все на свій власний лад , знову і знову винаходячи прийнятні для себе моделі, що лягає тягарем тяжкого тягаря, але, разом з тим, і відкриває великі можливості для розвитку індивідуальності, демасифікації особистості і культури [1] .
Тоффлер називає зароджується цивілізацію "суспільством третьої хвилі", хоча, слід відзначити, цей епітет отримав менше поширення і, загалом-то, для наукового поняття має дещо подібний та зайво метафоричний характер.
Для того щоб отримати інтегральну картину суспільства, званого постіндустріальним, інформаційним чи як стверджує Тоффлер "суспільством третьої хвилі", охарактеризуємо їх у термінах постмодерністської філософії. Будемо виходити з того, що основними категоріями, що описують реальність постмодерну, є плюралізм, децентрація, невизначеність, фрагментарність, мінливість, контекстуально. Розглянемо, які реальні процеси в суспільстві "третьої хвилі" можуть бути описані за допомогою даних понять.
Принципи плюралізму, децентрації, фрагментарності, які є визначальними для постмодернізму, виражаються перш за все в утвердженні різноманіття як основного лейтмотиву постіндустріального суспільства. Якщо говорити про економіку, то різноманітність виявляється не тільки в типах техніки, товарний асортимент і видах послуг, а й у потреби у широкому спектрі різних професій. Причому робочий "третьої хвилі" мислиться вже не як придаток конвеєра, якого можна замінити будь-яким іншим, а як різнобічно розвинена, винахідлива, ініціативна особистість. Як справедливо відзначив Тоффлер, якщо технологія другої хвилі сприяла однаковості, технологія третьої хвилі забезпечує соціальний різноманітність. Природно, різноманітність як характеристика постіндустріального суспільства втілюється не тільки в галузі економіки - воно пронизує всі сфери і підсистеми суспільства, зміни в яких можуть бути описані за допомогою категорій постмодерністського світогляду. Затвердження різноманіття як фундаментальної основи гарантує плюралізм, тобто рівноправне існування різних позицій, і постіндустріальне суспільство створює певні умови для реалізації цього постмодерністського принципу.
З принципом плюралізму нерозривно пов'язаний принцип децентрації, втілення виразно простежується у постіндустріальному суспільстві, адже останнє фактично позбавлене того єдиного і основного центру, навколо якого обертається все соціальне життя. Це в повному розумінні "мозаїчне товариство", яке раз у раз міняє центри тяжіння і відрізняється граничною рухливістю своїх зв'язків і залежностей. Час начальницьких кабінетів, в яких народжувались всеосяжні плани, в ім'я яких від кожного можна вимагати послуху та узгодженості дій, відходить у минуле разом з епохою модерну. Світ більше не можна моделювати як об'єкт адміністрування, розглядаємим з висоти столу генерального директора. Принцип єдиноначальності, який символізував індустріальну епоху, стає недоречним у постіндустріальному суспільстві. Децентрації охоплює практично всі сфери суспільства наших днів: у виробництві ми спостерігаємо процеси демасифікації і розукрупнення підприємств, у сфері управління відбувається перерозподіл владних повноважень центру на користь регіонів, а базисне планування переноситься на локальний рівень, а що стосується доступу до інформації, то новітні електронні технології пропонують небачені досі можливості для користувачів самостійно отримувати необхідні їм відомості, незалежно від цензури центру.
Тут слід зазначити, що поряд з процесами децентрації та диференціації в сучасному суспільстві мають місце і інтеграційні тенденції. Так, в наявності процеси економічної інтеграції та утворення наднаціональних економічних та владних структур, наприклад, становлення Європейського співтовариства. Одночасна наявність процесів диференціації та глобалізації ми маємо і в засобах масової інформації. Але, інтеграція в епоху постіндустріалізму не передбачає панування центру, в даному випадку мова йде скоріше про якусь координації, мета якої - успішне функціонування і розвиток складових частин. Таким чином, в постіндустріальному суспільстві "третьої хвилі", в наявності постмодерністські за своїм духом процеси децентрації, але ніяк не анархії, так як децентрірованного частині не намагаються відокремитися, а навпаки, прагнуть до спільної діяльності, але вже з урахуванням індивідуальних, самобутніх особливостей.
Принципи плюралізму і децентрації випливають із загальної установки постмодерну неприйняття панування цілого над окремим. На цю ж установку спирається і принцип фрагментарності. Загалом його зміст зводиться до твердження, що універсальний світ модерну розпався на безліч різнорідних фрагментів, і в цій строкатій мозаїки вже неможливо виділити щось абсолютне. Як зазначає Бауман, "для наших днів найбільш характерна раптова популярність множини ... Сьогодні ми живемо проектами, а не Проектом" [2] . У постмодерному світі вже немає місця суперпроект, залучати людей в єдине поле з метою їх здійснення. "Технічна хвороба" гігантизмом, пов'язана з фетишизацією величини та розмірів, минає. Постіндустріального суспільства чужі глобальні, "титанічні" починання, будь то "великі будівництва комунізму", "поворот річок" або відправлення людини на місяць, і не в силу того, що вони не потрібні, а через те, що їм не вдається зайвого значення. Ці, та подібні до них "великі" проекти, що інтегрують величезні маси людей, а також пов'язаний з ними пафос, невідворотно йдуть у минуле.
Соціальне дроблення нерозривно пов'язане із затвердженням фрагментарного, децентрірованного способу мислення людей: постіндустріальне суспільство йде з-під влади всеосяжних універсалій. А їхня влада, іноді агресивну, іноді м'яку й непомітну, але, при цьому не менш дієву, не слід недооцінювати.
Процеси подолання панування загальних понять і ототожнення індивідів з ними поступово набирають чинності в постіндустріальному суспільстві, - Тоффлер дивиться на цю проблему набагато оптимістичніше Маркузе, адже, на його думку, прихід суспільства "третьої хвилі" якісно змінює проблему ідентифікацій, які стають більш короткочасними, так як люди приймають або відмовляються від будь-яких компонентів своїх ідентичностей швидше, ніж будь-коли [3] . Таким чином, можна зробити висновок, свідомість що перестає бути "універсальним" і стає "кліповим", тобто відходить від загальнозначущих та постійно відтворюються схем мислення, віддаючи перевагу коротким, але при цьому нестандартним і насиченим думкам.

Висновок

"Третя хвиля", проголошена Тоффлером [4] , стала реальністю в розвинених країнах Заходу. Росія теж сьогодні входить в її води. Перехідний період завершується і країна знаходить нову соціально-економічну систему. Однозначної назви у цієї системи ще немає. Але її контури ясні, а параметри вже сформовані. Це система постіндустріального суспільства з соціально орієнтованим ринковим господарством і громадянським суспільством в якості форми політичної влади.
Наступ постмодерну (який асоціюється з Третьою Хвилею Тоффлера) зв'язується з відмовою від універсальності, від прагнення охопити все різноманіття нескінченної реальності кількома загальними ідеями або якийсь вичерпної філософською концепцією. Пропонована в арсенал соціальної філософії схема передмодерн-модерн-постмодерн не претендує на винятковість і общезначімость. Дана парадигма не в якій мірі не скасовує як стадіальний, так і формаційний, цивілізаційний та інші підходи до бачення історичного процесу. Кожен з них має свої переваги і недоліки, в кожному з них фіксується та чи інша грань соціальної реальності, виходячи з обраної точки відліку, і, всі вони мають право на існування. Головне - уникати спроб пояснення безлічі явищ виходячи з моністичного рішення, тобто не класти в основу соціального пізнання якийсь всеосяжний "базис", будь то відносини власності, наукові технології, зміни в культурі, етнічні відмінності. Затвердження постмодерного суспільства вимагає і відповідного перетворення усталених способів соціального пізнання.
Таким чином, науково-технологічні досягнення кінця другого тисячоліття, нерозривно пов'язані зі змінами в культурі в цілому, формують новий образ реальності, затвердження якого і дозволяє говорити про сьогоднішньому суспільстві не тільки як про інформаційний, але й як про постмодерному.

Список використаної літератури.

1. Тоффлер. Третя хвиля. - М. ТОВ «Фірма« Видавництво АСТ », 1999
2. Тоффлер А. Третя хвиля / / США - економіка, політика, ідеологія. М., 1982. № 7, с. 97-102
3. А. Пінський. Інтелектуальне зброю / / "Перше вересня" N91, 1999
4. http://www.1september.ru/ru/