«Трагічне і комічне» в російській художній культурі XIX століття
Розмірковуючи про проблему «Трагічне і комічне» в російській художній культурі XIX століття схиляєшся до думки, що трагічне займає набагато більшу частину. Далі оглядаючи все XIX століття, більше хочеться зупинитися на тому періоді, коли в російській мистецтві зародився реалізм. Основоположником реалізму в літературі був А.С. Пушкін. Саме робота над трагедією «Борис Годунов», він остаточно перейшов від романтизму до реалізму. Говорячи ж про трагічний в мистецтві і конкретно в трагедії «Борис Годунов», на перший план у мене виходить трагедія російського народу. Тому у своїй роботі над цією темою взяла конкретно трагічну роль російського народу.
Далі я хотіла продовжити цю тему на прикладі опери М.П. Мусоргського «Борис Годунов». Поміркувати, як засобами музичної мови можна розповісти про цю проблему.
Хотілося б трохи торкнутися теми «Російський народ у творчості російських художників II половини XIX століття» і більш детально зупинитися на творчості художника В.І. Сурікова. Як він зображує російський народ у своїх знаменитих, прекрасних картинах.
Мені здається, ця тема дуже потрібна в процесі викладання СХК, і вона актуальна для нас всіх. Адже вже доведено, що мистецтво, як і історія розвивається по спіралі. Все повторюється на новому витку. І вивчаючи роль, трагічну роль російського народу в історії на прикладах творів
А.С. Пушкіна, М.П. Мусоргського, В.І. Сурікова, є над чим задуматися і в нашому сучасному житті.
Якщо звернутися до навчань Арістотеля про трагедію, то на його думку, будь-яка трагедія відображає значні, важливі події засобами мистецтва. Вона покликана не просто розповісти про події викликають у читача і глядача співпереживання, почуття страху, гніву, співчуття, а й підводити їх до певних висновків, морального очищення. Співчуваючи і співчуваючи одним героям, долаючи жах і страх, людина в той же час зазнає найбільше почуття радості від усвідомлення своєї гідності і внутрішньої величі.
Аналізуючи вивчену літературу з цього питання приходиш до висновку, що є різні думки і напрямки у різних авторів. Я вибрала те, що мені ближче, що мені здається більш правдиво. При розборі драми А.С. Пушкіна мені ближче погляд В.А. Фаворського. При роботі над оперою М.П. Мусоргського мені сподобався підхід до цієї проблеми Л.А. Рапацкой. Дуже все зрозуміло і доступно. А говорячи вже про цю проблему в образотворчому мистецтві, я б хотіла відзначити лекції І.Е. Кашаковой, які мені дуже багато дали, її книгу «Від античності до модерну», а також матеріали з цього питання, вивчені мною раніше Ця книга Г. Чурак «Василь Суриков», статті Н.П. Кончаловською про В.І. Сурікова, статті Балакін Т.І. про літературу і живопису, книгу «1000 великих картин».
Працюючи над цією темою, я переконалася, що вивчати цю проблему можна нескінченно, матеріалів багато. Чим більше поринаєш, тим цікавіше.
У моїй роботі я відобразила цю проблему як змогла встигнути за невеликий відрізок часу.
Мистецтво - відображення життя в художніх образах. Мистецтво найтіснішим чином пов'язане з історією. Тому, знайомлячись з творами мистецтва II половини XIX століття, потрібно звернутися до історії цього часу. Отже, що ж за подія відбулася в цей час у Росії, яке залишило свій відбиток на життя російських людей і, відповідно, на мистецтві, яке відображає це життя? Звичайно це реформа 1861р., Відкрила нову, капіталістичну еру в історії Росії. Нова спроба модернізації російського суспільства (1860 - 1870-і рр..) Торкнулася основних сторін життя: соціально-економічної (звільнення селян), політичної (реформи суду, армії, місцевого управління) та культурної (реформи системи освіти, друку). Це призвело до пожвавлення і до відомої демократизації культурного життя.
Російська література II-ої половини XIX століття - сама філософська і соціальна в Європі. Російській літературі того часу був притаманний викривальний пафос.
Видатні письменники-реалісти у своїх творах відображали важке життя російського народу і шукали шляхи її перетворення. Скарби думки і духу укладені в художній творчості Достоєвського і Толстого, Тургенєва і Лєскова.
У всіх видах мистецтва природним чином виник напрям реалізму. Провідні принципи реалізму: об'єктивне відображення існуючих сторін життя в поєднанні з висотою і істинністю авторського ідеалу, відтворення типових характерів; життєва достовірність зображення; переважаючий інтерес до проблеми «особистість і суспільство». Реалізм XIX століття всебічно розвинув і поглибив критику матеріального, бездуховного прогресу і буржуазної цивілізації.
Реалізм стає панівним напрямом. Для реалізму характерні: правдиве зображення дійсності з усіма її суперечностями. Типовість образів у типових обставинах, демократизм, гуманізм, взяті з життя сюжети, мова, образотворчі засоби. Основоположниками реалізму в літературі були А.С. Пушкін,
Н.В. Гоголь. Олександр Сергійович Пушкін (1799 - 1837 рр..) Створив російську літературну мову, звів літературу в гідність національної справи. Він проявив себе творчо в різних жанрах: геніальний поет-прозаїк, драматург, публіцист, історик. Творчість Пушкіна - енциклопедія російського життя, суспільства, народу. Працюючи над «Борисом Годуновим» (1824 - 1826 р.) Пушкін остаточно перейшов від романтизму до реалізму.
В історичній п'єсі «Борис Годунов» з величезною силою творчого проникнення відтворює картину російського минулого.
Створюючи «Бориса Годунова», Пушкін задався метою «перетворити російський театр»: замість придворної трагедії класицизму дати зразок народної драми шекспірівської сили і глибини, розгортається широка і правдиву панораму однієї з найдраматичніших епох російської історії. Задум був здійснений. Разом з Грибоєдовим, майже одночасно написав «Лихо з розуму», Пушкін з'явився в своєму «Борисі Годунові» основоположником російської реалістичної драматургії.
Трагедія написана Пушкіним під час заслання у Михайлівському. Розпочата в грудні 1824 р. І закінчена 7 листопада 1825 Після повернення із заслання восени 1826 р. до Москви Пушкін кілька разів читав «Бориса Годунова» друзям-літераторам, за що отримав сувору догану від шефа жандармів Бенкельдорфа. Микола I, якому Пушкін змушений був подати на перегляд трагедію, дав її на відгук реакційного журналісту, таємного агента III відділення Ф. Булгарину. Останній вказав на ряд неприпустимих, з його точки зору, місць у трагедії («Ченці занадто представлені у розпусному вигляді», «Царська влада представлена у жахливому вигляді») і відзначив, що в народних сценах не висловлюється любові і відданості цареві. Микола I не дозволив друкувати трагедію, а зробив Пушкіну безглузде пропозицію: «З потрібне очищенням» переробити її «в історичну повість або роман на кшталт Вальтер-Скотта». Пушкін вважав за краще зовсім відмовитися від публікації трагедії.
У пресі «Борис Годунов» зміг з'явитися тільки через 5 років після створення, у 1831 р. постановка «Бориса Годунова» на сцені відбулася лише в 1870р.
Пушкін назвав свою трагедію «Борис Годунов». Тим самим у заголовку він підкреслив, що центральна фігура або за його жартівливим висловом «перша персона», яка зрадила зміст епохи, - цар Борис. Від його характеру і дій залежала історичний розвиток. Він випередив час.
Для позначення головної фігури зовсім не важливо, у скількох сценах виведено Бориса і завершується чи трагедія його смертю чи ні. Пушкін ламає усталені канони колишньої трагедії, згідно з якими з загибеллю головного героя вичерпується конфлікт і припиняється дія. Саме Борис зробив таке діяння, яке пожіло початок несподіваного і трагічного повороту історії. Жертвою цього повороту став він сам. Воно ж породило Смуту і нові лиха державного масштабу і значення. Логічним завершення злочину Бориса з'явилися загибель його дружини, його сина і воцаріння Самозванця, виступив запереченням не тільки Бориса і його династії, а й усієї попередньої російської історії.
Найбільш поширеною точкою зору на багато років стала концепція Г.А. Гуковского, згідно з якою головна дійова особа трагедії - народ.
Але ж народ з'являється у Пушкіна тільки в 9-ти сценах. До те ж ряд переломних сцен (наприклад, «Ніч. Келія в Чудовому монастирі») проходять без народу. А головне - подія історії не створюються народом: той залучається або для схвалення, або для повалення того чи іншого володаря. І Борис, і Самозванець, і бояри прагнуть заручитися його підтримкою, але ніхто з них не розглядає народ як діючу силу. І Пушкін, звичайно враховував реальне місце народу в тодішній політичного життя. Не народ створив ситуацію, після якої почалася Смута, не народ посадив Бориса царем і не народ закликав Самозванця в Москву.
У цілому народ не небезпечний ні для Бориса, ні для бояр. Він відстоїть далеко від влади і порівняно легко утихомирює, якщо перебуває під невсипущим контролем. Ця відстороненість народу, його небажання брати участь у справах країни не в останню чергу пов'язана з його терпимістю і покорою.
У сцені умовлянь Бориса на царство («Дівоче поле. Новодівочий монастир») народ цілком довіряється патріарху і боярам: «А як нам знати? Те відають бояри, не нам пара ». В останніх сценах («Лобне місце» і «Кремль. Дім Борисов.») Народ знову-таки охоче довіряє свою долю боярам: «Що тлумачити? Боярин правду мовив ». «Розступіться розступіться. Бояри йдуть ». Кожен веде себе« як всі »:« Ну, брат, дійшло до нас, швидше! На коліна! »,« Усі плачуть, заплачемо, брат, і ми ».
Реальна картина як двоїться: з одного боку, народ не розуміє, що відбувається, і тому не відчуває глибоких почуттів, ні свідомості значущості подій і влаштованій на його очах історії, з іншого боку, він у тих же подіях вгадує щось важливе, якусь іншу правду, що ховається за конкретними обставинами. Люди в трагедії дивуються і перекидаються репліками: «Про що там плачуть?», «А як нам знати?», «Що нам ще», «Та хто їх розбере?». У місці з тим народ «кричить», «надихаючись», проте, своєю думкою, а зовсім не тієї, яку чекали патріарх і бояри. Правлячі верстви зосереджені на обрання Бориса. Народ стурбований тим, що престол порожній: «О боже мій, хто буде нами правити? О горе нам! »По древньому досвіду народ переконаний в тому, що безвладдя згубно. Безвладдя - синонім сирітства. Як сім'ю без батька, так народ без царя чекають важкі дні і важка доля. Але це переконання не пов'язане прямо з особою Бориса. У сцені «Лобне місце» народ проголошує здравицю Самозванцю: «Хай живе Дмитро, наш батько!» А перш радів згоди Бориса: «Борис наш цар! Хай живе Борис! »
Логіка народу не збігається з логікою Бориса (Самозванця) і бояр. Борис, тримаючи народ у вузді, хоче обмежити незалежність бояр. Бояри, навпроти. Прагнуть до самостійності і хочуть урізати самодержавство. У таку політику почуття і дії народу не втручаються.
У сцені «Царські палати» Годунов, залишившись один каже:
Я думав свій народ
В забезпеченні. У славі заспокоїти,
Щедротами любов його знайти ...
Він перераховує свої заслуги перед народом:
Бог насилав на землю нашу глад,
Народ завив, в муках гинучи;
Я відчинив їм житниці, я злато
Розсипав ім. Я їм знайшов роботи -
Вони ж мене, біснуючись, проклинали!
Пожежний огнь їх доми винищив,
Я збудував їм нові оселі!
Вони ж мене пожежею дорікали!
З точки зору звичайної логіки, реакція народу нерозумна: на добрі справи, зроблені Борисом він відповідає чорною невдячністю і наклепом. Борис не в силах зрозуміти народні настрої. Але Пушкін змушує Годунова дуже близько підійти до пізнання однієї з причин народного невдоволення. Народ не може пробачити Борису нечисту совість. Цар виявляється жертвою власного злочину. Вбивство Дмитра обернулося загальним гріхом царя, бояр і народу. Пімен ж не тільки від себе свідчить:
Про страшне, небачене горі!
Прогнівили ми бога, згрішили:
Владика собі царевбивцю
Ми нарекли.
Борис зробив народ мимовільним співучасником свого злодіяння. Народ не підозрював про свій гріх, його вина - наслідок обману, а не свідомого наміру. У злочин втягнуті і бояри. І народ, який відчув моральним внутрішнім чуттям гріх, вже не хоче приймати милості і щедроти Бориса, відкидає їх. Інша причина. По якій народ не вдячний цареві за його добрі діяння виникає з того, що забуття совісті вносить в моральну життя стихійний хаос, переоцінку колишніх цінностей, руйнівною, не піддається розуму силу. Розгул якої коливає царство. Відтепер будь-яке почуття і будь-яка дія представляють одночасно у прямому і перекрученому світлі. Істинно моральні душевні пориви тепер пов'язані з помилковими і невіддільні від них. Критерій правди і брехні, совісті і безсовісності перетворився і знищився.
Тінь Дмитра - царевича піднімається з небуття і виявляється в кінцевому підсумку могутньої духовної і матеріальної силою, що перевищує всі інші, наявні в розпорядженні Бориса.
На сюжет трагедії М.П. Мусоргським написано народна музична драма «Борис Годунов» - одне з найбільш чудових створінь російського оперного мистецтва.
М.П. Мусоргський входив до співдружності талановитих композиторів, назване критиком В. Стасовим «Могутньої купкою» (60-70-і рр..). Діяльність «Могутньої купки» була пов'язана із загальним напрямком передової культури Росії 60-70-х р. Розвиваючи традиції Глінки і Даргомижського, музиканти знаходили джерело натхнення в народному мистецтві і разом з тим опановували європейською системою музичного мислення і вираження. Принциповими основами мистецтва «кучкистів» були реалізм і народність. Великий внесок композиторів «Могутньої купки» у розвиток камерної, симфонічної музики, національної опери. Особливо слід відзначити народні музичні драми на сюжети з вітчизняної історії, фольклору та російської літератури «Борис Годунов» і «Хованщина» Мусоргського, а також «Псковитянка» Римського-Корсакова і епічна опера Бородіна «Князь Ігор».
М.П. Мусоргський створив багато чудових романсів і пісень (близько 70) присвячених народу, російського селянина: «Калістрат», «Колискова Еремушке», «Сирітка», «Спи, засни селянський син». Сам композитор називав їх «народними картинками». З небувалою сміливістю і правдивістю він показав у них безпросвітну, страдницьке життя селянина - бідняка.
«Народні картинки» написані Мусоргським в 60-і роки, підготували поява опери «Борис Годунов» (1869-1872).
Дирекція імператорських театрів перешкоджало постановці цього революційного за духом, новаторського за формою твору. Однак під тиском передових артистичних кіл «Борис Годунов» був поставлений в 1874 р. Маріїнським театром. З захопленням прийняли оперу демократичні слухачі. Царський двір і «верхівка суспільства» намагалися всіляко перешкодити успіху опери.
Музика опери заселена небувалими досі в музичному мистецтві героями й образами. Швидкі ченці, юродиві, семінаристи, піддячі, корчмарка, діти-сироти, жебраки, безправні люди прийшли в музику прямо з життя.
Мусоргського хвилювала і захоплювала найбільше доля російського народу. В одному з листів до свого друга і однодумця Рєпіна він також писав: «... народ хочеться зробити, сплю і бачу його, їм і подумую про нього, п'ю - ввижається він, він, цілісний, великий, не підфарбований і без сусальности» . Російський народ - пригноблений, що страждає, принижений беззаконням і тяготами життя в фортечної Русі, ще не дозрів, тільки часом думає про опір - ось зміст більшої частини створених Мусоргським творів.
Музика Мусоргського - музика російської людини, і не просто російського, а православного. Перевернемо ще раз сторінки клавіру опери «Борис Годунов», почуємо внутрішнім слухом розповіді, монологи, пісні, голосіння, стогони, хори дійових осіб опери.
В опері практично відсутні справжні церковні мелодії. Ще раз вслухатися в музичну мову героїв, спробуємо зрозуміти, як композитор оцінює кожного героя з точки зору духовності, з позиції православної свідомості. Офіційна трактування опери - драма совісті, драма народу.
Совість - ключове слово опери. Який шлях совість вкаже Борису. Слідом за Н.М. Карамзіним і А.С. Пушкіним М.П. Мусоргський звертається до образу царя. Вже слухаючи вступ до опери можна зрозуміти, що це буде народна драма. Музика вступу звучить як хор ченців. Мотив пісні гіркий, глибоко страдницький як мелодійна російська пісня. Ця драма - страждання Русі, вона проходить 4 рази. Перетворюючись із скорботної скарги в грізний гул могутньої силушки народною. Якщо згадати, що у вступі до опери закладені головна думка композитора і короткий зміст опери, то ще раз переконуєшся, що це буде народна драма: народ - це все, і драма - всіх. Але хто ж в опері народ? Борис Годунов, Шуйський, Щелканов, Ксенія, Пімен, Варлаам, Самозванець - народ. А хори, в яких співає російський люд, - натовп?
Питання «народ чи натовп», що мав для російських людей особливе значення, не міг, звичайно, не встати перед Мусоргським і не стати для нього стрижневим. Але суть позиції композитора в тому, що для нього, власне, питання немає: народ - але все ж натовп. Натовп - але ж народ? В опері «Борис Годунов» події розвиваються так, що народ терпить поразку.
Критичним поглядом оглядаючи сучасність та минуле, Мусоргський виносив вирок певним явищам життя: ненавидячи ворогів народу, винних у тяжкому його положенні, але не знімаючи вини і з самого народу - натовпу. Однак критика народу у Мусоргського - лише вираз глибокої синівської любові.
Перше звернення до народу думного дяка Щелканова: «Православні!» Кілька фраз, але яких:
Стогне земля в злом безправ'я
До Господа сил припадаючи
Нехай надасть він скорботної Русі розраду ...
І осяє небесним світлом Бориса втомлений дух!
Дотримати заповідь Божу і сподіватися на Бога, а не на себе та на людей. Саме до цього закликає Щелканов народ, що стоїть на колінах. І відразу проходить перед нами в цій сцені хор калік перехожих: «Слава Тобі, Творцеві всевишнього на землі, Слава силам Твоїм небесним і всім угодникам слава на Русі!» Велике славослів'я на вустах Божих людей переходить в грандіозний дзвін на площі Московського Кремля (II картина). Звучить хор «Слава» цареві, помазанцеві Божому на землі. Як відзначається по інтонаційному строю «Слава» Богові і «Слава» людині.
Отліковал народ, прославив нового царя і в оркестрі чується лейтмотив царя Бориса. Перші його слова, його звернення теж Богу.
«Сумує душа!
Якийсь страх мимовільний зловісним передчуттям
Скував мені серце.
О, праведник, о, мій батько державний!
Поглянь з небес на сльози вірних слуг
І пошли ти мені священне на владу
Благословення, та буде благ та праведний, як ти,
Та в славі правлю свій народ.
За кого сумує душа в цей тривожний мить піднесення: за себе? За народ? За Русь?
І чи не це знання скорботної душі змушує царя падати ниць перед юродивим, обряджені в ковпак - вінець, очі в очі, біль до болю?
Сумує душа у царя Бориса, і допомогти йому може тільки Господь, у якого він як проста людина просить благословення. Величезна душевна драма царя наближає його до народу, але в кожного своя драма.
У I дії опери ми знайомимося ще з одним персонажем з народу. Це чернець - літописець Пімен, він пише перед лампадою. Його не мучать докори сумління, він спокійний, сильний духом:
Ще одне останнє сказанье -
І літопис закінчено моя,
Виконаний борг. Заповіданий від бога
Мені, грішному, недарма багатьох років
Свідком Господь мене поставив
І книжкового мистецтва напоумив.
На старості я заново живу,
Минуле проходить переді мною -
Давно ль воно лунало подій повно,
Хвилюючись, як море - окіян?
Подумай, син, ти про царів великих,
Хто вище їх? Ніхто. А що ж? Часто
Златою вінець важкий їм ставав:
Вони його міняли на клубок.
Цей персонаж опери відрізняється стійкістю духу і віри. Своє останні сказання він повинен закінчити без лжемудрія (з давньоруської традиції безпристрасно описувати події, що відбуваються). Картина в Чудовому монастирі закінчується тим, що Григорій, майбутній Самозванець, виносить вирок царя: загрожує Борису Божим і людським судом.
І не підеш ти від суду людського,
Як не втечеш від божого суду.
Григорій - ворог Бориса. Його внутрішній вигляд прямо протилежний умиротворення Пімена. Хто прагне слави та пригод Григорію тісно в стінах монастиря. Він не відповів порадою старця «вгамовувати себе молитвою і постом». У його партії переважають схвильовані і рвучкі інтонації. Тема Лжедмитрія, народжена як би в запаленій свідомості молодого ченця, стає надалі одним з головних лейтмотивів опери. У епізодах з Борисом вона звучить як тема відплати, що нагадує про страшний злодіянні.
Але не Самозванцю дано оголосити царя вирок. Це право Мусоргський передає Юродивого, блаженного, особливо шанованому Божого людині на Русі. Юродивий вершить долю Бориса: він не бажає «Молитися за царя Ірода» тому, що «Богородиця не велить», - ні царю Борису Божого захисту, на яку він сподівається.
Далі у розвитку опери ми знайомимося з двома ченцями: Варлаамом і Мисаилом. Як не схожі вони на Пимона! Ми знаємо, що Варлаам і Мисаїл - швидкі ченці. В опері їм відведена трагічна роль: вони приведуть на Русь Лжедмитрія. Мусоргський з дивним майстерністю передає бездонну тугу бродяги Варлаама. Туга така, що хоч удав, а якщо задушитися не хочеться, то треба сміятися, вигадувати таке розгульно - п'яне, нібито смішне. Хіба це не драма людини?
Варлаам не дуже-то шанує нового царя, ось з Іваном IV добре було, а зараз Варлаам став швидким. Не тільки п'яний розгул чується в голосі Варлаама. Величезна сила, дрімуча, невгамовна, відчувається в цій людині. Вирветься вона на волю, і саме він підніме народний бунт проти єзуїтів, забрели на Русь з Лжедмитрием. Ось вам і побіжний пияк-монах!
У далекі часи, які воскресив Пушкін, народ сподівався на царську милість. Спочатку народ «любив Бориса» пише Н.М. Карамзін, потім Бориса ненавиділи, бо його «незаконним» царем, лиходієм, вбивцею спадкоємця престолу малолітнього Димитрія. Зате довірливо сприйняли казку про чудовий порятунок Димитрія, «праведника», «законного царя». Його чекали як визволителя. А насправді замість нього допомогли зайти на престол Самозванцю, зраднику Батьківщини, тим самим накликали на себе ще гіршої біди - не про це ллє сльози прозорливий Юродивий?
У першій картині IV дії на сцені панує гранична загостреності пристрастей. Відкривається картина соковитою народно-побутової сценою: на площі товчеться народ, обмінюючись злими жартами про царя і повідомляючи один одному відомості про Димитри. Борис Годунов зі своїми наближеними - в соборі на богослужінні.
З'являється Юродивий з хлопчаками. Звучить пісня, пісня-голосіння, проста, тужлива, наївна, в чомусь незрозуміла, співає її жебрак, дурник, «блаженний».
Мелодія з відлунням старовинних духовних піснеспівів висловлює лагідність і дитячу наївність. У супроводі оркестру інтонація благання, скарги. На цій же інтонації починає звучати мелодія хору, з якою народ на площі звертається до царя. Народ стояв і чекав біля собору що із храму вийде цар і обдарує людей після богослужіння своєї царської милістю.
Чи не копієчку, якою отримав Юродивий від старої, чекали присутні тут люди, а справжньою податі московську.
У музиці спочатку, як у першому хорі в «Пролозі» («На кого ти нас покидаєш»), чується голосіння, прохання, але поступово благання стає дедалі наполегливіше і переходить в вигук і крик: «Хліба! Хліба дай голодним! »
Якщо подивитися цю сцену з глядацького залу, ставати страшно за царя Бориса Годунова: він в оточенні злих, голодних людей, що протягують до нього руки. Ще мить ...
А що ж у музиці? Після яскравого крику люди, стоячи на колінах (ремарка Мусоргського в партитурі), опускають голови (це дуже наочно у музиці - мелодія йде вниз) і, кланяються царя, натовп розступається, динаміка тхора йде: ось він великий страх перед царем - помазаником Божим. Хор «Хліба» закінчується на звуці, з якого почався. В опері в трьох драматургічних точках образ народу виведений на перший план. У цих сценах композитор втілив не тільки поведінка, але і внутрішній психологічний стан разнохарактерной людської маси. В опері є народ, принижено благаючий Бориса прийняти трон і корону, свідомо байдужий до справ можновладців («Митюх, а Митюх, FAQ репетуємо? Вона! Звідки я знаю!"). Є народ, протяжний від голоду: «Хліба! Хліба! »(Сцена біля собору Василя Блаженного). І є безжальна натовп в сцені селянського бунту під Кромами.
Втілюючи образ народу, композитор здійснив новаторський перетворення масової сцени. У ній він вперше застосував хорової речитатив, виконуваний окремими персонажами або групами дійових осіб, виділених з народної маси. Реалістичність хорових сцен «Бориса Годунова» досягає тієї межі, що пролягає між живою дійсністю і художньою творчістю.
Яскраву самобутність музики, які характеризують в опері побут народу, надають фольклорні витоки. Композитор вільно орієнтується в різних народно-пісенних жанрах.
Життєва достовірність «народу - особистості» досягається в опері диференціацією людської маси, конкретизацією персонажів, що представляють різноманітні соціальні верстви охопленої Смутного часу Русі. Мусоргський точно відтворює інтонації селянського народної говірки. Герої Мусоргського, включені у вир драматичних історичних подій, живуть на сцені повнокровним життям, змінюються, змінюються.
Особливе місце серед персонажів з народу займає Юродивий. Він вперше з'являється в сцені біля собору Василя Блаженного. Юродство на Русі - явище звичне, повсюдно поширене. Серед жебраків-юродивих зустрічалися хворі і божевільні люди, що живуть милостинями. У народі вони вважалися «божими людьми» і визнавалися за праведників, яким відомо минуле і сьогодення. Саме таким убогим, але чистим душею людиною, показаний Юродивий в опері. Відкрито висловлюючи народна думка про злочин Бориса, він морально височить над царською владою.
Голосіння блаженного побудовані на одній низхідній інтонації. Юродивий тільки плаче, стогне, але не кричить. Чому не кричить цей незвичайний, прозорливий людина? Тому, що знає напевно - просити марно.
Юродивий по копієчці плаче, а народ?
Короткий, але приголомшливий діалог царя і Юродивого починається зі звернення блаженного до царя: «Борисе! - Миттєва пауза, щоб тільки в очі царя заглянути, - а, Борисе! ».
Лейтмотив царя - Борис не подав голос, і музика, всього лише 2 такту, поставили героїв поруч. І знову прозвучить лейтмотив Бориса вже після звинувачення Юродивого, щоб, нарешті, був почутий голос - голос царя, не караючого, а так само, як голос народу, що просить, молящего: «Молись за мене, блаженний».
На що відповідає йому Юродивий: «Не можна, не можна, Борис! Не можна молитися за царя Ірода! Богородиця не велить ».
Хіба це не драма для Божого людини - Юродивого, який відмовляється помолитися за помазаника Божого, адже не через упертість або гордості, а з-за найвеличнішого заборони: «Богородиця не велить». Юродивий - людина-символ, людина-совість. Він оплакує Русь і передрікає темінь темну і горе - їх принесе з собою новий цар. Юродивий від імені народу віщає долю, прозріває майбутнє. Словам Юродивого «Горе, горе Русі» як би вторить Щелканов: «Печаль на Русі, печаль невтішна!»
Розглядаючи образ Юродивого в опері «Борис Годунов» згадується образ Юродивого в картині В.І. Сурікова «Бояриня Морозова». В. І. Суриков зобразив Юродивого на передньому плані картини, що сидить прямо на снігу в лахмітті з величезним хрестом з товстою ланцюгом на шиї, роззутим. Бачачи в Морозової захисницю правого справи, він як відлуння повторює її жест. Його очі «горять» світлом віри, проводжаючи поглядом сани з бояринею. В. І. Суриков малює всю фігуру Юродивого в світлих тонах, він ніби світиться внутрішнім світлом віри. У пухкому снігу скорчені від холоду пальці ніг, пара від подиху.
Яким же малює Суриков Московський люд XVII століття? У всій строкатості одягу, станів, різного віку заповнює картину. Відомі слова Сурікова, що він не милить дії окремих історичних осіб без народу, без натовпу. Народна драма з відчаєм, вірою, надією розгортається на великому полотні. Скільки різноманітних відтінків відносин і почуттів до опальної боярині передає художник.
Задум картини В. І. Суриков виношував тривалий час, коли закінчував ще свою першу картину, яка зробила його знаменитим, «Ранок стрілецької страти». Потім були інші картини, велика поїздка до Європи. А цей задум повинен був відстоятися у думках і уяві. Поїздка до Європи принесла теж багато користі. Він писав друзям, що це друга Академія, завдяки цій поїздці, де він багато чому навчився, у нього з'явився новий підхід до колориту. Дивовижне поєднання цих вражень, а також спогади про рідну природу Сибіру, де він народився, досвіду, набутого в колишніх роботах - все втілилося в найдосконалішому його створенні - картині «Бояриня Морозова».
Історія створення цієї картини найбільш багата матеріалами, які розповідають про таїнства художницької роботи Василя Сурікова. Збереглися майже всі етапи її композиційних пошуків, зафіксовані в різних ескізах - від самих перших начерків до акварелей, часом покритих сіткою графления.
Найбільш ранній з ескізів до «Боярині Морозової» відноситься до 1881 року. Задум картини ще остаточно не дозрів, однак В. Суріков вже представляв всю сцену досить конкретно. Момент, обраний ним для картини, не змінювався: натовп народу і сани з несамовитою бояринею під час її проїзду по Московським вулицях - «ганьба прямування боярині Федосьи Прокопівна Морозової для допиту в Кремль за прихильність до розколу за царювання Олексія Михайловича» - так йдеться в Каталозі Третьяковської галереї.
Що знав В. Суріков у ті роки про боярині Морозової? Загальну канву її сумної історії, яку чув ще в дитинстві в Сибіру? Те, що було написано про неї в романі Д. Л. Мордовцева «Великий розкол»? Можливо, що читав статтю Н. С. Тихонравова в «Російському віснику» за 1865 рік і книгу І. Є. Забєліна «Домашній побут російських цариць». Але в жодній з цих книг, ні в одній зі статей і слова не було про натовпі народу, що проводжали бояриню Морозову, про її чорному полумонашеском-полуарестантском вбранні, про чорній дошці у неї на грудях.
Сімнадцятирічна Федосья Соковнін, дочка одного з наближених царя, була видана заміж за немолодого боярина Г. І. Морозова. Начитана, свавільна, енергійна, вона ще при чоловікові відкрито виконувала старі церковні обряди, відрізняючись непримиренністю до нової «казенної» церкви.
Ця церква була узаконена в 1654 році, коли зібрався в Москві церковний собор прийняв реформу обрядовості, підготовлену патріархом Никоном. Звичайно, сенс проведених реформ було значно глибше, ніж просто нові правила появи імені Ісуса Христа або припис хреститися трьома перстами замість двох.
Нові обряди викликали протест серед значної частини духовенства, перш за все нижчого духовенства, яке побачило в них іноземний вплив, загрозу чистоті істинної православної віри. Незабаром суто церковні чвари набули досить великий вплив у народі. В одному з документів тих років говориться: «Вогонь люті на начальників, на образи, податки, утиски і неправосуддя більше і більше розмножувався, і гнів і лютість запалювалися».
Сама бояриня Ф.П. Морозова тісно пов'язала свою долю оборонцями старої віри, підтримувала шаленого протопопа Авакума - головного ворога ніконіан, а після повернення останнього із заслання в 1662 році поселила його у себе. До цього часу вона овдовіла і залишилася єдиною розпорядницею величезних багатств чоловіка. Її будинок все більше став схожим на притулок для старообрядців, фактично ж він став свого роду раскольничьим монастирем.
Сама Феодосія Прокопівна в 1668 році таємно прийняла чернечий постриг і всі завзятіше проповідувала стару віру.
Незабаром пішли події, які й стали прологом до епізоду, обраному В. Суріковим сюжетом для своєї картини.
Восени 1671 гнів Найтихішого царя Олексія обрушився на непокірну бояриню. Спочатку її, правда, пробували «присоромити», але на всі вмовляння підкоритися царської волі і прийняти нові церковні статути вона відповідала відмовою. До того ж виявилося, що вона і сестру свою, княгиню Урусову, теж схилила до старої віри.
Їх закували в «заліза кінські» і посадили під варту. Через два дні, знявши з жінок окови, їх повезли на допит в Чудов монастир. Але митрополит Павло нічого не зміг добитися ні від Ф.П. Морозової, ні від її сестри. Вони навідріз відмовилися причаститися за новими служебникам, твердо стояли на двуперстіі і оголосили, що визнають тільки стародруки.
Не один раз возили жінок на допит, а коли їх піддали тортурам, Ф.П. Морозова на дибі кричала: «Ось що для мене велика і справді дивно: якщо сподоблюсь спалення вогнем у зрубі на Болоті, це мені преславно, бо цієї честі ніколи ще не зазнала».
Але їх не стратили. Цар Олексій Михайлович побоявся надто гучною розголосу і вирішив позбутися непокірних жінок без шуму. За його велінню обидві сестри були позбавлені прав стану і заточені у монастирське підземелля у Борівському. Там вони і померли від голоду та холоду.
Яскравий і сильний характер боярині Ф.П. Морозової був у дусі Василя Сурікова. Його захопив образ полум'яної російської жінки, її душевна незламність і воля. Якщо до весни 1881 року художник тільки обмірковував сюжет, то тепер саме Ф.П. Морозова заволоділа його думками. У В. Сурикова була єдина мета - показати свою героїню не загубленої в натовпі, а з граничною художньою переконливістю виділити сильні риси її характеру. Треба було знайти єдину композицію, яка могла б висловити охоплювали В. Сурикова думки, могла б сумну долю боярині Ф.П. Морозової перетворити на розповідь про народну трагедію. Його не дуже цікавили церковно-догматична сторона розколу і драматичні чвари боярині з ніконіанцамі. е в самотньому трагічному роздумі, не в муках душевної боротьби хотів художник показати її, а з народом і на народі. Василь Суриков добре розумів, що історія не робиться народу і навіть сама видатна історична особистість безпорадна поза народу. Там, де немає народу, немає і героя. І трагедія Ф.П. Морозової (як її бачив В. Суріков) це не настільки трагедія однієї, нехай і такий неабиякою за силою характеру жінки. Це трагедія часу, трагедія всього народу. I
Три роки писав В. Суріков свою картину. Ескіз слідував за ескізом, у пошуках натури художник був невтомний. Де тільки не побував він за цей час, вишукуючи найбільш характерні персонажі, в гущі самого життя черпаючи майбутніх героїв своєї картини. Два полотна з уже зробленими начерками він забракував, і лише третій, виготовлений за спеціальним його замовлення (прямокутник, покладений на велику ребро) задовольнив майстра.
Щоб зібрати потрібний матеріал, знайти найбільш характерні типи людей, які могли б послужити натурою для персонажів картини, Василь Суріков оселився в Митіщах. Тут по Ярославському шосе «сторіччями йшли цілий рік, особливо влітку, безперервні вервечки прочан, які прямували Троїце-Сергієвої лаври. В. Суріков писав, захлинаючись, все; мандрівників, що проходили повз його хати, цікавих йому за типом ».
Поступово були знайдені персонажі картини. Ось мандрівник-богомолець - типова фігура Стародавньої Русі, збережена майже без змін протягом століть. Такі мандрівники з року в рік міряли кроками неосяжні простори Росії. Мандрівні прочани були й проповідниками, і носіями новин для народу, своїм пішим паломництвом вони пов'язували віддалені куточки країни, бували очевидцями і народних бунтів, і страт, і покаянь.
Стикаючись з різними сторонами російського життя, стикаючись з різними верствами населення, обходила вздовж і впоперек російські простори, вони накопичували в собі багатий матеріал для роздумів та оповідань. Таким був мандрівник і картині В. Сурикова. По всьому видно, що прийшов він видали його сильна, кремезна постать перепоясана широким ремені стягнуті на грудях мотузки підтримують велику торбинку, руках у нього високий посох з вигадливою ручкою - невід'ємний супутник його мандрів.
Цей мандрівний філософ сповнений глибокого співчуття до закутої в ланцюзі боярині Ф.П. Морозової. За його широким поясом висить така ж старообрядницька «лестовка» (шкіряні чіткі), як і та, що звисає з руки боярині. Разом із співчуттям дивиться на неї і в той же час занурений в себе, як би слідуючи за своєю скорботній думкою. З усієї багатоликої юрби він більше за інших висловлює роздумі з приводу того, що відбувається події, такого важливого в трагічній долі розколу.
А юродивого, цього народного віщуна, художник знайшов на одному з московських ринків. Він був у захваті від цього п'яниці, який торгував огірками. Цього гультяя і бешкетника, яких в народі називають «відчайдушної головою», В. Суріков призводить до себе додому, розтирає йому босі ноги горілкою і поспішає відобразити його на снігу, спостерігаючи рожеву і лілову гру плям. «Якби я писав пекло, - говорив згодом художник, - то й сам в вогні сидів і у вогні позувати змушував». Не встиг художник впоратися з юродивим, як вже знадобилася нова натура. І він смішно і зворушливо женеться за старенькою-прочанка, мимоволі лякаючи її, і з безмежною жадібністю вистачає кинутої нею посох, щоб відразу ж «вставити» його в руки мандрівника, який вже написаний на картині.
Потім благоговійно схилилася в поклоні красива дівчина у синій шубці і золотистому хустці; незабаром були написані монашка і дівчина зі схрещеними на грудях руками, і стрільці з сокирами, і хлопчик у дубленому кожушку, і вищирених беззубий рот, переможно хохочущій поп в шубі і високій шапці ; і таємні старовіри.
Для картини був потрібен глибокий сніг, по якому бояриню Ф.П. Морозову повинні були везти в санях. Гринджоли залишають у пухкому снігу борозни слідів, але на гуркоті виходить зовсім особливий слід, і В. Суріков з нетерпінням чекає снігопаду. А потім вибігає на вулицю і довго йде за першим потрапивши-II маючи обозом. З тих пір він часто ходив за гринджоли, де б очі йому ні зустрілися, завертав їх до себе на подвір'я, змушував проїхати по снігу і тут же сідав писати колію, як коштовність, охороняючи її від випадкових перехожих.
Вже були написані главки церков, і сама вулиця, і вдома, і счег, а В. Суріков все продовжував шукати головне - образ самої боярині. Сам він потім розповідав своєму біографу і письменнику Волошину: «... я на картині спочатку натовп писав, а її після. І як не напишу її обличчя - натовп б'є. Дуже важко було обличчя її знайти. Адже скільки часу я його шукав. Все воно в натовпі втрачають лось ». Художник писав бояриню і зі своєю сибірською тітки Авдотьї Василівни, і зі своєї дружини ... А потім якось побачив він начетчіцу з Уралу, і з неї написав етюд. «І як вставив i картину - вона всіх перемогла».
Смертельно бліде, виснажене, з палаючими очима, тріпотливими ніздрями і нервовими губами, обличчя боярині повно такою пристрасною переконаності, волі і вогню, що від нього важко відірватися. У худорлявої фігури Ф.П. Морозової, в тонких довгих пальцях її рук, в тому, як вона сидить, судорожно вчепившись однією рукою у сани, а інша рука зметнулася в двоперстне знаменні - передані В. Суріковим її пристрасна життя і сумна доля.
Чому годинами можна стояти перед цією картиною, весь час відкриваючи в ній щось для себе нове, розглядаючи й переживаючи, дивуючись і захоплюючись її глибокої психологічної достовірністю і милуючись чудовою грою барв? Може бути, тому, що над російською душею має непереможну владу мучеництво? Вона схиляється перед ним, і саме в «чарівною силі чужш мук» (по тонкому зауваженням письменника В. Нікольського) одна з причин привабливості «Боярині Морозової», перед якою до цих пір схиляється Суриковська натовп. І ми ...
Художника В. Сурикова завжди захоплювали грандіозні сюжети, в яких втілювався дух епохи, які давали б простір уяві і в той же час надавали б простір для широких художніх узагальнень. І ще його завжди цікавили народні долі на широких перехрестях історії. Більш того в усьому світі важко назвати іншого живописця, який так би глибоко проник у минуле свого народу і так хвилююче відтворив його в живих художніх образах.
У своїх картинах він не судить і не виносить вирок, а як би кличе глядача пережити події минулого, подумати про долі людські і долях народних. «Ось так буває сувора і часом жорстока дійсність, - говорить сам художник, - дивіться ж і судіть самі, хто тут винен, хто правий».
Доля російського народу хвилювала та інших художників цього часу. Це одна з причин, яка зібрала їх в одне суспільство.
У 70-80-ті роки основні тенденції розвитку російського мистецтва визначали молоді художники, які об'єдналися під керівництвом В. Н. Крамського в «Товариство пересувних художніх виставок», в діяльності якого велику роль грали критик В. В. Стасов і меценат П.М. Третьяков.
Головною причиною виникнення товариства пересувних виставок було прагнення художників, порвавши з мертвящими правилами академічного напряму, почати нову лінію мистецтва, тісно пов'язану з побутом і життям народу.
Перед митцями відкрилася можливість відображати в мистецтві історичні, національні та драматичні епізоди з життя російського народу. Передвижники оголювали суперечності капіталістичного ладу з блискучим гумором і тонкою сатирою, з винятковою правдивістю викриваючи попів, купців і заскнілих панів і важку долю російського народу.
Товариство виникло спочатку до Києва. Ідею створення запропонував Г. Г. Мясоєдов (1835-1911 рр.).. Він побачив на досвіді європейських художників, що можна жити і працювати в товариському співтоваристві, не що залежить ні від яких експлуататорів творчої праці.
Спочатку в товариство увійшли В. Г. Перов (1833-1882 рр..), М. М. Ге (1831-1894 рр..), А. К. Саврасов (1840-1894 рр..), К. А. Савицький (1844 -1905 рр..), В. М. Касаткін (1859-1930 рр..), В. М. Максимов (1844-1911 рр.)..
Приблизно в цей же час в Петербурзькій імператорській академії мистецтв теж почалося нове рух. У 1863 р. Художники І. М. Крамськой (1837-1887 рр..), К.Є. Маковський (1839-1915 рр..), А. Д. Литовченко (1835-1890 рр..) Та інші, відмовившись писати картини на запропонований академією сюжет зі скандинавського епосу «Бенкет у Валгалле», у вигляді протесту покинули академію і заснували вільну Артіль художників . Москвичі звернулися до петербуржцям з пропозицією об'єднатися. Але незабаром в петербурзькій Артілі стався розпад: вона поступово перетворювалася на комерційну організацію. Крамськой поїхав до Москви і вступив до групи передвижників. Товариство міцніло. По виробленому передвижниками Статуту, всі члени товариства, продаючи картину або скульптуру, вносив частину суми на загальні витрати. Виставка влаштовувалася щорічно і пересувалася з міста в місто на кошти самих художників і поступово отримала дуже велику популярність і народне визнання. Це було перше сміливе виступ проти диктаторства самодержавства в мистецтві. Художники як би встали «на лінію вогню». І як не боролися з ними академічні прихильники, намагаючись задушити свіжу силу, Товариство росло, поповнювалося новими талановитими майстрами. Дуже виразні картини про долю простого народу Г. Г. Мясоєдова. Наприклад, «Земство обідає». Над головами понурих, втомлено притулився до стіни селян, які прийшли зі своїми потребами та скаргами в земське управління, видніється в розкритому вікні буфетна. Лакей з бакенбардами протирає тарілки. Видно, що десь в будинку йде пишний обід, а мужики під вікнами жують чорний хліб і цибулини. Вираз безнадійності, гіркого розчарування і важкого роздуми на обличчях мужиків багато про що говорило демократичному глядачеві.
Трагічна роль російського народу, якого змушують вмирати за благополуччя багатіїв, відображена в картині К. А. Савицького «На війну».
У строкатій сум'ятті на вокзалі ніби чуються вигуки новобранців, плач жінок, команди начальства. У застиглою фігурі байдужого жандарма, в глузливому виразі обличчя мужика, що стояв осторонь, як видно, уникнув призову, художник показав свавілля над російською людиною, що дуже актуально і в нашому сучасному житті.
У 1884 р. до передвижникам приєдналися такі великі живописці, як Рєпін, Суриков, Левітан, Ярошенко, Васнєцов, Полєнов, Коровін, а в 1900 р. - Сєров.
З особливо яскравістю розповідають про життя російського народу картини І. Ю. Рєпіна. Вони нерозривно зливаються з нашими уявленнями про історичне минуле країни, її героїв і народі, стаючи невід'ємною частиною нашого світогляду.
Ще навчаючись в академії, І. Є. Рєпін пише свої оригінальні полотна, відразу принесли йому широку популярність, і серед них картину «Бурлаки на Волзі». Вона створювалася Рєпіним під сильним враженням побаченої їм сцени. Художник не тільки показав всю тяжкість підневільної праці бурлацьке артілі, але зумів глибоко й багатогранно розкрити характер кожного бурлака, донести до глядача могутню духовну силу, що підтримує цих змучених людей. Тема народного життя, життя селянства в Росії другої половини XIX століття стала для художника найважливішою. Всі спостереження і роздуми художника про сучасну йому дійсності втілені в картині «Хресний хід у Курській губернії». У цій картині він показав широку панораму життя сучасної йому російської села, правдиво зобразив злидні і жалюгідне животіння сільської бідноти, нахабство і грубість поліцейських, пихату важливість багатіїв.
Інтегрований урок на обрану мною тему «Трагічна роль російського народу у творчості А.С. Пушкіна, М.П. Мусоргського та В.І. Сурікова »я думаю провести коли буду знайомити учнів з культурою Росії XIX століття. Це буде один з уроків знайомства учнів з реалістичним течією в мистецтві Росії. Попередньо буде проведено урок, де я познайомлю учнів з особливостями стилю реалізму і найвизначнішими письменниками, поетами, композиторами, художниками, творчість яких так чи інакше пов'язано зі стилем реалізму.
Урок у 8 класі
Вчитель: Сьогодні ми продовжуємо говорити про направлення в мистецтві XIX століття - реалізмі. Які ж провідні принципи реалізму?
Діти: Правдиве зображення дійсності, типові образи в типових обставинах, демократизм, гуманізм, підвищений інтерес до проблеми «особистість і суспільство», критика бездуховності.
Вчитель: Кого ж ми можемо вважати основоположниками реалізму в літературі?
Діти: Основоположником реалізму в літературі ми вважаємо А.С. Пушкіна. Працюючи над драмою «Борис Годунов», він остаточно перейшов від романтизму до реалізму.
Учитель: Що ж було нового в цій драмі, що відрізняє її як твір реалістичної літератури?
Діти: Замість звичних придворних трагедій класицизму Пушкін створив зразок народної драми.
Вчитель: Так давайте розберемося яким же малює А.С. Пушкін російський народ у своїй драмі. У якій першій сцені можна вважати народ головною дійовою особою?
Діти: Це сцена умовлянь Бориса на царство («Дівоче поле. Новодівочий монастир»)
Вчитель: То як же поводиться народ?
Діти: Більшість не розуміє, що відбувається, інші просто ведуть себе «як усі».
Учитель: Прочитайте деякі моменти.
Діти: «Про що там плачуть?», «А як нам знати?», «Що нам ще», «Та хто їх розбере?».
Учитель: Ну подивіться, що відбувається далі, народ «кричить», «надихаючись», але чим стурбований народ, тим, чим і бояри, обранням Бориса? Або ж просто тим, що престол порожній?
Діти: Народ просто боїться, що немає царя.
Вчитель: Звичайно, за стародавнім досвіду народ переконаний в тому, що безвладдя згубно. Безвладдя - синонім сирітства. Як сім'ю без батька, так народ без царя чекають важкі дні і важка доля. А як ви вважаєте, це переконання пов'язане в пряму з особою Бориса? Давайте подивимося іншу сцену «Лобне місце».
Діти: У цій сцені народ змінює Борису і проголошує здравицю Самозванцю: «Хай живе Димитрій, наш батько!», А перш за радів згоди Бориса: «Борис - наш цар! Хай живе Борис! ».
Вчитель: На сюжет трагедії М.П. Мусоргським написано народна музична драма «Борис Годунов» - одне з найбільш чудових створінь російського оперного мистецтва.
Згадайте, як називалося співдружність російських композиторів, до якого входив М.П. Мусоргський?
Діти: «Могутня купка».
Учитель: Що ж головним було для «кучкистів», які принципи?
Діти: Реалізм і народність.
Вчитель: Так, М.П. Мусоргського хвилювала і захоплювала найбільше доля російського народу. В одному з листів до свого друга і однодумця І. Рєпіна він так писав: «... народ хочеться зробити, сплю і бачу його, їм і подумую про нього, п'ю - ввижається він, він, цілісний, хворий, неподкрашенний і без сусальности ».
Давайте зараз послухаємо як мовою музики композитор показує нам цю ж сцену у Новодівичого монастиря.
Звучить фрагмент опери «Сцена у Новодівичого монастиря».
Вчитель: Втілюючи образ народу, композитор здійснив новаторський перетворення масової сцени. У ній він вперше застосував хорової речитатив, виконуваний окремими персонажами або групами дійових осіб, виділених з народної маси. Реалістичність хорових сцен «Бориса Годунова» досягає тієї межі, що пролягає між живою дійсністю і художньою творчістю. М. П. Мусоргський - майстер музичного портрета. Отже, кого першим він малює мовою музики в цій сцені?
(Нагадати музику).
Діти: Це пристав.
Вчитель: Так, ця музика малює пристава. Цю тему називають темою батога. Послухайте, які інтонації в музиці.
Діти: гавкаючий інтонації, постійні зупинки.
Вчитель: Далі, коли народ поставлений на коліна, починається хор «На кого ти нас покидаєш?» Що являє собою цей хор?
Діти: Це хор - плач.
Вчитель: Правильно. Мусоргський, як і інші композитори «Могутньої купки» знаходили джерело натхнення в народному мистецтві. А цей плач удаваний або справжній?
Діти: (Дискусія).
Вчитель: Звичайно, ось такі сцени, де персонажі прості мужики, баби, пристави, швидкі ченці, семінаристи, піддячі, діти-сироти, юродиві - прямо скажемо не бувалими доти, прийшли прямо їх життя сприймалися дуже неоднозначно. Тому і драма Пушкіна була поставлена через п'ять років після створення. А постановка опери Мусоргського теж заважала дирекції імператорських театрів. Але роль народу, як діюча особа у Пушкіна і Мусоргського, не однакова. У Пушкіна велике місце займає розвиток боярської інтриги. Мусоргський, працюючи над лібрето, дозволив собі зробити деякий суттєва зміна. Відкинувши кремлівські підступи, висвітлив головну ідею - несумісність моральних позицій російського народу та злочинної царською владою. У фіналі трагедії у Пушкіна «Народ мовчить», Мусоргський ж у сцені під Кромами розгорнув в опері картину народного бунту. Подібний поворот як не можна більш відповідав народницьким настроям пореформеної епохи.
Майстром по зображенню масових народних сцен був і художник В. І. Суриков. Яким же малює Суриков московський люд XVII століття?
Діти: Дуже різноликим. Ми бачимо людей різних станів, різного віку, в гарному одязі і поруч у лахмітті, по-різному реагують на проїжджаючу бояриню Морозову.
Вчитель: Знову перед нами, як у драмі Пушкіна і опері Мусоргського, особистість і народ. Суріков не мислить окремих історичних осіб без натовпу, без народу. На полотні розгортається народна драма з відчаєм, вірою, надією. Скільки різноманітних відтінків відносин і почуттів до опальної боярині передає художник. Давайте подивимося на окремих персонажів у натовпі.
Діти: Ось мандрівник. По всьому видно, що прийшов він здалеку: його сильна, кремезна постать перепоясана широким ременем, стягнуті на грудях мотузки підтримують велику торбинку, в руках посох з незвичайною ручкою.
Вчитель: Три роки писав Суриков свою картину. Ескіз слідував за ескізом, в пошуку натури художник був невтомний. Де тільки не побував він за цей час, вишукуючи найбільш характерні персонажі, в гущі самого життя черпаючи майбутніх героїв своєї картини.
Щоб зібрати потрібний матеріал, знайти найбільш характерні типи людей, які могли б послужити натурою для персонажів картини, В. Суріков оселився в Митіщах. Тут по Ярославському шосе «століттями йшли цілий рік, особливо влітку, безперервні вервечки прочан, що прямують влаштуватися в Троїце-Сергієвої лаври». В. Суріков писав, захлинаючись, всіх мандрівників, що проходили повз його хати, цікавих йому за типом. Такий мандрівник-богомолець - типова фігура на Русі, що збереглася майже без змін протягом століть. Такі мандрівники з року в рік міряли кроками неосяжні простори Росії. Мандрівні прочани були й проповідниками, і носіями новин для народу, своїм пішим паломництвом вони пов'язували віддалені куточки країни, бували очевидцями народних бунтів, і страт, і покаянь. Вони накопичували в собі багатий матеріал для роздумів та оповідань. Як же він реагує на побачене?
Діти: Він сповнений співчуття до закутої в ланцюзі боярині. Разом із співчуттям дивиться на неї і в той же час занурений в себе, як би слідуючи за своєю скорботній думкою.
Вчитель: Так, з усієї натовпу він більше за інших висловлює роздумі поп приводу того, що відбувається події. За його широким поясом висить така ж старообрядницька «лестовка» (шкіряні чіткі), як та, що звисає з руки боярині. Хто ще на вашу думку виділяється з натовпу народу на картині?
Діти: Попереду в кутку ми бачимо двох жебраків: чоловіка і жінку, вони в лахмітті і сидять прямо на снігу, жебрак чоловік хрестить бояриню також двома перстами, як і вона, немов повторює її жест.
Учитель: Це юродивий. Юродство в Стародавній Русі явище звичне, повсюдно поширене. У народі вони вважалися «божими людьми» і визнавалися за праведників, яким відомо минуле і сьогодення. Саме такого убогого, але чистого душею людини ми зустрічаємо в наступній сцені «У храму Василя Блаженного» опери Мусоргського. Відкрито висловлюючи народна думка про злочин Бориса, він морально височить над царською владою: «не можна молитися за царя-ірода, Богородиця не велить». Ще кого ви виділяєте з натовпу?
Діти: Красива дівчина схилилася в поклоні, вони у синій шубці і золотистому хустці, поруч дівчина зі схрещеними руками, на обличчі її співчуття і співчуття, літня жінка ніби хоче сказати «О Боже мій, що ж це таке!»
Вчитель: У цій стороні Суриков зібрав людей співчуваючих боярині Морозової, що підтримують і співчутливих, хоча і не рішуче. А якщо ми подивимося далі, які почуття виражені на обличчях людей?
Діти: Ми бачимо людей, особи яких висловлюють просто переляк, байдуже цікавість і, нарешті, недоброзичливість.
Вчитель: В якій фігурі виражено найбільш сильно ворожість і знущання?
Діти: У фігурі сміється попика.
Вчитель: Сам В. Суріков говорив, що на картині він спочатку писав натовп, а вже після бояриню, тому що довгий час не міг відшукати, з кого можна було написати особа боярині. Перед цією картиною можна стояти годинами, весь час шукаючи в ній щось для себе нове. Переживати, дивуватися і захоплюватися і схиляти свою голову, як народ в Суріковскій картині.