Ю.П. Кондратьєв, С.-Петербург
У поняття «художня культура», як правило, включають різноманітні групи процесів і явищ. У даній статті розглядається аспект розвитку соціального суб'єкта-особистості у світовідчутті західноєвропейської інтелігенції XVII століття і російського середньовічної свідомості.
Антитезою гармонійності Відродження в розумінні ідеалу нормативності Людини з'явився виявлений філософією Нового часу драматизм існування особистості в хиткому, мінливому світі. Психологічне знання мислителів-натуралістів, що розкриває природу психічного, стосувалося навчань про живу людину як механічної системі (Декарт), щодо його почуттях і афективних переживаннях у процесі інтроспективного потоку свідомості. Так, Лейбніц впритул підходить до розкриття несвідомих психічних актів, рефлекторної природи активності нервової системи. Складаються своєрідні погляди на сенсорно-асоціативні процеси (Гоббс, Локк). Методологічна робота, виконана західноєвропейськими мислителями XYII століття, стала природничо основою розуміння та відображення нормативності особистості в художній культурі того часу.
Ряд дослідників (Б. Р. Віппер, Г. Н. Бояджієв, М. С. Каган та ін) відзначає, що в XVII столітті образ людини, її місце в світі не настільки самоуспешно, як в епоху Відродження. Людина значною мірою залежить від обставин, глибоко чуттєвий. Його міроотраженіе часом ірраціонально, ілюзорно (Рембрандт, Веласкес, Шекспір).
Своєрідність світськості процесу художньої творчості і розуміння психічного світу особистості в Західній Європі XVII століття досить яскраво виявляється при порівняльному розгляді цього хронологічного ряду в пізньому середньовіччі російською (див.: Кондратьєв Ю. Проблема П. художнього образу в естетико-педагогічних поглядах російського середньовіччя (XVII ст .). СПб., 1992. Рук. деп. в ІНІСН РАН № 47237 від 03.11.1992). Художнє мислення розвивалося на Русі в епоху середньовіччя в рамках суворої, канонічної теорії образу, розробленої візантійської теологічної гносеологією. У процесі творчого творення російське середньовічне художнє мислення відрізняється прагненням до самобутності, оскільки релігійний канон містив лише «отворческіе» вимоги до розуміння особистості - троїстість у відбитті «за образом, подобою і по суті» (М. В. Бражніков, В. В. Бичков , А. П. Валіцького та ін.)
Таким чином, діалог психологізму особистості в художніх культурах Західної Європи та російською середньовіччя XVII століття був значно утруднений - в силу різної спрямованості у відображенні основних уявлень про природу психічного в Бутті.