ЗМІСТ
I. Основні теорії виникнення держави
II. Плюралізм у розумінні і визначенні держави
III. Сутність і функції держави
Висновок
Список використаної літератури
I. ОСНОВНІ ТЕОРІЇ ВИНИКНЕННЯ ДЕРЖАВИ
Вже тисячі років люди живуть в умовах державно-правової дійсності. Вони є громадянами або поданими певної держави, підкоряються державній владі, погоджують свої дії з правовими розпорядженнями і вимогами. Ще в давні часи люди стали замислюватися над питаннями про причини і шляхи виникнення держави і права. Створювалися найрізноманітніші теорії, по-різному відповідають на такі питання. Множинність цих теорій пояснюється різними історичними і соціальними умовами, в яких жили їх автори.
Розглянемо теорії, які розрізняють держава і суспільство і виділяють походження держави і права як специфічної проблеми.
Більшість істориків, учених-юристів розрізняють шість основних теорій походження держави:
теологічна теорія;
патріархальна теорія;
органічна теорія;
теорія насильства;
психологічна теорія;
теорія суспільного договору (природного права)
історико-матеріалістична теорія.
Теологічна теорія була однією з перших теорій походження держави і права і пояснювала їхнє виникнення божественною волею. Її представниками були численні релігійні діячі Стародавнього Сходу, середньовічної Європи (Хома Аквінський - XIII ст.), Ідеологія Ісламу і сучасної католицької церкви (Ж. Марітен). Теологічна теорія не розкриває конкретних шляхів, способів реалізації цієї божественної волі (а вона може укладатися в будь-яку іншу концепцію). У той же час теорія відстоює ідеї непорушності, вічності держави, необхідності загального підпорядкування державній волі як влади від Бога, але разом з тим і залежності самої держави від божественної волі, яка виявляється через церкву й інші релігійні організації.
Теологічну теорію не можна довести, як не можна і прямо спростувати: питання про її істинність вирішується разом з питанням про існування Бога, Вищого розуму, тобто це, в кінцевому рахунку, питання віри.
Патріархальна теорія також як і теологічна теорія виникла в давнину. Її засновником був Арістотель (III ст. До н. Е..), Однак подібні ідеї висловлювалися й у порівняно недавні часи (Фільмер, Михайлівський і інші).
Зміст цієї теорії полягає в тому, що держава виникає з розростається з покоління в покоління родини. Глава цієї родини стає главою держави - монархом. Його влада, таким чином - це продовження влади батька, монарх же є батьком усіх своїх підданих. З патріархальної теорії природно випливає висновок про необхідність усіх людей підкорятися державної влади.
Основні положення патріархальної теорії переконливо спростовуються сучасною наукою. Немає жодного історичного свідчення подібного способу виникнення держави. Навпаки, встановлено, що патріархальна родина з'явилася разом з державою в процесі розкладання первіснообщинного ладу. До того ж у суспільстві, в якому існує така родина, родинні зв'язки досить швидко руйнуються.
Виникнення органічної теорії пов'язують з успіхами природознавства в XIX ст., хоча подібні ідеї висловлювалися значно раніше. Так, деякі давньогрецькі мислителі, у їхньому числі Платон (IV-III ст. До н.е.), порівнювали державу з організмом, а закони держави - із процесами людської психіки.
Поява дарвінізму привело до того, що багато юристів, соціологи стали поширювати біологічні закономірності (міжвидова і внутрішньовидова боротьба, еволюція, природний добір і т.п.) на соціальні процеси. Представниками цієї теорії були Блюнчлі, Спенсер, Вормс, Прейс та інші. *
Відповідно до органічної теорією людство виникло як результат еволюції тваринного світу - від нижчого до вищого. Подальший розвиток призвело до об'єднання людей у процесі природного відбору (боротьба із сусідами) у єдиний організм - держава, в якому уряд виконує функції мозку, керує всім організмом, використовуючи, зокрема, право як передані мозком імпульси. Нижчі класи реалізують внутрішні функції (забезпечують його життєдіяльність), а панівні класи - зовнішні (оборона, напад).
Некоректність органічної теорії походження держави і права визначається наступним. Усе, що існує має різні рівні прояву, буття і життєдіяльності. Розвиток кожного рівня визначається властивими цьому рівню законами (квантової і класичної механіки, хімії, біології і т.п.). І так само, як не можна пояснювати еволюцію тваринного світу, виходячи лише з законів фізики чи хімії, неможливо поширювати біологічні закони на розвиток людського суспільства.
Теорія насильства також виникла в XIX ст. Її представниками були Л. Гумплович, К. Каутсткій, Є. Дюрінг та інші. Вони пояснювали виникнення держави і права факторами військово-політичного характеру: завоюванням одним плем'ям (союзом племен) іншого. Для придушення поневоленого племені і створювався державний апарат, приймалися закони. Виникнення держави, таким чином, розглядається як реалізація закономірності підпорядкування слабкого сильному. У своїх міркуваннях прихильники даної теорії спиралися ан відомі історичні факти, коли багато держав з'явилися саме в результаті завоювання одним народом іншого (раннегерманскіе, угорське, і інші держави).
Оцінюючи цю теорію, слід зазначити, для того щоб могла виникнути держава, необхідний такий рівень економічного розвитку суспільства, який дозволив би містити державний апарат. Якщо цей рівень досягнуто, то ніякі завоювання самі по собі не можуть привести до виникнення держави. І для того, щоб держава з'явилася в результаті завоювання, до цього часу повинні дозріти внутрішні умови, що мало місце при виникненні німецьких і угорського держав.
Представниками психологічної теорії, що виникла в XIX ст., Були Г. Тард, Л.І. Петражицький та інші. Вони пояснювали появу держави і права проявом властивостей людської психіки: потребою підкорятися, наслідуванням, свідомістю залежності від еліти первісного суспільства, усвідомленням справедливості визначених варіантів дії і відносин і пр.
Природно, що соціальні закономірності реалізуються через людське поводження і діяльність. Тому властивості людської психіки, які надають певний вплив, не є вирішальним, а з іншого - сама людська психіка формується під впливом відповідних економічних, соціальних і інших зовнішніх умов. Саме ці умови повинні враховуватися в першу чергу.
Теорія суспільного договору (природного права) була сформульована в роботах раннебуржуазних мислителів: Г. Гроція, Т. Гобса, Д. Локка, Б. Спінози, Ж.-Ж. Руссо, О.М. Радіщева і інших, тобто в XVII-XIII ст. За цією теорією, до появи держави люди перебували в "природному стані», що розумілося різними авторами по-різному (необмежена особиста свобода, війна всіх проти всіх, загальне благоденство - «золотий вік» і т.п.).
У більшість концепцій входить ідея «природного права», тобто наявності у кожної людини невід'ємних, природних прав, отриманих від Бога чи від Природи. Однак у процесі розвитку людства права одних людей входять у суперечність із правами інших, порушується порядок, виникає насильство. Щоб забезпечити нормальне життя, люди укладають між собою договір про створення держави, добровільно передаючи йому частину своїх прав. Ці положення знайшли своє відображення в конституціях ряду західних держав. Так, у Декларації незалежності США (1776 року) говориться: «Ми вважаємо самоочевидними істини: що всі люди рівними і наділені Творцем певними невід'ємними правами, до числа яких належить право на життя, на свободу і на прагнення до щастя; що для забезпечення цих прав люди створюють уряди, справедлива влада яких грунтується на згоді керованих ». *
Характерно, що в роботах багатьох представників зазначеної школи обгрунтовувалося право народу на насильницьке, революційна зміна ладу, який порушує природні права (Руссо, Радищев і інші). Це знайшло своє відображення і в Декларації незалежності США.
Відзначаючи прогресивність багатьох положень теорії суспільного договору, яка протистояла феодального станового державі, який панує в цьому суспільстві сваволі, нерівності людей перед законом, варто вказати всі ж на те, що немає переконливих наукових даних, які підтверджують реальність цієї теорії. Чи можна собі уявити можливість того, щоб десятки тисяч людей могли домовитися між собою при наявності гострих соціальних протиріч між ними і при відсутності вже існуючих владних структур? Ігнорує ця теорія і необхідність економічних, матеріальних передумов для того, щоб могла виникнути держава.
Виникнення історико-матеріалістичної теорії пов'язано не тільки з іменами К. Маркса і Ф. Енгельса, але і з іменами їхніх попередників, таких, як Л. Морган. Зміст цієї теорії полягає в тому, що держава виникає як результат природного розвитку первісного суспільства, розвитку, насамперед економічного, яке не тільки забезпечує матеріальні умови виникнення держави і права, а й визначає соціальні зміни суспільства, які також представляють собою важливі причини й умови виникнення держави і права.
Історико-матеріалістична концепція включає два підходи.
Один з них, що панував у радянській науці, вирішальну роль відводив виникнення класів, антагоністичним протиріччям між ними, класової боротьби: держава виникає як продукт цієї непримиренності, як знаряддя придушення панівним класом інших класів.
Другий підхід виходить з того, що в результаті економічного розвитку ускладнюється саме суспільство, його виробнича і розподільна сфери. Це вимагає вдосконалення управління, що і призводить до виникнення держави.
Саме історико-матеріалістична теорія, на думку більшості вчених, має під собою строго наукові основи. При цьому обидва її напрямки правомірні, оскільки в різних історичних умовах вирішальне значення в якості причин появи держави можуть набувати як класові антагонізми, так і необхідність вирішення спільних справ, удосконалення управління суспільством, спеціалізації цього управління як форми поділу праці.
Крім того, поряд з теоріями, що пояснюють походження держави, природу державної влади, її цілі та завдання, шляхи розвитку держав, також виділяють теорії, які виникли в ХХ ст. і вважають, що існуючі теорії держави умовно можна розділити на чотири групи:
про сутність держави;
про цілі та завдання держави;
про засоби і методи діяльності держави;
про шляхи та перспективи подальшого розвитку держави.
Оскільки автори, так чи інакше, звертаються до всіх зазначених питань, то теорії, що відносяться до груп, взаємодіють між собою, утворюють різні сполучення. Серед теорій, що відносяться до сутності держави, можна виділити наступні. *
Теорія еліт сформувалася на початку ХХ ст. (Роботи В. Парето, Г. Моски) і отримала розвиток в середині століття (Х. Лассуел, Д. Сарторі, Т. Дай і інші). Зміст цієї теорії полягає в тому, що народні маси не здатні управляти державою, і це здійснюється верхівкою суспільства - елітою. Еліти формуються за різними ознаками (походження, освіта, досвід, здібності та ін), при цьому вони можуть поповнюватися за рахунок найбільш здібних представників мас. Сучасні прихильники цієї теорії вважають, що існує кілька еліт, між якими йде боротьба за владу, причому народ контролює їх діяльність, використовуючи виборче право.
Відзначаючи негативні сторони даної теорії (відсторонення населення від влади, заперечення її класового характеру і т.д.), слід зазначити, що реалізація влади практично завжди здійснюється через дуже обмежене коло людей - депутатів, працівників державного апарату та ін Важливо, щоб ці люди реально висловлювали інтереси народу, різних соціальних шарів і груп. А для того, щоб це забезпечити, необхідно усвідомлювати елітарний характер народних обранців і представників, забезпечити дієвий контроль за їх роботою. *
Технократична теорія виникла в 20-х рр.. Нашого століття і набула значного поширення у 60-70 рр.. Її прихильниками були Т. Веблен, Д. Барнхейм, Г. Саймон, Д. Белл та інші. По суті справи, це сучасна інтерпретація теорії еліт. На думку представників технократичної теорії, керувати суспільством повинні фахівці - управлінці, менеджери. Саме вони здатні визначити дійсні потреби суспільства, оптимальні шляхи його розвитку, необхідні кошти. У результаті управління стає науковим і забезпечує прогресивний розвиток суспільства.
Теорія плюралістичної демократії з'явилася також у ХХ ст. Її представниками були Г. Ласки, М. Дюверже, Р. Дарендорф, Р. Даль та інші. Теорія відображає політичні погляди як соціал-демократів, так і лібералів. Сенс теорії в тому, що в сучасному суспільстві класи перестали існувати, і влада втратила класовий характер. Товариство являє собою сукупність соціальних об'єднань людей (страт), що утворюються за різними ознаками - вік, професія, місце проживання, коло інтересів та ін Таким чином, існують страти людей похилого віку і юнаків, спортсменів і любителів пива і т.п. Кожна людина входить у різні страти. На їх основі створюються різні політичні та громадські організації, які надають «тиск» на органи держави та направляючі тим самим державну політику. Таким чином, будь-яка людина, кожне об'єднання мають «часткою» державної влади, беруть участь в управлінні державою, а держава стає виразником загальної волі, інтересів усього суспільства.
Позитивна сторона цієї теорії полягає в її дійсно демократичний характер, обгрунтуванні участі всіх громадян у справах державного управління.
З теорій, що розглядають питання про цілі держави, виділяють теорію «держави загального благоденства». Вона виникла після Другої світової війни і стала антиподом раніше існуючої концепції про те, що держава не повинна втручатися в суспільне життя, за винятком випадків правопорушень (теорія «державного сторожа »). *
Суть теорії полягає в тому, що держава стала надкласовим, виражає інтереси всіх верств населення, забезпечує благоденство всіх. Базою теорії послужили безсумнівні успіхи розвинених країн у забезпеченні високого рівня життя населення, у здійсненні великих державних програм у соціальній, культурній та інших сферах. Теорія підкреслює цінність кожної людської особистості, ставить її інтереси в основу діяльності держави.
Позитивна сторона теорії полягає в тому, що вона обгрунтовує пріоритет загальнолюдських цінностей, інтереси і права людини. Її недолік - замовчування того факту, що «загальне благоденство» нерідко досягається за допомогою перенесення центру експлуатації на напівколоніальні і країни, що розвиваються, де рівень життя населення виключно низький, значна частина його живе нижче рівня бідності, голодує.
Теорія правової держави висвітлює питання як цілей державної діяльності, домогтися панування права в сферах соціального життя, так і коштів, способів функціонування держави. Вся його діяльність повинна здійснюватися в правових цілях, на основі права і правовими засобами. Позитивна сторона цієї теорії полягає в тому, що вона спрямована на демократизацію суспільства, виняток свавілля і беззаконня в роботі всіх державних органів. Недолік - в тому, що вона дозволяє вуалювати невідповідність ряду соціальних цінностей праву.
До теоріям про засоби державної діяльності слід віднести теорію «технократичного держави». Її основою є успіхи багатьох країн в освоєнні і використанні технічних засобів, включаючи радіоелектроніку. Вважається, що подальший розвиток техніки дозволить по-новому вирішувати багато питань державного управління: наприклад, можна буде проводити опитування громадян і навіть голосування (референдум) з використанням радіотелевізійної техніки, комп'ютери дадуть можливість приймати незалежні від волі окремих осіб і тому справедливі та оптимальні рішення і т.п.
З теорій, які прогнозують подальший розвиток держави, виділяють теорію конвергенції, яка з'явилася в 50-60-х рр.. ХХ ст. Вона розглядала взаємний вплив держав двох систем: західних - США, Англія та інші з СРСР та іншими країнами соціалістичного табору. Робився висновок про те, що відбувається «обмін» між цими державами, причому кожна група запозичає краще. У результаті відбувається зближення держав по їх суті, організації, форм діяльності та ін Це має призвести до того, що через якийсь час відмінності втрата, і виникне «постіндустріальне держава» єдиного типу, яке буде державою «загального благоденства».
II. Плюралізму в РОЗУМІННІ І ВИЗНАЧЕННІ ДЕРЖАВИ
Вчення про становлення людського суспільства виділяє п'ять основних соціально-економічних формації:
первіснообщинна;
рабовласницька;
феодальна;
капіталістична;
комуністична.
Первісне суспільство. Яким же воно було і як змінювалося?
Економіка цього суспільства була заснована на суспільній власності. При цьому точно реалізовувалися два принципи (звичаю):
реціпроктность - все, що вироблялося, здавалося в «загальний казан»;
редістрібуція - все здане, перерозподілялося між усіма, кожен отримував певну частку.
На інших засадах первісне суспільство просто не могло існувати, воно було б приречене на вимирання.
Протягом багатьох тисячоліть продуктивність праці була вкрай низькою - все, що вироблялося, споживалося. Природно, що в таких умовах не могли виникнути ні приватна власність, ні експлуатація. Це було суспільство економічно рівних (але рівних у бідності) людей.
Розвиток економіки йшло по двох пов'язаних між собою напрямами:
вдосконалення знарядь праці (грубі кам'яні знаряддя, більш досконалі кам'яні знаряддя, знаряддя з міді, бронзи, заліза і т.д.);
вдосконалення способів, прийомів і організації праці (збиральництво, рибна ловля, полювання, скотарство, землеробство і т.д.), поділ праці.
Все це призводило до поступового і все більш швидкі підвищенню продуктивності праці.
Структура первісного суспільства. Основною одиницею суспільства була родова громада - об'єднання на основі родинних зв'язків людей, що ведуть спільну господарську діяльність. На більш пізніх стадіях розвитку виникають племена, які об'єднують близькі пологи, а потім і союзи племен. Укрупнення громадських структур було вигідно суспільству. Воно дозволяло більш ефективно протистояти силам природи, використовувати більш досконалі прийоми праці (наприклад, полювання загоном), успішніше відбивати агресію сусідів і самим нападати на них: відбувалося поглинання слабших, не об'єднаних. Разом з тим укрупнення сприяло більш швидкому освоєнню нових знарядь і прийомів праці.
Проте сама можливість об'єднання у вирішальній мірі залежала від рівня розвитку економіки, від продуктивності праці, визначали, яка кількість людей могла прогодувати певна територія.
Управління і влада. Усі найбільш важливі питання життя роду вирішувалися загальними зборами його членів. Кожен дорослий мав право брати участь в обговоренні та вирішенні будь-якого питання. Для здійснення оперативного управління обирався старійшина - найбільш шанований член роду. Посада була не тільки виборною, а й замінної: як тільки з'являвся більш сильний (на ранніх щаблях розвитку), більш розумний, досвідчений чоловік (на наступних стадіях), він замінював старійшину. Особливих протиріч при цьому не виникало, оскільки, з одного боку, жодна людина не відокремлював себе (і своїх інтересів) від роду, а з іншого - посада старійшини не давала ніяких привілеїв, крім поваги: він працював нарівні з усіма і одержував свою частку , як і всі. Влада старійшини грунтувалася винятково на його авторитеті, повазі його інших членів роду. *
Плем'я управлялося радою старійшин, що представляють відповідні пологи. Рада обирала племінного вождя. Ця посада також на ранніх етапах суспільного розвитку була замінної і не давала привілеїв. Союз племен управлявся радою племінних вождів, який обирав вождя союзу (іноді двох, один з яких був військовим вождем).
З розвитком суспільства поступово усвідомлювалася важливість гарного управління, керівництва, і поступово відбувалася його спеціалізація, а та обставина, що особи, які здійснюють управління, накопичували відповідний досвід, поступово призвело до довічного відправленню громадських посад.
Нормативне регулювання. Жодне спільнота не може існувати без певного порядку у відносинах його членів. Закріплюють такий порядок правила поведінки, в якійсь частині успадкованої від далеких предків, поступово формуються у систему норм, що регулюють виробництво і розподіл, сімейні, родинні та інші суспільні зв'язки. Ці правила закріплюють на основі накопиченого досвіду найбільш раціональні, вигідні для роду і племені, відносини людей, форми та їх поведінки, певну підпорядкованість в колективах і т.п. Виникають стійкі звичаї, які передаються з покоління в покоління і дотримуються в переважній більшості добровільно, в силу звички. У випадку ж порушення вони підтримуються усім суспільством, у тому числі і заходами примусу, аж до смерті чи рівнозначних їй вигнання винного. Спочатку закріплюється, мабуть, система заборон чи табу, на основі яких поступово з'являються звичаї, які встановлюють обов'язки і права. Зміна в суспільстві, ускладнення соціального життя призводять до появи і закріплення нових звичаїв, збільшення їх числа. *
Розвиток первісного суспільства. Первісне суспільство багато тисячоліть практично не змінювалося. Його розвиток йшло вкрай повільно, і ті істотні зміни в економіці, структурі, управлінні почалися порівняно недавно. При цьому, хоча всі ці зміни відбувалися паралельно і були взаємообумовленими, тим не менш, головну роль відігравало розвиток економіки: саме воно створювало можливості для укрупнення громадських структур, спеціалізації управління та інших прогресивних змін.
Найважливішою ступінню людського прогресу стала неолітична революція, що мала місце 10-15 тисяч років тому. У цей період з'явилися досить досконалі шліфовані кам'яні знаряддя, виникли скотарство і землеробство, відбулося помітне підвищення продуктивності праці: людина нарешті став виробляти більше, ніж споживав, з'явився надлишковий продукт, можливість нагромадження суспільних багатств, створення запасів. Людина стала менше залежати від примх природи, і це призвело до значного росту населення. Але разом з тим виникла і можливість експлуатації людини людиною, присвоєння накопичуваних багатств.
Саме в цей період, в епоху неоліту, почалося розкладання первіснообщинного ладу і поступовий перехід до державно-організованого суспільства.
У цей час поряд з розвитком економіки відбуваються і соціальні зміни. Оскільки все зроблене усуспільнюється, а потім перерозподіляється і цей перерозподіл здійснюється вождями і старійшинами, то саме в їхніх руках осідає і накопичується суспільне надбання. Виникають родоплемінна знать і таке соціальне явище, як «влада-власність», суть якого в розпорядженні суспільною власністю в силу знаходження на певній посаді (залишаючи посаду, людина втрачає власність). У зв'язку зі спеціалізацією керування і підвищенням його ролі поступово збільшується частка родоплемінної знаті при розподілі суспільного продукту. Керування стає вигідним. А оскільки поряд із залежністю усіх від вождів і старійшин «за посадою» з'являється і економічна залежність, то продовжує існувати «виборність» цих осіб ставати все більш формальною. Це призводить все до подальшого закріплення посад за певними особами, а потім до появи спадкування посад.
Поступово виникає особлива стадія розвитку суспільства і форма його організації. Яка отримала назву «протогосударство».
Для цієї форми характерні: суспільна форма власності, істотний ріст продуктивності праці, осідання накопичених багатств в руках родоплемінної знаті на основі "влади-власності", швидкий ріст населення, його концентрація, поява міст, що стають адміністративними, релігійними і культурними центрами. І хоча інтереси верховного вождя і його оточення в основному збігаються з інтересами всього суспільства, однак, поступово з'являється соціальна нерівність, що приводить до все більшого розбіжності інтересів керуючих і керованих.
Саме в цей період, який у різних народів за часом не збігався, відбулося «поділ» шляхів розвитку людства на «східний» і «західний». Причини такого поділу полягали в тому, що на сході в силу ряду обставин збереглися громади і, відповідно, суспільна власність на землю. На заході ж таких робіт не було потрібно, громади розпалися, і земля виявилася в приватній власності.
Східний шлях виникнення держави
Найдавніші держави виникли близько 5 тисяч років тому в долинах великих річок, наприклад Нілу, Тигру і Євфрату, Інду, Гангу, Янцзи, тобто в зонах поливного землеробства, яке дозволило за рахунок підвищення врожайності різко підвищити продуктивність праці. Саме там були вперше створені умови для виникнення державності: з'явилася матеріальна можливість утримувати нічого не виробляє, але необхідний для успішного розвитку суспільства апарат управління. Поливне землеробство вимагало величезних по обсягу робіт - пристрої каналів, дамб, водопідйомників та інших іригаційних споруд, підтримання їх в робочому стані, розширення іригаційної мережі і т.п. Все це визначало, насамперед, необхідність об'єднання громад під єдиним початком і централізованого управління, оскільки обсяг суспільних робіт істотно перевищував можливості окремих родоплемінних утворень. Однак збереглися сільськогосподарські громади і, відповідно, суспільна форма власності на основний засіб виробництва - землю.
Східний шлях формування державності відрізнявся тим, що політичне панування грунтувалося на відправленні якої-небудь суспільної функції, посади.
У рамках громади основним призначенням влади ставало керування особливими резервними фондами, в яких концентрувалася велика частина суспільного надлишкового продукту. Це призвело до виділення усередині громади особливої групи посадових осіб, які виконують функції общинних адміністраторів, скарбників, контролерів і т.п. Отримуючи з свого становища ряд вигод і переваг, общинні адміністратори виявлялися зацікавленими в закріпленні за собою цього статусу, прагнули зробити свої посади спадкоємними. У тій мірі, в якій їм це вдавалося, общинне «чиновництво» поступово перетворювалося на привілейовану замкнуту соціальний прошарок - найважливіший елемент складається апарату державної влади. * Отже, однією з головних передумов як державотворення, так і утворення класів по східному типу було використання пануючими шарами і групами сформованого апарата управління, контролю над економічними, політичними і військовими функціями.
Поступово здійснювала ці функції родоплемінна знати перетворилася у відособлену соціальну групу (клас, стан, касту), яка все більше відділяючись від інших членів суспільства, придбала власні інтереси.
Економіка грунтувалася на державній і суспільній формах власності. Існувала там і приватна власність. Верхівка державного апарата мала палаци, коштовності, рабів, однак приватна власність не надавала суттєвого впливу на економіку: вирішальний внесок у суспільне виробництво вносився працею "вільних" общинників. Крім усього "приватний" характер цієї власності був дуже умовний, оскільки свою посаду чиновник втрачав звичайно разом з майном, а нерідко і разом з головою.
Поступово, у міру зростання масштабів кооперації колективної трудової діяльності, що зародилися ще в родоплемінних колективах «зачатки державної влади" перетворюються в органи управління і панування над сумами громад, які залежно від широти економічних цілей складаються в мікро-і макрогосударства, що об'єднуються силою централізованої влади. У цих регіонах вона прийняла деспотичний характер. Авторитет її був досить високий в силу ряду причин: досягнення в господарській діяльності порозумілості, прагненням і умінням діяти в загально-соціальних цілях; примус також забарвлювалося ідеологічно: "влада від Бога", правитель є носієм і виразником "Божої благодаті», посередником між Богом і людьми. *
У результаті виникає структура, подібна до пірамідою: нагорі (замість вождя) - необмежений монарх, деспот; нижче (замість ради старійшин і вождів) - його найближчі радники, візири; далі - чиновники більш низького рангу і т.д., а в основі піраміди - сільськогосподарські громади, що поступово втрачали родовий характер. Основний засіб виробництва - земля - формально знаходиться у власності громад. Общинники вважаються вільними, однак фактично, реально все стало державною власністю, включаючи особистість і життя всіх підданих, які опинилися в необмеженій владі держави, уособленого в бюрократично-чиновницькому апараті на чолі з абсолютним монархом.
Східні держави в деяких своїх рисах істотно відрізнялися один від одного. В одних, як у Китаї, рабство носило домашній, сімейний характер. В інших - Єгипті - було багато рабів, які поряд з общинниками вносили значний вклад в економіку. Однак, на відміну від європейського, античного рабства, заснованого на приватній власності, у Єгипті більшість рабів були власністю держави (фараона) чи храмів.
Східні держави мали багато спільного. Всі вони були абсолютними монархіями, деспотами; володіли могутнім чиновницьким апаратом; в основі їхньої економіки лежала державна форма власності на основні засоби виробництва (влада-власність), а приватна власність мала другорядне значення.
Східний шлях виникнення держави являв собою плавний перехід, переростання первісного, родоплемінного суспільства в державу.
Основними причинами появи держави тут були:
потреба в здійсненні масштабних іригаційних робіт у зв'язку з розвитком поливного землеробства;
необхідність об'єднання в цих цілях значних мас людей і великих територій;
необхідність єдиного, централізованого керівництва цими масами.
Державний апарат виник з апарата управління родоплеменими об'єднаннями. Виділяючись з товариства, державний апарат став багато в чому протилежним йому по своїх інтересах, поступово відокремився від решти суспільства, перетворився в панівний клас, що експлуатує працю общинників.
Слід вказати і на те, що східне суспільство було стагнаційних: протягом століть, а іноді і тисячоліть воно практично не розвивалася. Так, держава в Китаї виникло на кілька століть раніше, ніж у Європі (Греція, Рим). Хоча там мали місце істотні соціальні потрясіння (іноземні завоювання, селянські повстання, в тому числі і переможні, і т.п.), вони приводили лише до зміни царюючих династій, саме ж суспільство аж до початку XX ст. залишалося в основному незмінним.
Західний (європейський) шлях виникнення держави.
На відміну від східного шляху, що мав універсальний характер, західний шлях був явищем свого роду унікальним. Однак треба мати на увазі, що саме західне суспільство стало «локомотивом історії», саме європейські держави в короткий історичний термін обігнали значно раніше виниклі східні й у вирішальному ступені визначили весь хід людського прогресу.
Провідним державотворчим чинником на території Європи було класовий поділ суспільства. Тут на стадії протодержави, формою якого була «військова демократія», відбувалося інтенсивне формування приватної власності на землю, а також на інші засоби виробництва - худобу, рабів.
Ф. Енгельс відзначав, що в найбільш «чистому» вигляді це можна спостерігати на прикладі Давніх Афін; де держава розвивалася, частиною перетворюючи органи родового ладу, частиною витісняючи їх шляхом впровадження нових органів, замінивши їх поступово справжніми органами влади. Місце "збройного народу" займає збройна «публічна влада», вже не збігається із суспільством, відчужена від нього і готова виступити проти народу. *
Вже на ранньому етапі розкладання общинного ладу спостерігається економічна нерівність: в аристократів (героїв, базилевсов) земельних наділів, рабів, худоби, знарядь праці більше, ніж у рядових общинників. Поряд з рабством, що носило переважно патріархальний характер, коли рабів використовувалися як домашню прислугу і вони не були основною продуктивною силою, з'являється наймана праця, батрацтво безнаділених общинників. В міру розвитку приватної власності росте вплив економічно сильної групи, яка прагне послабити роль народних зборів, базилевса (виступаючого воєначальником, верховним жерцем, верховним суддею) і передати владу своїм представникам.
Тертя між спадкоємною аристократією і масами, що приймали з часом дуже гострі форми, обтяжувалася боротьбою за владу іншої групи власників приватної власності, нажитий морським грабежем і торгівлею. У кінцевому рахунку, найбільш багаті власники почали займати відповідальні державні посади - панування родової знаті було ліквідовано.
Отже, для генезису Афінської держави характерно те, що вона виникла безпосередньо і, насамперед із класових антагонізмів. Поступово формована приватна власність стала базою, фундаментом для твердження економічного панування імущих класів. У свою чергу, це дозволило опанувати інститутами публічної влади і використовувати їх для захисту своїх інтересів. У літературі Афіни нерідко називаються класичною формою виникнення державності. *
У Стародавній Спарті особливості виникнення держави були обумовлені рядом інших обставин: спартанська громада завоювала сусідні території, населення яких перетворилося в общинних, а не особистих рабів - ілотів, чисельність яких багаторазово перевищувала чисельність спартанців. Необхідність керувати ними і тримати в покорі зажадала створення нових органів влади, нового апарату. Разом з тим прагнення не допустити майнової нерівності, а, отже, і соціальної напруженості серед «корінних» спартанців, недопущення в цих умовах приватної власності на рабів і на землю, яка, залишаючись у державній власності, поділялася на рівні ділянки по числу повноправних жителів. Постійна погроза повстання ілотів і інших обставин привели до того, що Спарта стала аристократичною республікою з дуже твердими, навіть терористичними методами керування і збереженими значними пережитками первіснообщинного ладу. Жорстокість режиму, що проводив лінію на зрівняльність, сприяла, як би консервації існуючих порядків, не давала виникнути тій соціальній силі, яка могла б прискорити ліквідацію залишків родоплемінної організації.
У Римі процес формування класів і держави в силу ряду причин гальмувався, і перехідний до держави період розтягся на століття. У тривала 200 років боротьби між двома групами вільних членів римського родоплемінного суспільства плебеї виривали у патриціїв одну поступку за іншою. У результаті цих перемог громадська організація Рима стала володіти значною демократичністю. Приміром, затвердилася рівноправність усіх вільних громадян, закріпився принцип, згідно з яким кожен громадянин був одночасно хліборобом і воїном, установилося і вагоме соціально-політичне значення общинної землі. Все це уповільнювало розвиток майнової і соціальної нерівності в середовищі вільних громадян і формування приватної власності як важливого фактора класоутворення.
Положення змінилося лише до кінця II ст. до н.е. з початком масового обезземелення селян-общинників. З іншого боку, у результаті безперервних завоювань в містах і сільських місцевостях накопичується така маса рабів, що римська родина, яка традиційно виконувала децентралізовано функцію придушення, утримання і покори невільних, виявилася не в змозі її здійснювати. (Між II ст. До н.е. і II ст. Н.е. з 60-70 млн. Населення всієї Римської імперії повноправних вільних громадян нараховувалося не більше 2 млн. чоловік.) Врешті-решт, необхідність стримувати зіткнення різних соціальних груп неосяжної імперії й утримувати в покорі підвладні і залежні експлуатовані народи привела в II ст. до н.е. до створення потужної державної машини.
У головному й основному процес державотворення в Римі був таким же, як і в Афінах. Розкладання родоплемінного ладу йшло тим же шляхом, що й у Греції. Так само, як і в Греції, економічно сильна група поступово захопила владу, формуючи вигідні їй органи. Однак у Римі в ці процеси рішуче втрутилася третя група населення - плебеї. Представники сторонніх племен, особисто вільні, не пов'язані з римським родом, вони мали торгове і промислове багатством. Економічна могутність плебеїв зросла. Їх тривала боротьба проти патриціїв - родовий римської аристократії, що розгорнулися у зв'язку зі зміцненням приватної власності і поглибленням майнової диференціації, наклалася на процес класоутворення в римському суспільстві, стимулювала розкладання родоплемінного ладу, стала свого роду каталізатором утворення держави.
Дещо іншим шляхом йшло становлення франкської держави. Германські племена довгий час служили постачальниками для могутнього сусіда - Рима. Якщо положення Греції і Риму сприяло прискореної ломці патріархального стоячи, то ці ж природні умови в Німеччині до певного моменту створювали можливості для деякого розвитку продуктивних сил у рамках родового суспільства. Рабовласництво в тому вигляді, як воно існувало в Середземномор'ї, було економічно навіть не вигідно. Разорявшиеся общинники потрапляли в залежність від багатих, а не в рабство, що сприяло тривалому збереженню колективної форми господарювання. Військові потреби, а також напівкочове землеробство сприяли збереженню колективної форми суспільно-господарської організації, в якій рабам просто не могло бути місця. Тому там майнова диференціація і соціальне розшарування поступово привели до формування протофеодального суспільства. *
Завоювання франками значних територій Римської імперії, з одного боку, з усією очевидністю показало нездатність родоплемінного ладу забезпечити панування на них, а це підстьобнути утворення держави ранньофеодального типу. З іншого боку, це завоювання зруйнувало рабовласницькі порядки і прискорило перехід до феодалізму на землі колись могутньої Римської імперії.
Даний приклад виникнення феодальної держави не є винятковим. Таким же шляхом йшов розвиток і багатьох інших держав на території Європи, таких як Ірландія, Давня Русь та інші.
СУТНІСТЬ І ФУНКЦІЇ ДЕРЖАВИ
У більшості виданих раніше робіт, присвячених державі, його сутність розглядається однозначно з класових позицій - як знаряддя необмеженої влади, диктатури панівного класу. Навпаки, в західних теоріях держава показано як надкласовий освіта, інструмент примирення класових, соціальних протиріч, що представляє інтереси всього суспільства.
Сутність держави - то головне в цьому явищі, що визначає його зміст, цілі, функціонування, тобто влада, її приналежність.
Держава виникає тоді, коли розвиток економіки досягає певного рівня, при якому існувала впродовж багатьох тисячоліть система зрівняльного розподілу суспільного продукту стає об'єктивно невигідною і для подальшого розвитку суспільства необхідно виділення певного елітарного шару, що займається управлінням: або у сфері політичної (в «східному» суспільстві ), або в політичній та економічній сферах (у Європі). Це призвело до соціального розшарування суспільства, до того, що влада, яка раніше належала всім його членам, придбала політичного характеру, стала здійснюватися в інтересах, перш за все привілейованих соціальних груп, класів.
Однак зародження соціальної нерівності, соціальної несправедливості об'єктивно носить прогресивний характер: в умовах ще вкрай низьку продуктивність праці з'являється хоча б у частини людей можливість звільнитися від повсякденного важкої фізичної праці. Це призводить не тільки до істотного поліпшення соціального управління, але і до виникнення науки та мистецтва, до помітного зростання економічного й військової могутності такого суспільства.
Отже, виникнення держави завжди пов'язане зі зміною характеру публічної влади, з перетворенням її в політичну владу, здійснювану, на відміну від влади первісного суспільства, в інтересах привілейованого суспільства. Тому класовий підхід дає багаті можливості для аналізу характеру такої влади, для визначення сутності держави.
Однак характер державної влади не завжди однаковий. Так, у древніх Афінах або Римі її класова приналежність сумнівів не викликає. Влада однозначно належить класу рабовласників, які є власниками та основних засобів виробництва (землі), і самих виробників - рабів. Останні не тільки не тільки не беруть участь у здійсненні державної влади, а й взагалі позбавлені яких би то не було прав, є «говорящими знаряддями». Аналогічно становище влади і у феодальному суспільстві. Вона знаходиться в руках класу феодалів - земельних власників. Селяни не мають доступу до влади, значною мірою також позбавлені юридичних прав і нерідко перебувають у власності (повної або часткової) феодалів. І в рабовласницькому, і у феодальному суспільстві спостерігається явне соціальну нерівність і класова (станова) приналежність державної влади.
Більш складна оцінка характеру влади в буржуазній державі. Формально всі люди рівні перед законом, володіють рівними правами, що закріплюється юридично в деклараціях і конституціях. Фактично ж у раннебуржуазной суспільстві закони всупереч деклараціям встановлюють майновий, освітній і інші цензи, обмежують виборчі права малозабезпечених верств населення. Тим самим забезпечується реальна приналежність влади економічно панівному класу - буржуазії.
У східних державах влада знаходилася в руках бюрократичного чиновницького апарату, його верхівки. При цьому вона також у значній мірі виражала інтереси не всього суспільства, а відповідних соціальних груп, що стоять при владі. У багатьох випадках ці соціальні групи фактично стають класами, відрізняються від інших верств суспільства і особливим місцем у системі розподілу суспільного продукту, привласнюючи значну його частину, і особливим ставленням до засобів виробництва, стаючи фактично їх реальними власниками, закабаляючи і самих виробників, які потрапляють в положення «колективного рабства», хоча формально вони вільні і є власниками землі.
Подібне всевладдя державного апарату може мати місце і в суспільстві з пануючою приватною власністю на основні засоби виробництва. Державний апарат набуває «надзвичайну відносну самостійність», стає у багатьох випадках практично від суспільства незалежним. Це може досягатися за рахунок балансування між антагоністичними класами, нацьковуючи їх один на одного, як це мало місце у Франції при бонапартистської режимі в 50-60-х рр.. XIX ст. Але той же результат нерідко, виходить, за допомогою здійснення жорстких заходів придушення будь-якого інакомислення, будь-якої протидії правлячої верхівки. Таке становище було в умовах фашистських режимів Німеччини та Італії, тоталітарних чи авторитарних режимів країн Латинської Америки. *
Значить, класовий підхід дає можливість виявити суттєві риси держави, виявити наявні в ньому соціальні суперечності. Адже в усі історичні підходи мали місце виступу експлуатованих класів і верств суспільства проти гнобителів, в руках яких знаходилася державна влада: повстання рабів у Римі, селянські повстання і війни в Англії, Франції, Німеччині, Китаї, страйковий і революційний рух робітників і т.п .
Тим не менш, встановлення класового (станового) характеру державної влади не вичерпує проблеми сутності держави, і використання тільки класового підходу істотно обмежує можливості наукового пізнання держави і політичної влади.
По-перше, влада в державі може знаходитися в руках порівняно невеликої соціальної групи, яка не відображає повною мірою інтереси того або іншого класу, а діє, перш за все, в своїх власних вузькогрупових інтересах (бонапартизм, тоталітарні бюрократичні режими).
По-друге, в багатьох країнах, що звільнилися від колоніальної залежності, нерідко складається така обстановка, при якій жоден з соціальних класів не володіє достатньою силою і організованістю, щоб взяти владу. Тому при наявності там загальнонаціональних інтересів (набуття незалежності, розвиток національної економіки і культури) виникає влада блоку різних класів і некласові соціальних груп, що включає національну буржуазію, робочий клас, селянство, інтелігенцію, ремісників, дрібних торговців і пр.
По-третє, при певних умовах може виникнути держава, в якій влада не на словах, а на ділі буде належати всьому народові, оскільки загальнонародні інтереси стануть переважати над більш вузькими класовими або груповими.
І найважливіше, суспільство завжди об'єднані, попри нерідко надривні його суперечності. Адже без рабів не може бути рабовласників, без селян - феодалів, без робочих - капіталістів. Умовою існування чиновницького апарату в «східному» державі є праця общинників і т.д. Тому що стоїть при владі клас чи соціальна група завжди змушені піклуватися в якійсь мірі про пригноблених класах, про експлуатованих верствах населення.
Значить, будь-яка держава має здійснювати загальносоціальні функції, діяти в інтересах всього суспільства. І будь-яка держава не тільки є знаряддям придушення, машиною панування якогось класу чи соціальної групи, але і представляє все суспільство, є засобом його об'єднання, способом його інтеграції. *
Общесоциальная роль держави також є його істотною рисою, яка нерозривно пов'язана з класовою і складає, таким чином, другу сторону його єдиної сутності. У державі завжди поєднуються вузькокласові або групові інтереси пануючої верхівки і інтереси всього суспільства. Співвідношення зазначених сторін сутності держави в різних історичних умовах неоднакове, причому посилення однієї зі сторін призводить до ослаблення інший.
Найбільшою мірою переважає класова сторона держави в рабовласницькому суспільстві. Вся повнота влади, юридичних прав, можливостей реалізувати свої інтереси належить панівному класу. Проте існуюча думка про повне безправ'я рабів, погані умови життя, примусовому характері праці, беззахисності від будь-якого свавілля перебільшено. Низька продуктивність праці неминуче приводила до того, що число рабів багато разів перевищувало число вільних. При цьому раб, зайнятий на сільськогосподарських роботах, маючи в руках знаряддя своєї праці - мотику, цілком міг протистояти озброєному воїну. Таке суспільство не могло бути засноване на голому насильстві, тільки на фізичному примусі. Діяли і інші методи впливу: ідеологічні, в тому числі релігійні, розпалювання національної і соціальної ворожнечі (становище рабів було не однаковим. В Афінах, наприклад, раби виконували обов'язки поліцейських), і економічні методи - матеріальна зацікавленість раба в результатах своєї праці (краща їжа , умови життя, можливість створити сім'ю і т.д.). Певною мірою раби були захищені юридично - як і будь-яке цінне майно.
Значення загальносоціальної сторони державної діяльності зростало у міру руху суспільства від рабовласництва до феодалізму, від феодалізму до капіталізму. Особливо велику роль вона відіграє в сучасному західному суспільстві: високі податки на прибуток підприємців, державне регулювання умова праці, широкий розвиток різноманітних соціальних програм призвели до того, що в значній мірі пом'якшуються соціальні суперечності, знижується необхідність у запобіжних придушення класових противників, яких стає менше, підвищується політична стабільність суспільства. Таким чином. Одночасно зі збільшенням соціальної складової державної діяльності знижується частка його класового змісту.
Отже, для повного і об'єктивного пізнання держави, розуміння його сутності, недостатньо тільки класового підходу, - слід використовувати положення та інших теорій держави - елітарної, технократичної, держави «загального благоденства», плюралістичної демократії та ін
Функції держави - головні напрямки його діяльності, що виражають сутність і призначення держави в суспільстві.
Функції держави поділяються на внутрішні, які здійснюються всередині країни і пов'язані з реалізацією політичної влади, і зовнішні, які пов'язані з відносинами між даною державою і іншими країнами.
Внутрішні функції експлуататорських держав ділилися на основні (класові) і додаткові (додаткові). Основні функції здійснюються виключно в інтересах панівних класів (охорона існуючого державного і суспільного ладу, пануючої форми власності, придушення опору експлуатованих класів і т.д.). Додаткові ж функції держави реалізуються в інтересах всього суспільства, в тому числі і пануючого, і підлеглих класів (будівництво доріг, іригаційних та інших громадських споруд, боротьба зі стихійними лихами, здійснення соціальних програм і т.д.). Головною зовнішньою функцією експлуататорських держав признавалася функція захоплення чужих територій, поряд з якою виділялися функції оборони та зовнішніх відносин (дипломатична).
Стосовно до соціалістичній державі виділялися наступні внутрішні функції: господарсько-організаторська, культурно-виховна, регулювання міри праці і міри споживання, правоохоронна, соціального обслуговування населення. Вказувалося і на те, що до початку 30-х рр.. Існувала функція придушення опору експлуататорських класів, яка надалі відмерла у зв'язку з ліквідацією цих класів. Іншим був і перелік зовнішніх функцій: підтримка миру, оборони країни, співпраця з іншими соціалістичними країнами, допомога країнам, що розвиваються, зовнішні зносини.
Розглядаючи дані питання, необхідно враховувати наступні обставини:
розподіл функцій на внутрішні і зовнішні багато в чому є умовним. Адже діяльність держави всередині країни - у сферах економіки, політики, культури та інших - залежить, а нерідко і в значній мірі, від зовнішніх умов, від зовнішньоекономічних і культурних зв'язків. Особливо чітко це виявляється в сучасних умовах, коли виникають такі утворення, як Європейська Співдружність, Співдружність Незалежних Держав і т.п. Тут розрізнити зовнішні та внутрішні функції часто неможливо.
не завжди можна розрізнити класові і суспільні функції. Природно, що соціальні сили, які стоять при владі, здійснюють діяльність, яка спрямована на утримання влади і використання її у своїх власних інтересах. Але ж ця влада не у всіх випадках має класовий характер. Так в багатьох державах «східного» типу стоїть при владі чиновницький бюрократичний апарат не сформувався в особливий клас, а представляє собою вузьку соціальну групу. Аналогічне положення може мати місце і в європейських державах (наприклад, при бонапартистских і тоталітарних режимах). У цих випадках функції, які зазвичай розглядаються як класові, набувають швидше груповий, кастовий характер.
навряд чи завжди можна розрізнити функції соціалістичного і експлуататорського держави. Так, кожна держава більшою чи меншою мірою здійснює функції, подібні тим, які відносяться виключно до соціалістичного державі, зокрема пов'язані з організацією економіки, розвитком науки, культури, освіти, охороною правопорядку, соціальним обслуговуванням населення. Особливо це відноситься до сучасних західним державам.
У зв'язку з цим цікава ідея про єдину класифікації функцій держави незалежно від його віднесення до тієї чи іншої класифікаційної групи. * При такому підході можна виділити чотири функції, які здійснюються будь-якою державою:
економічна - забезпечення нормального функціонування і розвитку економіки, в тому числі за допомогою охорони існуючих форм власності, організації громадських робіт, планування виробництва, організації зовнішньоекономічних зв'язків та ін
політична - забезпечення державної та громадської безпеки, соціального та національного порозуміння, придушення опору протиборчих соціальних сил, охорона суверенітету держави від зовнішніх зазіхань і т.п.
соціальна - охорона прав і свобод всього населення або його частини, здійснення заходів щодо задоволення соціальних потреб людей, підтримання необхідного рівня життя населення, забезпечення необхідних умов праці, її оплати тощо
ідеологічна - підтримка певної, в тому числі й релігійної, ідеології, організація освіти, підтримку науки, культури та ін
Однак функції держави не є чимось застиглим, незмінним. У залежності від конкретно-історичних умов елементи цих загальних функцій можуть здобувати самостійне значення, стаючи в силу особливої значущості самостійними функціями. Це можуть бути функції організації суспільних робіт (наприклад, будівництво іригаційних споруд в азіатських державах), забезпечення прав і свобод громадян (сучасні розвинені країни, у яких здійснюється перехід до правової держави), охорони природи (у країнах, де серйозно порушено екологічну рівновагу) і пр.
Слід вказати і нові напрямки в вирішенні питань про функції держави. Є ідеї, що всі перераховані функції фактично не характерні саме для держави, оскільки в їх вирішенні зацікавлене все суспільство. Це являє собою мети або завдання суспільства в цілому. Для держави ж характерні ті функції, які втікають з його основної суті - здійснення політичної влади. У такому випадку держава має три основні функції:
законодавчу,
виконавчу,
судову,
яким відповідають три основні гілки влади:
законодавча,
виконавча,
судова,
а іноді виділяється і четверта функція і відповідна їй гілку влади - наглядова.
Кожна з влади має основну, яка відповідає її назві, функцію, але має, хоча і в меншій мірі, іншими функціями, що допомагають реалізувати головне завдання. Так, виконавча влада (президент, уряд) крім виконавчої діяльності здійснює законотворчість, а також в деякій мірі судові повноваження (вирішення спорів державних органів, що входять в систему виконавчої влади, залучення до дисциплінарної відповідальності за порушення норм права посадових осіб, залучення до матеріальної відповідальності робітників і службовців, призначення та реалізація у встановленій законом частині заходів адміністративної відповідальності і т.д.). Законодавчі органи, у свою чергу, мають, крім законодавчих, й інші функції: виконавчу (робота низки комітетів і комісій) і судову (наприклад, питання відповідальності депутатів. Судова ж влада поряд з основною виконує і інші функції (керівні роз'яснення пленуму Верховного Суду РФ , законодавча ініціатива, діяльність судових виконавців).
Враховуючи, що дана точка зору великого поширення не отримала, проблему методів (форм) здійснення державних функцій розглянемо стосовно до раніше виділеним функцій держави - економічної, політичної, соціальної та ідеологічної.
Держава, здійснюючи свої функції, використовує різноманітні методи, які можна розділити на правові і неправові (організаційні). Серед правових методів можна виділити такі, як правотворчий - розробка і прийняття законів та інших нормативних актів), правозастосовний - державно-владна діяльність компетентних органів по реалізації норм права), правоохоронний - діяльність, спрямована на здійснення правового контролю і реалізацію юридичної відповідальності). З числа неправових методів слід виділити економічні - дотації, держзамовлення, кредитування, регулювання цін тощо, політичні - узгодження позицій різних політичних течій, міжнародні переговори тощо, ідеологічні - звернення до населення, заклики і т.д., організаційні - планування, програмування, контроль та ін Важливо відзначити, що неправові методи нерідко реалізуються через правове регулювання, наприклад, затвердження плану наказів, нормативне закріплення цін, мінімуму заробітної плати і т.п.
ВИСНОВОК
На підставі вищевикладеного можна зробити висновок, що держава виникла не відразу, а як результат еволюції людини та її мислення, на основі впливу не тільки об'єктивних, а й суб'єктивних причин.
Поява держави було об'єктивною закономірністю, наслідком усього попереднього розвитку первіснообщинного ладу: відділення людини від тваринного світу, суспільного поділу праці, зростання його продуктивності, виникнення сім'ї, приватної власності на знаряддя і засоби виробництва, експлуатації одноплемінників і рабів, майнового розшарування членів племені, роду і т.д.
Однак всі ці фактори не мали б зараз такого значення, якби за всією цією низкою історичних подій не пішов розкол суспільства на антагоністичні класи. Останні ж були не просто великими групами людей, які займають самостійне місце в системі суспільного виробництва. Головне полягало в тому, що, маючи непримиренні в тих умовах інтереси, ведучи між собою запеклу боротьбу, вони тим самим поставили під питання саме існування цивілізації.
Тому поява держави (права) як ефективного засобу врегулювання класових зіткнень було своєрідним порятунком людства. Адже будь-які внутрішні або зовнішні небезпеки наносять шкоди суспільству, ставлять під загрозу людське життя, підривають першооснову держави - його цілісність, тобто певне політичне, економічне, ідеологічне, духовне, соціальне географічне суверенне стан.
Каральний підхід до вирішення соціальних спорів між класами суспільства як універсальний засіб їх державно-правового регулювання не міг вирішити проблеми тому, що предмет спору був глибше можливостей держави. Він носив не стільки юридичний характер, скільки соціальний, культурний, моральний характер; постійно відтворювався наступними поколіннями, аналізувався в різних наукових теоріях, відбивався в програмах політичних партій.
Суспільство мало дорости до інших методів вирішення своїх проблем, і в тому числі між класами. Ті ж законодавчі, виконавчі, судові органи, які виникли разом з державою як частина його механізму, не могли одразу бути засобами несилового вирішення соціальних конфліктів. Мине чимало часу, перш ніж люди замисляться над принципами поділу влади, незалежності суду як головного арбітра вирішення суспільних протиріч та ін Зміниться і ставлення до права, закону в житті суспільства. Визнання першості права руйнує будь-які особисті, класові принципи регулювання соціальних протиріч.
Список використаної літератури:
Бачило І.Л. Фактори, що впливають на державу / / Держава і право. - 1993 р. - № 2;
Бутенко О.П. Держава: його вчорашні та сьогоднішні трактування / / Держава і право. - 1993 р. - № 7;
Дєєв М.М. Від держави-апарату, до держави-асоціації / / Правознавство. - 1990 р. - № 5;
Гулієв В.Є. Російська держава. Стан і тенденції / / Політичні проблеми теорії держави. - М.: ІГПРАН. 1993 р.;
Крапанюк В.М. Теорія держави і права. - 1996 р.;
Лазарєв В.В. Загальна теорія права і держави. - 1995 р.;
Лівшиць Р.З. Держава і право в сучасному суспільстві: необхідність нових підходів / / Радянська держава і право. - 1990 р. - № 10;
Мамут Л.Ф. Наука про державу і право: необхідність нових підходів / / Філософські науки. - 1989 р. - № 11.
Морозова Л.А. Функції російської держави на сучасному етапі / / Держава і право. - 1993 р. - № 6;
Піголкін О.С. Загальна теорія права. - 1995 р.;
Четверніна В.А. Роздуми з приводу теоретичних уявлень про державу / / Держава і право. - 1992 р. - № 5;
Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності і держави. т. 21, гл. 5,6, 7, 9.