ГОУ ВПО МГУП
"Історія економічних вчень"
НА ТЕМУ:
"Сутність і причини виникнення економічного романтизму."
Роботу виконав:
студент 1 курсу
МФ-ЕФ2-06-01 групи
Крилов А.І.
Роботу перевірила:
викладач
Скляднева С.А.
Можайськ, 2007р.
Зміст:
ВСТУП 3
ЕКОНОМІЧНИЙ РОМАНТИЗМ 5
Жан-Шарль-Леонар Сімонд де Сісмонді 5
П'єр Жозеф Прудон 10
ВИСНОВОК 14
Використаної літератури 15
Введення:
У роботі "До характеристики економічного романтизму (Сісмонді і наші вітчизняні сісмондісти)" В. І. Ленін писав: "... в історії політичної економії Сісмонді займає особливе місце, стоячи осторонь від головних течій ... він гарячий прихильник дрібного виробництва, який виступає з протестом проти захисників і ідеологів великого підприємництва ...".
Промисловий переворот, що охопив в першій половині 19 століття багато європейських країн, обумовив зародження різноманітної критики основоположних постулатів смітіанского вчення. Цю критику правомірно співвіднести з трьома альтернативними класичній школі напрямами економічної думки. А саме: соціально-історичного, утопічного та економічного романтизму. Я у своїй роботі розгляну економічний романтизм.
Термін "економісти-романтики" бере свій початок з часів виходу в світ однієї з ранніх публікацій В. І. Леніна під назвою "До характеристики економічного романтизму (Сісмонді і наші вітчизняні сісмондісти)" (1897). У цій роботі мова йде про те, що російські економісти, подібно Сісмонді, розвивають економічні теорії романтизму і обмежуються сентиментальною критикою капіталізму з точки зору дрібного буржуа.
"Романтики", за характеристикою В. І. Леніна, покладають всі свої надії саме на слабкий розвиток капіталізму, волають до його затримці, а їх "оратор" Сісмонді "вказав на однаковий розвиток підставу вільної торгівлі і протекціонізму ... на той процес ломки старої господарської життя і старих полупатріархальних відносин у західноєвропейських державах ... на той суспільний факт, що вільна торгівля прискорює цю ломку. "
Таким чином, ленінські терміни "економічний романтизм" і "економісти-романтики" означають насамперед критичне сприйняття принципів ліберальної економки і, відповідно, економіки вільної конкуренції (капіталізму). Але ця критика, як підкреслював Ленін, "сентиментальна" і "романтична" тому, що волає не до "революційним" перетворенням (з ліквідації "несправедливого" капіталістичного суспільства заради соціалізму), а до реформ з метою повернення до "старих полупатріархальним відносин" ( які виключили б накопичення капіталу "дрібним буржуа" (селянам, ремісникам і т.д.) і забезпечили б затримку капіталізму).
Як бачимо, багато економічні течії підтримували велике виробництво і, тим самим, гнобили дрібне виробництво. А економічний романтизм підтримував дрібне виробництво і виник на противагу всім тим напрямкам, які підтримували велике виробництво. Він підтримував і захищав дрібне виробництво. Завдяки йому настала деяка гармонія.
Економічний романтизм.
Жан-Шарль-Леонар Сімонд де Сісмонді.
Ім'я та ідеї Сісмонді опинилися в центрі боротьби, яку вели в 90-х роках російські революційні марксисти проти ліберальних народників. Народники заявляли, що капіталізм у Росії не може і не повинен розвиватися, тому що народ занадто бідний, щоб споживати маси товарів, які будуть проводитися капіталістичними підприємствами. Інші країни раніше вступили на шлях промислового розвитку, а Росія ж не може розраховувати на збут товарів на зовнішніх ринках: ці ринки вже давно захоплені. Народники ("слов'янофіли") висловлювалися за те, щоб Росія пішла "особливим" шляхом розвитку: до соціалізму, минаючи капіталізм, через дрібне кустарне виробництво і селянську громаду. При цьому вони, по суті, повторювали дрібнобуржуазні ідеї Сісмонді, який пророкував у свій час крах капіталізму від "недоспоживання" і теж покладав надії на ремісників і селян.
Російські марксисти, спираючись на вчення Маркса, і зокрема на його теорію відтворення, доводили, що капіталістичний шлях розвитку для Росії закономірний і прогресивний. Невірно, що бідність населення виключає розвиток капіталізму. Він сам створює для себе ринок: зростаючі фабрики пред'являють попит на засоби виробництва, що вийшли з селян робітники змушені купувати споживчі товари, які вони раніше самі для себе виробляли. Хоч зростання капіталізму йде через кризи і потрясіння, але він іде! І чим більше розвиває капіталізм продуктивні сили, тим вірніше готує він умови для соціалістичної революції. У цьому - історична місія капіталізму. Віддаючи належне Сісмонді як критику капіталізму, марксисти вказували на утопічність і реакційність його економічних поглядів, які у нього сприйняли народники.
Особлива позиція, яку займав у політичній економії Сісмонді в противагу як англійської класичної школи, так і "школі Жан Батист Сея", дозволила йому побачити і проаналізувати ряд важливих сторін капіталізму з великою оригінальністю і проникливістю. Сісмонді був першим великим економістом домарксового періоду, які поставили під сумнів аксіому про природність і вічності капіталізму. Він намагався ввести в політичну економію історичний та соціологічний елемент. У політичній економії Сісмонді бачив в першу чергу не науку про буржуазний багатстві, а науку про вдосконалення соціального механізму в інтересах людського щастя. Він був талановитим критиком капіталізму і буржуазної політичної економії свого часу. У творах Сісмонді, що відрізняються яскравим і живим літературною мовою, відбилася його особистість гуманіста і радикала, який щиро співчував трудовому народові і по-своєму шукав вирішення гострих соціальних проблем.
Сісмонді мріяв про затримку розвитку капіталізму і повернення до дрібнотоварного виробництва. Своє завдання він бачив у тому, щоб показати як держава повинна керувати виробництвом і розподілом багатства в інтересах дрібного виробника. Він вважав, що матеріальний добробут залежить від держави, тому не повинно бути місця вільної конкуренції та вільної торгівлі.
Критика капіталізму.
Критика капіталізму з боку Сісмонді була дрібнобуржуазної. Це не слід розуміти примітивно. Навряд чи крамар або кустар представлялися Сісмонді вінцем творіння. Але він не знав іншого класу, з яким міг би зв'язати свої надії на краще майбутнє людства. Сісмонді бачив лиха промислового пролетаріату і чимало писав про його важкому становищі, але він абсолютно не розумів його історичної ролі. Сісмонді виступив в епоху, коли формувалися ідеї утопічного і дрібнобуржуазного соціалізму. Сам він ні в якій мірі не був соціалістом і не менш негативно, ніж Давид Рікардо, ставився до різних утопій. Але сама епоха додала сісмондістской критиці капіталізму, усупереч його бажанню, соціалістичний характер. Сісмонді виявився родоначальником дрібнобуржуазного соціалізму (насамперед у Франції, але певною мірою і в Англії. Маркс і Енгельс відзначили це вже в 1848 р., в "Маніфесті Комуністичної партії".).
Сісмонді ненавидів органічно властивий капіталізму культ грошей. Коли одна жінка збиралася їхати до Сполучених Штатів (ця поїздка не відбулася), він з обуренням писав, що в цій країні все розцінюється лише на гроші, і цитував у листі статтю з американської газети, де мова йшла тільки про багатство людей і ні слова не говорилося про їх таланти, розумі і заслуги. Але не такими емоціями чудова критика капіталізму, дана Сісмонді. Будучи великим економістом і соціологом, він зумів дуже багатогранно показати багато справді найважливіші суперечності і вади капіталізму.
Сісмонді поставив у центр своєї теорії проблему ринків, реалізації і криз і тісно зв'язав її з розвитком класової структури буржуазного суспільства, з тенденцією до перетворення мас трудящих у пролетарів. Тим самим він потрапив в саму точку, вхопив протиріччя, яке історично розвивалося, яке з невеликої болячки в часи Сісмонді перетворилося потім у небезпечну недугу. Не буде перебільшенням сказати, що проблеми економічних криз присвячені тисячі, може бути, десятки тисяч робіт в літературі з політичної економії. Праці Сісмонді не загубилися в цій масі. Звичайно, Сісмонді не дозволив проблему криз. Але вже тим, що він її поставив (1819 р.), він зробив великий крок вперед у порівнянні зі своїми сучасниками. Оцінюючи внесок Сісмонді в науку, В. І. Ленін писав у названій вище роботі: "Історичні заслуги позиваються з того, чого не дали історичні діячі порівняно з сучасними вимогами, а по тому, що вони дали нового порівняно зі своїми попередниками".
Для Давида Рікардо і його послідовників економічний процес був нескінченною серією станів рівноваги, а перехід від одного стану рівноваги до іншого відбувався гладко, шляхом автоматичного "пристосування". Їх цікавили саме ці стану рівноваги, а на переходи вони по суті не звертали уваги. Сісмонді ж заявив, що ці переходи являють собою не гладке пристосування, а найгостріші кризи, механізм яких саме і важливий для науки.
Зараз я розгляну, в чому полягає модель капіталізму у Сісмонді. Оскільки рушійною силою і метою виробництва є прибуток, капіталісти прагнуть вичавити якнайбільше прибутку зі своїх робітників. Внаслідок природних законів розмноження (Сісмонді в основному слідував Мальтусу) пропозиція праці хронічно перевищує попит, що дозволяє капіталістам утримувати зарплату на голодному рівні. Щоб прожити, робітники змушені працювати, як відзначав Сісмонді, 12 - 14 годин на добу. Купівельна спроможність цих пролетарів украй низка й обмежується невеликими кількостями предметів першої необхідності. Тим часом їхня праця здатний виробляти все більше і більше товарів. Впровадження машин лише підсилює диспропорцію: вони підвищують продуктивність праці і водночас витісняють робітників. У результаті неминуче виходить, що все більше суспільної праці зайнято виробництвом предметів розкоші багатих. Але попит цих самих багатих на предмети розкоші обмежений і нестійкий. Звідси майже без проміжних висновків в логіці Сісмонді виводить неминучість криз надвиробництва.
Звідси ж випливають і рецепти, які дає Сісмонді. Суспільство, в якому існує більш-менш "чистий" капіталізм і переважають два класи - капіталісти і наймані робітники, приречено на жорстокі кризи. Порятунку Сісмонді шукає (подібно Мальтусу) у "третіх осіб" - проміжних класах і шарах. Тільки для Сісмонді (на відміну від Мальтуса) це перш за все дрібні товаровиробники - селяни, кустарі, ремісники. Крім того, Сісмонді вважав, що розвиток капіталістичного виробництва неможливо без великого зовнішнього ринку, який він трактував односторонньо: як збут товарів більш розвитих країн у менш розвинуті. (Наявністю зовнішніх ринків пояснював він той факт, що Англія ще не задихнулася під тягарем свого багатства.)
Сісмонді вимагав широкого втручання держави в господарське життя. Тільки за допомогою держави сподівався він затвердити в економічному житті ті природні і здорові норми, які стихійний процес розвитку нестримно підривав. Сісмонді пропонував ряд заходів, в той час здавалися небезпечно соціалістичними, але тепер цілком прийнятних для капіталістів: соціальне страхування і забезпечення для робітників, участь робітників у прибутках підприємств і т. п. Ці розділи книги Сісмонді цікаві з сучасної точки зору.
Але в основному Сісмонді дивився не вперед, а назад. Порятунку від бід капіталізму він шукав у штучному збереженні старих порядків, у недопущенні концентрації багатства в руках небагатьох осіб. Він зовсім не бачив, що ці спроби зупинити розвиток капіталізму були безглузді і безглузді в його час. Сісмонді, звичайно ж, не хотів повернення до середніх століть, до феодалізму. Але він бажав, щоб нелюдське хода капіталізму було зупинено таким чином що під виглядом нового повернули б "добрі старі часи". Щоб створити робітникам забезпеченість, він пропонував ввести систему, що нагадує старі ремісничі цехи. Він хотів відродити в Англії дрібну земельну власність. Цей економічний романтизм був утопічним і по суті реакційним, тому що він заперечував прогресивне істота розвитку капіталізму і черпав своє натхнення не в майбутньому, а в минулому.
П'єр Жозеф Прудон.
Французький дрібнобуржуазний економіст і соціолог Прудон, так само як і Сісмонді, виражав інтереси дрібних виробників. Однак система поглядів Прудона - прудонізму - відрізняється від сісмондізма.
Спочатку Прудон виступив як критик капіталізму. Гучну популярність йому принесла робота "Що таке власність» (1840), яка, за оцінкою К. Маркса, є його кращою роботою. У ній Прудон кинув виклик буржуазії, зробивши висновок, що "Власність - це крадіжка". У ній Прудон виступає як критик капіталістичної власності. Тут ще не викладається його практична програма. Тому виникла видимість, що Прудон - прогресивний мислитель. Через декілька тріскучих фраз Прудон спочатку уславився навіть небезпечним революціонером, ниспровергателем державних засад. Дрібнобуржуазна природа прудонізму повною мірою проявилася у його головній праці "Система економічних суперечностей, або Філософія злиднів" (1846). У цій роботі чітко виступає реакційно-утопічна і реформістська сутність прудонізму У наступних працях: "Рішення соціальної проблеми" (1848), "Сповідь революціонера" (1849), "Теорія податку" (1861) та інших, Прудон намагався розробити практичну програму реформування капіталізму , обгрунтувати анархічні погляди на непотрібність політичної боротьби і непотрібність державної влади, прагнув переконати правителів Франції у своїй політичній лояльності.
Висуваючи свою дрібнобуржуазну концепцію, Прудон викладає погляди з широкого кола питань. Поділ праці, властивості товару, заробітна плата, власність, капітал, прибуток, відсоток, вартість та інші проблеми він активно досліджує з позицій економічного романтизму. В одній з центральних робіт "Система економічних протиріч ..." Прудон спочатку розглядає розподіл праці, що, з одного боку, сприяє зростанню багатства, з іншого-призводить до злиднів, бідності. Його беззмістовні міркування зводяться до того, що треба зберегти корисні властивості поділу праці і усунути шкідливі. У методологічному плані тут позначається вульгарна трактування діалектики суспільних процесів, позаісторичний підхід. З таких самих позицій Прудон "досліджує" властивості товару. На його думку, існує вічна ідея вартості, яка роздвоюється на споживчу і мінову вартість. Перша визначається попитом і рідкістю, друга - пропозицією і достатком. У боротьбі між попитом і пропозицією встановлюється вартість, або ціна товару. У теоретичному аспекті це виключно вульгарна конструкція: вартість виникає в обміні, вона позбавлена об'єктивної основи.
Прудон не зрозумів суті грошей, протиріччя між товарами і грошима. Він пропонував реорганізувати обмін висунувши утопічний проект безгрошового товарного господарства. Прудон ідеалізував дрібне товарне господарство, проте виступаючи проти грошей, проти "поганий боку" товарного господарства. Проект організації товарного обміну без грошей - це утопія, бо Прудон хотів зберегти товарне господарство, товар, вартість, ціну, прибуток, але без грошей, і в даному випадку завдання, що підлягає вирішенню, на думку Прудона, зводиться до того, щоб зберегти хорошу сторону , усуваючи погану. Для полегшення дрібним виробникам реалізації їх продукції, на його думку, слід заснувати спеціальний національний банк. З цією метою Прудон висунув ідею обмінного (народного) банку, який брав би від товаровиробників товари, видавав замість посвідчення - трудові талони, що вказують кількість праці, витрачений на виробництво того чи іншого товару ("робочі гроші") .. За кожним визнається то кількість праці, яке витрачено на виробництво товару. За цим трудовим талонами обмінний банк повинен був відпускати товари.
Прудон розраховував ліквідувати таким чином нетрудові доходи, затвердити в суспільстві рівність і справедливість. Він вважав, що скасування грошей виключить капітал і експлуатацію. Тим більше, що фонд безвідсоткового кредиту для видачі робітникам і дрібним кустарям при національному банку усуває можливість віддавати гроші в позику заради одержання відсотка. У своєму проекті Прудон висловив вікову мрію дрібного товаровиробника про гарантоване збуті, тугу крамаря про дармовому кредиті, ілюзії буржуазного інтелігента про можливість абсолютної свободи праці в умовах капіталізму, рівності на основі закону вартості.
Ідея "робочих грошей" належить англійський соціаліст-утопіст. Шляхом усунення грошей Прудон припускав знищити капітал, нетрудовий дохід, експлуатацію і знищити рівність. Однак це була утопічна мрія. Утопічність проекту Прудона полягає в тому, що він не зрозумів суті і ролі грошей, кредиту та прибутку. Він абсолютно не розумів природи промислового прибутку, розглядаючи її як своєрідну форму зарплати.
З реакційних і антинаукових позицій їм викладаються і закономірності руху заробітної плати. Прудон виступає проти боротьби робітників за підвищення заробітної плати, так як це викликає нібито загальне підвищення цін, зростання потреби.
Відсоток, на думку Прудона, є єдина форма, в якій присвоюється додаткова вартість. Основу експлуатації він бачив у існуванні відсотка. У проекті реформування обміну Прудон припускав усунути відсоток. Для цього, поряд з організацією народного банку та обміну без допомоги грошей, Прудон висунув ідею про "дармовому кредит". Основою "дарового кредиту" був народний банк, який, згідно Прудону, буде надавати "дармовий кредит" робітникам і дрібним виробникам. Прудон прагнув товарно-грошове господарство, капіталістичну вартість, але без грошей, капіталу і відсотка. Він виступав проти капіталу, що дає відсоток, не розуміючи внутрішнього зв'язку між відсотком і системою найманої праці.
Виключно як юридичну категорію розглядає Прудон власність. Вона так само має дві сторони: позитивну - забезпечує незалежність, свободу, самостійність; негативну - порушує рівність. Прудон, не визнаючи виробничі відносини, стверджував, що в походженні власності є щось містичне і таємниче. Тут позначається насамперед дрібнобуржуазна сутність вчення Прудона, який у приватній власності вбачає запорука свободи і незалежності, а також ігнорування об'єктивного змісту економічних категорій.
Висновок.
Я розглянув такий напрямок економічної думки, як "економічний романтизм". З'ясував, що воно захищало інтереси дрібного виробництва, а також вказав основоположників цього напрямку.
Коріння ідей Сісмонді можна до певної міри бачити в тій мирної патріархальної обстановці, в якій пройшли його дитинство і юність. На все життя він зберіг переконання, що щастя найчастіше приходить в будинки чесних працьовитих ремісників і фермерів і біжить геть від великих міст та їхні фабриками, торговими конторами і банками. Але саме ця патріархальна життя минала, руйнована промисловим переворотом, у ході якого ремесло поступалося місце фабричного виробництва, а незалежний ремісник, гордий своєю майстерністю і скромним достатком, - жебраку пролетареві.
Сісмонді був невтомний трудівник. До останніх днів життя він незмінно проводив за письмовим столом щодня вісім годин, а часто і більше. Твори Сісмонді становлять в цілому 70 томів! Розвагами його були прогулянки та бесіди з численними друзями та гостями, які залюбки збиралися в цьому гостинному домі. Надвечір'я життя знаменитого женевцам був таким же ясним і щасливим, як його дитинство і юність.
Прудон мріяв увічнити дрібну приватну власність. Прудонізму був підданий нищівній критиці в роботах класиків марксизму-ленінізму. Утопічний проект Прудона про реформування обміну і буржуазного ладу В.І. Ленін назвав "тупоумством міщанина і філістера". К. Маркс і Ф. Енгельс вели всебічну і тривалу боротьбу з прудонізму починаючи з кінця 40-х років.
У підсумку, "економічний романтизм" зазнав "поразка", якщо так можна сказати. Він і справді був трохи утопічний. Я згоден з тим, що треба підтримувати дрібне виробництво, але не жити тільки цим (тільки дрібним виробництвом). Потрібно розвиватися, а не стояти на місці!
Використана література:
1) "Історія економічних вчень", Ядгаров Я.С., 2000р.
2) "Історія економічних вчень", Косів В.В. 1996.
3) "Історія економічних вчень", Костюк В.Н. 1997.
Реферат
на уроках:"Історія економічних вчень"
НА ТЕМУ:
"Сутність і причини виникнення економічного романтизму."
Роботу виконав:
студент 1 курсу
МФ-ЕФ2-06-01 групи
Крилов А.І.
Роботу перевірила:
викладач
Скляднева С.А.
Можайськ, 2007р.
Зміст:
ВСТУП 3
ЕКОНОМІЧНИЙ РОМАНТИЗМ 5
Жан-Шарль-Леонар Сімонд де Сісмонді 5
П'єр Жозеф Прудон 10
ВИСНОВОК 14
Використаної літератури 15
Введення:
У роботі "До характеристики економічного романтизму (Сісмонді і наші вітчизняні сісмондісти)" В. І. Ленін писав: "... в історії політичної економії Сісмонді займає особливе місце, стоячи осторонь від головних течій ... він гарячий прихильник дрібного виробництва, який виступає з протестом проти захисників і ідеологів великого підприємництва ...".
Промисловий переворот, що охопив в першій половині 19 століття багато європейських країн, обумовив зародження різноманітної критики основоположних постулатів смітіанского вчення. Цю критику правомірно співвіднести з трьома альтернативними класичній школі напрямами економічної думки. А саме: соціально-історичного, утопічного та економічного романтизму. Я у своїй роботі розгляну економічний романтизм.
Термін "економісти-романтики" бере свій початок з часів виходу в світ однієї з ранніх публікацій В. І. Леніна під назвою "До характеристики економічного романтизму (Сісмонді і наші вітчизняні сісмондісти)" (1897). У цій роботі мова йде про те, що російські економісти, подібно Сісмонді, розвивають економічні теорії романтизму і обмежуються сентиментальною критикою капіталізму з точки зору дрібного буржуа.
"Романтики", за характеристикою В. І. Леніна, покладають всі свої надії саме на слабкий розвиток капіталізму, волають до його затримці, а їх "оратор" Сісмонді "вказав на однаковий розвиток підставу вільної торгівлі і протекціонізму ... на той процес ломки старої господарської життя і старих полупатріархальних відносин у західноєвропейських державах ... на той суспільний факт, що вільна торгівля прискорює цю ломку. "
Таким чином, ленінські терміни "економічний романтизм" і "економісти-романтики" означають насамперед критичне сприйняття принципів ліберальної економки і, відповідно, економіки вільної конкуренції (капіталізму). Але ця критика, як підкреслював Ленін, "сентиментальна" і "романтична" тому, що волає не до "революційним" перетворенням (з ліквідації "несправедливого" капіталістичного суспільства заради соціалізму), а до реформ з метою повернення до "старих полупатріархальним відносин" ( які виключили б накопичення капіталу "дрібним буржуа" (селянам, ремісникам і т.д.) і забезпечили б затримку капіталізму).
Як бачимо, багато економічні течії підтримували велике виробництво і, тим самим, гнобили дрібне виробництво. А економічний романтизм підтримував дрібне виробництво і виник на противагу всім тим напрямкам, які підтримували велике виробництво. Він підтримував і захищав дрібне виробництво. Завдяки йому настала деяка гармонія.
Економічний романтизм.
Жан-Шарль-Леонар Сімонд де Сісмонді.
Ім'я та ідеї Сісмонді опинилися в центрі боротьби, яку вели в 90-х роках російські революційні марксисти проти ліберальних народників. Народники заявляли, що капіталізм у Росії не може і не повинен розвиватися, тому що народ занадто бідний, щоб споживати маси товарів, які будуть проводитися капіталістичними підприємствами. Інші країни раніше вступили на шлях промислового розвитку, а Росія ж не може розраховувати на збут товарів на зовнішніх ринках: ці ринки вже давно захоплені. Народники ("слов'янофіли") висловлювалися за те, щоб Росія пішла "особливим" шляхом розвитку: до соціалізму, минаючи капіталізм, через дрібне кустарне виробництво і селянську громаду. При цьому вони, по суті, повторювали дрібнобуржуазні ідеї Сісмонді, який пророкував у свій час крах капіталізму від "недоспоживання" і теж покладав надії на ремісників і селян.
Російські марксисти, спираючись на вчення Маркса, і зокрема на його теорію відтворення, доводили, що капіталістичний шлях розвитку для Росії закономірний і прогресивний. Невірно, що бідність населення виключає розвиток капіталізму. Він сам створює для себе ринок: зростаючі фабрики пред'являють попит на засоби виробництва, що вийшли з селян робітники змушені купувати споживчі товари, які вони раніше самі для себе виробляли. Хоч зростання капіталізму йде через кризи і потрясіння, але він іде! І чим більше розвиває капіталізм продуктивні сили, тим вірніше готує він умови для соціалістичної революції. У цьому - історична місія капіталізму. Віддаючи належне Сісмонді як критику капіталізму, марксисти вказували на утопічність і реакційність його економічних поглядів, які у нього сприйняли народники.
Особлива позиція, яку займав у політичній економії Сісмонді в противагу як англійської класичної школи, так і "школі Жан Батист Сея", дозволила йому побачити і проаналізувати ряд важливих сторін капіталізму з великою оригінальністю і проникливістю. Сісмонді був першим великим економістом домарксового періоду, які поставили під сумнів аксіому про природність і вічності капіталізму. Він намагався ввести в політичну економію історичний та соціологічний елемент. У політичній економії Сісмонді бачив в першу чергу не науку про буржуазний багатстві, а науку про вдосконалення соціального механізму в інтересах людського щастя. Він був талановитим критиком капіталізму і буржуазної політичної економії свого часу. У творах Сісмонді, що відрізняються яскравим і живим літературною мовою, відбилася його особистість гуманіста і радикала, який щиро співчував трудовому народові і по-своєму шукав вирішення гострих соціальних проблем.
Сісмонді мріяв про затримку розвитку капіталізму і повернення до дрібнотоварного виробництва. Своє завдання він бачив у тому, щоб показати як держава повинна керувати виробництвом і розподілом багатства в інтересах дрібного виробника. Він вважав, що матеріальний добробут залежить від держави, тому не повинно бути місця вільної конкуренції та вільної торгівлі.
Критика капіталізму.
Критика капіталізму з боку Сісмонді була дрібнобуржуазної. Це не слід розуміти примітивно. Навряд чи крамар або кустар представлялися Сісмонді вінцем творіння. Але він не знав іншого класу, з яким міг би зв'язати свої надії на краще майбутнє людства. Сісмонді бачив лиха промислового пролетаріату і чимало писав про його важкому становищі, але він абсолютно не розумів його історичної ролі. Сісмонді виступив в епоху, коли формувалися ідеї утопічного і дрібнобуржуазного соціалізму. Сам він ні в якій мірі не був соціалістом і не менш негативно, ніж Давид Рікардо, ставився до різних утопій. Але сама епоха додала сісмондістской критиці капіталізму, усупереч його бажанню, соціалістичний характер. Сісмонді виявився родоначальником дрібнобуржуазного соціалізму (насамперед у Франції, але певною мірою і в Англії. Маркс і Енгельс відзначили це вже в 1848 р., в "Маніфесті Комуністичної партії".).
Сісмонді ненавидів органічно властивий капіталізму культ грошей. Коли одна жінка збиралася їхати до Сполучених Штатів (ця поїздка не відбулася), він з обуренням писав, що в цій країні все розцінюється лише на гроші, і цитував у листі статтю з американської газети, де мова йшла тільки про багатство людей і ні слова не говорилося про їх таланти, розумі і заслуги. Але не такими емоціями чудова критика капіталізму, дана Сісмонді. Будучи великим економістом і соціологом, він зумів дуже багатогранно показати багато справді найважливіші суперечності і вади капіталізму.
Сісмонді поставив у центр своєї теорії проблему ринків, реалізації і криз і тісно зв'язав її з розвитком класової структури буржуазного суспільства, з тенденцією до перетворення мас трудящих у пролетарів. Тим самим він потрапив в саму точку, вхопив протиріччя, яке історично розвивалося, яке з невеликої болячки в часи Сісмонді перетворилося потім у небезпечну недугу. Не буде перебільшенням сказати, що проблеми економічних криз присвячені тисячі, може бути, десятки тисяч робіт в літературі з політичної економії. Праці Сісмонді не загубилися в цій масі. Звичайно, Сісмонді не дозволив проблему криз. Але вже тим, що він її поставив (1819 р.), він зробив великий крок вперед у порівнянні зі своїми сучасниками. Оцінюючи внесок Сісмонді в науку, В. І. Ленін писав у названій вище роботі: "Історичні заслуги позиваються з того, чого не дали історичні діячі порівняно з сучасними вимогами, а по тому, що вони дали нового порівняно зі своїми попередниками".
Для Давида Рікардо і його послідовників економічний процес був нескінченною серією станів рівноваги, а перехід від одного стану рівноваги до іншого відбувався гладко, шляхом автоматичного "пристосування". Їх цікавили саме ці стану рівноваги, а на переходи вони по суті не звертали уваги. Сісмонді ж заявив, що ці переходи являють собою не гладке пристосування, а найгостріші кризи, механізм яких саме і важливий для науки.
Зараз я розгляну, в чому полягає модель капіталізму у Сісмонді. Оскільки рушійною силою і метою виробництва є прибуток, капіталісти прагнуть вичавити якнайбільше прибутку зі своїх робітників. Внаслідок природних законів розмноження (Сісмонді в основному слідував Мальтусу) пропозиція праці хронічно перевищує попит, що дозволяє капіталістам утримувати зарплату на голодному рівні. Щоб прожити, робітники змушені працювати, як відзначав Сісмонді, 12 - 14 годин на добу. Купівельна спроможність цих пролетарів украй низка й обмежується невеликими кількостями предметів першої необхідності. Тим часом їхня праця здатний виробляти все більше і більше товарів. Впровадження машин лише підсилює диспропорцію: вони підвищують продуктивність праці і водночас витісняють робітників. У результаті неминуче виходить, що все більше суспільної праці зайнято виробництвом предметів розкоші багатих. Але попит цих самих багатих на предмети розкоші обмежений і нестійкий. Звідси майже без проміжних висновків в логіці Сісмонді виводить неминучість криз надвиробництва.
Звідси ж випливають і рецепти, які дає Сісмонді. Суспільство, в якому існує більш-менш "чистий" капіталізм і переважають два класи - капіталісти і наймані робітники, приречено на жорстокі кризи. Порятунку Сісмонді шукає (подібно Мальтусу) у "третіх осіб" - проміжних класах і шарах. Тільки для Сісмонді (на відміну від Мальтуса) це перш за все дрібні товаровиробники - селяни, кустарі, ремісники. Крім того, Сісмонді вважав, що розвиток капіталістичного виробництва неможливо без великого зовнішнього ринку, який він трактував односторонньо: як збут товарів більш розвитих країн у менш розвинуті. (Наявністю зовнішніх ринків пояснював він той факт, що Англія ще не задихнулася під тягарем свого багатства.)
Сісмонді вимагав широкого втручання держави в господарське життя. Тільки за допомогою держави сподівався він затвердити в економічному житті ті природні і здорові норми, які стихійний процес розвитку нестримно підривав. Сісмонді пропонував ряд заходів, в той час здавалися небезпечно соціалістичними, але тепер цілком прийнятних для капіталістів: соціальне страхування і забезпечення для робітників, участь робітників у прибутках підприємств і т. п. Ці розділи книги Сісмонді цікаві з сучасної точки зору.
Але в основному Сісмонді дивився не вперед, а назад. Порятунку від бід капіталізму він шукав у штучному збереженні старих порядків, у недопущенні концентрації багатства в руках небагатьох осіб. Він зовсім не бачив, що ці спроби зупинити розвиток капіталізму були безглузді і безглузді в його час. Сісмонді, звичайно ж, не хотів повернення до середніх століть, до феодалізму. Але він бажав, щоб нелюдське хода капіталізму було зупинено таким чином що під виглядом нового повернули б "добрі старі часи". Щоб створити робітникам забезпеченість, він пропонував ввести систему, що нагадує старі ремісничі цехи. Він хотів відродити в Англії дрібну земельну власність. Цей економічний романтизм був утопічним і по суті реакційним, тому що він заперечував прогресивне істота розвитку капіталізму і черпав своє натхнення не в майбутньому, а в минулому.
П'єр Жозеф Прудон.
Французький дрібнобуржуазний економіст і соціолог Прудон, так само як і Сісмонді, виражав інтереси дрібних виробників. Однак система поглядів Прудона - прудонізму - відрізняється від сісмондізма.
Спочатку Прудон виступив як критик капіталізму. Гучну популярність йому принесла робота "Що таке власність» (1840), яка, за оцінкою К. Маркса, є його кращою роботою. У ній Прудон кинув виклик буржуазії, зробивши висновок, що "Власність - це крадіжка". У ній Прудон виступає як критик капіталістичної власності. Тут ще не викладається його практична програма. Тому виникла видимість, що Прудон - прогресивний мислитель. Через декілька тріскучих фраз Прудон спочатку уславився навіть небезпечним революціонером, ниспровергателем державних засад. Дрібнобуржуазна природа прудонізму повною мірою проявилася у його головній праці "Система економічних суперечностей, або Філософія злиднів" (1846). У цій роботі чітко виступає реакційно-утопічна і реформістська сутність прудонізму У наступних працях: "Рішення соціальної проблеми" (1848), "Сповідь революціонера" (1849), "Теорія податку" (1861) та інших, Прудон намагався розробити практичну програму реформування капіталізму , обгрунтувати анархічні погляди на непотрібність політичної боротьби і непотрібність державної влади, прагнув переконати правителів Франції у своїй політичній лояльності.
Висуваючи свою дрібнобуржуазну концепцію, Прудон викладає погляди з широкого кола питань. Поділ праці, властивості товару, заробітна плата, власність, капітал, прибуток, відсоток, вартість та інші проблеми він активно досліджує з позицій економічного романтизму. В одній з центральних робіт "Система економічних протиріч ..." Прудон спочатку розглядає розподіл праці, що, з одного боку, сприяє зростанню багатства, з іншого-призводить до злиднів, бідності. Його беззмістовні міркування зводяться до того, що треба зберегти корисні властивості поділу праці і усунути шкідливі. У методологічному плані тут позначається вульгарна трактування діалектики суспільних процесів, позаісторичний підхід. З таких самих позицій Прудон "досліджує" властивості товару. На його думку, існує вічна ідея вартості, яка роздвоюється на споживчу і мінову вартість. Перша визначається попитом і рідкістю, друга - пропозицією і достатком. У боротьбі між попитом і пропозицією встановлюється вартість, або ціна товару. У теоретичному аспекті це виключно вульгарна конструкція: вартість виникає в обміні, вона позбавлена об'єктивної основи.
Прудон не зрозумів суті грошей, протиріччя між товарами і грошима. Він пропонував реорганізувати обмін висунувши утопічний проект безгрошового товарного господарства. Прудон ідеалізував дрібне товарне господарство, проте виступаючи проти грошей, проти "поганий боку" товарного господарства. Проект організації товарного обміну без грошей - це утопія, бо Прудон хотів зберегти товарне господарство, товар, вартість, ціну, прибуток, але без грошей, і в даному випадку завдання, що підлягає вирішенню, на думку Прудона, зводиться до того, щоб зберегти хорошу сторону , усуваючи погану. Для полегшення дрібним виробникам реалізації їх продукції, на його думку, слід заснувати спеціальний національний банк. З цією метою Прудон висунув ідею обмінного (народного) банку, який брав би від товаровиробників товари, видавав замість посвідчення - трудові талони, що вказують кількість праці, витрачений на виробництво того чи іншого товару ("робочі гроші") .. За кожним визнається то кількість праці, яке витрачено на виробництво товару. За цим трудовим талонами обмінний банк повинен був відпускати товари.
Прудон розраховував ліквідувати таким чином нетрудові доходи, затвердити в суспільстві рівність і справедливість. Він вважав, що скасування грошей виключить капітал і експлуатацію. Тим більше, що фонд безвідсоткового кредиту для видачі робітникам і дрібним кустарям при національному банку усуває можливість віддавати гроші в позику заради одержання відсотка. У своєму проекті Прудон висловив вікову мрію дрібного товаровиробника про гарантоване збуті, тугу крамаря про дармовому кредиті, ілюзії буржуазного інтелігента про можливість абсолютної свободи праці в умовах капіталізму, рівності на основі закону вартості.
Ідея "робочих грошей" належить англійський соціаліст-утопіст. Шляхом усунення грошей Прудон припускав знищити капітал, нетрудовий дохід, експлуатацію і знищити рівність. Однак це була утопічна мрія. Утопічність проекту Прудона полягає в тому, що він не зрозумів суті і ролі грошей, кредиту та прибутку. Він абсолютно не розумів природи промислового прибутку, розглядаючи її як своєрідну форму зарплати.
З реакційних і антинаукових позицій їм викладаються і закономірності руху заробітної плати. Прудон виступає проти боротьби робітників за підвищення заробітної плати, так як це викликає нібито загальне підвищення цін, зростання потреби.
Відсоток, на думку Прудона, є єдина форма, в якій присвоюється додаткова вартість. Основу експлуатації він бачив у існуванні відсотка. У проекті реформування обміну Прудон припускав усунути відсоток. Для цього, поряд з організацією народного банку та обміну без допомоги грошей, Прудон висунув ідею про "дармовому кредит". Основою "дарового кредиту" був народний банк, який, згідно Прудону, буде надавати "дармовий кредит" робітникам і дрібним виробникам. Прудон прагнув товарно-грошове господарство, капіталістичну вартість, але без грошей, капіталу і відсотка. Він виступав проти капіталу, що дає відсоток, не розуміючи внутрішнього зв'язку між відсотком і системою найманої праці.
Виключно як юридичну категорію розглядає Прудон власність. Вона так само має дві сторони: позитивну - забезпечує незалежність, свободу, самостійність; негативну - порушує рівність. Прудон, не визнаючи виробничі відносини, стверджував, що в походженні власності є щось містичне і таємниче. Тут позначається насамперед дрібнобуржуазна сутність вчення Прудона, який у приватній власності вбачає запорука свободи і незалежності, а також ігнорування об'єктивного змісту економічних категорій.
Висновок.
Я розглянув такий напрямок економічної думки, як "економічний романтизм". З'ясував, що воно захищало інтереси дрібного виробництва, а також вказав основоположників цього напрямку.
Коріння ідей Сісмонді можна до певної міри бачити в тій мирної патріархальної обстановці, в якій пройшли його дитинство і юність. На все життя він зберіг переконання, що щастя найчастіше приходить в будинки чесних працьовитих ремісників і фермерів і біжить геть від великих міст та їхні фабриками, торговими конторами і банками. Але саме ця патріархальна життя минала, руйнована промисловим переворотом, у ході якого ремесло поступалося місце фабричного виробництва, а незалежний ремісник, гордий своєю майстерністю і скромним достатком, - жебраку пролетареві.
Сісмонді був невтомний трудівник. До останніх днів життя він незмінно проводив за письмовим столом щодня вісім годин, а часто і більше. Твори Сісмонді становлять в цілому 70 томів! Розвагами його були прогулянки та бесіди з численними друзями та гостями, які залюбки збиралися в цьому гостинному домі. Надвечір'я життя знаменитого женевцам був таким же ясним і щасливим, як його дитинство і юність.
Прудон мріяв увічнити дрібну приватну власність. Прудонізму був підданий нищівній критиці в роботах класиків марксизму-ленінізму. Утопічний проект Прудона про реформування обміну і буржуазного ладу В.І. Ленін назвав "тупоумством міщанина і філістера". К. Маркс і Ф. Енгельс вели всебічну і тривалу боротьбу з прудонізму починаючи з кінця 40-х років.
У підсумку, "економічний романтизм" зазнав "поразка", якщо так можна сказати. Він і справді був трохи утопічний. Я згоден з тим, що треба підтримувати дрібне виробництво, але не жити тільки цим (тільки дрібним виробництвом). Потрібно розвиватися, а не стояти на місці!
Використана література:
1) "Історія економічних вчень", Ядгаров Я.С., 2000р.
2) "Історія економічних вчень", Косів В.В. 1996.
3) "Історія економічних вчень", Костюк В.Н. 1997.