Реферат
По предмету: «Історія психології»
За темою: «Сутність і призначення самосвідомості»
Москва 2010
Зміст
Вступ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ................. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 3
Основна частина ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ................. ... ... ... ... ... ... ... 4
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ............... ... ... .. 22
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ............... 29
Вступ
Що є «самосвідомість»? Для початку, напевно, простіше всього звернутися до «всезнаючої» енциклопедії і подивитися що там пишуть. Отже читаємо:
САМОСВІДОМІСТЬ, усвідомлення і оцінка людиною самого себе як особистості - свого морального обличчя та інтересів, цінностей, мотивів поведінки.
Тепер подивимося що написано на цей рахунок у тлумачному словнику:
САМОСВІДОМІСТЬ, Повне розуміння самого себе, свого значення, ролі в житті, суспільстві.
І звернемося нарешті до джерела більш придатному до обговорення даної теми. Словник з етики в цьому питанні більш багатослівний, але наведу тільки саме на мій погляд основне:
САМОСВІДОМІСТЬ, усвідомлення людиною себе як особистості і свого місця в суспільстві. Завдяки самосвідомості людина здатна до самоконтролю, можливості самостійно спрямовувати і контролювати свої вчинки. Самосвідомість не залишається незмінним протягом історичного розвитку суспільства і людини в ньому.
Основна частина
Отже, з усього вище сказаного виходить - що в людині є щось, що осмислює, і є щось осмислюємо і чим є ці щось і щось ми тут не прочитаємо. Так-же як, наприклад ми можемо прочитати як діють сили гравітації, що з цього випливає, усі формули за якими ми можемо прорахувати будь-яку ситуацію, але про питання першопричини, іншими словами що є гравітація, ми нічого не дізнаємося. Невже все так (прошу вибачення за це слово) запущено? Ні. Питаннями самосвідомості та концепції «я», займалися ще задовго до того, як до них почали застосовувати наукові методи. Питанням про природу «я» і про природу виникнення почуття власного «я» (самосвідомості) - центральне питання, що лежить в основі всіх релігій. І їх ставлення до «я» не однозначно. Наприклад, в буддизмі до усвідомлення самого себе ставляться негативно. В буддизмі вищим ступенем освіти є повна відсутність власної свідомості і злиття з так званої нірваною (трансцендентне стан неминущого спокою, задоволеності і просвітління знайоме кожній людині) Також цим питанням займалися і містики, світанок містицизму припав на 19-20 століття. У його основі лежать умонастрої і вчення, які виходять з того, що справжня реальність недоступна розуму і осягається лише інтуїтивно-екстатичним способом, якою вбачається в містиці. Як філософська доктрина - різновид інтуїтивізму та ірраціоналізму. Іншими словами містик сприймає світ не розумом, а душею. Наведу приклад. Одним з представників містицизму був Раману Махарши (1879-1950). У 16 років, у період навчання в коледжі, Він пройшов через переживання смерті, яке призвело Його до усвідомлення, що Він - не тіло, а безсмертний Дух. Це повністю змінило Його. Він одразу залишив будинок і відправився до священної гори Аруначале, що вважалася втіленням Абсолюту, де і залишався до своєї фізичної смерті 14 квітня 1950 Саме Бог Аруначал - втілення Абсолюту - з'явився внутрішнім Учителем, внутрішнім Гуру тамільської юнаки Венкатараман, який в 1907 р. став відомий як Бхагаван Шрі Рамана Махарши - Благословенний Господь Рамана, великий Мудрець. Навколо Нього виріс ашрам, з якого й поширювалося Вчення, що природне, первісний стан людини - Звільнення, яке він може знайти самоисследованием «Хто я?». Звідки ж тоді відбувається це почуття власного «я»? Воно виникає, разом з тілом, говорив він, але тіло не є причиною його виникнення. Почуття власного «я» виникає з чистого свідомості. Коли почуття власного «я» ототожнюється з тілом, його називають відчуттями, коли воно ототожнюється з розумом, воно стає думками. Мета навчання Раману Махарши полягає в тому, щоб осягнути це почуття власного «я», не ототожнюючи його ні з чим, крім свідомості.
Але від містичних і теологічних точок зору пора повернутися в реальний, матеріал, оточуючий нас світ, з його науковими методами і точками зору. Отже, з наукової точки зору самосвідомість, як деякий специфічна якість людини, може мати досить різноманітні форми або види своєї реалізації. Самосвідомість може бути зовсім нерозвиненим, існувати в «зародковому» стані (як наприклад це було в первісному суспільстві - коли особистість не виділяла себе з колективу і не мала навіть мінімальним самосвідомістю). А може бути і гранично розвиненим і активізованим (в приклад можна привести будь-якого диктатора, який зумів настільки усвідомити свою самість, то поставив себе вище всіх оточуючих, відокремився від натовпу). Алгоритми, які реалізуються самосвідомістю, можуть бути "примітивними", простими або ж досить складними. Самосвідомість може виконувати лише функції усвідомлення алгоритмів, реалізованих іншими частинами психіки, але може і активно їх модифікувати, змінювати ці алгоритми. Причому, алгоритми такої модифікації можуть бути постійними протягом всього життя індивіда або ж, у свою чергу, в якійсь мірі видозмінюватися. Все це достатньо добре пояснює відоме різноманіття типів психіки людини, а звідси і різноманіття варіантів реалізації людського життя. Одні, буквально не усвідомлюючи діяльності своєї свідомості, чисто «автоматично» реалізують свій життєвий цикл, мало відрізняючись у цьому від інших представників тваринного світу. Інші, з різним ступенем активності, «спостерігають» процес реалізації свого життя, не намагаючись активно впливати на цей процес. Основна маса людей, так чи інакше, прагне таким чином модифікувати, змінювати алгоритми, реалізовані свідомістю та підсвідомістю, щоб з максимальною ефективністю досягти поставленої стратегічної мети і, тим самим, певним чином реалізувати себе. Однак, в разі недостатньо розвиненого самосвідомості, та й взагалі психіки, інтелекту індивіда, при «свідомому» виборі стратегічної мети, орієнтує його життєвий шлях, як такої мети найчастіше вибирається не досить адекватна, а то й взагалі помилкова мета. Нерідко, вибравши правильну мету, людина виявляється нездатним виробити потрібну стратегію для її досягнення. Нарешті, є особистості, які протягом більшої частини свого життя періодично змінюють або намагаються міняти спрямованість свого життєвого шляху. Ці спроби можуть прийняти метушливий характер, найчастіше з-за того, що індивід не має чіткої, максимально домінантною вищої мети свого існування, що має максимальний пріоритет у порівнянні з іншими можливими цілями, або ж не може виробити потрібну стратегію досягнення обраної максимально пріоритетної цілі. У цьому випадку людині не вдається хоч якось реалізувати себе, розкрити свої можливості. Він неминуче усвідомлює це, що призводить до ще більшого розладу його психіки, людина ще більше «кидається» у своїх цілепокладання, не маючи можливості вирватися з цього замкнутого кола. Можливість чіткого сприйняття домінантною мети або сенсу існування кожної людини для його психіки останнім часом ясно усвідомлюється психологічними науками. Це проявилося у розробці спеціального напрямки психотерапії: логотерапии, що використовує лікувальний ефект від усвідомлення пацієнтами значущих смислів їх людського існування.
Свідомість складає щабель рефлексії, або відносини духу, його розвитку як явища. «Я» є нескінченна відношення духу до себе, але як суб'єктивне, як достовірність самого себе; безпосереднє тотожність природного душі піднято до цього чисто ідеального тотожності її з собою; зміст цієї тотожності є предметом цієї рефлексії. Чистий абстрактна свобода духу для себе відпускає з себе свою визначеність, природне життя душі, яка також вільна, як самостійний об'єкт; про це-то об'єкті, як для нього зовнішньому, «я» і отримує знання і, таким чином, є свідомістю. «Я» як ця абсолютна заперечність, є в собі тотожність в інобуття; «я» є воно саме і виходить за межі об'єкта як чогось знятого в собі; воно є і одна сторона відносини і все це відношення в цілому, - світло, виявляє себе, та інше.
«Я» повинно бути зрозуміле як індивідуально визначене, у своїй визначеності й у своїй відмінності тільки до себе самого відноситься загальне. У цьому міститься вже що «я» є безпосередньо негативне ставлення до самого себе, - отже, безпосередня противагу його загальності, абстрагованої від будь-якої визначеності, і в такій же мірі абстрактна, проста одиничність. «Я» саме є це розрізнення себе від самого себе, бо, як сама до себе відноситься, його виключає одиничність, вона виключає з себе самої, тобто з одиничності, і завдяки цьому вважає себе, як деяку з нею безпосередньо зімкнуту протилежність себе самої , як загальність. Але істотне для «Я» визначення абстрактно. Правда, з одного боку, буття як щось абсолютно безпосереднє, невизначений повинно бути отлічаемо від мислення, що відрізняє себе від самого себе, і через зняття цієї відмінності себе з самим собою опосредствующее мислення, - від «Я»; тим не менш, з іншого боку , буття тотожне з мисленням. Тому «я» є буття або містить останнє як момент в самому собі.
Для будь-якої живої системи (ЖС), в тому числі і для людського індивіда, як організму, основний, вищою метою, що належить до індивідуальних ієрархічним системам цінностей (ІСЦ), є самозбереження. Це основне усвідомлюване призначення будь-ЖС, як організму. Але чи є це призначення єдиним, а головне яка мета, сенс цього призначення? Інакше кажучи, чи існує більш вища мета? Чи існує якась вища ієрархічна система цілей, в яку ІСЦ будь-яких ЖС, в тому числі людських індивідів входять в якості підсистем? І, нарешті, чи має яке-небудь призначення, мета або сенс існування всього живого, всієї біосфери Землі, або ж життя випадкове, аномальне явище у Всесвіті і тому, приречене на зникнення? Не знаючи природу генезису живих систем, важко, якщо взагалі можливо, хоч в якійсь мірі знайти відповіді на ці численні запитання. Всі відомі представники живих систем, крім людини, обходилися і обходяться без відповідей на ці питання. Ці питання поставлені людиною і тільки завдяки тому, що він, з якоїсь причини, виявився наділений самосвідомістю.
Природно людини в першу чергу хвилює питання про сенс і мету його існування. Людина з розвиненою самосвідомістю не може сприймати в якості основної, вищої мети свого онтогенезу (від грец. On, рід п. ontos - суще і ... генез) індивідуальний розвиток організму, сукупність перетворень, зазнає організмом від зародження до кінця життя. Термін введений німецьким біологом Е. Геккелем (у 1866 році) такі свої функції як самозбереження і розмноження. Він неминуче розуміє, усвідомлює їх, як деякий засіб, необхідний для реалізації певного, але не усвідомлюваного на формалізованому рівні, призначення. З цього приводу у Ф. М. Достоєвського є досить лаконічне і образний вислів: «... таємниця Буття людського не в тому, щоб тільки жити, а в тому, для чого жити».
Коли обговорюється проблема сенсу, мети існування людського індивіда, то завжди мається на увазі якась мета, яка належить якійсь вищій ієрархічній системі Мета-ІСЦ (від грец. Meta - між, після, через), в яку ІСЦ будь-яких ЖС, включаючи людину і все людство, входить в якості підсистем. Індивід, усвідомивши, завдяки самосвідомості, себе, свій онтогенез, а тим самим свою індивідуальну ІСЦ, прагнути сформувати образ цієї Мета-мети, тобто образ мети, що належить наступного рівня ієрархії, мети, що знаходиться за межами його ІСЦ, яка повинна орієнтувати її потрібним чином.
Очевидно, що якщо немає Мета-мети, то для кожного індивіда існує певна безліч способів адекватної реалізації свого онтогенезу. Якщо ж Мета-мета існує, то в цьому випадку адекватним буде вже інше безліч способів цієї реалізації. Остання множина може бути вкладеним підмножиною першого, але не виключений варіант, коли ці безлічі тільки частково перекриваються. Так чи інакше, ясно, що проблема сенсу існування людини, як і всього живого, виникла або швидше проявила себе, завдяки тільки такому специфічному якості психіки людини, як самосвідомість. Завдяки цій якості людина отримала можливість не тільки найбільш ефективно досягати ті чи інші цілі своєї індивідуальної ІСЦ, а й усвідомити ці цілі, усвідомити цілеспрямованість всіх процесів свого онтогенезу.
Природа самосвідомості не дозволяє сприйняти існування деякого комплексу (системи) цілеспрямованих процесів, реалізація якого, в підсумку, була б не цілеспрямованої, тобто не мала б певної мети. Як вже зазначалося, ієрархічна система цілеспрямованих процесів (ІСП), реалізує в своїй сукупності онтогенез індивіда, знаходиться в певній відповідності з його індивідуальної ІСЦ. Очевидно, що знизу вкладеність ІСП обмежена і на ка ком-то самому нижньому рівні членування відбувається зміна роду, тобто процеси стають спрямованими. Таке обмеження допустимо, тому що будь-яка ієрархічна система (ІС) у процесі своєї цілеспрямованої функціонування може належним чином оперувати необхідними для неї спрямованими процесами.
Якщо погодитися з твердженням, що ІС принципово, фундаментально відрізняються від фізичної системи (ФС) і ніяким чином не зводяться до них (але грунтуються на них), то зміна роду зверху зовсім не зрозуміла. Не може ієрархічна структура інформаційних систем входити в якості елемента в неінформаційних, фізичну систему, а тим більше не входити ні в яку систему, тому що обмеження будь-якої вкладеності зверху представити зовсім неможливо. Таке розуміння природи ІС, а отже ЖС, лежить в самій основі самосвідомості. Тому, усвідомивши якийсь верхній рівень ієрархії цілеспрямованих процесів, самосвідомість неминуче прагне сформувати образ мети наступного рівня для наступного його усвідомлення або відображення на практиці. Інакше кажучи, самосвідомість прагне зорієнтувати весь комплекс ІСП, а отже ІСЦ, індивіда на деяку вищу мету, що знаходиться поза цього комплексу, тобто надати йому певну цілеспрямованість, яка, у свою чергу, формує всю структуру і пріоритети шкал цих систем.
Вимальовується певний взаємозв'язок проблеми існування сенсу, мети життя індивіда, тобто проблеми існування Мета-мети, з проблемою генези та еволюції живої матерії.
Якщо прийняти гіпотезу, що ЖС є початковими фундаментальними формами матерії, тобто якщо в Буття завжди існували інформаційні, цілеспрямовані процеси, то життя людини, як якесь «глобальне» поведінку, також цілеспрямована, інакше кажучи, має деяку мету (мова йде про Мета-цілі). Якщо ж припустити можливість еволюції ФС у ЖС, через чисто фізичні причини, тобто нецеленаправленно, то в цьому випадку можливо представити дві протилежні альтернативи: життя людини і існування людства цілеспрямовані або ж вони не мають ніякої мети, ніякого сенсу, тобто онтогенез кожного індивіда і філогенез людства є спрямованими процесами.
Перший варіант можливий, якщо ініціалізація цілеспрямованого еволюційного процесу живих організмів на Землі здійснена і реалізується якоїсь Мета-ІС, яка була раніше сформована за деякими, невідомим, може бути і фізичних причин. Тоді всі міркування про значимість суті, мети життя людини залишаються в силі і мають певний сенс.
У другому випадку, якщо прийняти гіпотезу, що людина як і все живе, виник в процесі розвитку ФС у ЖС з суто фізичним, зокрема випадковим, причин, то міркувати про суть і мету життя людини абсолютно безглуздо. Тоді, з телеологічних позицій немає ніякої різниці між людиною, будь-яким живим організмом, та й будь-яким неживим об'єктом. У зв'язку з тим, що науці не тільки не відомі, але нею і не до пускаються ніякі функціональні фізичні причини еволюції ФС у ЖС, то в цьому випадку можливий тільки один сценарій: у випадково виникла ланцюжку випадково еволюціонують живих організмів випадково виник ланка людства, в якому випадково з небуття виникають окремі індивіди для того, щоб, «проївши свою порцію їжі» і створивши потомство, що складається знову ж таки з випадкових індивідів, зникнути в тому ж небуття.
Забагато «випадковостей» чи не так? Якщо ця неприваблива, швидше похмура, картина хоч в якійсь мірі відповідає реальності, то ніякі, сформовані формально-логічним мисленням, мети життя людини не зможуть «витравити» зі свідомості, підсвідомості людини знання про безглуздість і буквально миттєвості його життя. Це знання підспудно завжди буде формувати відповідним чином весь життєвий шлях людини, віддасть його у владу тваринних інстинктів, прояв яких може бути якимось чином закамуфльоване для збереження якихось соціальних зв'язків, або ж може проявлятися у своєму «чистому» вигляді.
Як вже зазначалося, для тварин можлива безглуздість їхнього існування не викликає проблем, тому що у них немає самосвідомості. тварина живе, так чи інакше виконує свої функції, закладені в нього генетично і, виконавши їх, завершує свій життєвий цикл. Тварина не усвідомлює своє існування, свою свідомість і, отже, не усвідомлює свою неминучу смерть. Якщо ж у житті людини немає ніякого призначення, цілі, крім самозбереження і розмноження (тобто ці цілі вищі і останні), то виникнення самосвідомості не тільки треба розглядати як випадкове явище, але і як паталогические, шкідливе для психіки людини. Усвідомивши своє існування і невідворотну смерть, людина неминуче намагається зрозуміти сенс, мету свого життя. Зрозуміти для чого він повинен пройти через всі радощі, прикрощі та труднощі у своїй скороминущої життя і в підсумку піти у небуття, тобто зникнути.
Можна допустити два основних, альтернативних варіанти, що пояснюють призначення самосвідомості з позицій осмислення мети життя людини: самосвідомість дано людині для того, щоб прагне пізнати Мета-мета, яка дійсно існує, але не може бути осмислена формалізованим свідомістю; самосвідомість стимулює міфотворчість людини для формування соотвествующих ілюзій про існування адекватного сенсу людського життя, тобто адекватної Мета-мети. Якщо погодитися з другим варіантом, то виникає питання: який сенс у цих ілюзіях з позицій нормального розвитку тваринного світу? Природний відбір, закони якого в цьому випадку (варіант випадкового розвитку ФС у ЖС з чисто фізичних причин) працюють безумовно, повинен був давно вилучити з тваринного світу організми, у яких виникли такі аномалії в психіці. А раз це не відбулося, то є достатньо підстав вважати, що реалізується перший варіант, тобто самосвідомість розвинулося (дано людині) саме для того, щоб він прагнув пізнати існуючий сенс свого життя і відповідним чином зорієнтував б усі процеси свого онтогенезу. Більш того, розмірковуючи від зворотного, можна вважати, що факт збереження ЖС з самосвідомістю в якійсь мірі підтверджує існування в Буття цілеспрямованих, інформаційних процесів. Звідси можна майже однозначно стверджувати, що онтогенез і філогенез людини є цілеспрямованими процесами, тобто життя людського індивіда і існування людської спільноти мають певне призначення. Тоді проблема полягає не в тому, що є чи немає Мета-мета, а в тому якою є сутність цієї мети. Але, оскільки, за своєю суттю Метацель для індивіда принципово або гранично вища і належить до рівня ієрархії, що знаходиться поза ІСЦ індивіда, то самостійно сформувати формалізований образ цієї мети індивід принципово не может.Знаніе про цю мету можуть бути передані йому тільки ззовні і в неформалізоване вигляді .
Принципова термодинамічна неравновесность ЖС зумовлює досить «вузький коридор» фізичних умов зовнішнього середовища, в межах якого вони можуть нормально існувати і функціонувати, причому кожному виду ЖС відповідає свій «коридор» цих умов. Чим складніше ЖС, ніж різноманітніше способи її поведінки, тим ширше «коридор», в якому вона може існувати. Цей «коридор», фактично, є свого роду екологічною нішею, характерною для даного виду ЖС.
Можна припустити, що метою еволюційного процесу ЖС є максимальне збільшення цієї екологічної ніші, тобто, образно висловлюючись, еволюція ЖС прагне вивести їх у Космос, зробити їх космічними системами. Якщо погодитися з таким «сценарієм» розвитку ЖС, то можна припустити, що в кожен даний момент часу в Буття, в Космосі вже існують такі «космічні» ЖС, що займають верхні рівні ієрархії ЖС, які й могли, зокрема, бути ініціаторами зародження та еволюції ЖС на Землі. Тоді можна вважати, що на Землі спостерігається зародження, навіть скоріше розвиток, такий черговий космічної ЖС. У цьому випадку кожен конкретний організм, включаючи людину, є свого роду проміжним «напівфабрикатом» в цьому «технологічному» процесі створення, розвитку космічної ЖС. Такий "сценарій" еволюції на жаль не узгоджується з максимальною значимістю життя не тільки окремого індивіда, але і поточного людської спільноти і навіть біосфери Землі.
Звичайно, чисто умоглядно, на рівні свідомості, можна представити і інші варіанти передбачуваної цілеспрямованості життя людини, але всі вони напевно так чи інакше будуть незадовільними для психіки людини. Ще раз підкреслимо, що адекватне знання про сенс людського життя принципово формалізації, і в той же час абсолютно необхідно для нормального розвитку і функціонування психіки кожного індивіда, що володіє розвиненою самосвідомістю. Вирішення цієї проблеми може бути сформована тільки у вигляді глибокої віри в певні ідеали, морально-етичні норми. Тому формування таких знань до теперішнього часу найкраще реалізуються з позицій релігійного світогляду.
У принципі, формування образу призначення, мети існування людини може бути здійснено як формалізованим свідомістю самого індивіда, так і бути отриманими в процесі його виховання і навчання від різних джерел, нічого спільного не мають з релігією. У підсумку, головною умовою, при якому можлива адекватна реалізація онтогенезу людини, як індивіда, є гранична домінантність і стабільність сформованих найвищих для індивіда цілей або мети. Але сформовані таким чином мети найчастіше виявляються недостатньо адекватними з позицій соціальних зв'язків і навіть можуть входити в саме глибоке протиріччя з ними. Отже, для особистого благополуччя індивід з розвиненою самосвідомістю повинен протягом всього свого життя прагнути до досягнення якої-небудь однієї мети (або декількох послідовних цілей), значимість якої для нього має найбільший пріоритет і абсолютна, тобто ця мета (або цілі) повинна бути гранично домінантна. Причому, настільки, щоб він не усвідомлював сам факт формалізованого формування її образу. Але для того, щоб індивід до того ж був би адекватною Особистістю, з позицій соціальних зв'язків, ці цілі повинні бути не будь-які, а відповідати певним вимогам, які роблять їх адекватними для реалізації соціальних зв'язків.
Неадекватність образів вищих цілей (Мета-цілі), вироблених формалізованим мисленням, може не виявлятися в процесі реалізації онтонгенеза, але різко і неминуче виявиться в його кінці, або ж коли поставлена мета буде досягнута. У всіх цих випадках індивід залишається без значущої вищої мети, що неминуче надзвичайно негативно відбивається на його психіці. Добре відомо як мобілізуються всі ресурси психіки людини в процесі досягнення будь-якої мети, хоча б у якійсь мірі значимої для нього, і який настає спад з моменту її досягнення після буквально миттєвого задоволення від свідомості, що мета досягнута. Причому, величина цього спаду може бути різною, аж до стану глибокої депресії і ця глибина тим більше, чим більше була значимість, домінантність мети при одночасній складності і тривалості процедури її досягнення. Звідси випливає, що вища мета існування індивіда, що визначає всю структуру його ІСЦ, повинна бути обов'язково максимально домінантною, суворо постійною протягом всього його онтогенезу і навіть недосяжною.
Тільки в цьому випадку індивід в якійсь мірі гарантований від психологічними катастроф. Зі зникненням, з якоїсь причини, хоча б одного з цих умов неминуче настає стан депресії, частіше за все необоротне, яке приводить до найважчих інтелектуальним і моральним деформацій психіки індивіда. У. М. Томпсон зазначав, що «люди не об'єкти, що існують як столи або стільці: вони живуть, і, якщо вони виявляють, що їх життя зводиться до найпростішого існуванню столів та стільців, вони здійснюють самогубство». З ним погоджується і В. Франкл: «... життя або має сенс і в такому випадку цей сенс не залежить від її тривалості, або вона не має сенсу і в такому випадку було б безцільним продовжувати її».
Таким чином, завдяки самосвідомості, людському індивіду властива специфічна іманентна (властива природі самого предмета, внутрішній) інтенція (прагнення) формування домінантного образу якоїсь Мета-мети, на яку він орієнтує процес свого онтогенезу, своє життя, тобто робить її цілеспрямованою.
Якщо образ цієї Мета-мети вироблений формалізованим мисленням, то природно його оцінка здійснюється свідомістю самого індивіда або його соціального оточення. Як відомо, людина, крім самосвідомості, володіє ще одним специфічним якістю: соціальністю, тобто він є соціальною істотою. Тому, в нормі, йому надзвичайно важлива оцінка обраної Мета-мети і виконаного їм цілеспрямованого комплексу поводжень, орієнтованого на цю мету, що оточують його спільнотою, а в межі всім сьогоденням і майбутнім людством. Але, якщо образ Мета-мети переданий індивіду ззовні і неформалізовані способом, як мета, що знаходиться принципово поза його ІСЦ і належить більш високому рівню ієрархії, то оцінка реалізації відповідним чином зорієнтованого онтогенезу будь-яким формалізованим свідомістю недостатньо адекватна для самосвідомості індивіда, а то і взагалі не сприймається ним. У цьому випадку таку оцінку самосвідомість індивіда прагне отримати від «Того», хто мо же усвідомити не тільки всі цілі ІСЦ індивіда, але і всі цілі, що знаходяться на рівнях ієрархії тієї системи, в яку входять в якості підсистем ІСЦ всіх людських індивідів і всього людства в цілому. Інакше кажучи, самосвідомість індивіда в цьому випадку приймає оцінку Мета-мети тільки від якоїсь відповідної Мета-ЖС.
Тут треба зазначити, що оскільки людство не знає свого призначення, як не знає призначення життя кожного індивіда, що входить до його складу, то будь-який образ Мета-мети, вироблений формалізованим свідомістю (мисленням), з більшою ймовірністю, якщо не напевно, буде неадекватним. Самосвідомість індивіда так чи інакше, на якомусь етапі онтогенезу індивіда усвідомлює, що цей образ сформований свідомістю, тобто тією частиною психіки, якій воно покликане керувати. Тому, самосвідомість має чітко усвідомлювати, що інформація про цей образ була отримана ззовні від якоїсь Мета-ЖС і в неформалізоване вигляді. Тільки тоді самосвідомість сприйме цей образ як образ Мета-мети, напевно знаходиться поза ІСЦ індивіда і належить системі більш високого рівня ієрархії, і лише в цьому випадку буде забезпечена належна домінантність цього образу і його обов'язкова стабільність протягом усього онтогенезу індивіда.
Образ, сформований свідомістю, очевидно, завжди може бути змінений, з тих чи інших причин, тим же свідомістю під впливом інстинктивних, підсвідомих імпульсів, що прагнуть завжди реалізувати основне призначення ІСЦ індивіда, як організму, тобто самозбереження з метою розмноження. Ці стимули працюють завжди, тому, для того, щоб змогти, при необхідності, всупереч їм зорієнтувати життєдіяльність індивіда на обрану Мета-мета, самосвідомість має бути достатньо розвиненим і завжди максимально активовано.
Нарешті, самосвідомість обумовлює потужну інтенцію безсмертя, яка викликає хворобливе для психіки індивіда протиріччя з чітко усвідомлюваної кінцівкою його Земної онтогенезу. Ця інтенція безсмертя викликана також самою природою самосвідомості індивіда. Оцінку будь-якої мети чи на поведінку в принципі, як це вже зазначалося, можна здійснити тільки в тому випадку, якщо є більш вища мета і якщо скоєне або вчинене поведінка не останнє і тягне за собою виконання наступного поведінки. Оскільки онтогенез індивіда можна розглядати як якесь «глобальне» поведінку (комплекс послідовно здійснюваних вчинків і поводжень), то самосвідомість виробляє у психіки індивіда іманентне специфічне прагнення бути впевненим, що це «поведінку» не останнє, що по завершенню онтогенезу деякий внутрішнє «Я» індивіда буде існувати в тій чи іншій формі. Самосвідомість людини не може усвідомити, представити своє безслідне зникнення! Як зазначає В. Франкл, «... ніхто не може повністю усвідомити факт своєї власної смерті, що це в корені також незбагненно, як і той факт, що нас не було до народження». Тому, самосвідомість формує потужну інтенцію вірити в безсмертя якоїсь «душі» індивіда. Таке прагнення може проявити себе по-різному.
Віра в безсмертя «душі» може бути сильною, абсолютної і безумовно усвідомлюватися всіма частинами тезауруса. При слабо розвиненою вірі, протягом майже всього онтогенезу, свідомо чи підсвідомо психіка індивіда своєрідно блокує всі думки про неминучу смерть. Але це блокування неминуче послаблюється або зовсім зникає до кінця життя індивіда. У результаті цього блокування індивід чи не думає про свою неминучу смерть, або ж усвідомлює її на рівні свідомості як неминучий факт, але не дуже то що стосується його самого. По всій імовірності, це викликано тим, що на знання про смерть, вироблене свідомістю, все-таки накладається підсвідома, але слабка віра у своє духовне безсмертя. Але до кінця життя, коли з'являються і посилюються різноманітні фізичні фактори, пов'язані з наближенням смерті, це формалізоване знання посилюється і, найчастіше, може практично повністю придушити цю слабку підсвідому віру в безсмертя, що неминуче викликає сильну психічну травму саме в той момент, коли людина найбільше потребує психологічної підтримки.
Самосвідомість і (або) свідомість можуть виробити своєрідну імітацію досягнення безсмертя, яка проявляється у вигляді прагнення індивіда залишити про себе якомога більш чітку і по можливості тривалу пам'ять у свідомості людей. Але в нормі людина неминуче завжди так чи інакше усвідомлює, що це тільки імітація безсмертя. При розвиненому самосвідомості людина не може не прагнути до особистого безсмертя. Це не тваринний інстинкт збереження свого життя, який притаманний кожному живому організму, в тому числі і людині, це прагнення саме до духовного безсмертя.
Отже, можна стверджувати, що самосвідомість, як саме специфічне якість людини, неминуче формує потужну інтенцію психіки індивіда - орієнтувати весь життєвий шлях індивіда, тобто його ІСЦ, на якусь значущу Мета-мета, що знаходиться поза межах ІСЦ індивіда; - отримати оцінку вчиненого життєвого шляху від «усвідомлює» цю Мета-мету; - в тій чи іншій формі отримати знання (віру) про безсмертя деякого внутрішнього «Я» індивіда душі, може бути самого самосвідомості.
Інакше кажучи, завдяки самосвідомості нормальне безконфліктне функціонування психіки людського індивіда можливо лише тоді, коли індивід чітко усвідомлює значиму цілеспрямованість свого життя, існування дієвої оцінки скоєного життєвого шляху і коли він абсолютно вірить у своє духовне безсмертя. У той же час, весь комплекс цих знань принципово неформалізуем, тобто не може бути адекватно сприйнятий формалізованим свідомістю.
Тепер розглянемо ще раз поняття «ієрархія ЖС». Якщо живі системи первинні, то з великою ймовірністю ці системи утворюють у Всесвіті «глобальну» ієрархічну систему (ГЖС), тобто якусь Космічну Біосферу. Тоді відповідно до загальної теорії систем ЖС, розташована на самому верхньому рівні ієрархії, тобто сама ГЖС в цілому, як система, визначає суть і сенс функціонування ЖС, розташованих на всіх нижче лежачих рівнях, як елементів ГЖС.
Спробуємо дати відповідне визначення поняттю цієї ГЖС. Під поняттям ГЖС будемо розуміти сутність, яка представляє собою найбільш складну ЖС, що знаходиться спочатку на самому верхньому рівні глобальної ієрархії ЖС, і тому повністю усвідомлює суть всієї Космічної Біосфери, і формує її. Здібна активно взаємодіяти з усіма ЖС цієї Біосфери і формувати ЖС будь-якого фізичного типу та рівня складності, але тільки істотно нижче свого рівня складності. Отже, ГЖС - це вся глобальна ієрархічна система ЖС Всесвіту. Кожна ЖС є елементом цієї системи, яка виявляє деякі свої якості в цих елементах, тому що формує у них відповідні системні зв'язки, що формують, у свою чергу, певні системні якості ГЖС.
Звідси випливає, що в інформаційному плані поняття ГЖС по відношенню до біосфери Землі, включаючи Людство, в якійсь мірі схоже на таке поняття, яке багато століть людство сприймало як поняття Бога. Але ГЖС мало що має спільного з тими примітивними образами різних варіантів Богів, які були сформовані з найдавніших часів у міфах та легендах різних релігій.
Очевидно, що усвідомити сутність такої ГЖС на рівні нашого формалізують ванного свідомості принципово неможливо. Можна тільки вірити в реальність такої сутності і тим самим вірити в реальний сенс людського життя. Але така віра повинна активізуватися і підтримуватися деякою інформацією, яка опосередковано в якійсь мірі подтерждала б існування цієї ГЖС
В принципі не виключений також варіант існування в рамках ГЖС деякої «ієрархії» Мета-ЖС, до складу однієї з яких може входити як підсистеми біосфера Землі та яка безпосередньо визначає суть і сенс існування ЖС біосфери Землі, включаючи людство і кожну людину зокрема.
А може бути реально нічого цього немає: немає Космічної Біосфери, немає ГЖС і різних там Мета-ЖС, а є випадково сформована біосфера Землі з усім людством. Нам не дано на рівні формалізованого свідомості дізнатися який варіант реально реалізований в Буття. Тому треба вірити у найсприятливіший для самосвідомості варіант.
Висновок
Без самосвідомості немає Людини, а є живий організм з досить розвиненим в тій чи іншій мірі свідомістю, тобто є «розумна тварина».
Тільки розвинене самосвідомість, з усіма згаданими функціями, якостями психіки, зумовленими самосвідомістю (воля, віра і т.ін.), робить індивіда Людиною - Особистістю.
Розвинуте самосвідомість неминуче породжує проблему сенсу, мети життя людини, яку вирішити на рівні формально-логічного мислення неможливо.
Ця проблема сама по собі створює надзвичайно стресову ситуацію для психіки індивіда, причому потужність цього стресу пропорційна розвиненості самосвідомості, тобто тим могутнішою, чим більше індивід наближається у своєму розвитку до Людини. Ця стресова ситуація, крім іншого, пригнічує свідомість людини і його індивідуальні здібності.
Тому, для безконфліктного розвитку самосвідомості індивіда і його реалізації як Людини, Особи, необхідні адекватні способи вирішення цієї проблеми.
З цих позицій всі пошуки сенсу, мети життя індивіда по суті є спробами вирішення складної проблеми: як затвердити універсальний сенс, адекватний з точки зору реалізації соціальних функцій індивіда, одночасно зміцнивши сенс індивідуального розвитку та особистому житті.
Вирішення цієї проблеми принципово формалізації і повинно сприйматися кожним індивідом у формі глибокої, сильної віри в певні, абсолютні, максимально пріоритетні ідеали і морально-етичні норми. Тому до теперішнього часу ця проблема найбільш адекватно вирішується з позицій релігійного світогляду.
Можна стверджувати, що без релігійного суспільної свідомості людству не обійтися, якщо хочемо зберегти і розвинути таку специфічну функцію психіки людини як самосвідомість. Є самосвідомість - потрібна адекватна релігія, немає самосвідомості - релігія не потрібна.
І в ув'язненні перелік основних вихідних передумов, на яких був заснований весь хід даного міркування.
В якості самого вихідного положення був використаний той абсолютно безумовний факт, що в даний час немає ніяких коректних і переконливих наукових даних, як експериментальних, так і теоретичних, адекватно пояснюють сутність і генезис живого (живих систем) і природу причинності еволюції живих організмів, а також переконливо підтверджують можливість прогресивного пізнання Буття на формалізованому рівні.
У той же час накопичені до цього часу наукові дані досить переконливо, якщо не однозначно, дозволяють вважати, що всі живі організми - це, в першу чергу, інформаційні системи, що інформаційні процеси є основним специфічним якістю живих систем.
Тому цілком обгрунтовано можна прийняти наступний постулат, тобто припущення, що приймається без доказів:
Постулат 1. Живі системи - це природні інформаційні системи, тобто основних специфічних якістю живих систем є їх іманентна здатність до інформаційних взаємодій.
Одночасно представляється досить правомочним твердження, що в даний час немає ніяких об'єктивних даних, які забороняли б прийняти ще один постулат:
Постулат 2. Неможливий перехід від будь-яких фізичних систем до інформації ційними в результаті будь-якого чисто фізичного розвитку.
Більш того, всі відомі фізичні закони і моделі еволюційних процесів більше підтверджують правомочність цього постулату, ніж забороняють його прийняття, але тільки з певним ступенем ймовірності, а не безумовно.
З цих двох постулатів випливають два дуже важливих слідства.
Наслідок 1. Живі системи - первинна і початкова фундаментальна форма існування матерії.
Наслідок 2. Живі системи можуть мати будь-яку фізичну основу своєї структури за умови її термодинамічної нерівноваги, тобто ЖС можуть мати відмінну від білково-нуклеїнової основу своєї структури.
Аналіз природи спостережуваних закономірностей еволюційних процесів ЖС дозволяє також цілком обгрунтовано прийняти черговий постулат:
Постулат 3. Основною компонентою причинності еволюційного процесу живих систем є інформаційна причинність, тобто цей еволюційний процес є цілеспрямованим.
Нарешті, надзвичайно важливим є ще одне твердження, правомочність якого видається досить переконливою, але це твердження може бути прийняте і в якості четвертого постулату.
Постулат 4. Інформаційна система з певним рівнем складності її тезауруса не може адекватно, або взагалі, усвідомити тезаурус будь-якої інформаційної системи, такої ж складності, а тим більше складніше.
Всі розглянуті вище постулати в даний час звичайно недоказові, але за прийнятою в науці традиції це і не потрібно для вихідних передумов. Головне, щоб вони не суперечили всім відомим в даний час фактами. У принципі можна обмежитися тільки двома першими постулатами, які фактично визначають всі наступні міркування і висновки. Всі інші постулати можна розглядати як наслідку. Звідси зрозуміла й очевидна надзвичайна важливість детального дослідження тверджень, що містяться в цих постулатах.
Тепер наведемо регулярний перелік деяких основних висновків і тверджень, які грунтуються на всіх перерахованих постулатах і випливають з них наслідки. Ці висновки були отримані з найбільш загальних міркувань, суворо дотримуючись системного та інформаційного підходів.
У Буття з великою ймовірністю спочатку існує якась глобальна ієрархічна система природних інформаційних, отже, живих систем.
Мало ймовірно, що людина займає вищі рівні цієї ієрархічної системи.
Людина не може адекватно пізнати інформаційні, тобто живі системи, що володіють сумірною або більшою складністю, чому складність тезауруса людини, тобто пізнати ЖС, що знаходяться на більш високому рівні ієрархії.
У процесі усвідомлення (пізнання) Буття, навколишнього Світу, крім спрямованих фізичних процесів, явищ повинні спостерігатися також цілеспрямовані процеси, що мають інформаційну причинність, принципово несвідомих до будь-якого виду фізичної причинності, як функціональної, так і стохастичної.
Відхилення поточного стану ЖС від цільового (потрібного), що має в даний момент максимальний пріоритет, є єдиною причиною, инициализирующая відповідний цілеспрямований процес (взаємодія), що чиниться системою для максимальної мінімізації значення цього відхилення.
Кожному індивіду (як і кожної ЖС) притаманна своя ієрархічна система цілей - ІСЦ, що визначає всю сукупність його поведінкових актів, скоєних індивідом протягом його онтогенезу.
Для досягнення мети, що знаходиться на деякому рівні ІСЦ, необхідно послідовне досягнення деяких цілей, розташованих на всіх більш низьких рівнях, починаючи з самого нижнього.
Пріоритет цілей зростає в міру збільшення рівня ІСЦ, на якій вони розташовані.
Оцінити мета деякого рівня ІСЦ (вибрати найбільш пріоритетну з усього безлічі цілей цього рівня) можна тоді і тільки тоді, коли на цьому рівні є ще інші цілі і коли існує мета більш високого рівня.
Шкала цінностей або пріоритетів цілей ІСЦ устанавлівавется тільки зверху вниз, починаючи з самого верхнього рівня ІСЦ.
Поняття мети вироджується, втрачає сенс, без можливості здійснити її оцінку.
Цінність мети знаходиться на самому верхньому рівні ІСЦ не може бути формалізована усвідомлена індивідом самостійно, зокрема тому, що немає більш високого рівня ієрархії, точніше їм не усвідомлюється на формалізованому рівні такий рівень.
Поведінка, як деяка сукупність дій, скоєних для досягнення певної мети, також може бути піддано процедурі оцінки.
Ієрархічній системі цілей індивіда відповідає певна ієрархічна система поводжень.
Поведінка може бути оцінений тоді і тільки тоді, коли воно тягне за собою наступне поведінку.
«Останнє» поведінку принципово не може бути піддано процедурі формалізованої оцінки системою, яка реалізує це поведінка.
Про оцінку деякого поведінки (або вибору мети) можна говорити тоді і тільки тоді, коли виконуються наступні взаємообумовлені умови: - є з чого вибирати; - є можливість вибору; - є стимул, сенс вибору, тобто коли поведінка не останнє.
Життя індивіда є певним «глобальне» поведінку.
Людина принципово відрізняється від всіх інших відомих видів ЖС в основному такими специфічними взімообусловленнимі якостями: самосвідомістю, здатністю вірити і соціальністю.
Завдяки такому найбільш специфічного властивості людини, як самосвідомість, людина не може адекватно існувати без знання, в тій чи іншій формі, про суть, сенс свого життя.
Сенс, суть життя людини є вища мета, призначення його існування, його онтогенезу і філогенезу. Тому самостійно, на рівні свідомості, він не може не тільки адекватно оцінити цю мету, а й формалізовано усвідомити її сутність.
Сутність і значимість мети, суть життя людини може бути передана йому тільки ззовні і тільки на рівні віри.
Якщо онтогенез і філогенез людини є нецілеспрямованими процесом, то самосвідомість, як специфічна властивість людини, є патологічним, шкідливим якістю. Природний відбір, закони якого в цьому випадку (варіант розвитку ФС у ЖС з чисто фізичних причин) працюють безумовно, повинен був давно вилучити з тваринного світу організми, у яких виникли такі аномалії в психіці.
Факт існування людини, як ЖС, що володіє самосвідомістю, можна трактувати як непряме підтвердження цілеспрямованості онтогенезу і філогенезу людини.
Оскільки здатність вірити має фундаментальне значення для людського індивіда, як соціальної істоти, наділеної самосвідомістю, велике значення має і такий тип суспільної свідомості, як релігія, тому що до теперішнього часу сутність і сенс існування людини найбільш адекватно для самосвідомості людини формулюється тільки з позицій релігійного світогляду.
Правомочність третьому висновку означає, що адекватне, а то й взагалі, пізнання інформаційних систем має чітку спрямованість: від більш високих рівнів ієрархії до нижчих. Тому, як тільки визнається, що над рівнем ієрархії, до якого належить людство, існує ЖС більш високого рівня, то відразу ж ставиться принциповий межа для пізнання Буття людським формалізованим свідомістю сучасного рівня розвитку. ЖС, складніше Людини, принципово непізнавана ще й тому, що мало ймовірно, щоб їх фізична природа відповідала б фізичну природу відомих для нас представників ЖС. У кращому випадку, гіпотетично, людина може усвідомити ІС, тобто ЖС, іншої фізичної природи, які набагато простіше його, але ніяк не ЖС, які складніше Людини. Звичайно не виключена можливість, що більш складна ЖС може передати деяку інформацію, в тому числі і про себе, людській свідомості або підсвідомості.
Список використаної літератури
Е. Вандерхілл «Містики ХХ століття». Енциклопедія. 1996.
І.С. Кон Відкриття "Я". М.: Політвидав, 1979
В.В. Коштоев «Інформаційні системи і феномен життя».
«Словник з етики». 6-е видання. М. Политиздат. 1989.
«Велика Енциклопедія Кирила і Мефодія 2000».
«Тлумачний словник російської мови» C.І. Ожегов, М. Ю. Шведова