Реферат
"Політична влада, сутність і соціальне призначення"
Влада, її соціальний зміст
Центральним пунктом теорії політики є проблема влади. Вона дає ключ до розуміння політичних інститутів, політичних рухів, самої політики.
Влада - слово, яке на вустах у всіх. Натуралісти говорять про владу над природою, соціологи - про владу соціальної, юристи - про владу державної, психологи - про владу над самим собою, батьки - про сімейну влади. Ми часто користуємося цим терміном, не особливо замислюючись про його сенс. Але при уважному розгляді зміст цього поняття стає досить проблематичним.
Проблема влади притягала до себе увагу мислителів з античних часів. Томас Гоббс розглядав владу як спосіб досягти благо в майбутньому, а саме життя - як вічне і невпинне прагнення до влади, яке зупиняється тільки зі смертю. Через два століття Олександр Гамільтон задав риторичне питання: "Що таке влада, як не здатність або дар що-небудь здійснити?". На початку нинішнього століття Макс Вебер визначив владу як можливість індивідуума здійснити свою волю всупереч протидії інших. . У той же час X. Андерсон думає, що влада зовсім не * належить однієї окремої людини, а тільки групі людей, які діють разом. "Влада, - писала вона, - означає здатність людини не стільки діяти самому, скільки взаємодіяти з іншими людьми. Влада не є власністю одного індивідуума - вона належить групі до того часу, поки ця група діє узгоджено". Ряд вчених (П. Морріес, А. Гідденс) вказували на те, що влада - не просто спосіб вплинути на кого-небудь (деякий А тим або іншим способом впливає на В) або на що-небудь, а дію як процес, спрямований на зміна кого-небудь або чого-небудь.
Якщо підсумувати все розмаїття підходів до аналізу проблеми, то можна виділити у науковій літературі кілька основних концепцій влади. Ось вони:
Біхевіорістская означает "поведение"). концепція, відповідно до якої влада є особливим типом поведінки, заснованим на можливості зміни поведінки інших людей (англійське слово behavior означає "поведінка").
Телеологічна, відповідно до якої влада - це досягнення певних цілей, отримання певних результатів.
Інструменталістской, яка трактує владу як можливість використання певних способів, у тому числі насильства.
Структуралістський підхід розглядає владу як особливого роду відносини між тими, хто управляє, і тими, ким керують. Американський політолог Г. Саймон використовує поняття "влада" і "вплив" як синоніми.
Реляціонцстская концепція влади. означает "донесение". Латинське слово relatio означає "донесення". Влада визначається як відносини між особами, які дають можливість одному індивіду або групі змінювати поведінку іншого індивіда або групи. Тут основна увага фокусується на рольових відносинах, підкреслюється асиметричність владних відносин між суб'єктами та об'єктами влади.
Структурно-функціональна концепція влади. У рамках структурно-функціонального аналізу (Т. Парсонс) влада розглядається як відносини нерівноправних суб'єктів, які грають у суспільстві різні соціальні ролі. Суспільство розглядається прихильниками цього підходу як система, в якій кожен елемент виконує певні функції. Влада забезпечує життєдіяльність системи: наказує суб'єктам виконувати обов'язки, покладені на них цілями суспільства, і мобілізує його ресурси для досягнення загальних цілей.
Крім названих, існують й інші підходи до проникнення в сутність влади. Проте до кінця описати, пояснити це явище соціального життя не вдалося жодній науковій школі.
У загальному розумінні слова, влада - це здатність і можливість здійснити свою волю (класом, групою, особистістю, державою, партією і т.д.), впливати на діяльність, поведінка людей за допомогою авторитету, права, насильства та інших способів.
Ясно, що влада виникає при наявності певних умов. Польський соціолог Є. Вятр вважає: "... Загальне визначення влади має включати такі елементи:
не менше двох партнерів відносин влади, причому цими партнерами можуть бути як окремі особи, так і групи осіб;
наказ здійснює владу, тобто вираз їм волі по відношенню до того, над ким він здійснює владу, супроводжуваний погрозою застосування санкцій у випадку непокори вираженою таким чином волі;
підпорядкування того, над ким здійснюється влада, того, хто її здійснює, тобто підпорядкування вираженої в наказі волі здійснює владу;
суспільні норми, що встановлюють, що віддає накази має на це право, а той, кого ці накази стосуються, зобов'язаний підкоритися наказам здійснює владу ".
Влада історично виникла як одна з життєво важливих функцій людського соціуму. Вона мала на меті:
1) забезпечити виживання людського співтовариства перед можливою зовнішньою загрозою;
2) створити гарантії існування індивідів всередині цієї спільноти. Виникнувши як службова функція, вона поступово стає домінуючою, чому сприяли постійні війни і завоювання. Влада має універсальний характер з того часу, як виникла держава. Вона є універсальною категорією в історії людства, але в різні часи взаємозв'язок між суб'єктами і об'єктами влади мала свої особливості.
Влада та її прояви
Суспільство як складна система з самоврядуванням вимагає управління, яке навіть в такому соціально однорідному вигляді, як первісне суспільство, неможливо без владарювання. На всіх етапах свого розвитку суспільство складалося з безлічі елементів, підсистем з різною мірою підпорядкування. Влада і породжена нею субординація забезпечували узгодженість елементів, які становлять єдине ціле, інтегрувала їх, забезпечувала цілісність суспільства.
Влада в соціальних структурах створюється через передачу частини власної волі кожного з маси в центр, де збирається певна, недоступна кожному, інформація, яка дозволяє здійснити владні повноваження.
У суспільстві влада має безліч проявів - економічна, політична, сімейна і т.д.
Політична влада як один з її видів характеризується здатністю певного класу, групи, соціального шару проводити свою волю за допомогою політики і правових норм.
Для реалізації політичної влади необхідні:
суспільний поділ між групою (або групами), яка здійснює владу (правлячі партії і класи) і групою (або групами), у відношенні якої влада здійснюється (все інше населення цієї країни);
організований примус як основа реалізації влади.
У суспільстві влада забезпечує порядок, тобто приведення поведінки суб'єктів у відповідність з нормами і цінностями системи.
Структурно влада включає в себе три елементи:
панівний інтерес (об'єктивно обумовлений мотив діяльності суб'єкта, спрямований на досягнення певної мети);
механізм, який виражає його волю;
способи забезпечення даного інтересу.
Політична влада має різні форми, серед них - державна влада, партійна влада, інформаційна влада і т.д.
У суспільстві, незважаючи на безліч видів і форм влади, які діють в різних його сферах, тільки одна влада може домінувати, надавати йому цілісність в умовах дії різних соціальних сил і груп. Це - державна влада, так як тільки держава об'єднує все населення країни і представляє його інтереси і волю.
Найважливішими рисами державної влади є:
публічний характер;
монополія на наявність спеціального апарату примусу, способів організованого і законодавчо - інстітуірованного насильства;
наявність певного територіального простору, на яке поширюється державний суверенітет, що визначає межі державної влади;
монополія на правове, юридичне закріплення влади;
обов'язковість владних розпоряджень для всього населення.
Державна влада виконує в суспільстві різні функції, а саме: встановлює закони, здійснює правосуддя, керує всіма аспектами життєдіяльності, мобілізує населення і т.д. Поставлених цілей вона досягає різними засобами - економічним стимулюванням і примусом, політичним та ідеологічним впливом, правовими, юридичними нормами і санкціями.
До основних функцій влади відносяться, по-перше, функції панування, по-друге, функції керівництва, по-третє, управління та організації, по-четверте, контролю.
Панування - це підпорядкування (повне або часткове, абсолютне або відносне) одних класів, груп, осіб іншим.
Керівництво - це здатність (відповідно з правом на владу) здійснювати пануючу волю, політику держави, партії, класу шляхом впливу різними методами на керовані сфери, об'єкти, колективи, організації, на окремих людей.
Управління здійснюється професійними політиками, службовцями державного, господарського, партійного та інших апаратів, які діють у рамках встановлених норм і правил. У ньому втілюється технічна сторона реалізації керуючої ролі.
У наш непростий час часто можна почути заклики до твердої, сильної влади. Що таке - сильна влада? Влада, яка заснована на примусі, на страху підданих? Або на згоді з владою, на готовності йти за керівної владою?
Швидше за все, це влада, яка має можливість діяти ефективно. У свою чергу, ефективність влади можна визначити чотирма чинниками:
адекватне відображення у своїй діяльності інтересів тих соціальних груп, на які влада спирається, істотно не обмежуючи при цьому насущних інтересів інших суспільних груп;
оптимальна інституційна структура системи влади;
оптимізація процесу прийняття і проведення в життя політичних рішень;
рівень політичної і правової культури населення.
Відсутність цих умов призводить до кризи влади, її вакууму, а значить, до масового невдоволення, стихійним його проявам, а нерідко і до краху системи влади і заміни її іншою.
Отже, політична влада - серцевина політики, спосіб реалізації політичних цілей. Зміст політичних владних відносин у суспільстві, структура, механізм та ефективність влади визначаються рівнем розвитку суспільства.
Ефективність політичної влади, а, значить, і стабільність суспільства залежать від багатьох факторів, в тому числі і від відносин народу та влади, особи і держави. Удосконалення всієї піраміди влади - від її вищих ешелонів до рівня місцевого самоврядування - важлива умова просування суспільства шляхом прогресу.
Проблеми легітимності влади
Якими способами здійснюється влада? Довгий час у політичному лексиконі поняття "влада" ототожнювалося з термінами "воля", "примус", "насильство". Саме насильство як спосіб здійснення влади шляхом примусу розглядалося як головний інструмент політики.
Але насильство і фізична сила - це лише часткові основи політичної влади. "Багнети, государ, - говорив Наполеону його міністр Талейран, - годяться для всього, але сидіти на них неможливо". Зрозуміло, було б цілком нереально виключати насильство з арсеналу політичних засобів.
Проте в тій же мірі нереалістично приймати насильство і голе примус за єдино ефективний спосіб політичного життя. Не слід забувати, що сила - досить грубий спосіб і примітивний інструмент політики, особливо в сучасному суспільстві, де поряд із примусом, широко поширеним методом владарювання, виступають переконання і стимулювання (тобто створення стимулів).
"Три основні методи у розпорядженні пануючих груп: переконання, матеріальна вигода та насильство. Насильство, по всій видимості, є найефективніший в короткостроковій перспективі метод, однак він малоефективний в якості основного методу збереження влади протягом тривалого періоду, оскільки примушує (особливо в сучасних умовах) до жорсткості прийомів владарювання і до їх все більш широкому розповсюдженню.
Найефективнішим (іншими словами, найдешевшим) методом, звичайно, залишається переконання. Проте всі три методи - переконання, вигода і насильство - завжди присутні при всіх формах управління "(Ф. Нойман).
Іншої точки зору про ресурси влади дотримується американський соціолог О. Тоффлер. В історії людства влада, на його думку, спиралася на три ресурси - силу, багатство і знання.
Всі три чинники взаємопов'язані і спрямовані на підтримання порядку на будь-якому рівні соціального життя. Влада сили, за О. Тоффлеру, зжила себе, незважаючи на її використання як у минулому, так і в сьогоденні. Вирішальним чинником у наші дні стає знання.
Важливе значення в політичній теорії має проблема легітимності влади.
У політичному лексиконі легітимність означає, перш за все, правомірність, законність політичного панування.
) возник во Франции и первоначально отождествлялся с термином " legalite " - законность. Термін "легітимність" (legitime) виник у Франції і спочатку ототожнювався з терміном "legalite" - законність. Його використовували для позначення законно встановленої влади, на відміну від насильно узурпованої.
В даний час легітимність означає добровільне визнання населенням правомочності влади. М. Вебер включив в принцип легітимності два положення:
1) визнання влади правителів;
2) обов'язок керованих підкоритися їй.
Легітимність влади означає переконаність людей у тому, що влада має право приймати рішення, обов'язкові для виконання, їхню готовність слідувати цим рішенням. Влада при цьому не доводиться вдаватися до примусу. Більше того, населення допускає застосування сили, якщо інші засоби для здійснення прийнятих рішень не дають ефекту.
На чому, однак, тримається переконання людей в правочинності влади? В історії чимало випадків, коли піддані беззастережно довіряли кривавим, безрозсудно жорстоким диктатур і відмовляли в довірі розумним і раціональним політикам. Що є внутрішнім підставою для виправдання панування?
столетия - Максу Веберу. Звернемося до одного з найвідоміших соціологів XX століття - Максу Веберу. У принципі, зазначав М. Вебер, існує три види внутрішніх виправдань, тобто основ легітимності. По-перше, авторитет звичаїв, освячених багатовіковими традиціями, і звичка підкорятися владі.
Це традиційне панування - патріарха, племінного вождя, феодала над своїми підданими. По-друге, відзначає М. Вебер, "авторитет незвичайного особистісного дару (харизма), повна відданість і особливу довіру, яке викликається наявністю якостей вождя в якоїсь людини (щедрості, героїзму і т.д.).
"Харизма" в перекладі з грецького означає "дар Божий, благодать". Харизматичний тип влади грунтується на вірі населення у виняткові якості політичного лідера.
У Вебера харизматичний тип легітимності поширювався на владу релігійних діячів (Мойсей, Давид, Магомет, Будда), проте в історії нерідкі випадки, коли і історичні діячі обожнювалися.
Жерці Амона в Лівії проголосили Олександра Македонського втіленням Бога Амона. І в наші дні і офіційна пропаганда, і народний поголос схильні приписувати політичним лідерам якості на основі бажань і уявлень, що переважають у більшої частини народу.
Харизматичний тип влади характеризується абсолютною легітимністю, він переважає в перехідний час, у періоди революцій, реформ, коли необхідність глибоких перетворень викликає на авансцену політики рішучих і мужніх лідерів.
У сучасних умовах харизматична легітимність влади зберігається переважно в країнах Африки, де харизма є формою організованого політичного поклоніння, тобто своєрідною політичною релігією. Однак і в інших країнах легка вуаль харизми надає додаткову вагу політичним лідерам.
Нарешті, третій тип панування - панування на основі "легальності", на основі віри учасників політичного життя в справедливість існуючих правил формування влади, тобто панування в тому вигляді, робить висновок Вебер, яке здійснюється в рамках сучасної правової держави.
На практиці в чистому вигляді ідеальні типи легітимності не існують. Вони перемішані, взаємодоповнюють один одного. У посттоталітарних країнах лідери, що володіють харизмою (Вацлав Гавел - Чехія, Лех Валенса - Польща, в окремі періоди - Борис Єльцин), могли сміливо вдаватися до непопулярних, але необхідних заходів щодо перетворення економіки.
І навпаки, спроби вдатися до таких же заходів в країнах, де населення не довіряє владі, не принесли бажаного результату, натрапивши на явне або приховане протидія урядовій політиці (наприклад, масове ухилення від сплати податків).
Легітимність політик неодмінно. Вона поширюється на всі її аспекти і фактори - влада, цілі, засоби, методи і т.д. Нехтувати легітимністю може лише до певних меж лише надмірно впевнена в собі (авторитарна, тоталітарна) або приречена тимчасова влада.
Влада демократичного суспільства постійно піклується про свою легітимність, виходячи з необхідності правити з дозволу народу. Однак і в демократичних країнах здатність влади "створювати і підтримувати у людей переконання в тому, що існуючі політичні інститути є найкращими" (С. Ліпсет) не безмежна, у соціально диференційованому суспільстві є соціальні групи, які не поділяють політичний курс уряду, які не беруть його ні в деталях, ні в цілому.
Хоча ні в одному режимі легітимність влади не буває абсолютною, вона тим повніше, чим менше соціальна дистанція між різними групами населення.
Легітимація влади поєднується з протилежною їй процесом делегітимації - втрати довіри, позбавлення політики і влади суспільного кредиту.
Розчарування в ідеалах, в цілях, в методах їх досягнення, в людях, які представляють владу і політику, - невід'ємна частина політичного процесу.
Влада втрачає легітимність, якщо виявляється не в змозі виконати свої програмні обіцянки, якщо населенню доводиться платити занадто високу ціну за намічений ідеал, якщо мета як горизонт виявляється недосяжною.
Легітимність влади тому потребує постійного підтвердження.
Подвійний механізм легітимації - делегітимації забезпечує динамічний політичний процес.