МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
МІНІСТЕРСТВО АГЕНСТВО ДО ОСВІТИ __________________________________________________________________
НОУ «Московський інститут управління»
Кафедра: Економіки та управління
Спеціальність: Економіка і управління на підприємстві (в природокористуванні)
Форма навчання: заочна
РОБОТА з пройденого курсу
студента ___________ навчальної групи
Мельников Дмитро Олександрович
(ПРІЗВИЩЕ, ІМ'Я, ПО БАТЬКОВІ)
З дисципліни: «ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА»
Тема: «Стійкість банківської системи Росії»
Керівник :_______________________
(ПОСАДУ)
________________________________
(Прізвище, ініціали)
«_____» ______________ 2010р.
МОСКВА 2010
Зміст
Введення
Глава 1. Фінансова стійкість російських банків: розмір або спеціалізація?
1.1 Результати класифікації банків по групах фінансової стійкості
1.2 Методика класифікації
1.3 Методологія
1.4 Опис коефіцієнтів
Глава 2. Проблеми стійкості банківського сектору в РФ
Глава 3. Стійкість банківської системи Росії. Деякі тенденції та проблеми
3.1. Позитивні тенденції
3.2 Негативні аспекти
Висновок
Використана література
Введення
У російському банківському секторі існує ряд серйозних проблем.
Зберігається високий рівень уразливості банківського сектору, недовіра клієнтів до кредитних організацій, що підтвердила ситуація на початку літа на міжбанківському ринку. Зберігаються також високі ризики кредитування, зумовлені неефективною структурою економіки, дефектами управління і низькою транспарентністю багатьох підприємств.
Сьогодні можна констатувати розширення числа факторів, що визначають профіль ризиків банківського сектору. Це зростаюча залежність банків від фінансового стану підприємства-позичальника, збільшення, в першу чергу, обсягів кредитування нефінансового сектора. Дедалі важливішу роль починають грати ризики, пов'язані з фондовим ринком і динамікою цін на окремих сегментах фінансового ринку. У найближчій перспективі можуть наростати ризики, зумовлені розвитком іпотечного та споживчого кредитування. До високої концентрації ризиків у ряду банків призводить практика кредитування пов'язаних сторін.
Загальновизнано, що банківська справа грунтується на довірі. Ми бачили, що відбувається, коли клієнти втрачають довіру до здатності окремих банків або банківської системи в цілому захищати заощадження. Цілі нагляду повинні йти трохи далі у запобіганні кризи. Ми вважаємо, що кінцевою метою нагляду повинне стати забезпечення фінансової стабільності. Сам по собі жорсткий і строгий банківський нагляд недостатній для забезпечення фінансової стабільності. За межами банківського сектора є багато інших потенційних джерел фінансової нестабільності.
Глава 1. Фінансова стійкість російських банків: розмір або спеціалізація?
Турбулентність на світових фінансових ринках, перебої з ліквідністю, фактори політичної нестабільності та інституційна слабкість регулювання (відзначаються, як правило, західними аналітиками) чинять тиск на російський банківський ринок. Американські рейтингові агентства в своїх останніх доповідях оцінили рівень регулювання та стійкості банківської системи Росії як дуже низький - не просто нижче передових економік, але нарівні з низкою найменш розвинених країн світу.
Вітчизняні банки показують останнім часом дійсно значимі успіхи в розвитку систем ризик-менеджменту, а за фінансовими показниками і рентабельності перевершують багатьох західних колег. При цьому регулювання розвивається також якісно, причому навіть швидше і ефективніше, ніж можна було очікувати. Крім того, криза ліквідності показав, що ЦБ готовий до грамотного використання механізму рефінансування і не допустив розвитку негативних тенденцій.
Зараз банківська система Росії досить стійка до внутрішніх шоків. Єдине, що може дійсно серйозно похитнути її позиції - сильний зовнішній шок (такий як різке падіння цін на нафту), однак цей ризик відноситься до макроризиків всієї економіки.
Проте ступінь схильності ризику і стійкість різних банків істотно варіюються. Рейтингове агентство «Експерт РА» на основі даних за перше півріччя 2007 р. провело класифікацію банків відповідно до рівня фінансової стійкості. За результатами кластерного аналізу, ми розділили близько 40 банків, що брали участь в дослідженні, на 6 груп по рівню фінансової стійкості.
Як показує наша класифікація, сьогодні розмір банку не є основним параметром фінансової стійкості: ефект «too big to fail», відповідно до якого фінансова стійкість кредитного інституту визначається його масштабом, в нашому дослідженні не виявився.
У наявності інша тенденція: чим активніше банк розвиває роздріб, тим більше у нього ймовірність порушити свою фінансову стійкість. Жорсткий ринок вимагає жертв. На короткому горизонті ними стають достатність капіталу і рентабельність, на більш довгому - якість банківських активів.
У першу групу фінансової стійкості потрапляють далеко не найбільші банки (банк «Відродження», Кредит Урал Банк та ін.) Це ті банки, яким вдається поєднувати в собі високу достатність капіталу, гарна якість активів, високу прибутковість, ефективний менеджмент та прийнятний рівень ліквідності (не надто високий, щоб не втрачати прибуток, але і не занадто низький, щоб не піддавати себе зайвому ризику).
Ключові гравці, завжди знаходилися у фокусі розвитку ринку (Альфа-банк, МДМ-Банк, НОМОС-Банк та ін), потрапляють в другу групу. Практично всім її учасникам на щабель вище завадила переміститися достатність капіталу укупі з більш низькою рентабельністю активів. І навіть той факт, що в середньому по групі частка простроченої заборгованості нижче, а «подушка ліквідності» м'якший, ніж у першій групі, не дозволив цим банкам наздогнати лідерів. Адже ці показники забезпечені, швидше, низькою маневреністю, ніж ефективним ризик-менеджментом.
Третю групу формують банки, багато з яких по динаміці роздробу на крок обганяють своїх колег, однак розплачуються за це ще більш низьким рівнем власних коштів, трохи більше високими «простроченнями» і меншим запасом ліквідності (НБ "Траст", Газенергопромбанк та ін)
У четверту групу, навпаки, потрапили роздрібні флагмани - банки «Російський Стандарт» і «Хоум Кредит». Хороший запас капіталу і висока рентабельність не завадила їм посісти четверте місце. Дуже висока частка простроченої заборгованості і значне відношення витрат і доходів неминуче порушують фінансову стійкість. Втім, коли обидва банки позбудуться від портфелів «поганих боргів», у них з'являться всі шанси переміститися на декілька ступенів вище.
П'яту і шосту групи утворюють банки, явно поступаються іншим учасникам дослідження за розміром активів. Втім, для них також характерні досить високий (у порівнянні з іншими учасниками) рівень простроченої заборгованості і трохи менш гарні результати за рівнем прибутковості та ефективності.
1.1 Результати класифікації банків по групах фінансової стійкості
У результаті кластерного аналізу даних по 41 банку (російські банки з топ-150 за активами) було виділено 6 груп, відрізняються один від одного показниками фінансової стійкості.
Перша група фінансової стійкості
Російський банк розвитку, ІНГ-Банк Євразія, Банк «Відродження», Кредит Урал Банк, АКБ «БТА-Казань» Банки цієї групи характеризуються найкращими показниками фінансової стійкості, хоча і не є лідерами за обсягом активів. Перш за все варто відзначити високі показники достатності капіталу: середнє значення нормативу Н1 по групі становить 19,7%. При цьому банки даної групи продемонстрували найкраще поєднання таких параметрів, як відношення витрат до доходів (85,5%), рентабельність активів (2,0%) і частка простроченої заборгованості (1,1%).
Входження в дану в групу банків «Кредит Урал Банк» і «БТА-Казань», на перший погляд може здатися дивним, так як обсяг їхнього бізнесу значно відрізняється від трьох інших банків групи. Однак на включення їх до складу лідерів по фінансовій стійкості вплинули найкращі показники співвідношення витрат і доходів і досить високі значення ROA.
Друга група фінансової стійкості
Россельхозбанк, Райффайзенбанк Австрія, МДМ-Банк, НОМОС-БАНК, Альфа-Банк, Промсвязьбанк
Другу групу становлять банки з топ-10 за величиною активів. Це великі та надійні кредитні організації, що підтверджується і аналізованими нами показниками: найбільший обсяг зобов'язань і власних коштів, хороші показники по поточної ліквідності (в середньому по групі 77,%) і низька частка простроченої заборгованості (0,6%). Віднесення даних банків до другої групи пов'язане з відносно невисокими показниками залишковості капіталу (в середньому 12%) і трохи менш рентабельним у цілому бізнесом в порівнянні з банками першої групи (ROA дорівнює 1,8%, співвідношення витрат і доходів - 93,7%) .
Третя група фінансової стійкості
Національний банк «ТРАСТ», КБ «СДМ-БАНК», Газенергопромбанк, АКІБанк, ВАТ «Перший Об'єднаний Банк», АКБ «Московський індустріальний банк», Далекосхідний банк, банк «Санкт-Петербург», Транскредитбанк
Банки цієї групи мають досить стійкі ринкові позиції і характеризуються в цілому хорошими значеннями показників фінансової стійкості: трохи вище порогового значення норматив достатності капіталу (11,7%) і поточної ліквідності (64,4%), невисокі показники простроченої заборгованості (1,0% ), цілком рентабельний бізнес (ROA - 1,9%). З показників, що не беруть участь у процедурі кластерного аналізу, варто відзначити хорошу в середньому по групі рентабельність власних коштів (24,9%) і низькі показники залежності від ринку МБК (2,7%).
Четверта група фінансової стійкості
Банк "Російський Стандарт" і "Хоум Кредит енд Фінанс Банк"
Незважаючи на нечисленність даної групи, що входять до неї банки дійсно мають особливими рисами, не дозволяють об'єднати їх з іншими російськими банками. Досить великі РС і ХКФ, що мають широку ресурсну базу (Н1 в середньому дорівнює 17,5%), є лідерами роздрібного фінансового ринку, провідними досить ризиковану боротьбу. У результаті, з одного боку, ці банки мають найвищі показники рентабельності (ROA - 3,9%, ROE - 32,0%), високу достатність капіталу (17,5%) і поточну ліквідність, рівну 86,8%, а з іншого боку, найбільшу частку простроченої заборгованості (у середньому 15,0%).
П'ята група фінансової стійкості
Експобанк, Кредитний Агропробанк, «Мій банк» (колишній КБ «Губернський»), Авангард, ЛОКО-Банк, КМБ-Банк, Нацторгбанк, СКБ-Банк, Москоммерцбанк, Московський капітал, АвтоВАЗбанк, Північна скарбниця
Дана група є найчисельнішою, об'єднує в собі відносно невеликі банки, які характеризуються прийнятним рівнем фінансової стійкості, який трохи нижче, ніж у банків з раніше розглянутих груп. У цілому група не показує себе з кращого боку ні по одному з розглянутих показників, але й не є аутсайдером. Для групи характерні достатність капіталу і поточна ліквідність трохи вище нормативних значень (відповідно 12,1% та 67,9%), невисокі показники рентабельності (ROA - 1,0%, ROE - 11,6%), середні показники простроченої заборгованості (1 , 2%) і досить високе співвідношення витрат і доходів банків (у середньому 95,7%).
Шоста група фінансової стійкості
АКБ «ЦентроКредіт», АКБ «Металлінвестбанк», Міжнародний Промисловий Банк, Русь-Банк, АКБ «Російський капітал», ІМПЕКСБАНК
Останню з виділених нами груп фінансової стійкості сформували досить великі банки, але програють по ряду параметрів основної частини банків нашого списку. Незважаючи на високі показники достатності капіталу (в середньому по групі 20,5%), тут спостерігаються найбільш високе значення співвідношення витрат і доходів (97,9%), низькі показники рентабельності (ROA - 0,9%, ROE - 4,4% ) і значення нормативу поточної ліквідності (58,7%), а також досить висока частка простроченої заборгованості (1,7%). У підсумку на тлі розглянутої нами сукупності банків дана група опинилася завершальною в ієрархії за фінансової стійкості.
Окремо варто прокоментувати ситуацію Дельтакредит Банку, що не ввійшло до жодної з сформованих нами груп фінансової стійкості. Показники діяльності даного банку значно відрізняються від загальної картини, не дозволяючи розглядати його в контексті виділених груп. Відмінними рисами Дельтакредит Банку є високі значення показників ліквідності (норматив миттєвої ліквідності - 411,6%, поточної ліквідності - 750,1%) і практично відсутня прострочена заборгованість, при цьому достатність капіталу, співвідношення витрат і доходів і показники рентабельності перебувають на середньому рівні. Якщо не брати до уваги завищену ліквідність банку, то він, ймовірно, увійшов би в другу групу фінансової стійкості.
1.2 Методика класифікації
Під фінансовою стійкістю банку ми розуміємо можливість банку протягом тривалого періоду часу підтримувати прийнятний рівень кредитоспроможності. Під кредитоспроможністю ми розуміємо здатність банку своєчасно і в повному обсязі виконувати свої фінансові зобов'язання.
В основу розподілу банків на групи фінансової стійкості була покладена класична методологія CAMEL, яка передбачає розгляд п'яти основних аспектів діяльності банку: достатності капіталу (Capital adequacy), якості активів (Asset quality), ефективності менеджменту (Management Efficiency), прибутковості (Profitability) і ліквідності ( Liquidity).
Крім цього, при розподілі банків по групах фінансової стійкості також враховувався розмір банку. За умовчанням ми припускаємо, що чим більший банк, тим більше в нього можливостей для своєчасного і повного виконання зобов'язань.
Класифікація проводилася за даними форм 101 і 102, а також на основі інформації, наданої банками добровільно агентству «Експерт РА». Ми вважаємо, що згоду брати участь в нашому аналізі також свідчить про певний рівень інформаційної відкритості банку і може служити причиною «поліпшує відбору» (коли в дослідженні беруть участь найбільш фінансово стійкі банки).
1.3 Методологія
Виділення груп фінансової стійкості проводилося методом ієрархічного кластерного аналізу (використовувалися евклідова відстань, метод Ворда (Ward's method). Суть кластерного аналізу полягає в тому, що всі спостереження (в нашому випадку - банки) розглядаються як точки в багатовимірному просторі ознак. Застосовувана процедура класифікації дозволяє виділити точки, близько розташовані один до одного, і об'єднати їх у групи на основі схожих значень ознак.
Таким чином, сама процедура аналізу чимось нагадує математично впорядковану роботу астронома, що виділяє на небі зоряні скупчення.
Відзначимо, що багато дослідників схильні називати «кластерним аналізом» інтуїтивно побудовані класифікації, де ознаки найчастіше не впорядковані, а саме розподіл позбавлене математичного обгрунтування. Наш аналіз спирається на класичні процедури, які використовуються економічною статистикою.
При аналізі враховувалися 5 змінних, що роблять, на наш погляд, найбільш сильний вплив на фінансову стійкість банку:
коефіцієнт достатності капіталу (Н1),%;
частка простроченої заборгованості,%;
коефіцієнт співвідношення витрат і доходів банку,%;
рентабельність активів,%;
коефіцієнт поточної ліквідності (Н3),%;
сумарний обсяг активів банку, тис. руб.
Попередньо була проведена процедура стандартизації вихідних даних, щоб виключити домінуючий вплив вартісного показника (сумарний актив банку, вимірюваний в тис. руб., Значно відрізняється від розмірності залишилися 5 коефіцієнтів).
1.4 Опис коефіцієнтів
Достатність капіталу
Коефіцієнт достатності капіталу - коефіцієнт, що визначається в порядку, встановленому для розрахунку обов'язкового нормативу Н1 («Норматив достатності власних коштів (капіталу) банку»), і дорівнює відношенню власних коштів (капіталу) банку до активів, зважених з урахуванням ризику. Мінімальна нормативне значення коефіцієнта, відповідно до чинної редакції Інструкції 110-І («Про обов'язкових нормативах банків»), становить 10% для банків з розміром власних коштів понад 5 млн євро і 11% для інших банків.
МІНІСТЕРСТВО АГЕНСТВО ДО ОСВІТИ __________________________________________________________________
НОУ «Московський інститут управління»
Кафедра: Економіки та управління
Спеціальність: Економіка і управління на підприємстві (в природокористуванні)
Форма навчання: заочна
РОБОТА з пройденого курсу
студента ___________ навчальної групи
Мельников Дмитро Олександрович
(ПРІЗВИЩЕ, ІМ'Я, ПО БАТЬКОВІ)
З дисципліни: «ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА»
Тема: «Стійкість банківської системи Росії»
Керівник :_______________________
(ПОСАДУ)
________________________________
(Прізвище, ініціали)
«_____» ______________ 2010р.
МОСКВА 2010
Зміст
Введення
Глава 1. Фінансова стійкість російських банків: розмір або спеціалізація?
1.1 Результати класифікації банків по групах фінансової стійкості
1.2 Методика класифікації
1.3 Методологія
1.4 Опис коефіцієнтів
Глава 2. Проблеми стійкості банківського сектору в РФ
Глава 3. Стійкість банківської системи Росії. Деякі тенденції та проблеми
3.1. Позитивні тенденції
3.2 Негативні аспекти
Висновок
Використана література
Введення
У російському банківському секторі існує ряд серйозних проблем.
Зберігається високий рівень уразливості банківського сектору, недовіра клієнтів до кредитних організацій, що підтвердила ситуація на початку літа на міжбанківському ринку. Зберігаються також високі ризики кредитування, зумовлені неефективною структурою економіки, дефектами управління і низькою транспарентністю багатьох підприємств.
Сьогодні можна констатувати розширення числа факторів, що визначають профіль ризиків банківського сектору. Це зростаюча залежність банків від фінансового стану підприємства-позичальника, збільшення, в першу чергу, обсягів кредитування нефінансового сектора. Дедалі важливішу роль починають грати ризики, пов'язані з фондовим ринком і динамікою цін на окремих сегментах фінансового ринку. У найближчій перспективі можуть наростати ризики, зумовлені розвитком іпотечного та споживчого кредитування. До високої концентрації ризиків у ряду банків призводить практика кредитування пов'язаних сторін.
Загальновизнано, що банківська справа грунтується на довірі. Ми бачили, що відбувається, коли клієнти втрачають довіру до здатності окремих банків або банківської системи в цілому захищати заощадження. Цілі нагляду повинні йти трохи далі у запобіганні кризи. Ми вважаємо, що кінцевою метою нагляду повинне стати забезпечення фінансової стабільності. Сам по собі жорсткий і строгий банківський нагляд недостатній для забезпечення фінансової стабільності. За межами банківського сектора є багато інших потенційних джерел фінансової нестабільності.
Глава 1. Фінансова стійкість російських банків: розмір або спеціалізація?
Турбулентність на світових фінансових ринках, перебої з ліквідністю, фактори політичної нестабільності та інституційна слабкість регулювання (відзначаються, як правило, західними аналітиками) чинять тиск на російський банківський ринок. Американські рейтингові агентства в своїх останніх доповідях оцінили рівень регулювання та стійкості банківської системи Росії як дуже низький - не просто нижче передових економік, але нарівні з низкою найменш розвинених країн світу.
Вітчизняні банки показують останнім часом дійсно значимі успіхи в розвитку систем ризик-менеджменту, а за фінансовими показниками і рентабельності перевершують багатьох західних колег. При цьому регулювання розвивається також якісно, причому навіть швидше і ефективніше, ніж можна було очікувати. Крім того, криза ліквідності показав, що ЦБ готовий до грамотного використання механізму рефінансування і не допустив розвитку негативних тенденцій.
Зараз банківська система Росії досить стійка до внутрішніх шоків. Єдине, що може дійсно серйозно похитнути її позиції - сильний зовнішній шок (такий як різке падіння цін на нафту), однак цей ризик відноситься до макроризиків всієї економіки.
Проте ступінь схильності ризику і стійкість різних банків істотно варіюються. Рейтингове агентство «Експерт РА» на основі даних за перше півріччя 2007 р. провело класифікацію банків відповідно до рівня фінансової стійкості. За результатами кластерного аналізу, ми розділили близько 40 банків, що брали участь в дослідженні, на 6 груп по рівню фінансової стійкості.
Як показує наша класифікація, сьогодні розмір банку не є основним параметром фінансової стійкості: ефект «too big to fail», відповідно до якого фінансова стійкість кредитного інституту визначається його масштабом, в нашому дослідженні не виявився.
У наявності інша тенденція: чим активніше банк розвиває роздріб, тим більше у нього ймовірність порушити свою фінансову стійкість. Жорсткий ринок вимагає жертв. На короткому горизонті ними стають достатність капіталу і рентабельність, на більш довгому - якість банківських активів.
У першу групу фінансової стійкості потрапляють далеко не найбільші банки (банк «Відродження», Кредит Урал Банк та ін.) Це ті банки, яким вдається поєднувати в собі високу достатність капіталу, гарна якість активів, високу прибутковість, ефективний менеджмент та прийнятний рівень ліквідності (не надто високий, щоб не втрачати прибуток, але і не занадто низький, щоб не піддавати себе зайвому ризику).
Ключові гравці, завжди знаходилися у фокусі розвитку ринку (Альфа-банк, МДМ-Банк, НОМОС-Банк та ін), потрапляють в другу групу. Практично всім її учасникам на щабель вище завадила переміститися достатність капіталу укупі з більш низькою рентабельністю активів. І навіть той факт, що в середньому по групі частка простроченої заборгованості нижче, а «подушка ліквідності» м'якший, ніж у першій групі, не дозволив цим банкам наздогнати лідерів. Адже ці показники забезпечені, швидше, низькою маневреністю, ніж ефективним ризик-менеджментом.
Третю групу формують банки, багато з яких по динаміці роздробу на крок обганяють своїх колег, однак розплачуються за це ще більш низьким рівнем власних коштів, трохи більше високими «простроченнями» і меншим запасом ліквідності (НБ "Траст", Газенергопромбанк та ін)
У четверту групу, навпаки, потрапили роздрібні флагмани - банки «Російський Стандарт» і «Хоум Кредит». Хороший запас капіталу і висока рентабельність не завадила їм посісти четверте місце. Дуже висока частка простроченої заборгованості і значне відношення витрат і доходів неминуче порушують фінансову стійкість. Втім, коли обидва банки позбудуться від портфелів «поганих боргів», у них з'являться всі шанси переміститися на декілька ступенів вище.
П'яту і шосту групи утворюють банки, явно поступаються іншим учасникам дослідження за розміром активів. Втім, для них також характерні досить високий (у порівнянні з іншими учасниками) рівень простроченої заборгованості і трохи менш гарні результати за рівнем прибутковості та ефективності.
1.1 Результати класифікації банків по групах фінансової стійкості
У результаті кластерного аналізу даних по 41 банку (російські банки з топ-150 за активами) було виділено 6 груп, відрізняються один від одного показниками фінансової стійкості.
Перша група фінансової стійкості
Російський банк розвитку, ІНГ-Банк Євразія, Банк «Відродження», Кредит Урал Банк, АКБ «БТА-Казань» Банки цієї групи характеризуються найкращими показниками фінансової стійкості, хоча і не є лідерами за обсягом активів. Перш за все варто відзначити високі показники достатності капіталу: середнє значення нормативу Н1 по групі становить 19,7%. При цьому банки даної групи продемонстрували найкраще поєднання таких параметрів, як відношення витрат до доходів (85,5%), рентабельність активів (2,0%) і частка простроченої заборгованості (1,1%).
Входження в дану в групу банків «Кредит Урал Банк» і «БТА-Казань», на перший погляд може здатися дивним, так як обсяг їхнього бізнесу значно відрізняється від трьох інших банків групи. Однак на включення їх до складу лідерів по фінансовій стійкості вплинули найкращі показники співвідношення витрат і доходів і досить високі значення ROA.
Друга група фінансової стійкості
Россельхозбанк, Райффайзенбанк Австрія, МДМ-Банк, НОМОС-БАНК, Альфа-Банк, Промсвязьбанк
Другу групу становлять банки з топ-10 за величиною активів. Це великі та надійні кредитні організації, що підтверджується і аналізованими нами показниками: найбільший обсяг зобов'язань і власних коштів, хороші показники по поточної ліквідності (в середньому по групі 77,%) і низька частка простроченої заборгованості (0,6%). Віднесення даних банків до другої групи пов'язане з відносно невисокими показниками залишковості капіталу (в середньому 12%) і трохи менш рентабельним у цілому бізнесом в порівнянні з банками першої групи (ROA дорівнює 1,8%, співвідношення витрат і доходів - 93,7%) .
Третя група фінансової стійкості
Національний банк «ТРАСТ», КБ «СДМ-БАНК», Газенергопромбанк, АКІБанк, ВАТ «Перший Об'єднаний Банк», АКБ «Московський індустріальний банк», Далекосхідний банк, банк «Санкт-Петербург», Транскредитбанк
Банки цієї групи мають досить стійкі ринкові позиції і характеризуються в цілому хорошими значеннями показників фінансової стійкості: трохи вище порогового значення норматив достатності капіталу (11,7%) і поточної ліквідності (64,4%), невисокі показники простроченої заборгованості (1,0% ), цілком рентабельний бізнес (ROA - 1,9%). З показників, що не беруть участь у процедурі кластерного аналізу, варто відзначити хорошу в середньому по групі рентабельність власних коштів (24,9%) і низькі показники залежності від ринку МБК (2,7%).
Четверта група фінансової стійкості
Банк "Російський Стандарт" і "Хоум Кредит енд Фінанс Банк"
Незважаючи на нечисленність даної групи, що входять до неї банки дійсно мають особливими рисами, не дозволяють об'єднати їх з іншими російськими банками. Досить великі РС і ХКФ, що мають широку ресурсну базу (Н1 в середньому дорівнює 17,5%), є лідерами роздрібного фінансового ринку, провідними досить ризиковану боротьбу. У результаті, з одного боку, ці банки мають найвищі показники рентабельності (ROA - 3,9%, ROE - 32,0%), високу достатність капіталу (17,5%) і поточну ліквідність, рівну 86,8%, а з іншого боку, найбільшу частку простроченої заборгованості (у середньому 15,0%).
П'ята група фінансової стійкості
Експобанк, Кредитний Агропробанк, «Мій банк» (колишній КБ «Губернський»), Авангард, ЛОКО-Банк, КМБ-Банк, Нацторгбанк, СКБ-Банк, Москоммерцбанк, Московський капітал, АвтоВАЗбанк, Північна скарбниця
Дана група є найчисельнішою, об'єднує в собі відносно невеликі банки, які характеризуються прийнятним рівнем фінансової стійкості, який трохи нижче, ніж у банків з раніше розглянутих груп. У цілому група не показує себе з кращого боку ні по одному з розглянутих показників, але й не є аутсайдером. Для групи характерні достатність капіталу і поточна ліквідність трохи вище нормативних значень (відповідно 12,1% та 67,9%), невисокі показники рентабельності (ROA - 1,0%, ROE - 11,6%), середні показники простроченої заборгованості (1 , 2%) і досить високе співвідношення витрат і доходів банків (у середньому 95,7%).
Шоста група фінансової стійкості
АКБ «ЦентроКредіт», АКБ «Металлінвестбанк», Міжнародний Промисловий Банк, Русь-Банк, АКБ «Російський капітал», ІМПЕКСБАНК
Останню з виділених нами груп фінансової стійкості сформували досить великі банки, але програють по ряду параметрів основної частини банків нашого списку. Незважаючи на високі показники достатності капіталу (в середньому по групі 20,5%), тут спостерігаються найбільш високе значення співвідношення витрат і доходів (97,9%), низькі показники рентабельності (ROA - 0,9%, ROE - 4,4% ) і значення нормативу поточної ліквідності (58,7%), а також досить висока частка простроченої заборгованості (1,7%). У підсумку на тлі розглянутої нами сукупності банків дана група опинилася завершальною в ієрархії за фінансової стійкості.
Окремо варто прокоментувати ситуацію Дельтакредит Банку, що не ввійшло до жодної з сформованих нами груп фінансової стійкості. Показники діяльності даного банку значно відрізняються від загальної картини, не дозволяючи розглядати його в контексті виділених груп. Відмінними рисами Дельтакредит Банку є високі значення показників ліквідності (норматив миттєвої ліквідності - 411,6%, поточної ліквідності - 750,1%) і практично відсутня прострочена заборгованість, при цьому достатність капіталу, співвідношення витрат і доходів і показники рентабельності перебувають на середньому рівні. Якщо не брати до уваги завищену ліквідність банку, то він, ймовірно, увійшов би в другу групу фінансової стійкості.
1.2 Методика класифікації
Під фінансовою стійкістю банку ми розуміємо можливість банку протягом тривалого періоду часу підтримувати прийнятний рівень кредитоспроможності. Під кредитоспроможністю ми розуміємо здатність банку своєчасно і в повному обсязі виконувати свої фінансові зобов'язання.
В основу розподілу банків на групи фінансової стійкості була покладена класична методологія CAMEL, яка передбачає розгляд п'яти основних аспектів діяльності банку: достатності капіталу (Capital adequacy), якості активів (Asset quality), ефективності менеджменту (Management Efficiency), прибутковості (Profitability) і ліквідності ( Liquidity).
Крім цього, при розподілі банків по групах фінансової стійкості також враховувався розмір банку. За умовчанням ми припускаємо, що чим більший банк, тим більше в нього можливостей для своєчасного і повного виконання зобов'язань.
Класифікація проводилася за даними форм 101 і 102, а також на основі інформації, наданої банками добровільно агентству «Експерт РА». Ми вважаємо, що згоду брати участь в нашому аналізі також свідчить про певний рівень інформаційної відкритості банку і може служити причиною «поліпшує відбору» (коли в дослідженні беруть участь найбільш фінансово стійкі банки).
1.3 Методологія
Виділення груп фінансової стійкості проводилося методом ієрархічного кластерного аналізу (використовувалися евклідова відстань, метод Ворда (Ward's method). Суть кластерного аналізу полягає в тому, що всі спостереження (в нашому випадку - банки) розглядаються як точки в багатовимірному просторі ознак. Застосовувана процедура класифікації дозволяє виділити точки, близько розташовані один до одного, і об'єднати їх у групи на основі схожих значень ознак.
Таким чином, сама процедура аналізу чимось нагадує математично впорядковану роботу астронома, що виділяє на небі зоряні скупчення.
Відзначимо, що багато дослідників схильні називати «кластерним аналізом» інтуїтивно побудовані класифікації, де ознаки найчастіше не впорядковані, а саме розподіл позбавлене математичного обгрунтування. Наш аналіз спирається на класичні процедури, які використовуються економічною статистикою.
При аналізі враховувалися 5 змінних, що роблять, на наш погляд, найбільш сильний вплив на фінансову стійкість банку:
коефіцієнт достатності капіталу (Н1),%;
частка простроченої заборгованості,%;
коефіцієнт співвідношення витрат і доходів банку,%;
рентабельність активів,%;
коефіцієнт поточної ліквідності (Н3),%;
сумарний обсяг активів банку, тис. руб.
Попередньо була проведена процедура стандартизації вихідних даних, щоб виключити домінуючий вплив вартісного показника (сумарний актив банку, вимірюваний в тис. руб., Значно відрізняється від розмірності залишилися 5 коефіцієнтів).
1.4 Опис коефіцієнтів
Достатність капіталу
Коефіцієнт достатності капіталу - коефіцієнт, що визначається в порядку, встановленому для розрахунку обов'язкового нормативу Н1 («Норматив достатності власних коштів (капіталу) банку»), і дорівнює відношенню власних коштів (капіталу) банку до активів, зважених з урахуванням ризику. Мінімальна нормативне значення коефіцієнта, відповідно до чинної редакції Інструкції 110-І («Про обов'язкових нормативах банків»), становить 10% для банків з розміром власних коштів понад 5 млн євро і 11% для інших банків.
Коефіцієнт якості капіталу - коефіцієнт, який визначається як відношення основного капіталу банку до загального обсягу власних коштів і показує, яка частка капіталу першого рівня в обсязі власних коштів банку. Власні кошти розраховуються у відповідності з підходом Базеля-I (Положення № 215-П «Про методику визначення власних коштів (капіталу) кредитних організацій»).
Коефіцієнт фінансового важеля - коефіцієнт, який визначається як відношення зобов'язань банку до загального обсягу активів і показує, яку частку становлять позикові кошти (зобов'язання) банку в загальному обсязі залучених ресурсів, як позикових, так і власних.
Якість активів
Коефіцієнт якості активів - коефіцієнт, який визначається як відношення активів, зважених з урахуванням ризику, до загальної суми активів банку і характеризує ступінь ризикованості операцій, що проводяться банком.
Чим вище значення коефіцієнта, тим більш високим рівнем ризику відрізняється діяльність банку.
Коефіцієнт простроченої заборгованості - коефіцієнт, що визначається як частка прострочених позик у загальному обсязі позичкової заборгованості.
Коефіцієнт резервування по позиках - коефіцієнт, який визначається як відношення резервів на можливі втрати з позик, сформованим у відповідності до Положення № 254-П («Про порядок формування кредитними організаціями резервів на можливі втрати з позик, позикової і прирівняної до неї заборгованості»), до загального обсягу позичкової заборгованості і показує середню норму відрахування в резерви.
Ефективність менеджменту
Коефіцієнт якості прибутку - коефіцієнт, який визначається як відношення чистих доходів від разових операцій до чистого прибутку банку і показує стабільність структури чистого прибутку банку.
Коефіцієнт якості зростання - коефіцієнт, який визначається як відношення різниці між рентабельністю активів за поточний звітний період і рентабельністю активів за відповідний звітний період минулого року до відсотковий приріст активів і показує, який відсоток рентабельності активів банк «жертвує» за 1% зростання.
Коефіцієнт відношення витрат і доходів - коефіцієнт, який визначається як відношення суми витрат банку до суми доходів банку відповідно до форми 102 і показує рівень витрат, характерний для діяльності банку.
Прибутковість
Коефіцієнт рентабельності активів - коефіцієнт, який визначається як відношення прибутку до оподаткування до середнього за відповідний період значенням активів банку і показує відсоток прибутку на 1 крб. активів банку.
Коефіцієнт рентабельності власних засобів (капіталу) банку - коефіцієнт, який визначається як відношення прибутку до оподаткування до середнього за відповідний період значенням власних коштів (капіталу) банку і показує відсоток прибутку на 1 крб. власних коштів банку.
Коефіцієнт чистої процентної маржі - коефіцієнт, який визначається як відношення чистих процентних та аналогічних доходів до середнього за відповідний період значенням активів банку і показує відсоток чистих процентних доходів на 1 руб. активів банку.
Ліквідність
Коефіцієнт миттєвої ліквідності - коефіцієнт, що визначається в порядку, встановленому для розрахунку обов'язкового нормативу Н2 («Норматив миттєвої ліквідності»), і дорівнює відношенню високоліквідних активів банку до зобов'язань до запитання. Мінімальна нормативне значення коефіцієнта, відповідно до чинної редакції Інструкції 110-І («Про обов'язкових нормативах банків»), становить 15%.
Коефіцієнт поточної ліквідності - коефіцієнт, що визначається в порядку, встановленому для розрахунку обов'язкового нормативу Н3 («Норматив поточної ліквідності банку»), і дорівнює відношенню ліквідних активів банку до зобов'язань до запитання. Мінімальна нормативне значення коефіцієнта, відповідно до чинної редакції Інструкції 110-І («Про обов'язкових нормативах банків»), становить 50%.
Коефіцієнт залежності від ринку МБК - коефіцієнт, який визначається як відношення різниці залучених та розміщених міжбанківських кредитів (депозитів) до загального обсягу позикових коштів банку.
Кредитоспроможність - здатність банку своєчасно і в повному обсязі виконувати свої фінансові зобов'язання.
Фінансова стійкість банку - здатність банку протягом тривалого періоду часу підтримувати прийнятний рівень кредитоспроможності.
Глава 2. Проблеми стійкості банківського сектору в РФ
У сучасному світі банки виступають в ролі інституту, що стоїть нарівні з державою і ринком, оскільки без них немислима нормальна, раціональна організація господарської діяльності громадського масштабу. Потужні соціально відповідальні банки здатні перетворити ринкову стихію на знаряддя ефективної політики держави. Слабкі банки - фактор неминучого ослаблення держави і деградації економіки.
Слід зазначити, що в Законі «Про банки і банківську діяльність в РРФСР», прийнятому в 1990 р., в якості основної мети діяльності банків було закріплено отримання прибутку. Це положення діє і в даний час, кваліфікуючи банки як комерційні організації, для яких зазначена мета встановлена Цивільним кодексом РФ.
Безумовно, що держава не може ставитися до банків як до звичайних комерційним організаціям. Банківська політика повинна розглядатися не просто як аспекти грошово-кредитної політики, а як елемент економічної політики взагалі.
Останнім часом увагу виконавчої, законодавчої влади, наукової громадськості до банківської системи країни, регіонів та банківського законодавства помітно посилився. Від банків чекають значних інвестицій в економіку, оздоровлення грошового обігу, підвищення їх ролі в суспільному розвитку.
У той же час стійкість банківської системи повинна зміцнюватися як наслідок стабілізації та зростання економіки в Росії, зокрема при активізації інвестиційної діяльності, у регулюванні банківської діяльності має передбачатися не лише досягнення надійності, але й стимулювання ефективності функціонування кредитної системи та інвестиційної активності банків.
Для підвищення надійності кредитних організацій Банк Росії з плином часу посилює вимоги до виконання банком економічних нормативів - зміною як методики розрахунків, так і гранично допустимих значень. При цьому в більшості випадків скорочуються пропозицію грошей економіці і кредитні ресурси банків, що, зокрема, негативно впливає на інвестиційну діяльність останніх.
Тим не менш світовий досвід свідчить, що повноцінний розвиток банківської інфраструктури служить найважливішим чинником зростання національної економіки. Саме за допомогою банківських систем акумулюються найбільші інвестиційні ресурси, а держави зацікавлені у їх використанні на потреби національної економіки.
Аналіз ситуації на ринку банківських послуг в Росії і в її регіонах показує, що, незважаючи на позитивну динаміку галузі за останні три роки, вжиті заходи недостатні для вирішення масштабного завдання виведення російського та регіонального банківського сектору на міжнародний рівень конкурентоспроможності. Найбільш яскраво роль і місце російських банків в рамках міжгосподарських зв'язків характеризують розміри їхніх активів.
Отже, банківська система Росії і її регіонів при виконанні своїх функцій з обслуговування та забезпечення економіки фінансовими ресурсами наштовхується на істотні кількісні обмеження, які не дозволяють їй адекватно брати участь у вирішенні проблем, що стоять перед російською економікою.
Перспективи розвитку банківського сектора визначені в підготовленому Банком Росії спільно з Урядом документі «Стратегія розвитку банківського сектору в РФ».
Головна мета розвитку банківського сектору - зміцнення його стійкості, яка виключає можливість виникнення системних банківських ризиків. До стратегічних цілей віднесено також підвищення якості реалізації банківським сектором функцій з акумуляції заощаджень населення, коштів підприємств та їх трансформації в кредити та інвестиції, відновлення і зміцнення довіри до російської банківської системи з боку інвесторів і вкладників, запобігання використання кредитних організацій для цілей недобросовісної комерційної практики.
Для досягнення поставлених цілей у найближчі кілька років необхідно вирішити ряд важливих практичних завдань. Це перш за все зміцнення фінансового стану банків, розвиток кредитних організацій, підвищення рівня капіталізації кредитних організацій і якість капіталу, формування умов для розвитку банківської діяльності, банківської системи із залучення коштів населення і підприємств, розширення операцій банків з реальною економікою.
Одним з основних етапів банківської реформи має стати перехід на міжнародні стандарти бухгалтерського обліку та звітності. Це дозволить набагато ефективніше, ніж адміністративними методами, розділити банки на «живі» і «мертві».
У цілому ж основний вектор змін у російському банківському секторі - це наближення до кращої міжнародної практики в організації банківської справи. Підсумком цієї роботи має стати формування в Росії банківського сектора, який відповідав би найсучаснішим вимогам.
Вжиті заходи також дозволили б значною мірою зміцнити законодавчі та інституціональні основи банківської діяльності.
Глава 3. Стійкість банківської системи Росії. Деякі тенденції та проблеми
У той же час середній індекс фінансової сили російських банків, розрахований за методологією рейтингового агентства Moody's, знаходиться на рівні китайських банків, обтяжених значною часткою проблемних позик, і у кілька разів нижче відповідного індексу не тільки кредитних організацій Іспанії, але і банків країн, що розвиваються, таких , як Польща, Угорщина і Бразилія. Спробуємо зрозуміти природу такої невідповідності.
Показники стійкості розвитку банківської системи Росії та ряду інших країн станом на 2004-й рік 2
| Достатність капіталу банківської системи | 19,1% | 13,8% | 11,6% | 12,6% | 11,2% | 18,9% | 14% |
| Частка проблемних позик у кредитному портфелі | 5% | 20,9% | 3,4% | 1,1% | 22,0% | 4,4% | 30,5% |
| Рентабельність активів | 2,6% | 1% | 9,8% | 1,0% | 0,1% | 1,6% | -2,5% |
| Рентабельність капіталу | 17,8% | 5,9% | 25,8% | 16,6% | н.д. | 16,4% | -20,6% |
| Середній індекс фінансової сили банків (Moody's, від 0 до 100) | 10,8 | 29,5 | 42,5 | 76,7 | 10,0 | 24,3 | 0 |
Протягом останніх років послідовно підвищувався рівень достатності капіталу банківської системи (норматив Н1), який є наріжним каменем у системі нормативів пруденційного нагляду в Росії. Відношення власних коштів (капіталу) банківської системи до активів, зважених за ступенем ризику, на кінець 2004 року склало близько 19%, що явно вище 10%, рекомендованих Базельським комітетом з банківського надзору.3 Переважна більшість кредитних організацій - 97% від загальної кількості діючих - в останні два роки є прибутковими за станом на кінець року (протягом року поточні збитки мають близько 7% діючих банків). Рентабельність активів (відношення прибутку до активів) банківського сектора, починаючи з 2002-го року, тримається на рівні 2,5%, рентабельність капіталу (відношення прибутку до капіталу) - на рівні 18% - 19%, що характерно для розвинених і прибуткових банківських систем (на 1.07.1998 - 0,2% і 0,7% відповідно).
У першу чергу необхідно зазначити (нехай і за формальними звітним показниками) поліпшення якості кредитного портфеля банківської системи. Незважаючи на його динамічне зростання упродовж останніх три роки, прострочена заборгованість по всіх видах кредитів мала тенденцію до зниження. У сукупних кредитах банківської системи реальному сектору економіки станом на 1 грудня минулого року прострочена заборгованість з урахуванням прострочених відсотків склала менше 2%. Такого низького рівня російська банківська система не знала за всю свою історію.
Частка прострочених кредитів у кредитах підприємствам реального сектора економіки на зазначену дату склала 1,8% (1,8% на 1.01.2003 і 7% - на 1.07.1998 відповідно), в кредитах банкам-резидентам - 1,7% (4% на 1.01.2003 і 17% на 1.07.1998 відповідно), в кредитах фізичним особам - 1,5% (1,3% на 1.01.03 і 4,5% на 1.07.98 відповідно). Серед причин, що зумовили такі параметри, можна назвати поліпшення та стабілізацію фінансового стану позичальників, зниження процентних ставок за кредитами, а також поліпшення якості кредитної роботи в більшості банків. У той же час необхідно відзначити наростаючий обсяг простроченої заборгованості за кредитами фізичним особам: за минулий рік її обсяг збільшився майже в два з половиною рази і досяг 8,3 млрд. рублів.
3.2 Негативні аспекти
Серед негативних факторів розвитку банківської діяльності, обмежують її роль у стимулюванні зростання в економіці, необхідно зазначити наступне.
Банківська система Росії до цих пір не подолала структурних проблем і не відповідає повністю завданням, пов'язаним з розвитком і особливо з модернізацією економіки.
За нашими оцінками, за минулий рік близько 20% діючих кредитних організацій скоротили масштаби своєї діяльності - у них зменшився кредитний портфель, скоротився обсяг залучених від підприємств ресурсів. Таке, нехай і поступове, згортання діяльності може стати в перспективі серйозним джерелом фінансових труднощів.
Прибутковість (маржа) банківського бізнесу з більшості напрямів нині незначна. Цей факт відображається в скороченні доходів - зокрема, валютних, відсоткових, по цінних паперах - у значної кількості банків. Для багатьох банків залишається високим ризик ліквідності. Тимчасове зміцнення рубля призвело в ряді кредитних організацій до збитків від валютної позиції або від неправильної збалансованості активів і пасивів по валютам і строкам.
Є сумніви в тому, що з ринку виведені всі нежиттєздатні кредитні організації. Міжбанківський криза липня 2004 показав, що немає доступної (як для державних органів, так і для більшості учасників ринку) оперативної та об'єктивної інформації про стан банків, в тому числі найбільших.
Незважаючи на багаторічні спроби вдосконалення методології аналізу ризиків на основі сучасних стандартів ризик-менеджменту, рекомендованих Базельським комітетом з банківського нагляду, доводиться констатувати, що система попередження криз поки все ще знаходиться в процесі створення. Також залишається відкритим питання: наскільки здатні в умовах, що складаються кредитні організації справлятися з кризовими явищами на ринках, у тому числі на зовнішніх?
Необхідно відзначити, що, незважаючи на сприятливі макроекономічні умови діяльності банків, результати вирішення кризової ситуації, що виникла минулого літа, навряд чи можна назвати втішними. Серед найбільш серйозних проблем обговорюваного кризи стало створення напруженості і серйозне посилення недовіри контрагентів на фінансових ринках. Ця обставина багато в чому нівелює надлишкову ліквідність банківської системи в цілому і створює труднощі в підтримці ліквідності банків, які цього потребують. Таким чином, будь-які досить значні коливання на ринках можуть створити серйозні проблеми в певних груп банків.
Висновок
Фінансові кризи відбуваються не тільки в результаті порушення в роботі фінансової системи, а й з інших причин макроекономічного характеру. Банківський нагляд повинен грунтуватися на глибокому аналізі внутрішніх і зовнішніх чинників вразливості банківської системи. Сюди входить макроекономічні та інституціональні фактори, а також стабільність фінансових ринків, на яких банки здійснюють свою діяльність. Банк Росії приділяє особливу увагу розвитку аналітичних інструментів, оцінки фінансової стійкості банківського сектора. Одним з аналітичних інструментів, визнаних забезпечити оцінку потенційних втрат кредитних організацій у разі можливих спадів в економіці, є стрес-тестування, що отримало широке поширення в міжнародній фінансовій практиці. Банк Росії сьогодні не тільки сам на регулярній основі здійснює стрес-тестування банківського сектора, але і настійно рекомендує кредитним організаціям використовувати цей інструмент аналізу фінансової стійкості. Як свідчить вітчизняна та зарубіжна практика, найбільш ефективний шлях виявлення ризиків, у тому числі системних, це аналіз сформованого ризикового портфеля в рамках конкретних кредитних організацій, що володіють всією повнотою та достовірною інформацією.
Використана література
1. Куликов Л. Банки та їх роль в економіці. - М.: Фінанси і статистика, 2001.
2. Еріашвілі Н.Д. Банківська система РФ. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
3. Бородін А.Ф. Актуальні проблеми та перспективи розвитку регіональних банків. / / Гроші і кредит. № 1 2001. С. 27-32
4. Глазьєв С. ЦБ РФ: ціна «незалежність». / / Російський економічний журнал 2001 № № 5-6.
5. Матвієнков М.Ю. Про користь банківської конкуренції. / / Банківська справа 2001 № 3 С. 35-40.
6. Сорвіно С. До питання про концепцію розвитку регіонального банківського сектора. / / Гроші і кредит 2000 № 5. С. 12-13
7. Круглова Н. Ю. Господарське право .- М., 2000