Статус судді в Російській Федерації

Воронезький державний університет

Юридичний факультет

Кафедра організації судової влади і правоохоронної діяльності

Статус судді в Російській Федерації

Курсова робота

Сдвіжковой

Лілії Олександрівни

Воронеж 2010

Зміст

Введення

§ 1. Поняття і принципи статусу суддів в Російській Федерації

§ 2.Порядок призначення суддів в Російській Федерації

§ 3.Прівлеченіе суддів до відповідальності

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Демократичні зміни в російському суспільстві в останньому десятилітті минулого століття не могли відбутися без докорінного оновлення судової системи. Із знаряддя репресії суд перетворюється на інструмент захисту прав людини - найважливіший інститут правової держави. Створено новий корпус суддів. Розвиваються нові рівноправні відносини судової влади з владою законодавчою і виконавчою. Суди допомагають утвердженню в країні економічної та політичної демократії, інтеграцію російського права в європейські правові інститути. Ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основних свобод говорить: «Кожен має право при визначенні його цивільних прав та обов'язків або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, пред'явленого йому, на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону ^»1. Аналогічне право проголошено у ст. 10 Загальної декларації прав людини, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Але для реалізації даних положень необхідна ефективна і якісна робота судової гілки влади Російської Федерації, яка належить тільки судам в особі суддів і залучених у встановлених законом випадках до здійснення правосуддя представників народу і яка діє незалежно. Останнє є базовим для з'ясування сутності судової влади та статусу судді як її носія. Конституція РФ проголошує основоположний принцип функціонування судової влади - принцип незалежності суддів, що полягає у підпорядкуванні їх тільки Конституції Російської Федерації і федерального законодавства ^2.

Суддя є особою, що приймає юридично значущі рішення від імені держави саме в силу свого особливого статусу, в силу особливої ​​юридичної сили судового акту, здатного по суті змінити або скасувати рішення будь-якого державного органу або посадової особи. В даний час діють безліч законів, що визначають статус та повноваження суддів: «Про судову систему Російської Федерації» ^1, «Про Конституційний Суд Російської Федерації» ^2, «Про військових судах Російської Федерації» ^3, «Про статус суддів в Російській Федерації» ^4, «Про мирових суддів у Російській Федерації» ^5.

Тенденції останніх років свідчать, що держава стала на шлях розширення повноважень суддів при прийнятті ними процесуальних рішень. Разом з тим, в офіційних державних засобах масової інформації, наукової та публіцистичної літератури нерідко висловлюється думка про надмірно великих гарантії відправлення правосуддя, про недосконалість механізмів притягнення судді до кримінальної відповідальності. Нерідко в засобах масової інформації з'являються повідомлення про корумпованих суддів, які обслуговують зовсім не інтереси правосуддя, а інтереси окремих осіб і корпорацій, а часто - тільки свої власні інтереси.

Не дивлячись на збільшений останнім часом інтерес до проблеми теоретичного розуміння і практичного застосування норм про злочини проти правосуддя, у даний момент досить актуальною і соціально значимою є проблема недосконалості механізмів реалізації суддею Російської Федерації свого статусу, забезпечення незалежності та єдності суддею в Російській Федерації.

Об'єктом даного дослідження є правове становище суддею в суспільстві, рівень їх правових гарантій, самостійності, незалежності і відповідальності за здійснення незаконної, неетичної діяльності, винесення неправосудного рішення.

Завданнями цього дослідження є комплексне вивчення складу винесення завідомо неправосудного вироку, рішення або іншого судового акту як самостійного злочину проти інтересів правосуддя, теоретична оцінка ефективності існуючих правових механізмів притягнення судді до кримінальної відповідальності за винесення завідомо неправосудного вироку чи іншого судового акту, залучення до дисциплінарної та іншим видів відповідальності, елементного складу поняття «статус судді в Російській Федерації».

§ 1. Поняття і принципи статусу суддів в Російській Федерації

Становлення сучасної судової системи Російської Федерації, утвердження судової влади як самостійної і незалежної гілки державної влади, закріплення статусу суддів як гарантії їх незалежності припадає на 90-і роки XX та перші роки XXI століття.

Правовою основою вдосконалення і розвитку судової системи стала Концепція судової реформи, схвалена російським парламентом у жовтні 1991 року, що проголосила в якості пріоритетного напрямку доступність правосуддя, ефективний захист прав і свобод людини і громадянина на базі демократичних принципів організації і діяльності судів в Російській Федерації.

У результаті істотно змінилося і становище російського судді, якому Конституцією Російської Федерації гарантовані незалежне здійснення правосуддя, недоторканність і незмінюваність; на законодавчому рівні встановлено гарантії матеріального та соціально-побутового забезпечення, відповідають високому статусу судді. І зі становленням і зміцненням в Росії основ правової держави роль і значення судової влади буде завжди велика, а отже, і значення постійного вдосконалення інституту статусу суддів буде одним з головних.

Термін «статус» походить від латинського слова status - стан, становище. У юридичній літературі (наприклад, Вітрук Н. В. Конституційне правосуддя. Судове конституційне право і процес ¹⁾ зазначається, що статус судді включає в себе права та обов'язки особи, призначеного на посаду, а також правові принципи, що виражають взаємини судді, суспільства і держави . До статусу примикають гарантії, що забезпечують використання прав і забезпечення обов'язків судді. У сукупності статус судді та його гарантії визначають становище судді. «У юридичній науковій літературі (наприклад, Кряжков В. А. Конституційне правосуддя в суб'єктах Російської Федерації (правові основи і практика ^1). - М.: Формула права, 1999. С.54) відзначають, що статус суддів включає в себе вимоги, пред'являються до суддів, їх права та обов'язки ^»2.

Вбачається, що правове становище судді у суспільстві прямо визначається його правами та обов'язками; вимогами, що висуваються до кандидатів на посаду судді; гарантіями, принципами і, нарешті, відповідальністю суддів перед законом і суспільством. Так, поняття «статус судді» дуже об'ємний. І для того щоб суд міг виносити правомірні рішення і відправляти справедливе правосуддя, на практиці необхідно дію всіх елементів статусу судді як головного носія судової влади і посередника між законом і суспільством.

Незважаючи на те, що судова система в нашій країні складається з трьох гілок судової влади, вона в цілому єдина. І, незважаючи на те, що в Росії професійні судді «належать» різним сегментам судової системи, статус у них один. У Федеральному законі «Про статус суддів в Російській Федерації» прямо вказано: «Всі судді в Російській Федерації мають єдиним статусом; особливості правового становища деяких категорій суддів, включаючи суддів військових судів, визначаються федеральними законами, а у випадках, передбачених законами, також законами суб'єктів Федерації, особливості правого становища суддів Конституційного Суду РФ визначаються федеральним конституційним законом ». Також, наприклад, єдиним для всіх суддів є дія щодо них Федерального закону «Про державний захист суддів, посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів» від 20 квітня 1995 року.

Відповідно статусу суддів до них пред'являються і певні однакові вимоги у вигляді заборони:

1. перебувати в політичних партіях;

2. займатися підприємницькою діяльністю;

3. претендувати на посаду з судимістю;

4) і т.д.

Однак двоїста природа статусу мирових суддів як суддів судів загальної юрисдикції, що становлять ланка цієї системи, і одночасно суддів суб'єктів Російської Федерації (ч.1, ст. 1 Федерального закону від 17 грудня 1998 р. № 188-ФЗ «Про мирових суддів у Російській Федерації »), викликає певні складнощі у вирішенні питання законодавчого віднесення посади мирового судді до державної посади Російської Федерації або до державної посади суб'єкта Російської Федерації.

«У Росії встановлена ​​єдина судова система, що складається з федеральних судів, конституційних (статутних) судів і мирових суддів суб'єктів Російської Федерації. Конституційні (статутні) суди та мирові судді віднесені до судів суб'єктів Російської Федерації ».

«Повноваження, порядок діяльності і порядок створення посад, компетенція мирових суддів, загальне число світових суддів і кількість судових ділянок суб'єкта Російської Федерації встановлюються федеральним законодавством. Законами суб'єкта Російської Федерації встановлюється порядок призначення (обрання) та діяльності світових суддів, створюються та скасовуються судові ділянки і посади мирових суддів ».

Але ж світові судді здійснюють правосуддя ім'ям Російської Федерації. Набувши чинності постанови світових суддів, їх законні розпорядження, доручення і т.д. також як і суддів федеральних судів, обов'язкові для всіх і підлягають неухильному виконанню на всій території Російської Федерації.

Також додаткового врегулювання на рівні законодавства суб'єктів Російської Федерації потребують питання, пов'язані з правовим становищем працівників апарату світових суддів.

Практично всі закони про мирових суддів в суб'єктах Російської Федерації дублюють норму Федерального закону від 17 грудня 1998 р. № 188-ФЗ про віднесення працівників апарату світових суддів до державних службовців відповідного суб'єкта Російської Федерації (ч. 2, ст. 9). Однак у законодавстві про державну цивільну службу суб'єктів Російської Федерації ця норма закону реалізується неоднозначно. Посади працівників апарату мирового судді деяких суб'єктів Російської Федерації взагалі не включені до реєстрів державної цивільної служби. В порушення статті 9 Федерального закону від 17 грудня 1998 р. № 188-ФЗ, визначальною приналежність апарату до мирового судді, а не до органу виконавчої влади суб'єкта Російської Федерації, створеному для матеріально-технічного забезпечення світових суддів, в ряді регіонів апарат мирового судді включений до складу органу виконавчої влади суб'єкта Російської Федерації із забезпечення діяльності світових суддів.

У ряді суб'єктів Російської Федерації посади працівників апарату мирового судді включені до реєстру посад державної цивільної служби суб'єкта, однак серед них відсутня посада «секретар судового засідання», що є однією з найважливіших процесуальних фігур у кримінальному та цивільному судочинстві (ст.ст. 245, 326 - 328 КПК РФ, ст.ст. 161, 225, 229, 230 ЦПК РФ).

У багатьох суб'єктах Російської Федерації державні цивільні службовці апарату світових суддів віднесені до нижчих категорій (що забезпечують фахівці) і групам посад (старша і молодша). Тим часом в апараті районного суду посаду секретаря судового засідання віднесена відповідно до Указу Президента Російської Федерації від 31 грудня 2005 р. № 1574 «Про реєстр посад федеральної державної цивільної служби» до старшої групи посад категорії «фахівці». ¹

Всі судді в Російській Федерації мають єдиним статусом. І, незважаючи на визначення статусу мирових суддів як суддів суб'єктів Російської Федерації, на них поширюються гарантії незалежності, недоторканості, а також матеріального забезпечення та соціального захисту, встановлені Законом Російської Федерації «Про статус суддів в Російській Федерації» і іншими федеральними законами. Державна посаду «мировий суддя» відповідає критеріям, виходячи з яких вона повинна бути віднесена до державної посади Російської Федерації. Саме такий статус світового судді дозволить забезпечити єдність судової системи, виключити можливість регіонального впливу на здійснення правосуддя, зберегти єдиний державний суд, що має повноваження щодо здійснення правосуддя іменем Російської Федерації. Нормативне визначення місця мирового судді та його апарату в структурі органів державної влади буде сприяти вирішенню важливих проблем у сфері забезпечення діяльності світової юстиції.

У цей же час, надзвичайно важливим у справі становлення та розвитку незалежної судової влади є гарантії незалежності та недоторканності судді як носія цієї влади. У ст. 120 Конституції РФ проголошено: «Судді незалежні і підкоряються тільки Конституції Російської Федерації і федеральному закону. Суд, встановивши при розгляді справи невідповідність акта державного чи іншого органу закону, приймають рішення відповідно до закону ». Незалежність судді є основним принципом і правом громадян будь-якої держави. Суддівська незалежність є не особистою привілеєм судді, а засобом захисту публічних інтересів, а перш за все інтересів правосуддя.

Незалежність суддів забезпечується:

- Встановленим законом порядком їх обрання, зупинення їх повноважень та звільнення з посади;

- Передбаченої законом процедурою здійснення правосуддя;

- Таємницею прийняття судового рішення і забороною її розголошення;

- Забороною під загрозою відповідальності втручання у здійснення правосуддя;

- Відповідальністю за неповагу до суду або судді;

- Правом судді на відставку;

- Недоторканністю суддів;

- Створенням необхідних організаційно-технічних та інформаційних умов для діяльності судів, матеріальним і соціальним забезпеченням суддів відповідно до їх статусу;

- Особливим порядком фінансування суддів;

- Системою органів суддівського співтовариства;

- І т.д.

Традиційно виділяються зовнішні та внутрішні параметри забезпечення незалежності судової влади: незалежність від інших гілок державної влади (зовнішня незалежність) і незалежність від сторін спору та інших учасників судового розгляду (внутрішня незалежність). Крім того, найважливішим чинником є забезпечення незалежності від посадових осіб судової системи, в тому числі безпосередніх керівників суддів (голів судів); як показує російський досвід, ця проблема має ключове значення. Проте незалежність суддів має значення не сама по собі, а як засіб забезпечити головну цінність процесу - розгляд справи безстороннім судом у справедливої ​​судової процедури; таким чином, в сучасній процесуальній науці незалежність суду розглядається як засіб забезпечення його неупередженості.

Між тим з часу, який минув після VI Всеросійського з'їзду суддів у грудні 2004 року, на законодавчому рівні не було прийнято достатньо дієвих заходів, що зміцнюють статус суддів, їх незалежність. Більше того, є окремі тенденції зниження рівня гарантій суддям, що неприпустимо.

Однією з найбільш значущих гарантій забезпечення незалежності суддів і самостійності судів як органів державної влади в умовах дії конституційного принципу поділу влади є встановлений законом порядок забезпечення суддів житлом. Тут необхідно регулювання на законодавчому рівні строків надання суддям житлового приміщення. Що стосується оплати роботи суддів, в якості міри системного характеру, що дозволяє підтримувати високий рівень грошового утримання суддів, стимулюючої суддів до підвищення своєї професійної кваліфікації, могло б бути значне збільшення доплат за кваліфікаційний клас.

Так, у Постанові від «04» грудня 2008 р. VII Всеросійський З'їзд суддів Просить Президента Російської Федерації:

а) розглядати заходи щодо забезпечення справжньої незалежності суддів в якості пріоритетного напрямку в роботі з удосконалення законодавства про судову систему та протидії корупції;

б) сприяти в прискоренні прийняття законопроекту про забезпечення суддів житлом;

в) розглянути питання про включення посади мирового судді в Зведений перелік державних посад Російської Федерації, затверджений Указом Президента Російської Федерації від 11 січня 1995 р № 32;

г) принять меры к существенному увеличению денежного содержания судей, работников аппаратов и технического персонала судов;

д) поручить Правительству Российской Федерации:

внести изменения в федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы в части увеличения ассигнований по направлениям расходов на государственные капитальные вложения, социальные гарантии судей и др.;

разработать и внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона «О нормативах финансирования судов Российской Федерации»;

обеспечить развитие институтов бесплатной правовой помощи населению;

и т.д. ¹

Вопрос о поддержании высокого уровня соблюдения независимости судей всегда будет оставаться открытым. Но вышеизложенные положения являются, безусловно, важными и определяющими. Реализация подобных проектов напрямую будет способствовать повышению качества работы суда в отправлении правосудия.

§2. Порядок назначения судей в Российской Федерации

Для того чтобы статус судьи обладал принципами единства, независимости, неприкосновенности, чтобы суд выносил законные и справедливые решения, законодательство предусматривает строгий порядок и основания назначения на должность судьи. Базовые требования к судьям нашей страны закреплены в Конституции Российской Федерации, где в ст. 119 сказано: «Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации».

Федеральное законодательство закрепляет следующие требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи:

Судьей может быть гражданин Российской Федерации:

1) имеющий высшее юридическое образование;

2) не имеющий или не имевший судимости либо уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям;

3) не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;

4) не признанный судом недееспособным или ограниченно дееспособным;

5) не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;

6) не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи.

При соответствии требованиям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи:

1) судьей Конституционного Суда Российской Федерации может быть гражданин, достигший возраста 40 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 15 лет;

2) судьей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может быть гражданин, достигший возраста 35 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 10 лет;

3) судьей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда округа, арбитражного апелляционного суда может быть гражданин, достигший возраста 30 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 7 лет;

4) судьей арбитражного суда субъекта Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, районного суда, гарнизонного военного суда, а также мировым судьей может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 5 лет.

Кандидатом на должность судьи не может быть лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления.

Также необходимо прохождение медицинского освидетельствования претендента на должность судьи. Отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе. Главным было и остается - отбор кандидатов в условиях растущих требований профессионально- делового и морально-нравственного характера с тем, чтобы государство и общество получили профессиональных, объективных, беспристрастных и справедливых судей. Определяя статус квалификационных коллегий судей, федеральный закон наделяет их широкими полномочиями в части отбора кандидатов на судейские должности, оценки профессиональности деятельности судей.

Профессионализм судьи - это сложный сплав знаний, мышления, культуры, нравственности и особой психологии. Именно поэтому необходимо как системное улучшение проверки знаний претендентов за счет приближения содержания экзаменов к практике правоприменения, так и постоянное совершенствование системы подготовки судей и повышения квалификации, в том числе в законодательном обеспечении. При этом следует учитывать не только меры, направленные на обеспечение профессиональной подготовки, но и на соблюдение судьей этических норм и принципов.

§ 3. Привлечение судей к ответственности

Значение и роль судов в регулировании общественных отношений трудно переоценить. Судебные органы стоят на страже законных интересов граждан и призваны гарантировать торжество справедливости. Для того чтобы судьи могли принимать объективные и беспристрастные решения, чтобы никто никаким образом не мог повлиять на принимаемые ими решения Конституция РФ устанавливает судьям гарантии независимости и неприкосновенности. Все это необходимо для эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Но как быть гражданину в том случае, если судья оказывается заинтересованным в исходе дела? Если судья вместо того, чтобы защитить его права, наоборот, сам их нарушает? Если судья руководствуется не законом, а своими личными интересами или действует исходя из корыстных соображений? Ведь согласно Кодексу судейской этики в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда; судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия. ¹ Если судья не справляется со своими обязанностями, если он нарушает права человека и своими действиями причиняет вред законным интересам граждан, не утверждает справедливость, то такого судью необходимо привлечь к ответственности.

Но, как мы знаем, согласно Уголовному закону «Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений)».

Однако неприкосновенность судей не абсолютна. Судья может быть привлечен к уголовной, административной, дисциплинарной и материальной ответственности. Частина 2 ст. 122 Конституции Российской Федерации устанавливает специальный порядок привлечения судей к уголовной ответственности: «Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом». Этот особый порядок установлен ст. 16 Закона о статусе судей и ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Згідно з п. 3 ст. 16 Закона о статусе судей и п.п. 3-5 ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается только Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии, состоящей из трех судей вышестоящего суда, и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего уровня (или с согласия Конституционного Суда РФ в отношении судьи Конституционного Суда РФ). Згідно з п. 4 ст. 16 Закона о статусе судей решение о привлечении судьи к административной ответственности принимается только судебной коллегией, состоящей из трех судей вышестоящего суда, на основании представления Генерального прокурора Российской Федерации. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.

Что касается привлечения судьи к материальной ответственности, то согласно ст. 22 Закона о статусе судей законодательство РФ о труде распространяется на судей в части, не урегулированной Законом о статусе судей. Эта норма позволяет распространять действие Трудового кодекса РФ на отношения, связанные с привлечением судей к материальной ответственности, т.к. сам Закон о статусе судей никаких специальных положений на этот счет не содержит. Итак, в отношении судей подлежит применению гл. 39 Трудового кодекса РФ. Статья 248 Трудового кодекса РФ устанавливает общий порядок привлечения работника к материальной ответственности за вред, причиненный имуществу работодателя. Согласно названной норме взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.

Следующий интересный и сложный вопрос гражданско-правовой ответственности судей за вред, причиненный при осуществлении правосудия. Згідно зі ст. 53 Конституции РФ «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц». Статья 1070 Гражданского кодекса РФ развивает эту норму, устанавливая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Однако пункт 2 названной статьи гласит, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу ¹ . Таким образом, иски о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, заявленные в рамках гражданского судопроизводства, оставались без удовлетворения на основании положений п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Отказывая в удовлетворении исков о взыскании морального или материального вреда, суды исходили из того, что первоначально судья должен быть привлечен к уголовной ответственности, а уже затем, на основании вступившего в силу приговора, потерпевшая от действий (бездействия) виновного судьи сторона могла потребовать возмещения причиненного ущерба. Получается – гражданско-правовая ответственность установлена, но привлечение к ней судьи практически невозможно? Некоторую ясность внесло в этот вопрос Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П «под правосудием следует понимать не все судопроизводство, а лишь ту его часть, которая заключается в принятии судебных актов, разрешающих дело по существу» ¹ . Исходя из такого смысла анализируемой статьи, ее пункт «не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением». Помимо этого в Постановлении было указано, что положения п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ не противоречат Конституции, а Федеральному Собранию РФ надлежит урегулировать порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел.

Таким образом, в настоящее время уголовно не наказуемые, но незаконные виновные действия (или бездействие) судьи в судопроизводстве (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, несвоевременное вручение заинтересованным лицам процессуальных документов, неправомерная задержка исполнения и т.п.), причинившие вред конкретным лицам, должны рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство ¹ ; это предполагает необходимость компенсации пострадавшим лицам независимо от того, установлена ли уголовная вина судьи или нет. Но Государственная Дума РФ не урегулировала порядок возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия. В итоге суды по-прежнему отказывают в удовлетворении исков о взыскании морального или материального вреда, ссылаясь на то, что порядок такого взыскания не установлен, за исключением случаев, когда вина судьи установлена приговором.

Отдельное немаловажное значение и большую актуальность в настоящее время имеет вопрос привлечения судей Российской Федерации к дисциплинарной ответственности. Згідно з ч. 1 ст. 12.1 Закона о статусе судей: «Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения». Сама процедура привлечения судьи к ответственности установлена Положением о квалификационных коллегиях судей. Так, згідно зі ст. 3 названного Положения судья, в отношении которого рассматривается вопрос о дисциплинарной ответственности, вправе иметь представителя. Согласно абзацу 1 ст. 4 указанного Постановления: «Полномочия судьи могут быть досрочно прекращены в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности только на основании представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества, в котором содержится просьба о прекращении полномочий судьи, при наличии в представленных материалах доказательств, подтверждающих совершение судьей дисциплинарного проступка» ² . Что касается судей Конституционного Суда РФ, то основания и порядок их привлечения к дисциплинарной ответственности установлены абзацем Федеральным конституционным законом «О конституционном суде Российской Федерации».

Но в декабре 2008 года на VII Всероссийском съезде судей Президент Дмитрий Медведев предложил съезду судей обсудить идею создания единого дисциплинарного органа, который мог бы рассматривать конфликты, связанные с привлечением судей к дисциплинарной ответственности. Речь шла о создании специального суда, в котором можно будет оспорить решения квалификационных коллегий

Прошло время, и вот Конституционный закон "О дисциплинарном судебном присутствии" предусматривает совершенствование механизма обжалования и пересмотра решений о прекращении полномочий судей за дисциплинарные проступки. Новый судебный орган, получивший в среде юристов название "дисциплинарный трибунал для судей", будет наделен следующими полномочиями:

рассмотрение жалоб судей, чьи судейские полномочия были досрочно прекращены за совершение дисциплинарных проступков; рассмотрение обращения Председателя Верховного Суда и Председателя Высшего Арбитражного Суда, если ранее Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации и квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации было отказано в удовлетворении представлений о прекращении полномочий судей. По каждой жалобе или обращению члены дисциплинарного судебного присутствия принимают мотивированное решение.

Федеральным законом устанавливается, что решение дисциплинарного судебного присутствия считается принятым, если за него проголосовали не менее трех членов дисциплинарного судебного присутствия, принимавших участие в его заседании.

Но отношение к нововведению в нашей судебной системе в обществе весьма неоднозначное и далеко не единственно положительное. Конституционный суд категорически отказался участвовать в дисциплинарном суде. А Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, в свою очередь, сказал, что готов поддержать идею создания такого органа, если в его юрисдикцию войдет рассмотрение вопросов, связанных с судьями всех трех судов, в том числе и Конституционного.

Развитие судебной системы предполагает усиление её единства, независимости судебной власти в лице судей, предполагает организацию качественного правосудия с постоянным совершенствованием исполнительного аппарата в судах. И разрешение вопросов ответственности судей перед обществом и государством является необходимым и первостепенным на пути повышения статуса российского судьи.

Висновок

Рассмотрев правовой статус судей в Российской Федерации, как один из основополагающих элементов к пониманию принципа построения судебной системы в Российской Федерации, всех взаимоотношений в обществе, складывающихся в связи с отправлением правосудия, я могу сделать вывод, что правовой статус судей имеет четко определенную, достаточно стабильную систему прав и гарантий, обеспечивающих отправление правосудия.

И, подытоживая все выше сказанное, следует сделать следующие выводы:

1. Знание системы гарантий независимости судей позволяет постичь многообразие правовых форм отправления правосудия, а также глубже узнать различия между статусом судей различных уровней судебной системы Российской Федерации. Эффективное действие всех элементов названной системы будет способствовать повышению эффективности отправления правосудия.

2. Взаимосвязанность и взаимозависимость норм права, гарантирующих правовой статус судей, привносит в судебную систему не только упорядоченность, но и позволяет более точно и качественно исполнять нормы законов о судоустройстве. Поэтому необходимо постоянное приведение в соответствие с правовой действительностью нормативного материала.

3. Особый статус судьи, сопряженный с предъявлением к нему специальных требований, должен гарантировать такую систему и такой уровень оплаты труда судей, которые бы соответствовали их высокому статусу и ответственности и исключали бы саму возможность сомневаться в неподкупности судьи. В качестве меры системного характера, позволяющей поддерживать высокий уровень денежного содержания судей, стимулирующей судей к повышению своей профессиональной квалификации, могло бы быть значительное увеличение доплат за квалификационный класс.

Что касается назначения кандидатов на должность судьи, то в числе требований следует указать на необходимость прохождения обследования на предмет отсутствия наркотической, алкогольной, токсической зависимости, а также хронических и затяжных психических расстройств.

4. Среди юристов сегодня бытует мнение, дисциплинарная ответственность выступает как средство избавления от неугодных, независимых судей. Наиболее ярким примером является дело судьи Мосгорсуда Ольги Кудешкиной, которая сумела доказать в Европейском суде нарушение Россией права судьи на критическое выражение мнения в отношении, по существу, коррупции в судебной системе и нарушения принципа независимости судей при осуществлении правосудия.

Федеральный конституционный закон "О Дисциплинарном судебном присутствии" должен защитить, прежде всего, независимость судей при отправлении правосудия.

Таким образом, необходима и первостепенна работа в следующих направлениях:

1. Постоянное совершенствование законодательства в области гарантий реализации правового статуса судей в Российской Федерации.

2. Установления законом порядка назначения на должность, в частности, необходимо утвердить обязательность прохождения обследования на предмет отсутствия наркотической, алкогольной, токсической зависимости, а также хронических и затяжных психических расстройств.

3. Создания необходимых организационно-технических и информационных условий для деятельности судов, материального и социального обеспечения судей в соответствии с их статусом, достойной оплаты труда судей.

4. Урегулирования эффективного порядка привлечения судей к дисциплинарной ответственности, избежания развития в условиях работы нового дисциплинарного органа развития злоупотреблений.

Судебная справедливость - это критерий, по которым люди оценивают судебную ветвь власти в государстве, в чьих интересах дается присяга действовать честно при осуществлении правосудия.

Даже единичный случай судебного взяточничества, реальный или предполагаемый, вынесения неправосудного решения, факт совершения представителями, в идеале, самой совершенной сферы государства преступления и недостойного поведения способны навсегда очернить репутацию всего судейского корпуса, нанести непоправимый урон престижу всей судебной системы. Вывод один - необходимо полнее применять меры пресечения коррупционных проявлений при отправлении правосудия, не оставляя без внимания любое обращение или сообщение, свидетельствующие о совершении действий, порочащих честь судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

Список літератури

Нормативні акти

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изм. і доп. от 9 января 1996 г. № 20, от 10 февраля 1996 г. № 173, от 9 июня 2001 г. №679, от 25 июля 2003 г. № 841, в ред. Федеральных конституционных законов от 25 марта 2004 г. № 1- ФКЗ, от 14 октября 2005 г. № 6- ФКЗ, от 12 июля 2006 г. № 2-ФКЗ, от 30 декабря 2006 г. № 6- ФКЗ, от 1 июля 2007 г. № 5-ФКЗ // Российская газета. - 1993. - №237. – 25 дек.; Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 3. - Ст. 152; № 7. - Ст. 676; 2001. - № 24. - Ст. 2421; 2003. - № 30. - Ст. 3051; 2004. - № 13. - Ст. 1110; 2005. -- №42. - Ст. 4212; 2006. - № 29. - Ст. 3119; 2007. - № 1(ч. 1). - Ст. 1; № 30. - Ст. 3745.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) :Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51 – ФЗ.. з ізм. і доп. на 6 декабря 2007 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 1996. - № 9. - Ст. 773; № 34. - Ст. 4026; 1999. - № 28. - Ст. 3471; 2001. - № 17. - Ст. 1644; № 21. - Ст. 2063; 2002. - № 12. - Ст. 1093; № 48. - Ст. 4737, 4746; 2003. - № 2 -. Ст. 167; № 52 (ч. 1). - Ст. 5034; 2004. - № 27. - Ст. 2711; №31. - Ст. 3233; 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 18, 39, 43; № 27. - Ст. 2722; № 30 (ч. 2). - Ст. 3120; 2006. - № 2. - Ст. 171; № 3. - Ст. 282; № 23. - Ст. 2380; № 27. - Ст. 2881; № 31(ч. 1). - Ст. 3437; № 45. - Ст. 4627; № 50. - Ст. 5279; № 52 (ч. 1). - Ст. 5497, 5498; 2007. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3993; № 49. - Ст. 6079; № 50. - Ст. 6246. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) : Федер. Закон от 26 января 1996 г. № 14 – ФЗ с изм и доп. на 6 декабря 2007 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410, 411; № 34. - Ст. 4025; 1997. - № 43. - Ст. 4903; № 52. - Ст. 5930; 1999. - № 51. - Ст. 6288; 2002. - № 48. - Ст. 4737; 2003. - № 2. - Ст. 160, 167; № 13. - Ст. 1179; № 46 (ч. 1). - Ст. 4434; № 52 (ч. 1). - Ст. 5034; 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 15, 45; № 13. - Ст. 1080; № 19. - Ст. 1752; № 30 (ч. 1). - Ст. 3100; 2006. - № 6. - Ст. 636; № 52 (ч. 1). - Ст. 5497; 2007. - № 1 (ч. 1). - Ст. 39; № 5. - Ст. 558; № 17. - Ст. 1929; № 27. - Ст. 3213; № 31. - Ст. 3993, 4015; № 41. - Ст. 4845; № 44. - Ст. – 5282; № 45. - Ст. 5428; № 49. - Ст. 6048; № 50. - Ст. 6247. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) : Федер. Закон от 26 ноября 2001 г. № 146 – ФЗ с имз. і доп. на 29 ноября 2007 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 49. - Ст. 4552; 2004. - № 49. - Ст. 4855; 2006. - № 23. - Ст. 2380; № 52 (ч. 1). - Ст. 5497; 2007. - № 1 (ч. 1). - Ст. 21; № 49. - Ст. 6042. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : Федер. закон от 18 декабря 2006 г. с имз. і доп. на 24 февраля 2010 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - N 49. - Ст. 6079; 2008. - N 27. - Ст. 3122; 2008. - N 45. - Ст. 5147; 2010. - N 8. - Ст. 777; 2010. - N 9. - Ст. 899.

3. По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.І. Кальянова і Н.В. Труханова: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001. № 1-П. / / Російська газета. - 2001. - N 30. – 13 фев.; Собрание законодательства РФ. - 2001. - N 7. - Ст. 700.

4. О судебной системе Российской Федерации: Федер. Конституц. Закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ с изм. на 27 декабря 2009 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - N 51. - Ст. 4825; 2003. - N 27 (ч. 1). - Ст. 2698; 2009. - N 45. - Ст. 5262; 2009. - N 52 (1 ч.). - Ст. 6402.

5. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный Конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1 – ФКЗ с изм. на 2 июня 2009 г. // Собрание законодательства. - 2001. - N 7. - Ст. 607; 2001. - N 51. - Ст. 4824; 2004. - N 24. - Ст. 2334; 2005. - N 15. - Ст. 1273; 2007. - N 7. - Ст. 829; 2009. - N 23. - Ст. 2754.

6. О военных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ в ред. Федеральных конституционных законов от 04 декабря 2006 N 5-ФКЗ, от 29 июня 2009 N 3-ФКЗ, от 28 октября 2009 N 7-ФКЗ, от 27 декабря2009 N 8-ФКЗ, от 30 апреля 2010 N 3-ФКЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2 006. - N 50. - Ст. 5277; 2009. - N 26. - Ст. 3119; 2009. - N 48. - Ст. 5710; 2009. - N 52 (1 ч.). - Ст. 6401; 2010. - N 18. - Ст. 2141.

7. О статусе судей в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г.с изм. і доп. на 31 января 2008 // Российская газета. - 1993. – N 80; 1994. - № 8, № 11; 1995. - № 122; 1999. – № 139; 2000. – № 119; 2001. - № 247; 2004. - № 188; 2005. - № 73; 2007. - № 46; 2007. - № 165; 2008. - № 266; 2009. – № 84; 2009. № 100; Собрание законодательства Российской Федерации. -2009. - N 26. - Ст. 3124; 2009. - N 29. - Ст. 3594; 2009. - N 39. - Ст. 4533; 2009. - N 45. - Ст. 5264; 2009. - N 45.- Ст. 5264; 2009. - N 45. - Ст. 5266; 2009. - N 48. - Ст. 5746; 2010. - N 14. - Ст. 1557; Российская газета. 1993. - N 80. 27 апр.; Собрание законодательства РФ. - 2008. - N 6. - Ст. 540.

8. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 дек. 1998 г. с изм. і доп. от 19 июня 2004 г. № 50-ФЗ, от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ5, от 30 ноября 2004 г. № 142-ФЗ, от 14 февраля 2005 г. № 2-ФЗ, от 5 апреля 2005 г. № 33-ФЗ, от 11 марта 2006 № 36-ФЗ, от 02 марта 2007 № 24-ФЗ, от 22 июня 2008 № 147-ФЗ, от 11 февраля 2010 № 6-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 25. - Ст. 2481; 2004. - № 35. - Ст. 3607; 2004. - № 49. - Ст. 4841; 2005. - № 8. - Ст. 604.

9. Положение о квалификационных коллегиях судей: утв. Постановлением Верховного Суда РФ от 13 мая 1993 г. N 4960-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. – 17 июня 1993. - N 24. - Ст. 856.

10. О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы: Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. в ред. Указов Президента РФ от 04 марта 2006 N 177, от 20 марта 2006 N 231, от 08 сентября 2006 N 978, от 16 октября 2006 N 1149, от 20 марта 2007 N 370, от 31 мая 2007 N 684 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - N 10. - Ст. 1091; 2006. - N 13. - Ст. 1360; 2006. - N 38. - Ст. 3975; 2006. - N 43. - Ст. 4480; 2007. - N 13. - Ст. 1530; 2007. - N 23. - Ст. 2752.

Спеціальна література

1. Статус судьи: Учебное пособие / Клеандров М.И. - Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 2000. 444 с.

2. Халдеев Л.С. Суддя в кримінальному процесі. Практичний посібник. - М.: Юрайт, 2000. 345с.

3. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации: правовые основы и практика. Кряжков В.А. М.: Формула права, 1999. 768 с.

4. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. - Витрук Н.В. М.: "Закон и право". - Издательское объединение "ЮНИТИ", 1998. 376 с.

5. О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях её развития и совершенствования / Постановление VII Всероссийского Съезда судей / Российский судья. - 2008 г. -№12.

6. Кодекс судейской этики: утвержден VI Всероссийским съездом судей от 2 декабря 2004 г. / Российская юстиция. - 2005. - N 1-2.