Становлення системи Російського законодавства

Зміст

Введення

Глава 1. Історичний аспект у становленні системи законодавства

Глава 2. Поняття системи законодавства та її структура

2.1 Система законодавства у федеративній державі

2.2 Галузева структура законодавства

2.3 Ієрархічна (вертикальна) структура законодавства

2.4 Федерально-територіальна структура законодавства

Глава 3. Проблеми та перспективи розвитку системи Російського законодавства

Висновок

Список нормативних правових актів і літератури

Введення

Актуальність курсової роботи. Зміни в державному устрої Росії і в житті російського суспільства призвели до необхідності регулювання нових відносин, які раніше не існували, або не регулювалися правовими нормами. Тому вивчення системи законодавства Російської Федерації є дуже важливим на сучасному етапі. Дана наукова проблема знаходиться на стику вивчення таких наук як теорія держави і права і конституційне право.

Особливий інтерес представляє дослідження федеративної системи російського законодавства. У федеративній державі можна виділити два рівні системи законодавства, що є відмінною особливістю федеративної держави: федеральне законодавство і законодавство суб'єктів федерації, при цьому система законодавства суб'єкта федерації знаходиться в досить складному співвідношенні з федеральною системою законодавства.

Тема курсової роботи, її теоретична частина, широко вивчена провідними юристами сучасності, такими як: С.С. Алексєєв, Л.М. Карапетян, А.С. Піголкін, С.В. Поленіна, Б.А. Страшун, І.А. Умнова, В.Є. Чиркин, Б.С. Ебзеев та інших.

Об'єктом курсової роботи є суспільні відносини, що виникають у сфері становлення та вдосконалення сучасної системи російського законодавства, а так само в ході його історичного розвитку.

Предмет роботи - нормативні правові акти Російської Федерації, а також акти уповноважених органів та посадових осіб, теорії, концепції, погляди вчених щодо становлення інституту російського законодавства.

Мета курсової роботи - комплексне правове дослідження інституту розвитку, вдосконалення та становлення російського законодавства.

Мета дослідження визначила постановку наступних завдань:

• Розкрити специфіку становлення російської системи законодавства

• Розглянути різні види структурування російського законодавства

• Виявити основні проблеми та перспективи розвитку російського законодавства

Правовою основою дослідження були: Конституція Російської Федерації 1993 року; федеральні конституційні закони; федеральні закони; постанови Уряду Російської Федерації, постанови Пленуму Верховного Суду РФ та інші.

Положення, що виносяться на захист:

1. Законодавство можна характеризувати як відриту, і закриту систему, слід навести факти, що підтверджують ці позиції.

2. Російське законодавство має безліч правових колізій, і потребує вдосконалення і доопрацювання.

Структура дослідження. Курсова робота складається з вступу, трьох розділів, чотирьох пунктів, висновків, списку нормативних правових актів та літератури.

Глава 1. Історичний аспект у становленні системи законодавства

Термін «закон», спожитий у загальноприйнятому на сьогоднішній день сенсі, що закон - це сукупність правових норм, вперше зустрічається на Русі в тексті російсько-грецького договору 911 р., який приводиться в Іпатіївському літописі. У заключній частині цього договору йдеться про те, що представники князя Олега клянуться перед візантійським царем «за законом і за покону» свого народу ^1. Ймовірно, що під «законом руським» тут маються на увазі правові норми, що склалися в народному побуті і які були частиною народної традиції, тобто «Норми діяв у російській суспільстві усного звичаєвого права» ^2.

Таким чином, можна з великою часткою впевненості припустити, що одним з основних джерел права в Московській державі виступав звичай. За словами В.І. Сергійовича, «і в Москві звичай продовжує діяти, не тільки зберігаючи те, що перш склалося, але і будучи творчою силою, котра будує знову норми права ... Ще в XVI ст. великі князі московські знаходять за потрібне виправдовувати свої розпорядження посиланням на старовину. Ясно, що ще немає свідомості про те, що воля їх, як суб'єкта верховної влади, творить право ^»3.

Судебник 1497 р. ознаменував своєю появою початок нового етапу в історії російського права та юриспруденції. Він створювався в якості юридичного збірника для всієї Русі. Його зміст було складено, по-перше, з матеріалів попереднього законодавства: статутних грамот, Псковської судно грамоти, Руської Правди, по-друге, з нових норм. С.В. Юшков нарахував Судебнике 1497 р. «40 статей, тобто близько 3 / 5 всього складу Судебника, не вартих ні в якому зв'язку з дійшли до нас пам'ятниками ^4. Крім того, джерелами Судебника 1497 р. стали звичайне право російського суспільства і судова практика. Очевидно, створення такої юридичної збірки передбачало подальший розвиток практичних навичок компіляції (перетворення) законодавчого матеріалу, способів його угруповання, прийомів модифікації правових норм, переробки їх з метою пристосування до змінених соціально-економічних і політичних умов. Разом з тим рішення даного завдання вимагало вдосконалення навичок правотворчості, вміння формулювати нові правові норми. «Судебник був не тільки простий зведенням старого матеріалу, - зазначав С. В. Юшков, - він був збіркою, в якому вже з достатньою визначеністю були проголошені нові правові принципи в Московській державі» ^5.

У другій половині XVII століття, зроблена спроба створення оновленого загальнодержавного законодавчого акту - Уложення. Викликане негараздами, залишеними у спадок смутним часом крепнувшего державі Російському, Покладання 1649 р. повинно було «оселити порядок на Русі, дати суд правий і рівний, звільнити народ від розоряли його судових волокит та суддівської неправди, встановити єдність права в усій державі" ^6. Ініціатором створення юридичної збірки - Соборне уложення 1649 р., був цар Олексій Михайлович, який прийняв це рішення після наради з Освяченим собором і Боярської думою. Цар хотів, щоб «його держави царське і земське справу з тими з усіма виборними людьми утвердити і на мірі поставіті, щоб всі ті великі справи, за нинішнім його государеву указу і соборному укладенню, надалі були нічим непорушні» ^7.

Соборне укладення 1649 р. стало першим в Росії юридичним збірником, випущеним у світ у друкованому вигляді.

Кінець століття XVIII і добра половина століття XIX в історії становлення російського законодавства відзначені деякої правоустроенностью, більшої його структурованістю. Основні напрямки роботи були намічені ще в діяльності Покладеної комісії Катерини II.

Комісії доручалося скласти загальні державні закони, що діють на території всієї Росії. З маси діючих законів слід було вибрати ті, які найбільш корисні для блага народу і відповідають духу нації і природним умовам країни.

Здійснення проекту почалося в 1810 р., коли було створено Державну раду. Сперанський вніс на його розгляд підготовчий проект першої частини цивільного Уложення, трохи пізніше - проект другої частини. Будучи рецепцією французького законодавства, обидві частини викликали рішучу критику, але, незважаючи на це, в 1812 р. до Державної ради було внесено проект третьої частини Уложення.

Однак, імператор Микола I, продовжуючи справу своїх попередників з кодифікації російського права, став наполягати на створенні Зводу законів, а не нового Уложення. Покладена комісія була перетворена у друге відділення Власної канцелярії Його Величності (1826 р.). З двох можливих підходів до кодифікації права - зведення всіх існуючих (діючих і недіючих) законів воєдино і без змін і складання нового Уложення - був обраний перший (зразком став кодекс Юстиніана).

Необхідно особливо відзначити, що в 1811 р. видається «Загальна установа міністерств» - документ, підготовлений М.М. Сперанським. На підставі цього акта влада міністрів визначалася як вища виконавча, безпосередньо підлегла верховної імператорської влади.

У Росії XIX - початку XX ст. була досить розвинена система законодавства. Але безліч законів не забезпечувало режиму законності, нехтування законом було властиво російської дійсності. У народній свідомості існувало переконання, що сама влада зловживали законом.

Історія становлення радянського законодавства, його систематизації та структурування в період з 1917 року по 1993 рік, коли почалася соціально-економічна перебудова системи законодавства Росії, містить основні моменти, властиві системі законодавства сучасної Росії.

Варто відзначити, що за радянських часів була проведена глибока систематизація законодавства, також виражена в поділі всього обсягу законодавчих норм на галузеві блоки. Структурно законодавство поділялося на загальносоюзне і законодавство республік у складі СРСР.

Законодавство цього періоду включало в себе кодифіковані нормативно-правові акти, в усіх галузях права, правове регулювання відносин у РРФСР вироблялося законами РРФСР, прийнятими відповідно до Конституції РРФСР, однак, все законодавство не могло суперечити загальносоюзним Конституції СРСР і законам.

Значна різниця може спостерігатися лише в правоустановленіях, виражених в соціально-економічних і політичних пріоритетах, які трактувалися радянським правом - як соціалістичних, а в російському - побудовані на відносинах приватної власності.

Таким чином, російське законодавство має багаті історичні корені свого розвитку, які включають в себе не тільки власне російські правові традиції, але так, же і перейняті у інших правових систем норми.

Глава 2. Поняття системи законодавства та її структура

2.1 Система законодавства у федеративній державі

Для дослідження питання про систему законодавства у федеративній державі передусім необхідно визначитися з поняттями «законодавство», «система законодавства» та «система права».

Дослідження спеціальної літератури показує, що поняття «законодавство» до сьогоднішнього дня залишається дискусійним, його нормативне визначення відсутнє. У правових актах та науковій літературі «законодавство» прийнято розглядати у «вузькому» і «широкому» сенсах ^8.

Фактично, законодавство трактується в даному випадку як сукупність всіх видаються в державі нормативних актів. Нині таке розуміння законодавства закладено у ст. 2 федерального закону № 181-ФЗ від 23 червня 1999 р. «Про основи охорони праці в Російській Федерації» ^9: поряд із законами до законодавства про охорону праці належать і інші нормативні акти РФ і суб'єктів Федерації.

Разом з тим висловлюється позиція, згідно з якою включення відомчих актів до законодавства можливе лише за умови делегування права їх видання Урядом відомствам ^10.

Офіційне джерело - «Відомості Верховної Ради України» публікує акти Парламенту, Президента та Уряду, а також рішення Конституційного Суду РФ, включаючи, тим самим, частина підзаконних актів у зміст терміну «законодавство».

Існує і «вузьке» розуміння законодавства. У рамках цього підходу можна виділити позицію, згідно з якою «законодавство» є лише сукупність законів ^11. Даний підхід відображений у ст.3 ЦК РФ ^12, відповідно до якої «Цивільне законодавство складається з цього Кодексу та прийнятих відповідно до нього інших федеральних законів».

Єдиним критерієм для віднесення прийнятих на різному рівні актів до законодавства у цих випадках є їх нормативний характер. Закон, тим самим, втрачає свою особливу значимість. Невипадково на практиці з'явилася спроба розмежувати поняття «законодавчий акт» і «акт законодавства». Як зауважують М.І. Брагінський і В.В. Витрянский: «Без вказівки в будь-яких джерелах мовчазно визнавалося, якщо закон передбачив вжиття« законодавчого акту », то це означало вирішення питання неодмінно в законі або прирівняному до нього акті. Під "актами законодавства» малися на увазі підзаконні акти - від указів Президента РФ до актів місцевих органів влади ^13.

Деякі вчені, під законодавством іноді розуміють також діяльність органу законодавчої влади щодо прийняття законів, заміщаючи тим самим поняття «законотворчість», проте така позиція не прижилася в сучасній правовій науці. Законодавство, в цьому сенсі - основна, найбільш важлива форма правотворчої діяльності, що уособлює суверенітет народу ^14.

Таким чином, дослідження змісту самого терміна «законодавство» свідчить про велику кількість теоретичних питань, вирішення яких необхідне для вдосконалення законодавства.

Під системою законодавства розуміється єдиний за своєю соціальною спрямованістю і призначенням комплекс діючих нормативних актів держави, розділяється на складові елементи в залежності від характеру регульованих відносин у різних сферах життя, а також від місця органів, які приймають нормативні акти, в загальній ієрархічній системі органів держави ^15.

Цілісність системи законодавства проявляється також в його великих внутрішніх зв'язках. С.В. Поленіна, пише: «У філософській науці розрізняють системи органічного і сумативне виду. Властивості останніх представляють собою просту суму властивостей утворюють систему елементів. Що стосується органічних систем, то для визнання їх системного характеру недостатньо наявності у них будь-якої безлічі елементів, що виконують певні функції. Необхідно, щоб вони представляли собою цілісні утворення, що володіють елементами і структурою, які здатні змінювати свою внутрішню організацію під впливом зовнішнього середовища ¹⁶ «. При цьому, на думку С.В. Поленіна, право, як і законодавство, відноситься до типу органічних систем.

С.С. Алексєєв на відміну від С.В. Поленіна не вважає законодавство органічною системою.

Незважаючи на встановлену цілісність і єдність у законодавчій системі, що становлять її нормативні акти виконують специфічні функції, регулюють різні сторони суспільного життя. Тому система законодавства характеризується внутрішньою розчленованістю, дифференцированностью. Складові її нормативні акти вступають у велику кількість різних зв'язків і відносин, а тому утворюють в рамках законодавства як системи цілий ряд структур. Закони та підзаконні нормативні акти являють собою в сукупності структурно складну динамічну систему, взаємозв'язані ланки, якої самі являють собою самостійні, причому теж складні системи.

2.2 Галузева структура законодавства

Як вже було сказано вище, система законодавства носить суб'єктивний характер. Тому при розгляді структури законодавства необхідно враховувати суб'єктивні чинники: федеративний устрій держави, сформовану структуру державного апарату, ступінь розробленості вже наявного законодавства, волю законодавця і т.д.

У залежності від специфіки можна виділити: галузеву (горизонтальну), вертикальну (ієрархічну) та федерратівно-територіальну системи законодавства.

Питання про критерії поділу права на галузі й інститути постійно знаходиться в центрі уваги вчених-юристів таких як Алексєєв А.А., Тихомиров Ю.А. та ін, і є предметом обговорення низки наукових дискусій.

У ході першої дискусії (1938-1941 рр..) Була відзначена важливість виділення об'єктивного критерію поділу законодавства на галузі й інститути, яким є предмет правового регулювання ^17.

В.Н. Сінюков вважає, що в основі галузевої (горизонтальної) системи законодавства лежать два критерії: система права і система галузей державного управління. Відповідно до цих критеріїв горизонтальна площина системи законодавства розчленовується на галузі законодавства, що відповідають галузям права (конституційне право - конституційне законодавство, громадянське право - цивільне законодавство і т.д.), і комплексні галузі законодавства, виділені стосовно до сфер державного управління економікою і соціальними відносинами (природоохоронного законодавства, сільськогосподарське законодавство, транспортне законодавство і т.д.). Комплексна галузь законодавства - свого роду нормативний масив актів над основною, базовою галуззю або галузями законодавства. Останні представлені, в основному, у вигляді галузевих кодексів (Цивільний кодекс РФ, Кримінальний кодекс РФ, Цивільно-процесуальний кодекс РФ, Кримінально-процесуальний кодекс РФ, Трудовий кодекс РФ та ін.) Таким чином, галузева (горизонтальна) структура законодавства Росії складається з утворень різного рівня: надгалузевому масивів (комплексних галузей), основних галузей, підгалузей, інститутів законодавства, нормативних актів ^18.

Галузі законодавства, що збігаються за змістом з галузями права, управляються основоположними законами. Комплексні галузі законодавства мають подвійне керування: і з боку стоїть на чолі комплексного закону, і з боку відповідних галузевих основоположних законів. Природно, що "подвійне" управління впливає на нестабільність комплексних галузей ^19.

У деякій мірі розкриває галузеву структурі законодавства Класифікатор правових актів, затверджений Указом Президента РФ № 511 від 15 березня 2000 р. ^20. Але, він є лише засобом ефективної організації пошуку правової інформації, тому його неприпустимо використовувати в якості підстави визначення галузевої структури законодавства ^21.

Узагальнивши все вищесказане, можна сказати, що галузеву структуру сучасного російського законодавства можна представити як сукупність основних галузей, комплексних галузей і законодавчих масивів.

2.3 Система законодавства у федеративній державі

Головною ознакою, що визначає місце нормативно-правового акта в ієрархічній структурі законодавства, є його юридична сила, яка виражає ступінь підпорядкованості даного акту актам вищих органів. Юридична сила акта залежить від обсягу компетенції органу, що видав акт.

Існують різні критерії класифікації нормативних правових актів. У залежності від юридичної сили вони поділяються на закони та підзаконні акти.

Вертикальна структура російського законодавства, на думку А.С. Піголкіна, представляється в наступному вигляді:

1. Конституція РФ,

2. Федеральні конституційні закони,

3. Федеральні закони,

4. Нормативні укази Президента РФ,

5. Нормативні постанови Уряду РФ,

6. Нормативні накази, постанови, інструкції і акти інших найменувань міністерств, і інших центральних органів виконавчої влади,

7. Нормативні акти представницьких і виконавчих органів місцевого самоврядування,

8. Нормативні акти, які видаються адміністрацією підприємств та установ у межах наданих їм повноважень (локальні акти) ^22,

У вертикальну структуру законодавства також включені ратифіковані міжнародні договори і нормативні постанови Конституційного суду РФ.

У ієрархічну структуру законодавства так само включені акти суб'єктів Російської Федерації та акти органів місцевого самоврядування. Але докладно їх співвідношення з федеральними нормативно-правовими актами, буде розглядатися в наступному розділі цієї роботи.

Об'єднуючою ланкою різних правових актів виступає Конституція Російської Федерації ²³ (далі - Конституція). Згідно з ч. 1 ст. 15 Конституції РФ всі закони і інші правові акти, прийняті в РФ, а значить, і в суб'єктах РФ, не повинні суперечити Конституції РФ. Статтею 4 встановлено верховенство Конституції і федеральних законів на всій території Російської Федерації. Ці конституційні норми надають Конституції особливий статус у системі правових актів, встановлюють єдність правового простору в РФ.

Особливе місце Конституції підкреслюється передбачених в ній особливим порядком внесення змін і ухвалення нової Конституції РФ. Цей факт послужив виділенню деякими авторами в самій Конституції декількох рівнів ієрархії.

Так, В.А. Четверніна вважає, що ієрархія норм Конституції має 3 рівні: 1 розділ, 2 і 9 голови, голови 3-8. ²⁴

Важливе значення для розуміння місця і ролі Конституції в системі законодавства має вказівку ст.15 Конституції на прямий характер її дії. Однак, пряму дію норм Конституції ускладнено особливістю конституційних норм: велике місце в ній займають норми-принципи, норми-цілі, установчі норми, які не містять певних правил поведінки. Так, у ст. 7 Конституції України закріплено: «У Російській Федерації охороняється працю і здоров'я громадян ...» Дане правове становище має невисоку нормативну концентрацію. Тому Конституція РФ виступає в якості бази регулювання суспільних відносин за допомогою прийняття відповідних законів.

«А) Коли закріплені нормою Конституції положення, виходячи з її змісту, не вимагають додаткової регламентації і не містять вказівки на можливість її застосування за умови прийняття федерального закону, що регулює права, свободи, обов'язки людини і громадянина та інші положення;

б) Коли суд прийде до висновку, що федеральний закон, що діяв на території Російської Федерації до набуття чинності Конституцією Російської Федерації, суперечить їй;

в) Коли суд прийде до переконання, що федеральний закон, прийнятий після набуття чинності Конституцією Російської Федерації, знаходиться у протиріччі з відповідними положеннями Конституції;

г) Коли закон або інший нормативний правовий акт, прийнятий суб'єктом Російської Федерації з предметів спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації, суперечить Конституції Російської Федерації, а федеральний закон, який повинен регулювати розглядаються судом правовідносини, відсутня.

У випадках, коли стаття Конституції Російської Федерації є відсильний, суди при розгляді справ повинні застосовувати закон, що регулює виниклі правовідносини ».

Незважаючи на зазначені проблеми, Конституція є головним правовстановлюючим чинником. У процесі правотворчості і правозастосування відбувається конкретизація конституційних норм, але при цьому неприпустимо відступ від букви і духу Конституції.

Наступною ланкою в ієрархічній структурі законодавства є закон. Закон - це прийнятий в особливому, порядку правовий акт, який має вищу юридичну силу і спрямований на регулювання найбільш важливих суспільних відносин ^25.

Закон має верховенством в ієрархічній системі законодавства, носить первинний характер. Інші правові акти повинні грунтуватися на законі і не можуть йому суперечити. Повинна виявлятися зв'язок між правовою силою актів та колом регульованих ними суспільних відносин. Чим важливіше суспільні відносини, тим вище за юридичною силою повинен бути правовий акт. При цьому постає проблема визначення важливості суспільних відносин. Прийняття законів по "вузьким" питань суспільних відносин, але розрахованих на неодноразове застосування, можливо. Це не повинно приводити до дріб'язкової регламентації суспільного життя.

Важливим є встановлення взаємовідносин між федеральними конституційними законами і Конституцією. Пряма вказівка ​​на співвідношення їх юридичної сили в Конституції відсутня.

Частина 3 статті 76 Конституції встановлює пріоритет федеральних конституційних законів над федеральними законами. Отже, останні повинні відповідати першим і стоять в ієрархічній структурі на щабель нижче. Федеральні закони приймаються з поточних питань суспільного життя. Для їх прийняття Конституція встановлює менш складну процедуру, ніж для прийняття конституційних законів.

До підзаконних актів російського законодавства належать нормативні укази Президента Російської Федерації. На відміну від правозастосовних указів вони містять норми права, мають загальнообов'язкове значення, розраховані на багаторазове застосування. Можливість видання Президентом нормативних указів передбачена ч. 1 ст. 115 Конституції.

Згідно з ч. 3 ст. 90 Конституції РФ укази і розпорядження Президента "не повинні суперечити Конституції Російської Федерації і федеральним законам". Мабуть, і в даному випадку термін "федеральний закон" вживається у збірному сенсі.

Особливі відносини актів Президента з законами пояснюються тим, що згідно з Конституцією Президент не входить в систему поділу влади, відповідно акти, їм видаються, багато в чому втратили виконавчо-розпорядчий характер.

Деякі автори позитивно оцінюють видання указів, що носять законодавчий характер, так як вони сприяють усуненню прогалин у законодавстві. В.А. Четверніна навіть розділяє укази Президента по юридичній силі, вважаючи, що укази Президента, видані з питань, не врегульованих федеральним законом, вище за ієрархією, ніж укази, видані на підставі та на виконання законів ^26.

Уряд Російської Федерації приймає постанови, що носять нормативний характер. Вони видаються на основі та на виконання Конституції РФ, федеральних законів і указів Президента. Тим самим визначається їх підзаконний характер.

Статтею 115 Конституції, ст. 23 Федерального конституційного закону "Про Уряді Російської Федерації" ²⁷ встановлена ​​обов'язковість виконання постанов Уряду на всій території Російської Федерації, чим підкреслюється їх високий статус в ієрархічній системі законодавства.

Міністерства, федеральні служби й федеральні агентства приймають правові акти з різними назвами: накази, інструкції, інструктивні листи тощо Таке розмаїття призводить у правозастосовчій діяльності до проблеми з'ясування юридичної сили акта.

Дані акти об'єднує те, що вони видаються органами влади, володіють спеціальною компетенцією. Вони є підзаконними актами, які приймаються на основі та на виконання законів, указів Президента, актів Уряду. Розпорядженням Уряду Російської Федерації від 11 жовтня 1994 № 1622-Р встановлюється, що нормативні акти федеральних органів виконавчої влади повинні приводиться у відповідність із знов прийнятими законами Російської Федерації, правовими актами Президента Російської Федерації та Уряду Російської Федерації протягом 30 днів після набрання ними чинності , якщо в законі не вказано конкретний термін ^28.

Таким чином, можна зробити висновок що головною вимогою до всіх нормативно-правовим актам, поза залежність від їх місця в ієрархії, є їх законність, і точне проходження і виконання Конституції Російської Федерації.

2.4 Федерально-територіальна структура системи законодавства

Наявність федеративної структури в системі законодавства є відмінною особливістю федеративної держави. Співвідношення федеральних правових актів та правових актів суб'єктів федерації має великий вплив на стан системи законодавства.

Росія є федеральною державою. Складові федерацію суб'єкти пов'язані загальнообов'язковістю норм Конституції РФ і взаємною відповідальністю. У той же час структурні елементи Федерації (суб'єкти), як і сама Федерація, мають певну самостійність по відношенню один до одного. Самостійність Федерації проявляється в суверенітет Російської Федерації, наявності загальнофедеральних органів державної влади, чиї повноваження поширюються на територію всієї країни, верховенство федеральних законів і Конституції. Таким чином, Росія є державою, в якому повинно формуватися єдиний правовий простір.

Вивчення досвіду розмежування предметів ведення в інших країнах дає підставу стверджувати, що підхід Російської Конституції є одним з перспективних. У Конституції ФРН використовується досвід конституційного розмежування предметів ведення Німеччини. Визнаючи конституційне розмежування предметів ведення, суб'єкти РФ поза межами компетенції Федерації, мають усю повноту державної влади. У процесі реалізації власних повноважень суб'єкти Федерації формують власне законодавство, право на створення якого, передбачається Конституцією РФ (ст.ст. 5, 73, 76).

Дослідження федеративної структури законодавства передбачає з'ясування характеру зв'язків між федеральними та регіональними правовими актами.

Однією з головних причин протиріч у федеративній структурі законодавства є укладені двосторонні договори між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів РФ. Дані договори відображають загальну тенденцію децентралізації правового регулювання. Вони встановлюють різний обсяг повноважень для суб'єктів Федерації. Положення договорів зумовлюють зміст законодавства суб'єктів Федерації. Тому при з'ясуванні відповідності законодавства суб'єктів РФ федерального законодавства виникає проблема пріоритету положень договорів або норм федерального законодавства.

Відсутність чітких уявлень про співвідношення федерального законодавства і законодавства суб'єктів Федерації пояснюється, в чому, різноманітністю поглядів на характер і природу російського федералізму, ступінь самостійності суб'єктів Федерації. Отже, вивчення федеративної структури законодавства невіддільне від загального аналізу сучасного російського федералізму.

У Конституції РФ закріплена модель симетричної федерації, однак асиметричний характер Росії надає укладання договорів з порушенням ст.ст. 71-73 Конституції.

Вищенаведена характеристика російського федералізму означає, що норми Конституції РФ мають пріоритетне значення для визначення співвідношення двох рівнів законодавства. У ч.2 ст.4, ч.1 ст.15 Конституції Російської Федерації встановлено принцип верховенства федерального законодавства. Отже, Росія має право вимагати визнання свого законодавства на всій території, що має служити формуванню єдиної несуперечливої ​​системи законодавства, створення єдиного правового простору. Тому правові акти повинні прийматися у суворій відповідності з розмежуванням предметів відання, визначеному Конституцією РФ.

На території суб'єкта Російської Федерації діють федеральні закони і закони суб'єктів РФ. Із змісту Конституції РФ (ч. 4 ст. 76) випливає, що федеральні закони мають верховенством у випадках їх прийняття з предметів ведення власне федерації та з питань, що регулюються Федерацією в рамках спільного ведення. Закони суб'єктів Федерації, прийняті з предметів ведення суб'єктів Федерації мають однакову юридичну силу з федеральними законами.

Протистояння законів федерального і регіонального рівня можливо, коли один законодавець впроваджується в предмет ведення іншого законодавця. У цьому випадку виникають юридичні колізії. Правом остаточного їх дозволу має суд.

Багато суб'єктів Федерації до цих пір не знайшли предмету для власного правового регулювання. Тому вони часто "впроваджуються" у сферу повноважень Федерації, або просто "дублюють" федеральні акти.

Таким чином, на сьогоднішній день не можна говорити про чіткій відповідності правових актів в рамках федеративної структури законодавства. Вирішення проблем у теорії не приведе відразу до позитивних зрушень на практиці. Багато в чому, причини невідповідності актів регіонального рівня федеральним правовим актам носять економічний характер. Саме, прагнучи до фінансових вигод, суб'єкти Федерації йдуть на укладення двосторонніх договорів. Тому необхідне зміцнення федеративних відносин у фінансовій сфері.

Глава 3. Проблеми та перспективи розвитку системи російського законодавства

Розглянемо питання проблеми та перспективи розвитку системи Російського законодавства на прикладі становлення екологічного законодавства.

У сучасних умовах постійного та кардинальної зміни природоохоронного законодавства, формування концептуальної та доктринальної основи забезпечення як національної безпеки в цілому, так і екологічної безпеки, особливу роль набуває необхідність формування адекватного інституціонального підходу, здатного виявити загальні і характерні риси забезпечення безпеки при надзвичайних ситуаціях природного і техногенного характеру як сукупності внутрішньо зв'язаних норм, що регулюють окрему групу однорідних, взаємопов'язаних суспільних відносин.

У класичному розумінні «правовий інститут» - це система взаємопов'язаних норм права, що регулюють відносно самостійну сукупність суспільних відносин або які-небудь їх компоненти, властивості.

Правові інститути, як зазначає О.Е. Кутафін, покликані регламентувати окремі ділянки, фрагменти, сторони суспільного життя. Такі інститути функціонують у тісному взаємозв'язку один з одним - як усередині даної галузі, так і поза нею. ^{29 Після} думку С.А. Авак 'яна, юридичною категорією, що дозволяє зв'язати реальні сфери суспільних відносин і право, і є правові інститути ^30. Поява нової сфери суспільних відносин у сфері забезпечення безпеки при надзвичайних ситуаціях поставило перед юристами-екологами ряд складних теоретичних і практичних проблем про:

- Межах проблематики у сфері надзвичайних ситуацій, її співвідношенні з конституційним, адміністративним, цивільним, екологічним законодавством, законодавством у сфері промислової, біологічної та хімічної безпеки та ін;

- Нових поглядах на систематизацію та кодифікацію екологічного законодавства;

- Взаємопроникненні якісно різнорідних дисциплін (наук), про використання їх визначень, наукового апарату, різних аспектів правового регулювання в рамках різних галузей права. Мова йде скоріше не тільки і не стільки про теоретичний внесок в осмислення права надзвичайних ситуацій, а про суто практичному напрямку законотворчості.

У відповідності зі ст.72 Конституції РФ забезпечення екологічної безпеки, захист населення і територій від надзвичайних ситуацій віднесено до спільної ведення Російської Федерації і її суб'єктів, що створює основу для формування законодавства у даній сфері суспільних відносин на федеральному і регіональному рівнях. Класифікатор правових актів відносить законодавство про надзвичайні ситуації до адміністративного права в частині регулювання адміністративних режимів і до екологічного права в частині правового регулювання зон надзвичайної ситуації і зон екологічного лиха. Разом з тим норми, що регулюють суспільні відносини у сфері надзвичайних ситуацій, містяться і в конституційному праві (наприклад, режим надзвичайного стану), у цивільному праві (обставини непереборної сили) і в інших галузях права і законодавства.

Інститут права надзвичайних ситуацій відображає підхід про найбільшу суспільної небезпеки діяльності, пов'язаної з високими антропогенними ризиками; надзвичайними ситуаціями природного та техногенного характеру. До цих відносин найближче зонування екологічно неблагополучних територій. Очевидно, що врегульовані нормами екологічного права відносини з екологічного контролю, екологічного аудиту та сертифікації, екологічної експертизи також спрямовані на попередження надзвичайних ситуацій.

Відокремлення інституту «екологічної безпеки» та його допоміжного «права надзвичайних ситуацій» формується, багато в чому виходячи з розвитку екологічного права, національної і територіальної безпеки, правових норм, що регулюють різні сфери високоризикової діяльності: техногенної безпеки, промислової, хімічної, біологічної, пожежної та інших видів безпеки.

Таким чином можна говорити про формування комплексної галузі законодавства - «права надзвичайних ситуацій», що об'єднує норми у сфері забезпечення безпеки при надзвичайних ситуаціях. Система законодавства про надзвичайні ситуації, включає як норми забезпечують охорону і захист як людини, так і довкіллю, на сьогоднішній день вона розвивається, і цей розвиток передбачає підготовку та ухвалення низки законодавчих актів, які необхідно вже прийняти в самий найближчий час, які в бедующем зможуть більш детально регламентувати діяльність державних органів влади в надзвичайних ситуаціях.

Висновок

Аналіз російського законодавства показав, що воно носить суперечливий характер. Часто у правотворчій діяльності держави спостерігається перевага інтересів деяких суб'єктів Федерації і окремих груп населення, що призводить до ослаблення внутрішніх зв'язків законодавства. Приведення його в упорядкований стан залежить, в тому числі, і від рішення теоретичних проблем.

При дослідженні системних якостей російського законодавства значну увагу було приділено розгляду системи російського законодавства, в якій були виділені горизонтальна, ієрархічна і федеративна структури.

Вивчення горизонтальної структури законодавства показало посилення процесів інтеграції в законодавстві, що відбивається у великій кількості формуються галузей законодавства.

Аналіз ієрархічної структури законодавства виявив безліч проблем у співвідношенні актів за юридичною силою. Особливу увагу заслуговує необхідність застосування Конституції РФ як правового акту, який володіє вищою юридичною силою і прямою дією. Повинен бути врегульований на федеральному рівні питання про співвідношення правових актів Президента РФ з федеральними законами.

Розгляд ієрархічної структури законодавства дозволило визначити коло правових актів, що складають законодавство, що дає можливість нормативного закріплення даного поняття. Поступовий перехід до "вузького" розуміння законодавства як сукупності законів, на наш погляд, підвищить ефективність правозастосовчої діяльності.

Особливу увагу в роботі приділено вивченню федеративної структури законодавства в силу того, що федеративний аспект державності надає в даний час основний вплив на цілісність законодавства Росії.

Підбиваючи підсумки, звертаємо увагу на тісний зв'язок між становленням чіткої, впорядкованої федеративної структури законодавства в Росії. Несуперечлива федеративна структура законодавства буде покликана забезпечити рівність економічних можливостей суб'єктів Федерації. Це дозволить їм зміцнити своє політичне та соціально-економічне становище, і в свою чергу сприятиме реалізації прав громадян в Російській Федерації.

Список літератури

Законодавство Російської Федерації

1. Конституція Російської Федерації, прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 р. / / Російська газета. 25 грудня 1993

2. Федеральний закон від 6 лютого 1998 р. № 33-ФЗ "Про порядок прийняття і вступу в силу поправок до Конституції Російської Федерації" / / Російська газета. 10 березня 1998

3. Федеральний конституційний закон від 11 квітня 1997 р. № 2-ФКЗ "Про Уряді Російської Федерації" / / Російська газета. 23 грудня 1997

4. Федеральний закон від 23 червня 1999 р. № 181-ФЗ "Про основи охорони праці в Російській Федерації" / / З ЗР Ф. 1999 р. № 29

Коментарі до нормативних правових актів

5. Російське законодавство: проблеми і перспективи. - М.: Видавництво БЕК, 2005.

Навчальна та наукова література

6. Російська юридична енциклопедія. - М.: Видавничий Дім ИНФРА-М, 2004.

7. Правові акти. Навчально-практичне і довідковий посібник / Ю.О. Тихомиров, І.В. Котелевська. - М.: 2005.

8. Алексєєв С.С. Загальна теорія права. У двох томах. Т. II - М.: Юрид. лит., 2004

9. Алексєєв С.С. Держава і право: Початковий курс. - 2-е вид. - М.: Юрид. лит., 2006

10. Теорія держави і права. Курс лекцій / За ред. Н.І. Матузова і А.В Малько. - М.: МАУП, 2007.

11. Кутафін О.Е. Предмет конституційного права. М. 2001.

12. Авакьян С.А. Державно-правові інститути: поняття та формування Радянська держава і право. 1977. № 2.

13. Золотарьова М.В. Асиметрія в федеративний устрій Росії / / Вісник Московського Університету. Серія 11. Право. 1999. № 1.

14. Правові акти. Навчально-практичне і довідковий посібник. Указ. соч.

15. Умнова І.А. Конституційні основи сучасного російського федералізму. Навчально-практичний посібник. - М.: Справа, 1998.

16. Чиркин В.Є. Конституційне право: Росія і зарубіжний досвід. - М.:

Періодичні видання

17. Видавництво "Зерцало", 1998. Ебзеев Б.С., Карапетян Л.М. Російський федералізм: рівноправність і асиметрія конституційного статусу суб'єктів / / Держава і право. 1995. № 3.

18. Златопольський Д.Л. Процес розвитку федеративних відносин у Росії / / Вісник Московського Університету. Серія 11. Право. 1998. № 6.

19. Поленіна С.В., Лазарєв Б.М., Лівшиць Р.З. та ін. Ініціативний проект федерального закону про закони та інших нормативно-правових актах Російської Федерації / / Держава і право. 2005. № 3

20. Розпорядження Уряду Російської Федерації від 11 жовтня 1994 № 1622-Р / / Російська газета. 18 жовтня 1994