Соціологічні погляди Спенсера Дюркгейма Вебера

Зміст:
Введення
Основна частина.
1. Соціологічні погляди Г. Спенсера:
1.1. Соціологія Г. Спенсера
1.2. Еволюціонізм
2. Соціологічні погляди Е. Дюркгейма:
2.1. Теоретичні та світоглядні підстави соціології Е. Дюркгейма
2.2. «Соціологізм» Е. Дюркгейма як методологія наукового дослідження суспільства
2.3. Ідея соціальної солідарності
3. Соціологічні погляди М. Вебера:
3.1. Методологія соціологічного пізнання М. Вебера
3.2. Теорія «соціальної дії»
3.3. Політична соціологія М. Вебера
3.4. Релігія в соціологічній концепції М. Вебера
Висновок
Список використаної літератури

Введення
На другу половину 19 - початок 20 ст. припадає розквіт теоретичної соціології, розвиток соціологічних теорій, які стали класичними. Даний період - це свого роду соціологічне «осьовий час». Тому увага до нього особливо пильну. Аналіз класичного періоду у розвитку соціології передбачає вирішення проблеми систематизації створених у цей час соціологічних теорій, визначення принципу їх структурування, критерію їх класифікації.
Цілі і завдання реферату. Мета даного реферату полягає в розгляді соціологічних поглядів Г. Спенсера, Е. Дюркгейма, М. Вебера.
Для досягнення поставленої мети в рефераті вирішуються такі приватні задачі:
4. дати характеристику соціологічних поглядів Г. Спенсера;
5. дати характеристику соціологічних поглядів Е. Дюркгейма;
6. дати характеристику соціологічних поглядів М. Вебера.
Предметом дослідження є суспільні відносини, пов'язані з розглядом соціологічних поглядів Г. Спенсера, Е. Дюркгейма, М. Вебера.
Об'єкт дослідження - соціологічні погляди Г. Спенсера, Е. Дюркгейма, М. Вебера.

Основна частина
1. Соціологічні погляди Г. Спенсера
1.1. Соціологія Г. Спенсера
Найбільш повно і широко ідеї, пов'язані з натуралістичною (органічної) концепцією представлені і розвинені в працях англійського соціолога Герберта Спенсера (1820-1903).
Г. Спенсер поділяв основний погляд Конта, за яким соціологія, що примикає до біології, складає з нею фізику організованих тіл і розглядає суспільство як свого роду організм. Однак Спенсер поміщає між біологією і соціологією психологію, але це не справило помітного впливу на його уявлення про суспільство. Спенсер був не згоден з ідеєю Конта про те, що весь соціальний механізм спочиває на думках і що ідеї керують світом, вносять у світ перевороти. Спенсер вважав, що «світ керується і змінюється через почуття, для яких ідеї служать тільки керівниками. Соціальний організм покоїться в кінці кінців не на думках, але майже цілком на характерах »[1].
Таким чином, Спенсер стоїть за психологічне пояснення «соціального механізму», хоча це і не зв'язується з його аналогією товариства з біологічним організмом. Спроба пояснити явища, що відбуваються в суспільному житті, біологічними аналогіями багато в чому пов'язана з теорією Дарвіна. З'явившись у середині 19 століття, вона справила сильний вплив на соціологію, породивши різні биологизаторские соціологічні концепції, в тому числі і соціал-дарвіністів. Суть останніх полягала в тому, що їх автори переносили на суспільство і доводили до логічного кінця принципи природного відбору та боротьби за існування, вбачаючи в них універсальну модель еволюційного процесу.
Особливо цінним для розуміння походження багатьох соціальних інститутів, вивчення суспільства стало застосування еволюційної теорії. Еволюційний підхід до суспільства важливий тим, що кожне явище вивчається в його розвитку. Переворот, здійснений в біології еволюційною теорією Дарвіна і сприйнятий багатьма соціологами, значно посилив історико-порівняльний метод вивчення культурних та соціальних форм життя [2].
Перший соціологічна праця Спенсера «Соціальна статика» вийшов в 1850 р. У 60-90-ті роки Спенсер, створюючи систему синтетичної філософії, намагався об'єднати всі теоретичні науки того часу. У ці роки були написані: «Основні начала», «Підстави психології», «Підстави біології», «Підстави соціології», «Підстави етики», «Підстави соціології» були попередньо самостійної книгою «Соціологія як предмет вивчення».
Свої соціологічні погляди Спенсер, подібно Конту, виводив шляхом дедукції з філософських принципів. Хоча Спенсер ставився до Конту вельми критично, але все ж вважав, що французький мислитель в розумінні соціальних явищ значно перевершував всі старі підходи і називав його філософію «задумом, повним величі.
1.2. Еволюціонізм
Центральне поняття всієї світоглядної концепції Спенсера - еволюціонізм. За його визначенням еволюція є інтеграцією матерії, саме еволюція переводить матерію з невизначеної, незв'язної однорідності у визначену пов'язану однорідність, тобто соціальне ціле, де, однак, це ціле - суспільство - не може і не повинно поглинати окрему особу. Звідси суттєвим виміром соціального прогресу Спенсер вважає перехід від суспільства, в якому особа цілком підпорядкована соціального цілого, до такого стану, при якому соціальний організм або товариство «служить» становить його індивідам. Як він писав: «... Ідеалом, до якого ми йдемо, є суспільство, в якому управління буде доведена до якомога менших меж, а свобода досягне по можливості найбільшої широти» [3].
Основна відмінність соціальних структур, по Спенсеру, полягає в тому, чи є співпраця людей в досягненні спільної мети добровільним чи примусовим. Він ділить суспільство на два типи: «військове» і «промислове», яким і відповідають ці два типи відносин людей.
Спенсер не дав формального визначення соціології та її ставлення до інших суспільних наук. У цілому він бачив у соціології науку про «надорганічнім» розвитку, яка одночасно описує цей процес і формулює його закони. Причому він аніскільки не сумнівається в необхідності соціології як самостійної науки - науки, вільної від різних, в тому числі і класових, забобонів.
Його праця «Підстави соціології» (1877 р.) був одним з перших в плані побудови цілісної соціологічної системи на етнографічному матеріалі. Він намагається теоретично реконструювати фізичну, інтелектуальну і особливо релігійне життя первісної людини, з'ясувати походження його основних ідей і уявлень.
Велику увагу приділив Спенсер уточненню та розробці понятійного апарату соціології. Так він аналізує поняття суспільства, соціального зростання, соціальної структури, соціальних функцій різних систем і органів громадського життя. Можна сказати, що він заклав фундамент формування понятійної системи соціології, а також структурно-функціонального методу. Значною мірою цьому сприяли аналогією людського суспільства з біологічним організмом, які він проводив. Безумовно, він робив відмінність між біологічним організмом і процесами суспільного життя. Головний сенс відмінності Спенсер бачив в тому, що в живому організмі елементи існують заради цілого, у суспільстві - навпаки. Як він зазначав: «Суспільство існує для блага його членів, а не члени існують для блага суспільства» [4].
На величезному етнографічному матеріалі англійський мислитель послідовно розглядає еволюцію сімейних відносин: первісні статеві відносини, форми сім'ї, становище жінок і дітей; еволюцію обрядових установ і звичаїв, політичних установ: держава, представницькі установи, суд і т.д. Не оминув своєю увагою Спенсер релігійні установи, промисловість та її структуру. Таким чином, соціологія у Спенсера виступає як всеосяжна наука, що включає загальну теорію історичного розвитку (еволюцію).
Взагалі, перша частина його «Підстав соціології» присвячена головним чином дослідженню первісної людини, причому здебільшого його духовну сторону, аналізу почуттів і вірувань, яким він надавав велике соціологічне значення у визначенні характеру суспільного життя. Тобто мова практично йде про опис первісної культури людства, первісному світогляді, де, як і в інших частинах свого твору, він користувався виключно порівняльно-історичним методом, і що не мало ні найменшого відношення до питання про те, чи є суспільство організмом, або ж чимось відмінним від нього.
Органічні аналогії отримують у Спенсера застосування, коли він розглядає політичні установи, які, власне кажучи, і є у нього справжнім соціальним організмом. Хоча і тут багато що не потребує органічних аналогіях і, зокрема, визначення і-перехід від «військового» суспільства до індустріального [5].
Аналіз спенсеровскій «Підстав соціології» показує, що він часом суто зовнішнім чином поєднує погляди, навіяні органічної аналогією з результатами порівняльного вивчення, етнографічними та історичними даними,. Які розглядаються з еволюційної точки зору. Це дає підставу сказати, що насправді соціологія Спенсера, її зміст і сенс характеризуються не стільки органічної аналогією, скільки застосуванням до вивчення суспільних явищ порівняльного методу. Саме він є у Спенсера вихідною базою розвитку його соціологічної концепції.
2. Соціологічні погляди Е. Дюркгейма
2.1. Теоретичні та світоглядні підстави соціології Е. Дюркгейма
В історії соціології Е. Дюркгейм (1858-1917) представляє нову і важливу главу в її розвитку. Це обумовлено тим, що він практично першим спробував теоретично обгрунтувати і виділити специфічний предмет наукового вивчення соціології - «соціальну сферу». Ним розроблені методологія та методи соціологічних досліджень. Цьому, зокрема, присвячена його робота «Правила соціологічного методу» (1895 р.) у російській перекладі «Метод соціології» (1899 р.). Що дозволило підвести під соціологічну науку базу емпіричних дослі-• джень і акцентувати увагу на її прикладному характері. Про це говорить його фундаментальна праця «Самогубство. Соціологічний етюд »(1897 р.), російський переклад якого здійснено в 1912 р.
Дюркгейм був переконаним раціоналістом, а раціоналізм слід розглядати як французьку національну традицію, яка сходить до Декарта (1596-1650).
Соціальна проблема для Дюркгейма не стільки економічна, скільки моральна, і в цьому питанні він дуже далекий від марксистського розуміння соціалізму. Сутність соціалізму Дюркгейм вбачає не у ставленні до власності і навіть не в плануванні. Соціалізм Дюркгейма - це, по суті справи, «соціалізм» Конта, який резюмував його в двох ключових словах: організація та моралізація. Соціалізм є кращу, тобто більш усвідомлену організацію колективного життя, мета і наслідок якої інтеграція індивідів у соціальних спільнотах, наділених моральним авторитетом і тому здатних виконувати виховну функцію.
Таким чином, Дюркгейму було притаманне широке тлумачення соціалізму і він вважав, що для його розуміння потрібно дослідити всі його різновиди. Він визначав соціалізм так: «Соціалізм - це тенденція до швидкого чи поступового переходу економічних функцій з дифузного стану, в якому вони перебувають до організованого стану. Це також можна сказати, прагнення до більш-менш повної соціалізації економічних сил »[6].
2.2. «Соціологізм» Е. Дюркгейма як методологія наукового дослідження суспільства
В якості узагальнюючого поняття, яке виражає основні принципи теорії та методології соціології Дюркгейма, виступає поняття «соціологізм», хоча, природно, воно не охоплює і не вичерпує всього різноманіття ідей Дюркгейма.
За Дюркгейма, соціальна реальність включена в загальний універсальний природний порядок, і вона так само грунтовна, а головне «реальна», як і інші види реальності (біологічна, психологічна, економічна), а тому, як і останні, розвивається відповідно до певних законів [7].
Суспільство - реальність особливого роду, яка не зводиться до інших її видів. І тут слід підкреслити одну основоположну ідею, яка пронизує всі наукова творчість Дюркгейма.
Мова в даному випадку йде про безумовне визнання автономії соціальної реальності, і, перш за все, по відношенню до індивідуальної, біопсіхіческой реальності, яка втілена в окремих індивідах. Відмінності індивіда і суспільства виступають у нього у вигляді дихотомічних пар, у яких так чи інакше втілюється (виражається) різнорідність цих реальностей. Наприклад, «індивідуальні факти», «індивідуальні уявлення - колективні уявлення», «індивідуальна свідомість - колективна свідомість» і ін
У всякій теорії суспільства, теорії соціології явно чи не явно присутній теорія людини, вона (теорія соціології) так чи інакше базується на філософській антропології. І в цьому Плані людина для Дюркгейма - це подвійна реальність, в якій співіснують, взаємодіють і протистоять одна одній дві сутності: соціальна й індивідуальна. Ці два начала людської природи також виступають у Дюркгейма в різноманітних дихотоміях, зокрема:
а) фактори, загальні для даного суспільства або групи, і характерні для одного або декількох індивідів;
б) фактори, специфічні для суспільства, і що виділяються і постуліруемое характеристики людської природи;
в) свідомість і поведінку асоційованих індивідів, з одного боку, та ізольованих індивідів - з іншого і т. д.
З онтологічного аспекту дюркгеймовского «соціологізму» витікали відповідні методологічні принципи пізнання соціальної реальності. Ці принципи були симетричні його онтологічної позиції.
Дюркгейм дотримувався принципу, відповідно до якого соціальні факти повинні пояснюватися іншими соціальними фактами. Разом з тим він виходив за рамки цього методологічного принципу.
Предмет соціології, відповідно до Дюркгейма, - соціальні факти, які характеризуються двома основними ознаками:
1. вони існують поза індивіда;
2. чинять на нього примусове вплив.
Його соціологія поділялася на три основні сфери: соціальну морфологію, соціальну фізіологію і загальну соціологію, які відображали в певній мірі його погляди на призначення тих чи інших сфер соціального життя.
Соціальна морфологія аналогічна анатомії, вона досліджує «субстрат» суспільства, його структуру, матеріальну форму. У її сферу входить вивчення географічної основи життя народів у зв'язку з соціальною організацією, а також народонаселення, його обсягу, щільності, розподілу по території.
Соціальна фізіологія, яка досліджує «життєві прояви суспільств» охоплює ряд приватних соціальних наук. Вона включає в себе:
1) соціологію релігії;
2) соціологію моралі;
3) юридичну соціологію;
4) економічну соціологію;
5) лінгвістичну соціологію;
6) естетичну соціологію [8].
Загальна соціологія подібно загальної біології здійснює теоретичний синтез і встановлює найбільш загальні закони. Ця структура відображає загальний задум будови соціологічної науки, висловлений Контом, тобто можна спостерігати спадкоємність підходів, яка зберігалася тривалий час у французькій соціології.
Укладаючи цей розділ соціологічного вчення Дюркгейма, слід підкреслити плідність ряду положень його концепції «соціологізму» на тому історичному періоді розвитку соціології. Серед них можна назвати такі: визнання суспільства самостійної об'єктивною реальністю по відношенню до складових його індивідів; розгляд впливу соціального середовища на індивідуальну свідомість і поведінку, а також обгрунтування соціальної природи моралі, релігії і самого процесу пізнання. Але не слід упускати з уваги і крайнощі його «соціологізму», який призводив до того, що фактично сама соціальна реальність виявлялася існуючої як зовнішньо-індивідуальна і надиндивидуальная реальність. На це вказували багато сучасників Дюркгейма.
2.3. Ідея соціальної солідарності
Центральної соціологічної ідеєю, яка практично проходить через усю творчість Дюркгейма, є ідея суспільної солідарності. Її рішення пов'язане, перш за все, з відповіддю на питання: «Які ті зв'язки, які об'єднують людей один з одним?» Дана проблема розглядається Дюркгеймом у роботі «Про поділ суспільної праці» (1893 р.).

У поясненні цієї проблеми Дюркгейм відштовхується від типової для соціології 19 століття ідеї двох типів суспільства: традиційне і сучасне. Звідси він виділяє два типи соціальної солідарності. По-перше, механічну солідарність, яка була типова для традиційного, архаїчного суспільства і грунтувалася на нерозвиненості та схожості складових суспільство людей. Індивід у такому суспільстві не належить сам собі, а колективна свідомість майже цілком покриває індивідуальні особливості, тобто відсутня власне «Я» - «Я це тільки МИ». Як відомо, соціальне примус виражалося тут в строгих репресивних законах, що карають за найменше відхилення від норм колективної поведінки [9].
По-друге, органічну солідарність, яка породжується поділом суспільної праці і яка заснована не на схожості, а на відмінності індивідів. І якщо механічна солідарність передбачає поглинання індивіда колективом, то органічна солідарність, навпаки, передбачає розвиток особистості. Саме завдяки розподілу праці індивід усвідомлює свою залежність від суспільства, яка раніше підтримувалася репресивними заходами. Як підкреслював Е. Дюркгейм, «оскільки розподіл праці стає важливим джерелом соціальної солідарності, то вона (поділ праці) разом з цим стає підставою морального порядку». Тому перехід від механічної солідарності до органічної він вважає не тільки історичним законом, а й головним показником прогресу.
Розглядаючи солідарність як вищий моральний принцип, вищу універсальну цінність, Дюркгейм визнавав моральним і розподіл праці. Однак не можна не помітити, що суспільство, в якому домінує органічна солідарність, створює умови для розквіту індивідуалізму. Разом з тим, в суспільстві, де поважається особистість для підтримання мирного співіснування диференційованих індивідів необхідні спільні цінності і важливо надати колективної свідомості достатній авторитет і досить широкий зміст.
Тим не менш, будь-яке сучасне суспільство, в якому панує органічна солідарність, загрожує небезпекою роз'єднання і аномалії. Дюркгейм бачив наявність соціальних проблем і конфліктів. Однак він вважав їх просто відхиленням від норми, викликаним недостатньою отрегулірованностью відносин між головними класами суспільства. У цьому плані Дюркгейм розвивав ідею створення професійних корпорацій як нових органів громадської солідарності. Вони повинні, за його задумом, виконувати широке коло суспільних функцій - від виробничих до морально-культурних, виробляти та впроваджувати в життя нові форми, які будуть регулювати відносини між людьми, і сприяти розвитку особистості.

3. Соціологічні погляди М. Вебера
3.1. Методологія соціологічного пізнання М. Вебера
Вебер вважав, що абстрагуватися від того, що людина є істота свідома, не може ні історик, ні соціолог, ні економіст. Але керуватися при вивченні соціального життя методом безпосереднього вживання, інтуїції Вебер рішуче відмовлявся. Бо було ясно, що результат подібного способу вивчення не має загальзначимість, він занадто суб'єктивний [10].
За Вебером, замість того, щоб досліджувати світ переживань історика, необхідно вивчати логіку утворення тих понять, якими при цьому оперує історик.
Логічно виникає питання: якщо основу науки складають поняття, за допомогою яких узагальнюється різноманіття емпіричного світу, то який принцип утворення, а головне критерій істинності культурно-історичних понять? Тим більше, що на відміну від природничих наук, які мають на меті встановлення загального закону, культурно-історичні ставлять метою пізнання приватного, індивідуального. Тобто ще раз ставимо питання, яким чином можливе логічне, загальнозначуще пізнання індивідуального, де критерій виділення головного - в індивідуальному?
Таким критерієм, за Вебером, є «віднесення до цінності». Завдяки «віднесенню до цінності» утримуються саме ті моменти з неозорого різноманіття емпіричних даних, які мають значення з точки зору певної цінності. Отже, за Вебером, «віднесення до цінності» є тим актом, який конституює загальнозначуще судження.

3.2. Теорія «соціальної дії»
Целерациональное дія не є якийсь загальний тип дії, навпаки, він навіть, за Вебером, не є переважаючим в емпіричній реальності. Целерациональное дія - це ідеальний тип, а не емпіричне узагальнення. Саме целерациональное дію є найбільш «робочий» соціологічний ідеальний тип, за допомогою якого проводяться основні дослідження веберовской соціології [11].
У якості необхідної передумови соціології Вебер ставить окремого раціонально (осмислено) діючого індивіда. Згідно Веберу, суспільні інститути - право, держава, релігія і т. д. - повинні вивчатися соціологією в тій формі, в якій вони стають значущими для окремих індивідів, у якій останні реально орієнтовані на них у своїх діях. Він заперечував ідею, що суспільство «перше» складових його індивідів, і «вимагав» виходити в соціології з дії окремих людей. У цьому зв'язку можна говорити про методологічному індивідуалізмі Вебера.
Наявність суб'єктивного сенсу і орієнтація на інших - два необхідні ознаки «соціальної дії» та його розуміння предмета соціології.
Перераховуючи можливі види соціальної дії, Вебер вказує чотири: целерациональное; ціннісно-раціональне; афективний; традиційне.
3.3. Політична соціологія М. Вебера
Теорія раціоналізації Вебера пов'язана з його трактуванням «соціальної дії», яка у свою чергу виходить на концепцію панування, що є основою політичної соціології Вебера.
Наочно все це «працює» в навчанні Вебера про тип легітимного панування, тобто такого панування, яке визнано з боку керованих індивідів.
Перший тип панування Вебер називає легальним. Тут як «мотиву поступливості» має місце міркування інтересу, тобто целерациональное дію. До такого типу, на його думку, відносяться сучасні йому європейські держави: Англія, Франція та ін, а також США.
Найчистішим типом легального панування Вебер вважає бюрократію. Цей тип панування найбільш відповідає, за Вебером, формально-раціональною структурі економіки. Бюрократичне управління означає панування за допомогою знання і в цьому полягає його специфічно-раціональний характер [12].
Другий тип легітимного панування Вебер називає традиційним. Цей тип обумовлений «мораллю», звичкою до певної поведінки. У цьому плані традиційне панування грунтується на вірі у законність, але навіть у священність здавна існуючих порядків і влади.
Найчистішим типом такого панування є, за Вебером, патріархальне панування. Це суспільства, які передували сучасному буржуазному суспільству. Тип традиційного панування за своєю структурою подібний, за Вебером, зі структурою сім'ї. Саме ця обставина робить особливо міцним і стійким цей тип легітимності.
Різниця між раціональним способом управління (і раціональним типом держави) і способом управління у традиційному суспільстві Вебер показує шляхом порівняння сучасного західного чиновника з китайським мандарином.
Третім типом панування є, за Вебером, харизматичне панування. Харизматичний тип легітимного панування являє собою пряму протилежність традиційному. Якщо традиційний тип панування тримається відданістю до, раз і назавжди заведеному, то харизматичний, навпаки, спирається на щось незвичайне ніколи раніше не признававшееся. Основною базою харизматичного панування є афективний тип соціальної дії. Джерелом особистої відданості харизматичному государеві не традиція і не визнання його формального права, а, перш за все, емоційно забарвлена ​​віра у його харизму і відданість цій харизмі.
3.4. Релігія в соціологічній концепції М. Вебера
Ступінь раціоналізації, як показує Вебер, обернено пропорційна силі впливу магічного елемента, який присутній в кожній релігії. Ця пара протилежностей (раціональне - магічне) є одним з головних інструментів його аналізу релігії.
У міру того, як він осмислював роль релігійного чинника в структурі соціального життя, його соціологія релігії отримала поряд з колишньою ще одне навантаження. Вебер в соціології релігії намагається виявити компоненту, яка складає найважливішу характеристику соціальної дії, а саме: суб'єктивно мається на увазі сенс. Якщо в соціології права та держави (політичної соціології) він аналізує типові форми «орієнтації на іншого» («очікування»), то в соціології релігії типологизируют найбільш суттєві форми смислів, як вони виступали в історії. Дослідники творчості Вебера відзначають, що вивчення соціології релігії Вебера дає можливість оцінити зміст і значення його методологічної категорії «соціальної дії» як орієнтованого на «суб'єктивно мається на увазі сенс», і навпаки, тільки маючи на увазі цю методологічну категорію, можна адекватно оцінювати місце і роль соціології релігії в веберовской соціології взагалі.
У соціальному дії практично неможливо відокремити один від одного такі його моменти, як «суб'єктивно мається на увазі сенс» і «орієнтацію на іншого», бо вони злиті воєдино. Власне, також важко відокремити один від одного релігійно-етичні та державно-правові утворення. Вони в історії завжди тісно пов'язані. Але з метою аналізу Вебер свідомо розводить (розщеплює) ці моменти, щоб потім, в ході дослідження, зв'язати їх свідомо і, отже, усвідомити собі механізм їх зв'язку.

Висновок
Отже, ми розглянули соціологічні погляди Г. Спенсера, Е. Дюркгейма, М. Вебера.
З усього вищевикладеного можна зробити наступні висновки.
По-перше, можна виділити наступні загальні риси соціології Г. Спенсера:
1. це широке використання історико-порівняльного методу в дослідженні та обгрунтуванні своїх соціологічних поглядів;
2. трактування суспільства як організму, під яку він намагався підвести певні логічні підстави;
3. ідея закономірної еволюції суспільного життя. Відповідно до даної ідеї, процес соціальних змін відбувається за природним законам незалежно від бажань людей.
По-друге, вплив ідей Е. Дюркгейма присутня в самих різних галузях соціологічного знання: від загальної соціологічної теорії до суто емпіричних і прикладних досліджень. Дюркгейм дав одне з найбільш розгорнутих і переконливих онтологічних обгрунтувань необхідності і можливості соціології як науки. Він доводив, що суспільство - це реальність особливого роду, що не зводиться ні до якої іншої. Разом з тим він підкреслював, що ця реальність володіє настільки ж високою міцністю і стійкістю, що і природа, і так само, як природні явища, вона не піддається довільному маніпулюванню. Таким чином, Дюркгейм відстоював необхідність обережного і поважного відношення до суспільства в соціальній практиці, важливість опори на реальні спонтанні тенденції при впливі на соціальні процеси.
По-третє, значення Вебера, як одного з найбільших соціологів 20 століття, неможливо було б пояснити, якщо б ми зупинилися лише на фіксації тієї обставини, що він за духом своїм протестант. Тут, мабуть, необхідно визнати, що той тип ставлення до дійсності, який характерний для протестантизму, і та соціальна реальність, яка цим типом діяльності формується, були б для Європи набагато більш універсальними, ніж можна було б припускати. Розвиток капіталізму зробило універсальної життєву установку протестантизму. Можна з упевненістю сказати, що величезне значення роботи Вебера «Протестантська етика і дух капіталізму» полягає в тому, що він перший зафіксував універсальне значення протестантизму для капіталістичного розвитку Заходу. Крім того, він одночасно через порівняння з протестантизмом виявив характер раціональності як фундаментального принципу індустріального суспільства. Таким чином, саме протестантизм мислення Вебера дав йому установку і специфічне бачення сучасної ситуації в розвитку західного суспільства. Це ж бачення стало кордоном веберовского мислення, оскільки, радикально розвівши протилежності, він не знайшов між ними з'єднувального мосту, а, отже, і вихід з кризи.

Список використовуваної літератури:
1. Арон Р. Етапи розвитку соціологічної думки. - М., 2005. - С. 608.
2. Бачинін В. А. Історія західної соціології. - М., 2002. - С. 382.
3. Гофман А. Б. Сім лекцій по історії соціології. - М., 2006. - С. 203.
4. Громов І. А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Західна теоретична соціологія. - М., 2006. - С. 560.
5. Давидов Ю. Н. Історія теоретичної соціології / / Соціологічні дослідження. - М., 2006. - № 5.
6. Дюркгейм Е. Соціологія. Її предмет, метод, призначення. - М., 2005. - С. 352.
7. Західно-європейська соціологія 19 століття: О. Конт, Д. С. Мілль, Г. Спенсер / Под ред. В. І. Добренькова. - М., 1996. - С. 352.
8. Історія соціології в Західній Європі і США: Учеб. для вузов / Под ред. П. П. Гайденко, В. І. Добренькова, Л. Г. Іоніна та ін - М., 1999. - С. 563.
9. Капітонов Е. А. Історія і теорія соціології: Соціологія 19 століття. - М., 2000. - С. 367.