ВСТУП

У житті людського суспільства завжди виникали сварки, з тим або іншим ступенем інтенсивності і частки насильства, іноді переростаючи в конфлікти. Завжди люди шукали і способи їх запобігання та усунення їх причин - суперечностей між собою. Перші спроби осмислення цього відноситься ще до самого моменту народження людської цивілізації. Війна - батько всіх речей, а світ - їх мати ... соціальний конфлікт, який є частиною об'єктивної реальності і соціальним процесом. Соціальний конфлікт виступає способом вирішення протиріч, що виникають в процесі соціальної взаємодії різних соціальних суб'єктів (особистостей, груп, класів, націй, народів, держав і т.д.) і виявляється в їх протидії один одному.
Такі загальні моменти, загальні зауваження, які можна зустріти в роботах більшості філософів (судження яких є частіше художнє освоєння світу) і вчених [1].
Конфліктні ситуації, учасниками яких ставали різні соціальні групи, не змогли не зіграти дуже значну роль в історії, викликаючи смути, зміну монарха і царської династії, війни та інші негаразди в житті суспільства. Виникаючи з приводу того чи іншого ресурсу, розподіленого в суспільстві, в результаті домагань учасників конфлікту, вони породжували різного роду зацікавлені групи, прямо або побічно впливають динаміку конфлікту, поділяючи суспільство.
Сказане дозволяє звернутися до дослідження самого поняття «соціальний конфлікт», до виявлення його основних характеристик. Для вирішення цього завдання автор звернувся до епох, а також до конкретних персоналій, які уособлюють ті сварки, які мали місце бути в період XVI - XVII ст. в тій конкретно - історичної ситуації.
У відповідності з цією метою автор, грунтуючись на деякі факти з історії того періоду, вихідну ситуацію, яка склалася як результат протиріч, які привели до становлення російської централізованої держави, прагнув обгрунтувати поняття «соціальний конфлікт», досліджувати змістовно смислове ядро ​​цього поняття, окреслити контури його, кордону, з'ясувати їх причини та підстави, а також фактори, які зіграли важливу роль у процесі їх формування.
Грунтуючись на ідеях найбільш відомих істориків, в першу чергу Карамзіна, Соловйова, Р. Пайпса і ряду інших дослідників, осмисленні їх уявлень про процеси, які в Росії в XVI - XVII ст., Можна як в деякій мірі усвідомити феномен соціального конфлікту, так і збагатити його зміст фактами з життя молодого ще російської держави. Викладене бачення того, що відбувається, в достатній мірі популярне, образне, багато в чому передбачає розвиток фундаментальних наукових теорій.
Дослідження соціального конфлікту - це сукупність послідовних дослідницьких процедур, спрямованих на вивчення сутності та особливостей соціальних конфліктів, а також система підходів, принципів, методів дослідження соціальних конфліктів. В основі дослідницьких процедур може лежати системний, структурно-функціональний, суб'єктно-діяльнісний, ситуаційний, структурний та інші найрізноманітніші підходи.
Сукупність таких процедур може бути визначений як прикладний аналіз конфлікту. Соціальний рівень конфлікту, його масштабність, рівень домагань учасників конфлікту і їх цілі визначає глибину і масштабність дослідження. Прикладний аналіз конфлікту, що є складовою частиною соціологічного дослідження соціальних конфліктів, спрямований на вивчення і з'ясування таких параметрів конфліктної взаємодії - причин конфлікту, об'єкта і суб'єктів конфлікту, їхніх інтересів, цілей і позицій, приводів конфлікту, співвідношення сил, способів і прийомів боротьби, а також динамічних характеристик розгортання конфлікту та його можливих наслідків.
Дослідження різних соціальних конфліктів є одним із різновидів соціологічних досліджень, включає ті ж етапи і характеристики - попереднє вивчення конфліктної ситуації і розробка задуму дослідження; розробка програми дослідження; визначення конкретного об'єкта дослідження, розробка методики та інструментарію дослідження; проведення пілотажного дослідження, збір первинної інформації; обробка отриманих даних, аналіз і її інтерпретація результатів; формулювання висновків і рекомендацій.
Досить відоме твердження Іммануїла Канта про те, що популярна практична філософія не йде далі того, до чого вона може на дотик дійти за допомогою прикладів, у контексті дослідження може бути інтерпретоване як вказівку на спосіб розкриття теми.
Ефективний вплив на соціальні конфлікти можливо тільки в тому випадку, коли досить глибоко вивчена природа конфлікту, зрозумілі істинні причини його виникнення, виявлені закономірності розвитку і розв'язання. Профілактика і діагностика соціальних конфліктів, їх конструктивне вирішення і регулювання, підвищення при цьому ролі науки є сьогодні однією з найважливіших завдань управління у російському суспільстві.
Наукова система знань про різних соціальних конфліктах, що спирається на науково-теоретичні та методологічні основи соціології конфлікту здатна стати ефективним засобом попередження та врегулювання виникаючих соціальних колізій у російському суспільстві. У цьому практична значущість роботи.
Методологічною основою роботи є та думка про неминучість конфліктів, можливості їх запобігання та усунення в першу чергу переговорами.

СОЦІАЛЬНІ КОНФЛІКТИ В РОСІЇ XVI - XVII ВВ.

Питання про що існували в Росії XVI - XVII ст. соціальних конфліктах, конфліктогенності що склалися в той період російської історії ситуацій, цілком природним буде почати з визначення соціального конфлікту, його сутності та специфіки.
Будучи предметом вивчення ряду наук, соціальні конфлікти в більшості робіт як правило наділяється таким істотним ознакою як протиборство, зіткнення учасників конфлікту, що переслідують протилежні цілі, які можуть бути досягнуті тільки у протидії, боротьбі за рахунок обмеження інтересів іншої сторони.
Сутність соціального конфлікту полягає не стільки у виникненні протиріччя, зіткнення інтересів, скільки у протидії суб'єктів соціальної взаємодії і в способі дозволу створилося протиріччя.
Джерелом такого протиборства виступають соціальні суперечності, що загострилися до вищої стадії, коли вичерпані інші способи їх зняття або усунення. Як протиріч виступають, як правило, соціальні інтереси, що відображають різні ціннісні орієнтації та норми соціальних суб'єктів - конфлікт у даному випадку виступає засобом, способом вирішення соціальних протиріч в соціальній взаємодії суб'єктів.
Різновиди таких з різних сферах суспільного життя - політиці, економіці, праві, військовій сфері і т.п. дозволяє зробити висновок, що всі види конфліктів володіють всіма якостями, загальними для соціальних конфліктів і поряд з цим містять деякі специфічні, що відрізняють їх від інших конфліктів властивості.
Отже, соціальний конфлікт виступає найбільш гострим соціальним процесом та у спосіб усунення протиріч, що виникають у процесі соціальної взаємодії різних соціальних суб'єктів (особистостей, груп, класів, етносів, націй, народів, держав і т.д.). Соціальний конфлікт полягає у протидії суб'єктів один одному і, як правило, супроводжується негативними емоціями і почуттями, спрямованими на протистоїть бік.
Не всі протиріччя інтересів призводять до соціальних конфліктів, але щоб конфлікт став неминучим - протиріччя повинні придбати антагоністичний характер.
Соціальний конфлікт виступає своєрідним соціальним механізмом, що сприяє розвитку соціальної спільності, руху вперед, рішенням і зняттю проблем, що накопичилися соціальної стагнації і протиріч соціального прогресу. У кінцевому рахунку, соціальний конфлікт веде до встановлення і досягненню (тимчасовому) злагоди і соціального порядку.
Питання про соціальні конфлікти в Росії необхідно почати з визначення умов їх виникнення, тобто необхідно сформувати образ Росії того часу. Характеризуючи його можна говорити про складання єдиного російського держави. До нього увійшли землі Великого Володимирського князювання, Новгорода, Пскова, Рязані і Смоленська. Політично можна говорити про існування деспотії. "Деспотія", чий корінь є грецьке despotes, має більш чи менш ту ж етимологію, що і patrimonial, Р. Пайпс, характеризуючи її говорить про відхилення від істинно монархічної влади, (яка, читається, поважає право власності своїх підданих) або її перекручення ., називаючи його вотчинним режимом, самостійна форма правління. Вотчинний лад, так він це називає.
«Тут конфліктів між суверенітетом і власністю немає і бути не може, бо, як і у випадку первісної сім'ї, в якій панує pater familias, вони є одне і те ж. Деспот ущемляє право власності своїх підданих; вотчинний правитель просто-напросто взагалі не визнає за ними цього права ».
Влада російського царя нічим не обмежена, на думку іноземців, у повноті її ніхто їх європейських монархів не міг зрівнятися з московським государем. Далі він пише «при вотчинном ладі не може бути чіткого розмежування між державою і суспільством, остільки, оскільки таке розмежування передбачає наявність не тільки у суверена, а й у інших осіб права здійснювати контроль над речами і (там, де існує рабовласництво) над людьми. У вотчинном державі немає ні офіційних обмежень політичної влади, ні законоправія, ні особистих свобод ». Тим не менш Пайпс очевидний досить сумний факт «в ньому може бути високоефективна політична, господарська та військова організація, яка відбувається з того, що всіма людськими і матеріальними ресурсами країни розпоряджається один і той ж людина або люди - король або бюрократи.
Внук Івана III, Іван IV (Грозний) прийняв новий титул "Цар і Великий Князь Всієї Русі". Перший період правління Івана IV був однією зі світлих сторінок російської історії. У той час молодий цар був під впливом культурних і гуманних співробітників. З їх допомогою було проведено ряд реформ: місцеве самоврядування, участь представників населення в суді і т.д.
Закінчивши проведення реформ, Іван IV завойовує Казанське і Астраханське ханства татарські - залишки Золотої Орди на Волзі. Він також успішно починає боротьбу із західними сусідами за вихід до Балтійського моря.
Останні 20 років життя Івана Грозного, на відміну від першого періоду, були похмурими в російській історії. Різка зміна на гірше в його характері межувала з душевною хворобою. Він став підозрювати в зраді всіх бояр. Своїх найближчих співробітників він відправив у заслання. Деякі, рятуючись від нього, втекли за кордон.
Для боротьби з противниками нового жорстокого режиму Іван Грозний створює військово-поліцейський апарат - Опричнину. Цілі області передаються їм в управління опричнини. Зловживання і свавілля опричників, страти невинних викликають загальне невдоволення в країні. В цей же час війна із західними сусідами прийняла невдалий оборот.
Наприкінці правління Івана Грозного відбулося чудове подія: багаті уральські промисловці Строганова організували похід проти залишків Орди за Уральським хребтом. Загін козаків на чолі з отаманом Єрмаком розбив війська татарського хана і захопив його столицю. Таким чином був відкритий шлях подальшого освоєння росіянами Сибіру.
Після Івана Грозного царем був його син Федір, слабкий і нездатний до правління чоловік. Фактично правил за нього розумний і здібний боярин Борис Годунов, на сестрі якого був одружений цар Федір.
Зі смертю бездітного Федора припинилася династія Рюрика, і царем був обраний Борис Годунов. Перші роки його правління були вдалими, але в 1600 р. настали труднощі: інтриги бояр, які не бажали визнавати його царем, неврожайні роки, що викликали голод, і селянські повстання.
Симптомами тих соціальних конфліктів стали прояв невдоволення у формі виступів, масових рухів; виникнення соціальної напруженості, соціального неспокою; поляризація і мобілізація протидіючих сил та організацій; готовність діяти певним (найчастіше радикальним) чином.
Соціальне невдоволення цих груп були обумовлено низкою обставини, не з'ясувавши які неможливо зрозуміти зміст і характер починається конфлікту, тим більше визначити його інтенсивність і наслідки.
Як правило, усвідомлення ущемлення власних інтересів і вибір способу протидії "супернику" здійснюються всередині суспільства не всієї соціальною групою безпосередньо, а постійно (професійно) виражають її інтереси інститутами (політичними лідерами). Такими в той період стали Дмитро Отреп'єв, відомий як Лжедмитрій перший, Борис Годунов, ряд царедворців і ін
Зажадавши зберегти або змінити умови свого життя, свій соціальний статус - необхідна передумова конфліктної поведінки вони відрито виступили проти влади.
Будь-який соціальний конфлікт, так чи інакше, впливає на багато суспільні процеси, і на масову свідомість особливо. Він не залишає байдужими навіть пасивних спостерігачів, бо сприймається частіше всього якщо не як загроза, то у всякому разі як попередження, як сигнал можливої ​​небезпеки. Соціальний конфлікт викликає співчуття одних і осуд інших навіть тоді, коли не зачіпає безпосередньо інтереси не втягнутих у нього груп. У суспільстві, де конфлікти не ховаються, не затушовуються, вони сприймаються як щось цілком природне (якщо, звичайно, конфлікт не загрожує існуванню самої системи, не підриває її основ).
Але навіть і в цьому випадку факт конфлікту виступає як своєрідне свідчення соціального неблагополуччя в тих чи інших масштабах, на тому чи іншому рівні громадської організації. Стало бути, він виступає і як певний стимул для внесення змін у здійснювану політику, законодавство, управлінські рішення і т. д.
Виникаючі конфлікти можуть свідчити не лише про об'єктивні труднощі і невирішених проблемах, про тих чи інших соціальних аномаліях, але і про суб'єктивні реакціях на події. Останнє не менш важливо. Американські дослідники Роджер Фішер і Вільямс Юрі відзначали в цьому зв'язку: У кінцевому рахунку, проте, причиною конфлікту є не об'єктивна реальність, а те, що відбувається в головах людей.
Соціально-психологічна складова конфлікту може дійсно мати самодостатнє значення. Неадекватне відображення масовою свідомістю відбуваються в суспільстві змін (наприклад, зміна правителя), реакція на ті чи інші політичні рішення або спірні питання (наприклад, комі передати пануючі повноваження при зміні монарха) здатні самі по собі викликати конфліктну ситуацію і навіть масштабний конфлікт між активними групами населення і владою. У даному випадку конфлікт буде виступати як свого роду попередження, вимога, заклик внести зміни до передбачувані дії, не допустити здійснення тих з них, які суперечать загальнонаціональним інтересам. Конфлікт сам по собі ще не висловлює в повному обсязі причини, що його детерміновані, і соціальні джерела, що його живлять і підтримують. Конфлікт лише спонукає до цього. Проте в ході конфлікту більш ясно виражаються інтереси і ціннісні орієнтації його учасників, що саме по собі надзвичайно важливе для з'ясування всіх причин і обставин, які породили конфлікт. Соціальний конфлікт, який має значні масштаби, надає поляризующей вплив на суспільство (соціальні верстви і групи), як би поділяючи його на тих, хто бере участь у конфлікті, співчуває йому, засуджує його. На тих, хто бере участь і співчуває конфлікту, останній робить консолідуюче вплив, згуртовує та об'єднує їх. Відбувається більш глибоке з'ясування цілей, в ім'я яких розгортається протиборство, "рекрутуються" нові учасники і прихильники. У тій мірі, в який конфлікт несе в собі конструктивне чи деструктивне начало, сприяє вирішенню протиріч, він може розглядатися як прогресивний чи регресивний. Конфлікт, навіть надає позитивний вплив, ставить питання про ціну здійснюються під його впливом змін. Які б цілі не проголошувалися і як би важливі вони не були, але для їх здійснення приносяться в жертву людські життя, виникає питання про моральність такого конфлікту, про його справжню прогресивності.
На цьому теоретичний огляд закінчений, можливо зробити перехід і до фактів, проілюструвати сказане.
Рік 1605, смерть Бориса Годунова, з кончиною цього по суті формального лідера, хоча й мала родинними зв'язками з сімейством Івана Грозного, і все ж не мав такої опори, підтримки, який мав навіть хворий син його, або, краще сказати, правий на царство, права вважатися і бути визнаним царем держави московського. Непоодинокі суперники його (БГ), та й сама обстановка в країні, грудку накопичилися протиріч, все більш усвідомлюваний у широких масах населення, тяготи воєн і опричной політики, явне і неявне невдоволення не могло не спричинити за собою ситуації відкритого, масового протистояння. Цей період, період зміни правлячої династії, супроводжуваний численними конфліктами, заворушеннями і отримав таку назву. Складний і важку кризу, що продовжувався 13 років до 1613 року, увійшов в історію під назвою "Смутного часу".
Що ж то був за час? І що послужило його, проводячи певну аналогію з хімією, хімічними процесами, каталізатором подій, розвитку конфлікту. Міжцарів'я. Анархія. Безвладдя. Влада переходила з рук в руки від бояр і князів до авантюристам-самозванців. Тобто зі смертю Бориса Годунова стали напевно неминучими активні дії по заміщенню такого пробілу,
Цим безвладдям і хаосом скористалися сусіди, особливо поляки. Польські загони увійшли всередину країни і в 1610 році зайняли Москву. Москва протягом ряду років контролювалася ними. На весь зріст постало питання: бути чи не бути Російської держави?
У 1612 році було організовано військо, після тривали тижня кровопролитних боїв Москва була звільнена.
Стало ясно, що безвладдя, хаос, породжений, відсутність сильної влади, не зможе припинити численні конфлікти і війни з сусідами. Єдність Русі було під загрозою.
Як же вирішилося цей конфлікт. Як і зазвичай способом його дозволу стали переговори. У 1613 році в Москві зібралися з усіх кінців країни для обрання царя представники від народу. Збори це називалося Земським Собором.
Після довгих суперечок Собор був обраний цар, шістнадцятирічний Михайло Романова, син усіма шанованого митрополита Філарета. Сам Філарет під час виборів знаходився в полоні у поляків. Він був племінником перший дружин Івана Грозного Анастасії Романової, що теж зіграло певну роль при обранні Михайла.
В історію увійшов не лише сам собор, легендами обріс і саме обрання Михайла. Справа в тому, що в той час майбутній цар Михайло жив з матір'ю в монастирі біля міста Костроми на Волзі. Банди поляків, свідчить легенда, хоче убити нового царя, була за переказами, зупинена. Місцевий житель, Іван Сусанін, який згодом став загальнонаціональний героєм (героєм не тільки історичних літературних творів, широко відома опера Михайла Глінки, первинна назва якої «Життя за царя» було, щоб уникнути конфліктів з радянською владою, змінено на «Іван Сусанін») здійснив подвиг , пожертвувавши власним життям він завів їх у важкопрохідні ліси, попередивши про небезпеку церква. Як свідчить переказ, поляки не змогли самостійно знайти потрібні шляхи обходу, не настигли майбутнього царя і не змогли ж йому зійти на престол, сам селянин - провідник був убитий ними.
Увійшовши на престол цар Михайло поклав початок нової династії - Романових, роки її правління розтягнулися на сотні років. Трьохсотріччя правління цієї династії було голосно зазначено в Росії.
Його батько - Філарет, після повернення з полону, став патріархом "всея Русі" і до самої смерті допомагав синові керувати державою, фактично керував саме він. Кількість конфліктів, воєн, сварок, зіткнень було зведено владою до дозволене рівня.
У спадщину від Смутного часу залишилися війни з Польщею та зі Швецією. Господарство країни прийшло в занепад, зростало невдоволення. У 1650 році в Новгороді, Пскові й у самій Москві почалися серйозні, хоча й швидко пригнічені повстання.
Царювання Олексія Михайловича, що бажав тільки миру і тиші, виявилося складним і важким. Крім воєн з Польщею йому довелося вести війни зі Швецією та Туреччиною. А на Волзі під кінець його царювання було повстання, кероване козаком Степаном Разіним ("Стенька Разін"). Разін був спійманий і страчений у Москві. Навколо його імені утворилося багато легенд. Пам'ять про нього до цих пір живе в російських народних піснях.
Тобто зовнішнє і внутрішнє становище Московської держави при перших Романових було вкрай важким.
У царювання Олексія Михайловича було вжито заходів до приведення в порядок законів, які діяли в державі, була зроблена спроба привнести впорядкованість законодавчо. Новий звід законів під назвою "Соборне Укладення" був виданий в 1649 році. Саме цим документом було закріплено кріпосне право Росії, заклавши тим самим основу для виникнення нових конфліктів.

ВИСНОВОК

Історично система знань про соціальні конфлікти почала складатися як міждисциплінарна галузь знання, синтез безлічі наук, основними з яких є військові науки, соціологія, політологія, психологія, право, історія, філософія, мистецтвознавство, педагогіка, математика. Науковий інтерес до цього соціокультурного феномену, що виник у часи, на тимчасовому відрізку розташовувані до нашої ери, оформившись в наукові теорії лише в XIX столітті,
Складність і багатогранність самого феномена конфлікту вимагає не тільки ретельної розробки понятійного апарату, оновлення методологічних позицій з урахуванням результатів, досягнутих у цій дослідницькій області західною історіографією, але й ефективного з'єднання категорій і методів різних наукових дисциплін, таких як історія, соціологія, філософія, культурологія, психологія та ін
Вивчення конфлікту як частини історичного процесу (потенційної чи неминучої) вимагає від дослідника постановки нових питань, як теоретичних, так і конкретно-історичних. Причини і фактори, що визначають характер конфлікту, типи конфліктів та їх наслідки, суб'єкти і функції конфлікту можуть розглядатися як у рамках логіко-діалектичної, так і подієво-діалогічної моделі історичного процесу. Різні, а часто й протилежні дослідницькі парадигми, задають і відповідну оцінку конфлікту, і засоби його аналізу. Історія соціальних конфліктів тісно пов'язана з історією соціальних груп, відображаючи процеси взаємодії різних груп у суспільстві, держави і соціальних груп, певні способи вираження групових інтересів і зіткнення між ними, трансформації соціальної структури та політичної культури суспільства. Історія соціальних конфліктів включає вивчення конфліктів не тільки внутрішніх, але і зовнішніх, а також їх взаємозв'язку, що значно розширює дослідницьке поле. XVI - XVII століття стали визначальними у формуванні єдиної російської держави, що було пов'язано із зміцненням центральної влади. Пройшовши через роки смутного часу, що стали піком розвитку соціальних конфліктів того періоду російської історії, епохою конфліктів, виникнення якої пов'язано з ослабленням влади монарха, падінням авторитету династії Рюриковичів та необхідністю воцаріння нового роду вже єдине російське держава не могла обійтися без нових конфліктів, нових сварок і воєн. Тим не менш, ті з них, що відносяться до названого періоду, володіючи неабиякою специфікою не могли не стати предметом окремого дослідження, окремого осмислення. Будучи пов'язаними з невирішеними протиріччями того часу вони стали засобом їх вирішення, наслідки тих конфліктів випробувало на собі суспільство вісімнадцятого століття. Образи соціальних конфліктів тих століть є складовою частиною сучасного історичної свідомості, надаючи деякий вплив на формування суспільної поведінки в сучасних умовах.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Законодавство та офіційні документи:
1.1. Соборне укладення 1649 року
2. Спеціальна література
2.1 Прошанов Сергій Леонідович. Становлення соціології Конфлікту в Росії (теоретико-методологічні та інституційно-організаційні основи) Спеціальність: 22.00.01 - Теорія, методологія та історія соціології Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня доктора соціологічних наук. Москва, 2007 рік
2.2 Шальмін М.С. Норми права у системі соціонормативні регулювання: проблеми співвідношення та взаємодії. Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. Абакан - 2006. С.10;
2.3 Коллизионное право: навчальний і науково - практичний посібник / Ю.О. Тихомиров. - К.: 2001. - С.43;
2.4 Лебедєва М.М. Політичне врегулювання конфліктів: Учеб. посібник. - М.: Аспект Пресс, 1999. - 271 с.
2.5 Ожегов С.І. Словник російської мови / За ред. Н.Ю. Шведової. - М., 1995. -
2.6 Енциклопедичний соціологічний словник. - М., 1993.
2.7 Р. Пайпс. Росія за старого режиму. M., "Независимая газета", 1993
3. Інтернет - ресурси
3.1 Сервер Відкритої російської електронної бібліотеки (проект РДБ) orel.rsl.ru
3.2 www.history.ru
3.3 www.km.ru

ДОДАТОК ДИНАМІКА КОНФЛІКТУ
· Прихована стадія. На цій стадії суперечності не усвідомлюються учасниками конфлікту. Існує лише явне або неявне невдоволення ситуацією.
· Формування конфлікту. На цій стадії відбувається формування протиріч, висування вимог (формальні лідери, конфліктна група).
· Інцидент. Подія, що активізує дії учасників конфлікту.
· Активні дії сторін.
· Завершення конфлікту. Це процес, результат якого залежить від зусиль всіх учасників конфлікту. Можливими моделями завершення конфлікту є:
Формами регулювання виступають різні варіанти переговорів.