Соціально-політичні погляди Т Пейна

Міністерство освіти і науки Російської Федерації

Державна освітня установа вищої професійної освіти

"Волгоградський державний педагогічний університет"

Історико-економічний факультет

Кафедра загальної історії

Соціально-політичні погляди Т. Пейна.

Випускна кваліфікаційна робота

Виконавець: Митко Роман Сергійович студент групи І-52__________________

Науковий керівник: Ковальов А. В. канд. іст. наук, доцент._________________

Зав. кафедрою: Блосфельд Є. Г. доктор іст. наук, проф.____________________________

Дата допуску до захисту :_________________

Волгоград

2004

Зміст:

Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3

Глава 1.Філософско-світоглядні погляди Томаса Пейна ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 19

Глава 2. Соціально-політичні погляди Томаса Пейна ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 34

1. Суспільство і держава ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 34

2. Незалежність ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .39

3. Природничі та цивільні права ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 43

4. Соціальні проблеми ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .45

Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ....... 48

Джерела та література ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ....... ... .54

ВСТУП:

Перед тим як зайнятися моєї дослідницької роботою, я подумав: а до чого взагалі розбирати соціально-політичні погляди Т. Пейна? До чого це, і кому це потрібно? Адже все що можна, за майже 200 років від смерті Т. Пейна вже написали і розібрали. І що нового я привнесу в дослідження таких вчених як Согрин В. В., Харц Л., Гольдберг М. М., Паррингтон В. Л. І інших.

Але, впритул зайнявшись питанням соціально-політичних поглядів Т. Пейна я зрозумів, що не все так просто як здається. Виявляється ця особистість не так вже й добре «розібрана», а тим паче, соціально-політичний аспект. По-перше: відомостей дуже мало, роботи можна перерахувати на пальцях, а по-друге: вони майже всі написані з марксистсько-ленінських позицій і як би «трохи» застаріли.

У зарубіжній історіографії є ​​роботи про Т. Пейне, причому як його супротивників так і солідарних у поглядах, але на жаль вони недоступні. А вітчизняні роботи майже всі однобокі, і щоб щось знайти нове доводитися неабияк постаратися.

Нижче я розберу біографію Т. Пейна, цілі і завдання, а також всю знайдену літературу і джерела про нього.

Загалом, головним у своїй роботі я вважаю перебування істини, а саме - поглядів Т. Пейна без домішки інтересів історіографів та епохи, в яку вони працювали, хоча це й неможливо.

Хоча моя тема і звучить «соціально-політичні» погляди Т. Пейна », я постараюся поглянути ширше на проблему. На мій погляд, це просто необхідно, і напевно навіть важливіше ніж окремий теза «соціально-політичні погляди». Адже з чого з'явитися соціально-політичним поглядам, якщо у людини не сформоване уявлення про себе, віри, моралі та інше. Це суть і від неї нікуди не дітися, одне від іншого не відірвати.

Характеризуючи діячів американської історії, які боролися за незалежність англійських колоній у Північній Америці, можна сказати, що багато з них були переконаними антиклерикалів і навіть атеїстами. Найяскравішим представником цієї течії був Томас Пейн. Великий американський просвітитель, видатний політичний діяч, вчений і журналіст, Пейн був на лівому фланзі політичних сил. Ім'я Пейна можна порівняти з іменами таких мислителів, як Вольтер, Дідро, Гольбах, Гельвецій, Франклін і ін

Пейн відіграв велику роль у поширенні раціоналістичних поглядів на релігію і церкву, за що ще за життя був, підданий соціальному остракізму.

Якщо реакційна частина ігнорує і відкидає творчість Пейна, то деякі помірні кола, зважаючи на популярність його імені, прагнуть загладити ліві погляди цього мислителя, приховати його «небезпечні» антирелігійні вислови, перетворити його на «добропорядного» і «благочестивого американця». Загалом поглядів величезна кількість, і все доведеться враховувати.

Томас Пейн народився 29 січня 1737 р. у провінційному англійському містечку Сетфорд в графстві Норфлок в сім'ї бідного ремісника-селянина, квакери з релігійних переконань. Дитинство Пейна проходило в обстановці злиднів. Провчившись недовго в школі, Томас в 13 років почав працювати, допомагаючи батькові. У 1755 р. Томас залишив майстерню батька. Він служив матросом на кораблі, був корсетником в Лондане і Дуврі, тримав корсетную майстерню в селі Сендвіч, в Кенті. Але справи в нього йшли погано. Схильний до наукової діяльності, він не володів якостями ділка, і невдачі переслідували його. Пейн чотири роки служив складальником акцизів, був звільнений і знову працював корсетником, вчителем англійської мови у Лондане, потім протягом 6 років знову акцизним чиновником в Льюісі, в графстві Ессекс. Тут вперше Пейн показав себе здатним громадським діячем. У 1772 р. Пейн очолив рух акцизних чиновників за підвищення заробітної плати. Він склав звернення до парламенту - «Дело акцизних чиновників» - і на зібрані гроші повіз його до Лондона. Парламент залишив без уваги клопотання складальників акцизу, а Бюро акцизів вирішило позбутися неспокійного чиновника і в квітні 1774 р. звільнив Пейна. У цьому ж році під тиском кредиторів Пейн змушений був продати невелику тютюнову крамницю, якою він володів в Льюісі. Влітку 1774 р. тридцятисемирічний Томас Пейн прибув до Лондона. Без грошей і роботи він кілька місяців поневірявся у столиці ¹ . Живучи впроголодь, Пейн був свідком різких соціальних змін в Англії.

Пейн поділяв радикальні погляди, відстоювали передовими діячами Англії того часу. Саме в ці роки склалося його вороже ставлення до монархії. Він розумів необхідність реформи парламенту, ліквідацію так званих гнилих містечок, захист свободи особистості.

Знедолений Пейн вирішив шукати щастя в Америці. Ще в 1772 р. він познайомився з Франкліном. Вченого привертали в Пейне його глибокий і скептичний розум, великі пізнання і, можливо, його інтереси в галузі електрики. У вересні 1774 р. Франклін дав Пейну гроші на дорогу та рекомендаційний лист, в якому представляв його як «здібного і гідного молодої людини. У листопаді того ж року Пейн прибув до Філадельфії і незабаром став редагувати «Пенсільванський журнал». Він показав себе талановитим прогресивним публіцистом. У статтях, підписаних псевдонімами «Езоп», «Атлантікус», «Глас народу», Пейн дотримувався політичних і етичних поглядів, прямо протилежних тим, які панували в колоніальній Америці і на його батьківщині, в Англії. Однією з найважливіших ідей, яку відстоював Пейн на початку своєї літературної діяльності в Америці, була повна і негайна відміна рабства негрів. Цьому була присвячена його стаття «Американське рабство в Америці», опублікована в березні 1775 р. Тоді ця ідея вважалася вкрай революційною. Через місяць після появи цієї статті Пейна у Філадельфії виникло Антіневольніческое суспільство і почалося перше рух філадельфійських негрів-рабів.

Численні статті, написані Пейном в перші ж місяці його перебування за океаном, поставили його в ряд передових діячів. У цей час Пейн ще не оголошував себе прихильником незалежності американських колоній. Мабуть, як і багато інших діячів колоній, він сподівався, що суперечки між Англією і її заморськими володіннями вдасться вирішити мирним шляхом. Після перших збройних зіткнень між колоністами і англійськими військами в квітні 1775 р. Пейн зрозумів, що жоден компроміс неможливий, і рішуче почав висловлюватися за відділення колоній від Англії. Він наполегливо проводив цю думку у віршах (вересень 1775 р.), у статті «Серйозна думка» (жовтень 1775 р.) і, нарешті, написав на захист незалежності Америки великий памфлет «Здоровий глузд».

Памфлет вийшов у січні 1776 Доступною мовою Пейн ясно викладав закономірність війни проти Англії та необхідність незалежності колоній. У короткий час цей памфлет (від якого віяло таким революційним духом, що Пейн насилу знайшов для нього видавця) був розпроданий у величезному для того часу кількості - майже 500 тисяч примірників. Пейн відразу став знаменитий. «Здоровий глузд» цитували в газетах, чутка про нього поширилася і за кордоном. У травні 1776 памфлет був переведений зі скороченнями на французьку мову і виданий у Парижі. Пейн пожертвував гроші від продажу памфлету на потреби визвольної війни, а влітку 1776 сам вступив добровольцем до армії. У бойових статтях «Американські кризи» Пейн роз'яснював необхідність боротьби проти Англії до повної перемоги. Ці статті за розпорядженням Вашингтона читали вголос солдатам, їх передруковували десятки газет, які агітували за незалежність Америки. Пейн вперше вжив вираз «Сполучені Штати Америки», пізніше стало назвою нової держави.

Пейн написав преамбулу до прийнятого Песільванской асамблеєю 1 березня 1780 акту про поступове звільнення негрів-рабів у штаті. Це була перша законодавча міра в Америці, що мала за мету звільнення рабів. Пейн організував в 1780 р. збір коштів на допомогу армії, збирав матеріали для написання тритомної історії американської революції, виконував важливе доручення - супроводжував у поїздці до Франції полковника Лоуренса. Посланого з мета добитися прискорення допомоги американцям. У 1777 - 1778 рр.. Пейн займає посаду секретаря Комітету конгресу у закордонних справах.

Пейн був борцем. На відміну від свого старшого друга, обережного і дипломатичного Франкліна, який говорив: «Моя батьківщина там, де свобода», - Пейн заявив: Моя батьківщина там, де немає свободи ». Не дивно, що вже в 1789 р. Пейн опинився у Франції. Ще в 1782 р. в листі до абата Рейналю Пейн передбачав, що американська революція вплине на Англію і Францію. Тепер, у Франції, він став по суті радником революційних діячів, брав участь у складанні Декларації прав людини і громадянина та з захопленням прийняв пропозицію Лафайета відправити ключі від Бастилії до Америки. У 1791 р. Пейн рішуче виступив проти збереження монархії у Франції. Він розклеював на вулицях Парижа свої маніфести з закликом знищити монархію і заснувати республіку. У 1791 - 1792 рр.. Пейн опублікував знаменитий політичний трактат «Права людини», спрямований проти англійського монархіста реакціонера, ворога французької революції Берка. У цьому трактаті Пейн обгрунтував необхідність створення республіканського ладу у Франції. Він ратував за оголошення війни поза законом, за міжнародний мир, за незалежність країн Південної Америки і залучення їх у світову торгівлю. Монархісти Англії, куди він приїжджав у 1792 р., проклинали Пейна, спалювали написані ним книги і його портрети. В Англії проти Пейна було затіяно судову справу, і він ледве уникнув арешту. Восени 1792 р. Пейн покинув свою батьківщину, тепер уже назавжди. У грудні 1793 р. англійський уряд звинуватив Пейна у змові проти монархії і поставило його поза законом в Англії та британських домініонах.

У Франції, куди Пейн прибув знову в кінці 1792 р., він був зустрінутий з ентузіазмом. Його обрали до Національного конвент і членом комісії для складання конституції. У січні 1793 р. Пейн виступив у Конвенті з промовою проти страти Людовика XVI.

У кінці 1793 р. Пейн був заарештований якобінцями, за звинуваченням у зв'язках з жирондисти і поміщений в люксембурзьку в'язницю, де провів близько року. Тільки випадковість врятувала Пейна від гільйотини.

Перед своїм ув'язненням в 1793 р. Пейн закінчив першу частину «Століття розуму» - найважливішого твори, присвяченого питанням філософії і особливо релігії. У листопаді 1794 р. Пейн був звільнений завдяки зусиллям нового американського посла в Парижі Монро й оселився в нього в будинку, де і закінчив другу частину свого великої праці, розпочатої ним ще у в'язниці.

Постарілий, хворий Пейн прагнув до Америки, Він критикував уряд Вашингтона, викривав засилля «монополій всякого роду» і в той же час мріяв про якнайшвидше повернення в Америку, щоб продовжити там свою боротьбу за демократичні ідеали. З різних причин від'їзд Пейна відкладався. Тільки в 1802 р., після обрання президентом США Джефферсона Пейн повернувся до Америки, де не був 15 років. За ці роки багато що змінилося в Сполучених Штатах.

Останні роки жебрак і хворий Томас Пейн жив в обстановці переслідувань. 8 червня 1809 він помер. Квакерскіх громада заборонила ховати його на своєму кладовищі.

У 1819 р. англійський журналіст Вільям Коббет, став на той час палким шанувальником Пейна, таємно викопав труну з його останками і перевіз їх до Англії. Він сподівався влаштувати урочисте поховання та встановити пам'ятник Пейну. Однак йому не вдалося зібрати коштів і здійснити свій план. Прах Пейна довго зберігався в будинку Коббет; про його подальшу долю ніяких даних я не зустрів. Це можливість для інших робіт.

Мета: розглянути та розібрати соціально-політичні погляди Томаса Пейна.

Завдання:

1. Розглянути основні роботи Томаса Пейна.

2. Показати суть основних соціально-політичних поглядів Томаса Пейна.

3. Виявити унікальність соціально-політичних поглядів Томаса Пейна в порівнянні з іншими поглядами цієї епохи.

4. Показати слабкі сторони соціально-політичних поглядів Томаса Пейна.

5. Виявити актуальні аспекти соціально-політичних поглядів Томаса Пейна.

Методи дослідження: історико-порівняльний метод, опис, узагальнення, порівняння, історико-системний метод.

Історіографія Т. Пейна як я зазначив вище, не так вже й мала. Із зарубіжних історіографів: Джордж, Чалмерс, Теодор Рузвельт, Леслі, Стіфен, Річардсон, Карлейль, Конвейн, Вудворд, Олдрідж, Канован, Фонер і багато інших, навіть вітчизняні історіографи. Але, на жаль, весь цей численний матеріал недоступний. Мною розібрана вітчизняна історіографія, і те, досить вузького періоду, приблизно - половини століття. Розбір буду вести в хронологічному порядку, також включаючи сюди і зарубіжну історіографію.

Почну з Деборина А. М., в 1958 році виходить його тритомна робота: «Соціально - політичні вчення нового часу». Нас же цікавить перший том. У ньому порівняно небагато про Т. Пейне, а саме, стор 419 - 424.

Деборін А. М. Представляє Т. Пейна як першого революціонера, людини, яка зробила вплив на колоністів. У своїй роботі він називає «Здоровий глузд» - епохальним твором. Також виділяє Пейновскую різницю між поняттями суспільство і уряд. Відзначив критику англійської конституції, королівської влади, несправедливість багатства і бідності.

Але є і слабкі сторони в роботі Деборина. Так, наприклад він перебільшував заклики до революції проти Англії. Зазначає «шляху, намічені Пейном у революційному памфлеті, за якими повинна була розвиватися американська революція ² . Доводить, що Америці не потрібна торгівля з Англією. Як помилка Пейна - мирний шлях реформ. І висновок - короля замінить закон.

Можна відзначити, що застарілий матеріал, і абсолютно не придатний для сьогоднішнього часу, хоча для дослідження цікавий і навіть корисний.

Наступною роботою є стаття Баскина М. П.: «Томас Пейн», що вийшла як передмова в 1959 році, у книзі «Т. Пейн. Вибрані твори ». Ця стаття більш корисна для дослідника. Баскін наводить у своїй роботі біографію Т. Пейна, виводить філософські засади, ставлення до релігії, порівнює з іншими діячами епохи. Також виділяє соціально - політичні погляди, що для нас особливо важливо.

Звичайно, постійна лінія марксистсько-ленінської теорії простежується у роботі Баскина, але це вже сильний і послідовний наукову працю.

Баскін робить упор на несправедливе замовчування в історії Америки імені Пейна і пов'язує це він, перш за все з тим, що він «насмілювався критикувати велику власність і великих власників» ³ . Дуже цікава зв'язок робіт Пейна з сучасністю, цього я не зустрів в інших роботах. А саме - Пейн противник воєн. І як висновок, «народи кровно зацікавлені в світі» ⁴ .

Безглуздо не сказати про головне джерело моєї дипломної роботи. Адже саме в ній вийшла стати Баскина М. П., а саме Т. Пейн «Вибрані твори» 1959 року. Ця книга доступна як в міській «Горьківської» бібліотеці, так і в нашій. У цій книзі представлені основні праці Т. Пейна в оригіналі. На мій погляд, це самий необхідний джерело в написанні моєї дипломної роботи.

У 1963 році в Радянському Союзі публікується науковий тритомна праця «Основні течії американської думки» Паррингтона В. Л. Що можна сказати про цю книгу стосовно моєї темі дипломної роботи - нічого корисного і оригінального я не зустрів. Напевно, слід врахувати час написання роботи, а вона в США вийшла з 1927 по 1930 роки. Звісно тоді це передові ідеї, зараз рядові на мій погляд. Та й важко. Що-небудь знайти в цій роботі, навіть за структурою, вона схожа на мозаїку. У «чистому» вигляді Т. Пейна Паррингтон не розглядає. Пейн постійно прослизає в порівнянні (так, наприклад з Джеферсоном).

Цікаво вислів: «Вражаюча вплив« Здорового глузду »на громадську думку. ... Вперше за час утомливих ... суперечок було відкрито, заявлено, що в основі політики держави лежать економічні інтереси» ⁵ .

Головним плюсом цієї роботи є її емоційність. Це було найбільше для мене корисно, зрозуміти ставлення американця до Пейну як співвітчизнику по діяльності. Але мій висновок такий - по роботі Паррингтона зрозуміти можна тільки загальну картину і внесок Пейна, не переходячи на конкретності.

У цьому дуже допомогли праці Гольдберга М. М. Вони були з літератури, часто застосовувану мною для написання даної роботи. Я використовував дві його книги: «Вільнодумство та атеїзм в США (XVIII - XIX)» вийшла в 1965 році і в 1969год «Томас Пейн». Ці книги я розбираю разом, так як вони написані одним автором і при цьому в них обох робляться одні й ті ж висновки. Гольдберг М. М. З перших рядків називає Т. Пейна «переконаним антиклерикалів і навіть атеїстом» ⁶ .

Сильною стороною робіт цього автора є послідовний розбір всіх основних праць Пейна; дата написання обстановка і його основні ідеї з посиланнями на праці самого Пейна. Особливо важливим, на мій погляд, стало включення в роботу філософських і світоглядних поглядів Т. Пейна. На початку роботи я робив доказ необхідності цього. Також Гольдберг відводить велике місце у своїй роботі відношенню Пейна до релігії ⁷ . Тут він робить важливий висновок про те, що Пейн «не вмів пов'язати питання релігії з соціально - економічними основами розвитку суспільства» ⁸ .

Гольдберг М. М. розбирає історіографію діяльності Пейна, хоча і з класовим підходом викриття ворогів, але грунтовно. Я говорив це, але ще раз повторюся, ці роботи, на мій погляд, корисні і навіть необхідні в розборі цієї теми дипломної роботи. І я не помилюся, сказавши, що ці роботи замінять половину використовуваної мною літератури.

Заслуговує на увагу, принаймні, щоб про нього згадувати 3-х томний джерело «Американські просвітителі» вийшов в 1973 році. Єдине що про нього я можу сказати, що про Т. Пейне написано дуже коротко і узагальнено. Що-то конкретного і даного мене конкретно за дипломом тут я не знайшов, але у вигляді загальної інформації згодитися.

Звичайно, не можна не згадати і статтю Кислова О. А. «Томас Пейн - революціонер чи демократ» вийшла в «Американському щорічнику» 1975 року.

Стаття відразу починається з характеристики Т. Пейна «як виразника передових демократичних поглядів» ⁹ . Ні розбору біографічних даних. Розбір ведеться з публіцистичної діяльності Т. Пейна. Кислова О. А. наводить у своїй роботі праці Т. Пейна в хронологічному порядку і робить їх характеристику. Час написання роботи Т. Пейном, її основну концепцію, і як підведення підсумку, значення даного наукового трактату. Звичайно заклики до революції і боротьба народних мас на кожній сторінці цієї статті, але відзначу її величезний науковий потенціал.

Зроблена спроба, розібрати історіографію Т. Пейна. Початок з XVIII ст., А саме з «Творів Т. Пейна» в чотирьох томах, надрукованих М. Конвеем. Прослизає згадка про радянській історіографії, називаються такі прізвища як М. П. Баскін, Н. М. Гольдберг, Б. Е. Биховський та інші.

Що для мене було корисно, так це наявність посилань на вітчизняних авторів, роботи яких я і вивчав в міській бібліотеці. В останньому абзаці даної роботи є цікава фраза, висновки з якої робити нескладно, а також можна побачити далекоглядність Кислова О. А.: «в роботах дослідників дано всебічний марксистський аналіз творчої спадщини Т. Пейна ...» ¹⁰ .

Кислова О. А. характеризує його як людину, що залишився «до кінця вірним ідеалам революції, незалежності та соціальної справедливості» ¹¹ .

Наступним джерелом є підручник «Історія США» в чотирьох томах, 1983 року. Конкретно по темі - перший том. Говорячи про цьому матеріалі, скажу що інформації мало, вона сама по собі коротка, загального вигляду, причому представлена ​​через призму марксистсько-ленінської теорії. Але все ж через специфіку літератури, я вважаю, досить непогано відображений загальний погляд на епоху і внесок Т. Пейна. Пейну приділено лише дві сторінки, а саме стор 128 - 130. на цих сторінках є портрет Т. Пейна. Відзначено значення «Здорового глузду». Говориться, що він був прихильником демократичних поглядів. Виступав проти метрополії, за рівність всіх людей. Не можна лояльно ставитися до Англії, вести боротьбу з нею. Прихильник республіканської форми правління. Яра критика монархії. Відзначається рекордну кількість видань «Здорового глузду». Виступав за загальне право голосу. Приводиться порівняння ідей Т. Пейна з ідеями Адомсон, вігів. Про «здоровий глузд» сказано - це каталізатор незалежності.

Висновок по цій літературі такий: інформація загальна, коротка і цілком прийнятна.

Наступними я відзначу дві роботи 1986 року, Согрина В. В. «Міфи і реальності американській історії», і «Ідейні течії в американській революції XVIII ст.». тут в одному ряду стоять Франклін, Пейн і Джефферсон. Практично корисного для вивчення особистості і поглядів Т. Пейна немає, але є цікавий погляд на епоху. Я відніс ці роботи до узагальнюючої літературі (на моє темі), причому з класовим підходом. Звичайно, цікаво простежити еволюцію поглядів Согрина В. В., але в мою компетенцію це зараз не входить.

Далі розбираючи історіографію в хронологічному порядку, я відзначу значимість статті у журналі «Питання історії» за 1988 рік № 7 Рукшин К. С., кандидата філологічних наук, доцента Білоруського державного університету, з лаконічною назвою «Томас Пейн».

Природно початок ведеться з річниці встановлення Французької республіки. І без К. Маркса з Ф. Енгельсом не обійшлося, але я вже говорив, і повторюся знову - це не привід відкидати в сторону матерьял. Навіть може бути через кілька десятків років це буде серйозніше, ніж нинішні дослідження.

Клара Соломонівна детально зупиняється на біографії Т. Пейна, хоча і розкриває її в процесі. Життя розібрана до самого кінця. Також і кілька років після смерті. Кількома рядками прослизає історіографія. В кінці роботи вказується на те, що «основоположники комунізму знали праці Пейна» ¹² .

У статті, Рукшина відзначає погляди, «Пейн виступав за негайне звільнення рабів, соціальну рівність, скасування титулів, громадянське рівноправ'я жінок» ¹³ .

Відзначається небачений успіх памфлету «Здоровий глузд». Як слабку його бік Рукшина відзначає «для просвітницької філософії була характерна віра в прсвещенного государя, критика монарха - тирана» ¹⁴ . Звичайно особливого, нового погляду на особистість, а особливо погляди Т. Пейна тут я не зустрів, але неоціненну допомогу все-таки ця стаття мені зробила.

Література, якої не дістати, тут досить детально аналізується, даються різні погляди, звичайно в межах задуманої концепції автором. Гранули, але важливі.

Дана робота не просто перераховує всі роботи Т. Пейна, у ній дається характеристика основних концепцій автора, а також робиться висновок, про світовий внесок просвітителя. Так наприклад, «найбільш демократичні з конституційних документів революційної Франції були створені за безпосередньої участі Пейна» ¹⁵ .

Моя думка про цій статті саме найкраще. Це полезнейший і необхідний матеріал у написанні роботи на мою тему. Практично вся стати присвячена соціально-політичним поглядам Пейна в контексті біографічних даних. Мова написання дуже легко сприймається. Як багато хто любить висловлюватися - значення даної статті важко переоцінити. А тим більше в радянський період.

Дуже цікава робота Луїса Харц «Ліберальна традиція в Америці» вийшла у нас в 1993 році, але видавалася за кордоном з 1955 року. У своїй книзі він відобразив США до ^50-х років. Тут і історіографія, і політична філософія. Множинна аргументація. Ця книга, безсумнівно, несе відбиток тієї епохи - тобто конфлікт трьох суспільних систем: німецького фашизму, американського лібералізму, і радянського соціалізму. Перемогу він бачить за американським лібералізмом. Вся книга просякнута цим оптимізмом і патріотизмом, звідси і оригінальні висновки. Так, Луїс Харц не вважає Т. Пейна великим. Вважає, що ця епоха підготувала, а Пейн висловив. «Колоніальний період історії давно підготував країну до такого повороту» ¹⁶ , «Пейн лише чітко виявив цю неприязнь» ¹⁷ . Цікаво висловлювання «Здоровий глузд - це нездійсненна мрія» ¹⁸ . Але все ж Луїс Харц не загострює на Т. Пейне уваги, інформація коротка і критична.

Дотримуючись хронологічним принципом, скажу про двох наукових працях Согрина В. В. А саме, про що вийшла в 1995 році «Ідеологія в американській історії: від батьків засновників до кінця XX ст» і роботі 2001 року «Політична історія США XVII-XX ст».

У своїй першій роботі (1995 р.) Согрин відвів діячам освіти один абзац. Стосовно ж до Т. Пейну, мало корисної інформації. Пейн тут у порівнянні з Джефферсоном, Франкліном, Руссо та іншими. Конкретно по моїй темі: Пейн критикував англійську конституцію, висловлювався на користь республіки.

Як плюсом даної роботи Согрина - свіжий погляд на історичне минуле, без домішок формаційного підходу. Про Пейне зазначає, в основному заслуги, як просвітителя, а також причини, що перешкодили реалізувати задумане.

Робота «Політична історія США XVII-XX ст» була особисто для мене більш корисна і цікава. У першому розділі книги як узагальнення і передісторія Нової історії США. Тут же згадує про замовчування в американській історії творів Т. Пейна. Виділяє суть «Здорового глузду», як освіта США, і в ньому ж концепцію республіканізму. Також зазначає його великий тираж. Видатне значення памфлету Пейна, «було визнане тими, кого американці відносять до батьків засновникам США (радикали і простолюдини Пейна до таких не зараховують)» ¹⁹ .

Як звідси видно, ім'я Т. Пейна не завжди усіма сприймалося. та й сприймається не однозначно.

Такі, як і в багатьох роботах інших авторів, відзначається. Що Пейн висловлювався за незалежність, критикував англійську конституцію, а також довів, що вона не існує як така.

І підводячи підсумок по Т. Пейну, Согрин В. В. зазначає, що «ідеї« Здорового глузду »були закріплені в Декларації незалежності 4 липня 1776 року» ²⁰ . Тобто мається на увазі спадкоємність поглядів Т. Пейна і подальше життя, про що багато хто «забували» згадувати.

Зазначу, що всі роботи Согрина В. В., всі без винятку, дуже допомогли у написанні випускної роботи. Більше свіжого матеріалу я не знайшов. Виходить, це найбільш актуальний і достовірний матеріал на сьогоднішній день.

Але все ж таки у XXI ст. особистість Пейна, як демократа, залишається мало вивченою.

Глава 1. Філософсько-світоглядні погляди Томаса Пейна.

Перш ніж взятися за розгляд соціально-політичних поглядів Т. Пейна, я хочу трохи відійти від теми своєї роботи. На мій погляд це відступ необхідно, так як саме філософсько-світоглядні погляди є основою соціально-політичних поглядів. Я постараюся найбільш коротко і повно виявити основні концепції Т. Пейна.

Складно зрозуміти світогляд Пейна. Він сам на перших сторінках «Століття розуму» характеризує свій світогляд як деистическое: «Єдина ідея, яку людина може пов'язати з ім'ям бога, є ідея першопричини, причини всіх речей» ²¹ . Множинні застереження Пейна про причини, що спонукали його прийняти концепцію деїзму, а також численні запевнення автора, що він є віруючою людиною, не могли не породити різних поглядів на соціально-політичне і філософське вчення Пейна.

Більш широке про Пейне отримав напрям, виводить його світогляд з квакерской догматики. Вивчаючи різні роботи і погляди, я теж схиляюся до цієї думки.

Пейн визнає совість вищим авторитетом людського життя. Це був сам голос бога і присутність його в душі. Пейн мені здається вважав квакеризм найбільш прийнятною з усіх християнських сект, але це було так тому, що квакеризм найближче підходив до деїзму, який був його дійсною вірою. Цю точку зору поділяли Паррингтон, який назвав Пейна «благородним квакером», М. Бест і інші історики ²² .

Є погляд, ніби релігійні уявлення справили величезний вплив на формування світогляду Пейна.

Пейн ототожнював розум з «природними здібностями» людини, які можуть пізнати творця у зовнішньому світі. Пейн стверджував що квакери були скоріше деїстами, ніж християнами ²³ . Протиставляючи політику квакерів їх вірі і намагаючись знайти спільне між цією останньою і деїзмом, хоча б в галузі моральної, ²⁴ Пейн писав, що квакери нібито не особливо вірить у Христа, а священне писання вважають мертвою буквою ²⁵ . Квакери ж завжди заявляли, що вони вірять у «внутрішній світ» Христа, і цей «внутрішній світ», що знаходиться в людях, вони часто-густо ототожнювали з Христом, а також з совістю.

Звичайно Пейн зазнав впливу квакерів. Проте це вплив обмежувався лише областю філантропії, в якій, до речі, квакери йшли іноді далі деїстів (наприклад, негативне ставлення до рабства та ін) і відображали деякі прогресивні устремління свого часу. І все ж не можна розглядати квакерство як основу світогляду Пейна. Переважна більшість дослідників з повною підставою бачить у Пейне прихильника і пропагандиста деїзму, як він і сам про атом заявляв. Втім, і таке визначення вимагає уточнень.

У рішенні основного питання філософії Пейн постає як матеріаліст.

Згідно Пейну, поза людиною та її свідомості існує реальний матеріальний світ: «Спимо ми чи пильнуємо, великий механізм всесвіту рухається» ²⁶ . Людина не може по своїй волі змінити світобудову: «Воно - вічне існуючий оригінал, прочитати який може кожен. Його не можна підробити, підмінити, втратити, змінити або знищити » ²⁷ .

Матерія, як вважає Пейн, породжує думку, вона, отже, є первинною, а мислення, її похідне, вторинне. «Хто може сказати, - запитує він. - Яким найтоншим дією найтоншої матерії проводиться думка в тому, що ми називаємо розумом? » ²⁸ . Матеріалістичне уявлення Пейна про джерело психічної діяльності людини ми знаходимо і в його «Досвід про сон». На його думку, людська думка володіє здібностями уяви, судження і запам'ятовування. У стані неспання людини всі ці три здібності активні, вони діють в унісон і створюють розумної людини. У сні, навпаки, ці три здібності не діють повністю, якісь з них вимикаються. У результаті розрізненого дії однієї або двох з цих здібностей і виникає сновидіння. Такий же джерело і психічних захворювань. «Місце зосередження сил чи здібностей, які утворюють те, що, називається думкою, знаходиться в мозку. Ні, і не може бути будь-якої анатомічної демонстрації цього явища, але ... це саме так ». У поясненні природи сну Пейн продовжує матеріалістичну традицію Гоббса. Спроби науково пояснити сновидіння використовуються Пейном для критики релігійних уявлень.

Пейн вірить у нескінченність матеріального світу. «Кінця немає», - вигукує він ²⁹ . Сонячна система це лише одна з нескінченних систем світів.

Загалом, матеріалістичні висловлювання про світобудову, спрямовані проти суб'єктивного ідеалізму, Пейн доповнює елементами матеріалістичної теорії пізнання. Як сам світ, так і принципи його устрою, по Пейну, не можуть бути створені людьми. Людина може лише відкрити, але не створити або змінити вічні і незмінні принципи, якими керується всесвіт ³⁰ . Цю думку Пейн ілюструє на прикладі з трикутником. «Можна сказати, - пише він, - що людина здатна зробити чи накреслити трикутник, і тому трикутник - людський винахід. Але трикутник, будучи намальований, є не що інше, як зображення принципу, обрис, що робить цей принцип доступним оці, а через нього і розуму. Інакше він незбагненний. Трикутник створює принцип не більше ніж свічка, внесена в темну кімнату, створює столи і стільці, які до того були невидимі » ³¹ . У наведених словах не можна не побачити елементи матеріалістичної теорії відображення. З іншого боку, відстоюючи здатність людини пізнати світ, стверджуючи, що людина може прочитати «вічно існуючий оригінал» світобудови, Пейн тим самим виступає проти агностицизму. Він ніде не говорить, що людина не в змозі пізнати закони природи. Навпаки, він стверджує, що «людство засвоїло певні закони діяльності природи», хоча ми поки що й не знаємо всього обсягу цих законів. Таким чином, для людського розуму існує неозоре поле пізнавальної діяльності. Пейн ратує за пізнання матеріального світу. «Освіта полягає не в знанні мов ... але в знанні речей, яким мова дає назви » ³² . Науки, на думку Пейна, відображають об'єктивну дійсність, і їх він протиставляє релігії. Так званим священних книг Пейн воліє евклідова «Почала геометрії», книгу, що містить «самоочевидні докази, абсолютно незалежні від її авторства і всього, що пов'язане з часом, місцем і обставинами її написання» ³³ .

Матеріалістична в основному позиція Пейна підкріплюється тим, що він відкидає існування чогось іншого, крім природного. Він рішуче виступає проти таємниці і чуда - цих специфічних атрибутів будь-якої релігії. «Таємниця - противник істини. Туман людських вигадок - ось що затемнює істину, представляє її у спотвореному вигляді. Істина ніколи не покриває себе таємницею, і таємниця, до якої вона буває закутана, - справа її супротивника, але не її самої ». Таємниця «служить тому, щоб збентежити розум», а диво - щоб «збити з пантелику почуття. Перше-тарабарщина, друге - спритність рук » ³⁴ .

Пейн відбив не тільки досягнення сучасної йому філософії просвітителів, але її недоліки. Недоліком матеріалізму Пейна був його, цілком зрозумілий для того часу, метафізичний, механістичний характер. Устрій всесвіту, стверджував Пейн, «є вічно існуючим проявом будь-якого з принципів, на яких заснована будь частина математичної науки» ³⁵ . Спрощено-механістичне уявлення про природу Пейн відобразив у своєму відомому порівнянні: ладу млин, людина користується тими ж науковими принципами, як якщо б він хотів побудувати всесвіт.

Слабкою стороною вчення Пейна є непослідовність, його відступ від матеріалізму.

Виклад поглядів Пейна про першопричину, першопоштовхом ми знаходимо в промові «Про існування бога», яку він виголосив у 1797 р. на зборах Товариства теофілантропістов в Парижі. Повторюючи відомі з «Століття розуму» міркування про природу як творіння бога, про те, що бог пізнати тільки через це творіння, через природу, Пейн підходить до питання про роль божества у всесвіті. Хід міркувань його такий. Всесвіт матеріальна. Як система, вона підтримується рухом. Це рух, без якого всесвіт і, зокрема, сонячна система не могли б існувати, не є властивість матерії, тому що в противному випадку

цей рух як вічне повинно було б створити саме

себе. Проте останнє неможливо. Природний стан матерії - стан спокою. Таким чином, рух або переміщення в просторі - результат дії на матерію зовнішньої сили. Такий рух слід відрізняти від того, яке атеїсти називають вічним рухом. Останнє стосується стану матерії і призводить до постійного перетворення одних форм матерії б інші. Цей рух не схоже на рух, який зберігає систему (наприклад, сонячну) і запобігає її зміни. Таким чином, рух, що підтримує всесвіт як систему, породжене тим, що називають першопричиною. «Отже, коли ми відкриваємо таку важливу обставину, без якого всесвіт не може існувати, ми з необхідністю приходимо до розумної вірі в існування вищої причини матерії, і цю причину людина називає бог ... бог це гіда, що є першопричиною ». Відповідно до висловлювань Пейна в «Столітті розуму», переконання в тому, що природа не створює саму себе, приводить людей до віри «в вічно існуючу першопричину, за природою своєю абсолютно відмінну від усього відомого нам матеріального існування, в силу якої існують усі речі. І цю першопричину людина називає богом » ³⁶ .

Міркування Пейна про рух матерії суперечливі. З одного боку, він начебто не заперечує саморух матерії, в результаті якого одні форми матерії перетворюються в інші. З іншого боку, для Пейна більш важливо те, що природним станом матерії є, як він думає, стан спокою. Рух матерії, яке Пейн в даному випадку розуміє примітивно, як зміна місця, виникає лише в результаті дії зовнішньої сили. Пейн обмежує бога виконанням тільки ролі першопоштовхом. Міркування Пейна носять скоріше характер декларування, припущення, ніж докази. Роль бога як творця всесвіту самим же Пейном ставиться під сумнів, як тільки він починає критикувати біблійну історію створення світу.

Деистическая віра Пейна виявляє уразливі сторони. У нього прослизають сумніви, які при ближчому розгляді послаблюють його деїзм, роблять його недостатньо переконливим і розкривають нам своєрідність деїзму Пейна. Я маю на увазі наступне місце в «Столітті розуму», де Пейн пише: «І як не недосяжно і важко для людини зрозуміти, що таке першопричина, він вірить в неї, бо не вірити в неї вдесятеро важче. Невимовно важко зрозуміти, що простір не має кінця, але ще важче зрозуміти його кінцівка. Понад силу людини осягнути вічне протяжність часу, але ще неімовірніше уявити час, коли не буде часу » ³⁷ . Отже, хоча не вірити в першопричину, тобто в бога, вдесятеро важче, ніж вірити в неї, але все ж вірити у відсутність, очевидно, можна? Але ж ця можлива віра у відсутність першопричини - атеїзм! Пейн впадає в протиріччя: виходить, що об'єктивно атеїзм може бути обгрунтований так само, як і деїзм. Пейн фактично визнає за атеїзмом, що відкидаються їм, право на існування. І далі. Ідеї ​​вічності і нескінченності, властиві, по Пейну, нібито деїзму, на ділі, в застосуванні до матерії, властиві атеїзму.

Пейну приписують віру в безсмертя. На доказ того, що Пейн вірив в безсмертя, наводяться такі слова з «Століття розуму»: «Я ... сподіваюся на щастя за межами земного життя » ³⁸ . У дійсності ж Пейн мав на увазі «безсмертя» свого імені, що після його земного життя його ідеї будуть жити, і в цьому сенсі зрозуміло його скромне вираз «сподіваюся» на щастя безсмертя, а аж ніяк не визнання їм загробного життя.

Як Пейн розуміє безсмертя? Так само як і церковники? Нічого подібного. Він сам бачить принципову різницю між своєю та релігійної точками зору. Пейн пише: «Щоб повірити в безсмертя, я повинен мати більш піднесену ідею, ніж та, що міститься в цій похмурій доктрині воскресіння» ³⁹ .

Згідно Пейну, «свідомість існування - єдина зрозуміла ідея, яку ми маємо про майбутнє життя, і безперервність цієї свідомості є безсмертя. Свідомість існування або знання, що ми існуємо, не потрібно приурочено до однієї і тієї ж формі або до однієї і тієї ж матерії навіть у цьому житті » ⁴⁰ . Далі Пейн уточнює: «Думка, коли вона зроблена, як я зараз проводжу думка, яку викладаю пером, здатна стати безсмертною, і є єдиним твором людини, яке має цю здатність» ⁴¹ . І, нарешті, Пейн розкриває природу думки так: «надрукованого і передрукував її тисячу разів і на якому завгодно матеріалі, виріж її на дереві або висічи на камені, - думка в будь-якому випадку залишається Есегда однієї і тієї ж. Думка здатна існувати, не повреждаясь, на неї не діє зміна речовини. Вона істотно відмінна за своєю природою від всього того, що ми знаємо і можемо сприйняти » ⁴² .

Якщо згадати згадані нами міркування Пейна про те, що думка проводиться найтоншим дією найтоншої матерії, то тільки що наведені висловлювання Пейна про безсмертя породженої людиною думки можна тільки лише як неясну

здогад про відносну самостійність ідей. Він, звичайно, не розуміє справжньої ролі і походження суспільних ідей, наївно, спрощено представляє їх існування.

Але з усіх цих міркувань ніяк не випливає висновок - що Пейн був містиком, що він бачив у бога не тільки першопричину, а й «загальну думку», яка «сказала слово» і тим самим викликала до існування всесвіт. У поясненні суспільних явищ Пейн стояв на ідеалістичних позиціях. Він вважав розум і поширення знань головною силою суспільного розвитку. Це оману Пейна не дає підстав замовчувати його в основному матеріалістичне пояснення природи, не бачити суперечності та непослідовність у його відступі до деїзму. Для США деїзм в той час грав прогресивну роль. Деістіческіе твори Пейна, крім його волі і бажання, часто приводили читача до атеїстичним висновків.

Якщо в питаннях філософії Пейн, непослідовно дотримуючись матеріалізму, допускає деїзм, то в критиці релігії та церкви він випереджає американських просвітителів і англійських вільнодумців XVIII ст., Наближаючись до французьких матеріалістів - атеїстів. Пейн вважає, що для знищення релігійних забобонів і засилля духовенства першорядне значення має конкретне і доступне самому непідготовленому читачеві викриття істинного антинародного імені церкви. Бойовий критиці релігії та церкви він присвячує майже всі свої твори, починаючи з «Століття розуму».

На самому початку «Століття розуму» Пейн відриває віруючого від небес і показує йому дійсність: «Релігійні обов'язки перебувають у справедливості вчинків, милосердя і прагненні зробити наших побратимів щасливими» ⁴³ . І, щоб не залишалося ніяких сумнівів у його негативному ставленні до релігії, він категорично заявляє: «Я не вірю в релігії, сповідувані церквою єврейської, римської, грецької, турецької, протестантської чи будь-якої іншої відомої мені церквою. Мій власний розум - моя церква » ⁴⁴ .

Головний висновок, який можна зробити з висновків Пейна про «природу і ідеї» релігії, полягає в тому, що релігія «повинна бути вільна від будь-якої таємничості» ⁴⁵ . З міркуванні Пейна можна зробити атеїстичний висновок. Але Пейн сам не робить цього висновку і, більше того, застерігає від атеїзму.

Заслугою Пейна я ч вважаю те, що він не визнавав вчення про природженість релігійних уявлень, ратував за поширення знань, викривав панівні релігії як брехливі вчення, які використовуються не тільки для обману, але і для поневолення мас.

Всю силу своєї критики Пейн зосередив на Біблії, яка відігравала величезну роль в житті в основному протестантської Америки ⁴⁶ . Він починає критику Біблії з того, що заперечує ідею «одкровення». Пейн призводить логічні докази проти «одкровення». Він пише: «Кожна з ... церков показує книги, звані відкриттям, чи словом божим ... Кожна з цих церков звинувачує інші зневірено: що ж до мене, то я не вірю їм всім » ⁴⁷ .

Що таке «одкровення» і який його зміст? Пейн пояснює: «Одкровення - повідомлення про щось, чого особа, якій зроблено одкровення, раніше не знало. Бо, якщо я зробив будь-яку річ або бачив, як вона була зроблена, мені не потрібно одкровення, що говорить мені про те, що я її зробив або бачив, як і не потрібно його і для того, щоб я міг про неї розповісти або написати. Одкровення тому не може бути доданий до чого-небудь, тому що відбувається на землі, учасником чи очевидцем чого була сама людина. Значить, всі історичні та розповідні частини Біблії, які займають майже всю її, не підходять під значення слова "одкровення", чому і не є словом божим » ⁴⁸ .

Критика Старого завіту будується Пейном головним чином на основі «Богословсько-політичного трактату» Спінози. У «Столітті розуму» Пейн вказує, що використовував для своєї критики думки Авраама ібн Езри і Спінози ⁴⁹ . У стислій та яскравій формі Пейн доводить, що Мойсей не був автором П'ятикнижжя. Ось як пише про це ж факт Пейн: «Автор говорить нам також, що жодна людина не знає, де могила Мойсея до цього дня, тобто до того часу, коли жив автор. Але як тоді він дізнався, що Мойсей похований в моавському краї? Адже письменник цей жив довгий час по тому. А з його вираження до цього дня, що вказує на великий проміжок часу, що минув після смерті Мойсея, випливає, що він безумовно не був на його похороні. З іншого боку, неможливо, щоб сам Мойсей міг сказати, що жодна людина не знає, де знаходиться могила. Робити Мойсея автором книги - значить уподібнити його дитині, що, граючи, сховався і кричить: "Ніхто мене не знайде, ніхто не знайде Мойсея!" » ⁵⁰ .

У Пейна я зустрів припущення: автором Второзаконня був іудейський священик, що жив «щонайменше років на триста п'ятдесят пізніше Мойсея» ⁵¹ . Далі він навів докази на користь цієї цифри.

Він далі терпляче роз'яснює плутанину в Біблії, наводячи і порівнюючи окремі тексти, а також фактичні дані з історії Ізраїлю.

Висновок Пейна такий: «Відніміть від книги Буття віру в те, що Мойсей є її автором, на чому тільки і грунтується дивна думка, що все це - слово боже, і від книги Буття не залишиться нічого. Вона перетвориться на анонімну книгу оповідань, байок, переказів, нісенітниці і явної брехні. Історія про Єву і змія, про Ноя і його ковчег зводиться тоді до рівня арабських оповідей, позбавлених до того ж цікавості, а вигадки про людей, що жили по вісімсот-дев'ятсот років, стають такою ж казкою, як і язичницький міф про безсмертя гігантів » ⁵² .

Так звані книги пророків Пейн характеризує як збірники бессвязних анекдотів про осіб і події давніх часів, у яких дійсно історичні події викладені, плутано і суперечливо.

Пейн показує, що слово «пророк» вживається в Біблії для позначення поета і музикантаСлово «пророк» слід відрізняти від слова «провидець», яке вживалося у застосуванні до особи, здатному передбачити майбутнє, причому це «майбутнє» обмежувалося їх власним часом. «Такі пророцтва відповідають тому, що ми називаємо ворожінням ..., - пише Пейн. - Брехня християнської, а не єврейської церкви, невігластво і забобони новітніх, а не давніх часів - ось що прославило цих поетів, музикантів, заклинателів, тлумачів снів, бродячих акторів у ранг пророків. Але, крім цих загальних рис всіх пророків, вони мали також свої особливості. Вони поділялися на партії і пророкували за чи проти, згідно з тим, до якої партії вони належали, як сьогоднішні поети та політичні письменники пишуть на захист партії, до якої вони приєдналися, і проти іншої » ⁵³ .

Далі Пейн грунтовно і оригінально показує суперечливість і недостовірність євангельських оповідей про Ісуса Христа.

Пейн висміює легенду про непорочне зачаття Христа «від Всевишнього». Він зауважує, що легенда має в своїй основі язичницькі сказання, подібні історіям про любовні пригоди Юпітера. У євангеліях ця легенда викладена суперечливо: у Марка та Іоанна вона згадується побіжно, Матвій каже, що ангел явився Йосифові, а Лука - що Марії. Але і Йосип і Марія, зауважує Пейн, - найгірші свідки. «Якби зараз яка-небудь вагітна дівчина сказала і навіть поклялася, що вона завагітніла від духу і що ангел сказав їй це, повірили б? Звичайно, немає. Чому ж тоді повинні ми вірити тому ж щодо іншої дівчини, яку ми ніколи не бачили, причому це розказано нам невідомо ким, коли і де? » ⁵⁴ .

У зв'язку з цим великий інтерес представляють і інші думки Пейна про елементи язичництва в християнстві. Пейн висловлює припущення про те, що християнство запозичило із язичницької міфології легенду про небесне походження Ісуса (порівняти астральну теорію Вольнея і Дюпюї), що в християнстві збереглися сліди політеїзму (трійця), що обожнювання героїв у язичників перетворилося на канонізацію святих у християн.

Пейн викриває біблійну вигадку про те, що Христа. Про це незвичайному подію немає ні слова у Матвія та Івана. Що стосується Марка, то він, як і Лука, згадує про це «побіжно, недбало, одним розчерком пера, як ніби він втомився фантазувати чи соромиться цієї історії» ⁵⁵ .

Пейн намагається знайти коріння сказання про воскресіння Христа. Він пише, що таку історію завжди може створити втомлене уяву, а легковір'я може прийняти її за дійсність. Історії такого роду взагалі мають своїм джерелом насильницьку смерть чи страту невинно засуджених. «В історії явища Христа химерно змішується природне і неможливе, що завжди відрізняє легенду від фактів» ⁵⁶ .

Таке розуміння Пейном християнської релігії відрізняється від наївного раціоналізму англійських і німецьких деїстів.

Пейн приходить до висновку, що звучить як вирок біблійними переказами: «Неймовірні протиріччя, що містяться в Старому і Новому заповітах, ставлять їх у становище людини, яка присягала б за і проти» ⁵⁷ .

У Пейна, мабуть, були якісь думки про соціальну сутність раннього християнства. Він розглядає раннє християнство як рух, спрямований проти римського панування та іудейських священиків. «Не виключено також, - пише Пейн, - що Ісус Христос мав намір звільнити єврейський народ від римської залежності. Так чи інакше, доблесний реформатор і революціонер втратив життя » ⁵⁸ . В іншому місці Пейн говорить про демократичний походження засновників трьох великих релігій, і між рядків його можна прочитати думку про те, що саме в народній масі зароджувалися ідеї про «рятівників», імена яких користувалися «найширшої популярністю». Ці особи, пише Пейн, «були найтемнішого походження: Мойсей був підкидьок, Ісус Христос народився у хліві, а Магомет був погоничем ослів» ⁵⁹ .

Сильною стороною антирелігійних праць Пейна є критика етичної сторони Біблії. Релігійні вчення про мораль і церковна опіка над моральністю були для Пейна неприйнятні.

У різкій формі Пейн показує нелюдський характер біблійної моралі. Ось деякі вислови Пейна про біблійну моралі: «Коли ми читаємо непристойні історійки, опису хтивих пригод, жорстоких і болісних покарань, невтомною мстивості, якими заповнено більше половини Біблії, нам швидше слід було б назвати її словом демона, а не словом божим. Це історія аморальності та злоби, що послужила розбещення і озвірінню людства. Що стосується мене, я ненавиджу її, як ненавиджу все жорстоке » ⁶⁰ ; «Щоб без жаху і відрази читати Біблію, ми повинні придушити все, що є тільки в людському серці ніжного, чутливого і милосердного. Якщо б у мене не було інших доказів помилковості Біблії, цього одного було б достатньо, щоб визначити мій вибір » ⁶¹ ; «Біблія змальовує характер Мойсея таким жахливим, який тільки можна собі уявити. Якщо ці розповіді вірні, то він був негідником, який першим почав вести війни з міркувань або під приводом релігії; під цією личиною або в подібному засліпленні він здійснював безпрецедентні в історії народів звірства » ⁶² ; «Люди взагалі не уявляють собі тієї аморальності, якої пронизане це уявне слово боже. Загрузнувши в забобонах, вони приймають на віру, що Біблія є істинною і хороша. Вони не допускають сумніви в ній. Вони привносять вироблені ними самими ідеї милосердя всемогутнього до книги, яка, як їх вчать, написана його владою. Боже! але ж Біблія зовсім не те, це - книга брехні, аморальності і блюзнірства » ⁶³ ; «Чому вчить нас Біблія? Розбою, жорстокості й убивства. Чому вчить нас

[Новий] Заповіт? Вірити, що всемогутній розбестив заручену жінку, і віра в це перелюбство іменується вірою в бога » ⁶⁴ .

У критиці біблійної моралі Пейн не зумів подолати ідеалістичного підходу до пояснення суспільних явищ. В основу воєн, гонінь, страждань і мук, які переповнюють історію людства. Пейн кладе релігію «одкровення», біблійний обман.

У дусі просвітництва XVIII ст. Пейн каже про необхідність здобувати знання, сприяти щастю людей, проявляти доброчесність і т. п. Всі ці початку, на його думку, і лежать в основі «релігії гуманності». У сповіданні цієї релігії й полягає, по Пейну, «справжнє служіння Богу».

Пейн завдав сильного удару по авторитету священного писання. Він сам дав глибоку оцінку своєї праці. Наприкінці першої частини «Століття розуму» він писав: «Отже, я пройшов через всю Біблію, як людина з сокирою проходить ліс, валя дерева. Ось вони лежать, а попи, якщо зможуть, нехай виростять їх знову. Вони можуть, ймовірно, увіткнути їх у землю, але ніколи не змусять їх рости » ⁶⁵ .

Глава 2. Соціально-політичні погляди Т. Пейна.

2.1 Суспільство і держава.

У роботі Пейна «Здоровий глузд» автор прагнув довести, що розрив з Англією - історична необхідність, підготовлена ​​всім економічним і політичним розвитком колоній. Зв'язок Англії та Америки, писав Пейн, є в даний час «вимушеної і протиприродною», оскільки вони «належать різним системам». Цей політичний висновок є результатом його філософських роздумів про природу держави, а також критичного аналізу конституційної монархії, яка багатьма англійськими і американськими ідеологами того часу визнавалася як зразкового державного ладу.

Згідно Пейну, основним принципом у визначенні соціальної структури є розмежування понять «суспільство» і «держава». Суспільство - це початкове, природний стан, в якому перебувають люди, змушені в боротьбі за існування шукати один в одного допомоги та взаємної підтримки. Держава ж - це похідне, вторинне по відношенню до суспільства. Воно виникає на тій ступені розвитку суспільства, коли «почуття обов'язку і прихильності почнуть слабшати» ⁶⁶ . Отже, функція держави видається негативно охоронної, що зводиться до захисту людей від посягань на їх свободу і безпеку. «Суспільство у будь-якому своєму стані є благо, уряд ж і найкраще - є лише необхідне зло ...», - писав Пейн ⁶⁷ . Єдино узгоджується з інтересами суспільства і законом природи він вважав республіканську форму державного управління. Виборність і часта зміна представників влади, говорив Пейн, «встановить спільність інтересів у всіх частин суспільства, люди будуть взаємно і природно підтримувати один одного, і від цього (а не від ... короля) залежить сила державного управління і щастя керованих ⁶⁸ .

Концепція Пейна була спрямована проти конституційної монархії горезвісного «рівності сил», за яке Монтеск'є так вихваляв британську систему. Прямим викликом шанувальникам англійської конституційної монархії звучали слова Пейна про те, що Англія - це «будинок, розколотий сімейною сваркою», ключ від дверей якого відданий королю ⁶⁹ . Сама протиприродність такого державного устрою, коли поруч співіснують спадкові монархічні установи в особі короля і палати перів і республіканські в особі палати громад, на думку Пейна, служать в якості достатньої підстави для того, щоб вважати англійську конституцію, освячує подібний стан речей, «чистим абсурдом » ⁷⁰ . Частина американських сучасників Пейна (в основному торі) розцінювала цей висновок як святотатство, як посягання на найвище досягнення політичної думки, обгрунтованої філософським авторитетом Дж. Локка. Пейн доводив, що схиляння перед англійською конституцією і англійською системою правління є нічим ні виправданим пристрастю до форм і традицій монархічної держави, загалом, чужим американцям, велика частина яких бігла у свій час від його аж ніяк не «ніжних материнських обіймів» ⁷¹ .

Пейн був першим з американських публіцистів, употребившим вираз «Сполучені Штати Америки» у значенні федерації і союзу великих колоній Англії в Північній Америці. Будучи переконаним республіканцем, він виступав проти держави-гачком, і у своїх памфлетах періоду війни за незалежність неодноразово повертався до цього питання. Пейн бачив необхідність політичної влади держави, але попереджав проти посилення її авторитету і загрози тиранії з боку цього штучно створеного інституту. У «Американських кризи» були вперше сформульовані деякі з суспільно-політичних поглядів Пейна і, зокрема, питання про національний суверенітет і самоврядування штатів, а також про союз їх в системі єдиної держави ⁷² .

Пейн стверджував, що самоврядування окремих штатів - колишніх колоній Англії є необхідною умовою демократичного розвитку країни в цілому. Кожен штат може і повинен вирішувати питання свого внутрішнього життя відповідно до вимог і характером місцевих умов, з урахуванням особливостей складу населення, економічних, соціальних, політичних та релігійних традицій.

Принципи місцевого самоврядування, вважав Пейн, не суперечать функцій центральної форми правління, що захищає інтереси всіх штатів в сукупності, тому що якщо справи кожного штату носять локальний характер і обмежені межами її кордонів, то суверенітет всієї країни в цілому, її національна незалежність, знаходить вираження в союзі штатів, або «сполучених штатах».

Тільки в такій якості, писав Пейн, Америка може виступати у міжнародній політиці й торгівлі тільки такого роду союз, стверджував він, може «дати нам авторитет за кордоном і безпека будинку» ⁷³ .

У 1791-1792 рр.. їм була написана одна з найбільш блискучих його публіцистичних праць - «Права людини.

У «Правах людини» представлена ​​в найбільш повному вигляді соціальні погляди Пейна. Безпосереднім приводом до написання роботи послужив трактат англійського публіциста Е. Берка "Роздуми про революцію у Франції» (1790), основні ідеї якого поділялися усіма.

У своїй праці Пейн повинен був знову звернутися до питання про походження та завдання державної влади, оскільки його опонент акцентував увагу саме на цьому положенні, представивши докази на захист спадкового принципу правління. Згідно Берку, народ, коли-небудь уклав договір з державною владою, повинен до кінця віку зберігати його в силі, заповівши виконувати це зобов'язання і своїм нащадкам. Реакційний письменник, яким був Берк, мав за мету виправдати конституційну монархію і довести, що народ не має права обирати правителів, виступати проти них, а також визначати форму правління. Пейн піддав критиці спекуляції Берка, що підводила під договірну теорію юридичну основу. Він довів, що заява Берка про «вічне договорі» абсурдно з логічної точки зору і абсолютно не виправдано з точки зору природного права, від якого людина аж ніяк не відмовляється, вступаючи в громадянське суспільство. «Марнолюбне домагання на те, щоб керувати і за труною, - найсмішніша та зухвала з усіх форм тиранії, - писав Пейн. - Людина не має права власності на іншу людину; подібним чином жодне покоління не має права власності на наступні покоління » ⁷⁴ . Пейн вважав, що суспільний договір повинен підтримуватися кожним поколінням людей, тому що в протилежному випадку він втрачає свою законну силу.

Пейн вніс свій внесок в договірну теорію держави. Він був одним з тих революційних ідеологів XVIII ст., Які обгрунтовували ідею про народ як суверенній носії влади. Держава, підкреслював він, не є результатом договору між керівниками і керованими, - воно «або виникає з народу, або затверджується над народом». У першому випадку суверенітет залишається за народом, у другому - влада стає тиранічної і підлягає скасуванню.

2.2 Незалежність.

Цілком очевидно, що Пейн був далекий від розуміння рушійних сил держави. Але положення своєї природно-спрямованої соціальної теорії Пейн послідовно доводив до політичних висновків. Він говорив, що в тих випадках, коли державна влада вступає в протиріччя з інтересами суспільства, народ має право змінити або ліквідувати її. У цьому - вираз суверенності народу та його природного права на революцію. Оцінюючи стан справ в Америці, Пейн впритул підводив читача до думки, що здійснення права на революцію проти англійської корони-в даному випадку необхідність.

«Здоровий глузд» представляв собою спробу конкретно-історичного розгляду суспільно-політичних проблем, перед якими стояли колонії в передреволюційний період. Пейну вдалося показати в своїй роботі як природно-правові, так і економічні причини революції в Америці. На основі аналізу економічного стану колоній він приходить до висновку, що «в системі британської політики Америка грає лише другорозрядних роль» і що «Англія узгоджується з благом нашої країни не більше, ніж це відповідає її власним задумам» ⁷⁵ .

Таким чином, Пейн розкрив сутність самого конфлікту та причини, що породили американську революцію: суперечності між економічним розвитком колоній і гальмуватиме це розвиток політикою метрополії, яка відображала інтереси своєї буржуазії. Подальша зв'язок колоній з Англією, підпорядкування системі опіки, яку Лондон встановив в Америці, принесуть лише шкоду економічному розвитку колоній, говорив Пейн. Він наприймали міркування тих політиків, які вважали, нібито сила колоній - в Англії, і стверджував, що торгівля з іншими країнами Європи буде служити більшого захисту для колоній, ніж подібна опіка.

Памфлет Пейна зіграв величезну роль у підготовці прийняття громадською думкою ідеї незалежності. Більшість американців, прочитавши памфлет, переконалися, що англійська система не відповідає інтересам розвитку колоній і що вірність королю і британської конституції - це не більше, як анахронізм. Памфлет завдав удару по монархічним традиціям, яких дотримувалися, часто несвідомо, колоністи. Він містив у собі ясний заклик до боротьби за республіку, завдяки чому його по праву називають «маніфестом нової філософії республіканізму» ⁷⁶ . Саме ці республіканські ідеї надали найбільш революціонізуюче вплив на маси, справили зрушення в суспільній свідомості, повернули його до проблем буржуазно-демократичної перебудови соціального ладу.

Одна з головних для Пейна проблем - справедливі і несправедливі війни - розвивається їм з позицій природно-правової теорії. Б'ючись в роки війни проти англійців у частинах, якими командував генерал М. Грін, Пейн одночасно займався публіцистикою; за цей період їм було видано 13 памфлетів під загальною назвою «Американські кризи». То були статті, що мали велике пропагандистське значення, особливо в перший період війни, коли армія Вашингтона терпіла поразки. Їх зачитували вголос перед солдатами, щоб підняти бойовий дух революційної армії, яка захищала незалежність колоній. У «Американських кризи» Пейном було поставлено ряд проблем державно-політичного і філософського характеру, що висунуло ці памфлети на рівень найважливіших документів американської революції.

Він засуджує війни в династичних цілях, для зміцнення монархічної держави і виправдовує воїни, які веде народ в інтересах свого національного суверенітету та незалежності. Він писав, що англійські цивільні влади, в «пихато самообожнювання» зневажають природні і невід'ємні права народів Індії, Африки та Америки, перетворили війну в «улюблене заняття» англійської нації, в результаті чого вона отримала славу «найбільшої і лютих богохульніци на всій землі» ⁷⁷ . «Для щастя моєї Британії і заради загального миру я б побажав їй не мати ні фути землі за межами її власного острова», - говорив Пейн ⁷⁸ .

Відповідно до соціальної філософії Пейна війна, яку змушена була вести Америка проти англійського панування, Викликана «природними мотивами» ⁷⁹ . тобто прагненням людей до свободи, - правом природним, невіддільним від існування особистості і підлягає охороні з боку цивільної влади. Він писав у цьому зв'язку: «... Я вважаю НЕЗАЛЕЖНІСТЬ природним правом і потребою Америки» ⁸⁰ .

Томас Пейн був гарячим пропагандистом американської незалежності і багато зробив для її практичного здійснення. У період війни він взяв на себе організацію збору коштів для революційної армії. У лютому 1781 разом з полковником Лоуренсом він відправився до Франції зі спеціальною місією - домогтися від французького уряду допомоги на продовження війни з Англією. Свій короткий візит Пейн використовував для пропаганди ідей революції і для мобілізації громадської думки на підтримку боротьби американців за незалежність.

У 1782 р. Пейн випустив памфлет під назвою «Лист абатові Рейналю». Взявши за основу критичне розглядання хибних положень книги Рейналя, Пейн дає тим самим приклад конкретно-історичного підходу в аналізі подій, пов'язаних з революцією.

Пейн писав у своєму памфлеті, що тільки незалежність забезпечить подальший розвиток країни і поставить її поряд з іншими державами. Акт про гербовий соборі, продовжував Пейн, це лише епізод у серії спроб встановити автократичний контроль над американською економікою і промисловістю з боку англійського парламенту, в якому колоністи не мали своїх представників. Як зазначав Пейн, при сформованих умовах цей контроль з'явився ні чим іншим, як прагненням встановити тиранію за допомогою законодавства, прагненням, заздалегідь обдуманому і планомірно здійснюваним англійською владою. Тому повстання колоній, революція були неминучістю, виправданими історично і з політичної і моральної точок зору закономірними, помічав американський революційний ідеолог у своїй відповіді абатові Рейналю. Політично й морально виправданими вважав Пейн кроки, зроблені американцями щодо встановлення союзу з Францією. Які б не були цілі й мотиви монархічної Франції в цьому союзі, головне полягає в тому, що він допоможе виграти колоніям війну з монархічною Англією і закладе основу для подальшого розширення торгових зв'язків, економічних, політичних і культурних зв'язків двох націй. У цьому союзі Пейн бачив передумови зміцнення міжнародних відносин.

У 1789 р. він опинився у Франції і брав участь у складанні Декларації прав людини і громадянина. «У Франції сходило сонце нового дня, створювалася конституція більш вільної держави, і обійтися без послуг такого досвідченого майстра здавалося неможливим», - писав про діяльність Пейна в період Французької революції американський історик Паррингтон. І там Пейн так само гаряче боровся за встановлення республіки, як свого часу в Америці.

2.3 Природні і громадянські права.

Пейн належав до школи тих політичних мислителів XVIII ст., Відправним тезою для яких служило твердження про рівність людей. Його соціальні погляди найбільшою мірою стикалися з революційно-демократичними поглядами Ж.-Ж. Руссо, в чиїх працях він, за власним визнанням, знаходив «високе почуття волелюбності, яке викликає повагу і надихає людину» ⁸¹ . Руссо як один із зачинателів нового напряму суспільної думки - егалітаризму - привертав Пейна постановкою проблеми рівності як головної вимоги століття. Рівність людей за природою, яка не знає станових обмежень, - Це провідний мотив соціальної філософії Пейна, вся будівля якої, за справедливим зауваженням сучасного американського дослідника, побудовано на фундаменті «прав людини».

Поняття «права людини» у Пейна включає природні і громадянські права. Людина як істота соціальна має одночасно двома видами прав, говорив Пейн. Перші і основні - це природні права, до яких можуть бути віднесені право на життя, інтелектуальні права, право домагатися благоденства і щастя. Другі - цивільні, належать людині як члену суспільства і стосуються головним чином його безпеки і захисту його природних прав. У цьому супідрядності прав пріоритет зберігається за правами природними, у відносинах яких цивільні виконують службову роль. Згідно Пейну, «кожне громадянське право виростає з права природного, або, іншими словами, отримано в обмін на якийсь природне право» ⁸² . Природні права невід'ємні, цивільні - можуть бути відчужені у разі необхідності і в інтересах усього суспільства.

До природних прав Пейн зараховував лише ті, які гарантують людині самозбереження, і тому серед них читач не знаходив право на приватну власність. Всяку власність понад особистих потреб Пейн вважав цивільної, тобто такою, що в разі необхідності можна було спожито на благо всього суспільства. Це звучало як виклик буржуазним поглядам на природу власності, право на яку оголошувалося «священним» і «непорушним» у цитованій Пейном Декларації прав людини і громадянина ⁸³ .

Соціологічна концепція Пейна містить в собі багато недоліків. Деякі її положення носять чисто умоглядний характер і по своїй суті ідеалістичні. Однак прогресивна ідея цієї концепції полягала у визнанні того, що суспільне життя, подібно природі, підпорядковується природним законам і що розвиток і постійне оновлення - необхідна умова життя здорового соціального організму. Спрямована проти реакційних теорій, які прагнули увічнити абсолютистська-монархічний лад, ця концепція обгрунтовувала вимога справжнього республіканізму, реального «народоправство», що діє в ім'я «суспільного блага».

2.4 Соціальні проблеми.

Т. Пейн став американцем лише в 1774 р. Вже зрілим тридцятисемирічний людиною він приїхав до Америки і відразу включився в ідейно-політичну боротьбу. Працюючи реактором «Пенсільванського журналу», Пейн одночасно сам займався публіцистикою. У 1774 р. він написав і в 1775 р. видав у цьому журналі статтю «Африканське рабство в Америці», присвячену гострої соціальної проблеми. В американській антирабовладельческой літературі це одне з перших творів, де на суд громадськості виносилося питання про ганебну для цивілізованого світу практиці рабства, захищати яке, як писав Пейн, так само аморально, як виправдовувати вбивство чи інший подібний злочин. Пейн говорив про повне і негайне звільнення рабів, і цей радикалізм вже тоді змусив насторожитися деяких громадських і політичних діячів Америки. З тієї ж безкомпромісністю Пейн стосувався проблеми відділення колоній від метрополії. У статті «Серйозна думка», опублікованій в «Пенсільванському журналі» 8 жовтня 1775 р., він писав: «У мене немає жодних сумнівів у тому, що богу завгодно, нарешті, відділити Америку від Британії» ⁸⁴ .

З робіт виділяється трактат «Аграрна справедливість», написаний Пейном у 1795 р. у відповідь на проповідь про бідність і багатство єпископа Ландаффского - одного з головних опонентів «Століття розуму».

У цьому трактаті Пейн виступає як критик суспільного ладу, в якому ідеали рівності, проголошені конституцією, знаходяться в суперечності з фактичним становищем мас, вимушених тягнути жебрацьке існування. Головною причиною економічної нерівності в суспільстві Пейн вважав монополію на землю. Він зазначав, що в природному стані земля перебувала у громадському користуванні - це було спільне право всіх людей. Земельна власність з'явилася з початком обробки грунту, і слідом за тим виникло індивідуальне право. «Обробка землі є, щонайменше, одним з найбільших поліпшень природи, коли-небудь виробленої людської винахідливістю. Воно повідомило десятикратну цінність зміненій землі. Проте земельна монополія, що почалася разом з нею, принесла величезне зло. Вона позбавила більше половини населення кожної нації їх природної спадщини, не забезпечивши їм, як це слід було зробити, відшкодування за втрату, і внаслідок цього породило зразки такої бідності та злиднів, яких раніше не існувало » ⁸⁵ . Він відкидав приватну власність на землю, вважаючи, що власникові обробленої землі належить лише вартість її поліпшень. В якості компенсації суспільству за втрату ним «природної спадщини» власник обробленої землі платить ренту, з якої держава створює спеціальний національний фонд для виплати пенсій людям похилого віку та забезпечення неповнолітніх. Таким чином, Пейн вважав можливим покінчити з убогістю і затвердити істинні ідеали республіканізму.

Проблеми соціальної нерівності, поставлені Пейном в «Аграрної справедливості», мали велике суспільно-політичне звучання, незважаючи на утопічний характер плану заходів з ліквідації убогості. Автор звертався до громадської совісті, закликав створити більш справедливу соціально-економічну систему, яка б грунтувалася, як він писав, «на твердому фундаменті національних інтересів і національної захисту» ⁸⁶ . Ці ідеї в чималому ступені сприяли розвитку і зміцненню гуманістичного спрямування громадської думки країн Європи та Америки кінця XVIII - початку XIX століття.

Висновок:

Про суспільно-політичної, наукової та літературної діяльності Т. Пейна написано чимало різними за своїми політичними поглядами авторами. Тільки в Америці видано більше 20 його біографій. Незмінний інтерес до особистості чудового письменника і революційного діяча XVIII ст. виявляє демократична громадськість США та європейських країн. Між тим ось уже півтора з гаком століття, що минули з дня смерті Т. Пейна, до аналізу його діяльності повертаються і ті, хто хотів би змінити роль і значення людини, якому Америка в чималому ступені зобов'язана своєю незалежністю.

У ряді теоретичних питань Пейн поступався просвітителям Франції, Німеччини, і навіть США. Він не був, подібно своєму співвітчизникові і другу Франкліну, видатним натуралістом. Проте його невпинне прагнення пов'язати філософські та соціологічні проблеми, його послідовний республіканізм роблять американського просвітителя одним з найбільш радикальних противників «старого порядку». Переважна частина просвітителів XVIII ст. орієнтувалися на «освіченого монарха», на революцію «зверху», а не «знизу», на мирну проповідь передових ідей. Пейн відкрито говорив, що його просвітницька діяльність породжена буржуазною революцією. Він розглядав себе як солдата передовий армії, як патріота, що домагається національної незалежності пригнобленої країни.

Не менш рішуче виступає проти компромісного підходу до корінних революційним завданням. Пейн називає ідею примирення з Англією «неможливою і протиприродною». Він різко засуджував характерну навіть для найкращих представників епохи Відродження і освіти орієнтування матеріальну підтримку меценатствующих аристократів і закликав всіх, хто дорожить добрим ім'ям літератури, і безкорисливо використовувати свій дар у великій визвольних змагань людства. Це заклик творити не продаючись.

Пейн не розвивав ні ідеї про залежність освіти народних мас від суспільних відносин, ні проблеми впливу революційного руху в одній країні на революційний рух інших країн. Він не зміг зрозуміти до кінця, природи самої американської революції, яка привела до остаточного затвердження в Америці індустріальних форм.

Ще одна особливість Пейна як просвітителя. Він був чудовим систематизатором, викладав свої думки виключно струнко. Теоретичні тези ілюстрував наочними, дохідливими прикладами. Він був ворогом всякого роду двозначностей. З приводу тлумачення поглядів Пейна важко сперечатися. У нього було багато противників. Його ідеї підтримували радикальні сили, але ніхто не міг заперечити матеріалістичних тенденцій його філософії, не міг не бачити його послідовної боротьби з феодально-становими традиціями в економіці, політиці і культурі.

Свої філософські погляди Пейн виклав менш докладно, ніж соціологічні, однак і як філософ він зумів висунути чимало яскравих положень. Хоча він і не дійшов до відкритого атеїзму, але і в області антирелігійної пропаганди зробив дуже багато чого.

Велику увагу приділяє Пейн проблем моралі. Для нього основне завдання - звільнити етичні норми від церковної опіки, причому і тут він підкреслює негативний вплив теології на етику.

Подібно Вольтеру, Франкліну і багатьом іншим просвітителям Пейн офіційно оголошує себе деїстом. Він визнає бога як першопричини. Пейн був переконаний, що віра в бога може в якійсь мірі сприяти братнім взаєминам між людьми. Він зазначив, що релігія повинна бути вільна від будь-якої таємничості, бо вона є не чим іншим, як етичним обов'язком, обов'язковим для кожної людини.

Пейн виступає проти двох органічно пов'язаних понять - «таємниці» і «дива». Перше, відзначає він, прагнути збентежити розум, друге - збити з пантелику почуття.

Пейн приходить до висновку, що віра в чудеса завдає всіх релігій принциповий збиток. Бо зводить бога на рівень раешника, розігруючого всякі трюки з метою потішити людей, змусити їх витріщатися і дивуватися.

Він дає різку критику теологічних книг, показує їх алогічність і бездоказовість. Вони створені не богом і його пророками, а людьми, причому людьми, неосвіченими або завідомо зацікавленими у неправді. З особливим безстрашністю критикує Пейн християнські авторитети.

Протиставляючи релігії науку, а вірі й надії людський розум, Пейн розвиває принципи матеріалістичної теорії пізнання.

Пейн не виходить за межі метафізичного механістичного матеріалізму. Саме поняття розуму носить у Пейна абстрактний, антиісторичний характер. У кінцевому рахунку, його «Вік розуму», - стрій, у якому зникають феодально-станові установи та погляди.

Але Пейн увійшов в історію не лише як філософ. Ще більше значення мають його соціально-політичні дослідження. Він орієнтувався на теоретичний аналіз сучасної йому епохи. Сам був безпосереднім учасником двох революцій в Америці і у Франції. На цій основі прийшов до висновку: без народу революцій не може бути. І якщо багато просвітителі дискутували про право народу на революцію, то для Пейна вона не потребувала ні в моральному ні в юридичному виправданні. У революції він бачив прогрес. Хоча це і «небагато» застарілий питання в наш час, але без нього поки що ніяк не можна, пройшло-то всього не більше двадцяти років з періоду соціалізму, і відрікатися поки що рано, це наша історія.

Пейн одним з перших в історії політичної думки наводить відмінність між суспільством і державою. Пейн, перш за все, зрозумів, що не можна ототожнювати такі категорії, як суспільство і держава. Обидва поняття виникли «природним шляхом», без якого б то не було втручання надприродних сил.

Пейн, подібно до всіх інших просвітителям, висловлюється за самостійне наукове дослідження, без якої б то не було церковної опіки. Суспільство - причина, держава - наслідок. Товариство виникло тому, що людям важко жити поодинці. Держава ж з'явилося через прямої зацікавленості суспільства в дотриманні порядку.

Держава, за Пейну, виникає слідом за об'єднанням людей в суспільстві, тому що об'єдналися люди не здатні самі зберігати справедливість у відносинах між собою. Пейн вважає, що зародження та існування державної влади будуватися тільки на згоді керованих (за суспільним договором), тому верховна влада держави має належати самому народу. З цієї ідеї народного суверенітету Пейн робить висновок про право народу засновувати або знищувати будь-яку форму правління, тобто про право на повстання.

Виходячи з цього, за Пейну, виходить, що боротьба за існування, необхідність спільної трудової діяльності змушує людей вступати в соціальні зв'язки. Але і тут він робить застереження. Економічна необхідність є у нього лише однією з багатьох причин породили суспільство. Іншу причину він бачить у психіці людини, в непристосованості його свідомості до самотності. Вирішальну силу в суспільному житті Т. Пейн віддає розуму.

Як представник природно-правової теорії Пейн розрізняв природні і громадянські права людини.

Інтерес представляють міркування Пейна про те, що порівняно невелика група людей змогла б виконувати і державні функції без яких би то не було спеціальних урядових установ.

Він характеризує англійську конституцію як еклектичне поєднання пережитків двох древніх тираній з новими, республіканськими елементами. В особі англійського короля він бачить залишок «монархічної тиранії», в особі перів Англії - пережитки «аристократичної тиранії» і, в особі палати громад - нові, республіканські елементи. Критикуючи англійський політичний лад, Пейн критикує монархію в цілому.

Усі форми державного правління Пейн ділить на два види: Правління на основі виборів і представництва та правління на основі права успадкування.

Пейн приходить, в кінцевому рахунку, до висновку про те, що всяка монархія «протиприродна», в той час як республіка відповідає природі та її законам. Послідовний республіканізм Пейна робить його в політичному відношенні - радикалом.

З особливою рішучістю оскаржує Пейн посилання на почесне походження царюючих пологів. Він називає перших царів ватажками розбійницьких зграй, чиє дике поведінку і перевага в підступності принесли їм звання перших серед грабіжників. Може бути, три відповіді на питання, як вперше з'явилися королі, заявляє Пейн: або за жеребом, або за вибором, або з узурпації. У всіх цих трьох випадках монархія логічно себе не виправдовує.

Т. Пейн, втім, як і інші просвітителі цієї епохи, вважав, що експлуатація, існування еліти і низів не суперечать ідеям свободи і рівності. Пейн виступив як утопіста, що пропонує реформувати, а не зруйнувати існуючий лад, зробити його придатним для широких мас.

Хоча особливо він не вірить у реальне здійснення своїх проектів, розуміючи, що власник навряд чи відмовиться від свого. А революцію він вважає «неприродної» і «протизаконною». Основна ставка Пейном робиться все на той же «Здоровий глузд», - сенс в тому, що власники підуть на поступки незаможним.

По-моєму Пейн був глибоко переконаний, що прийняття його проекту, що обмежує надмірні апетити великих власників, викличе не ослаблення приватної власності, а її посилення.

Сам Пейн хоче дати приклад самообмеження. Він зобов'язався внести сотню фунтів стерлінгів в національний фонд Франції і стільки ж Англії. Якщо кожен буде дбати про суспільні інтереси, то настане «рай на землі».

Саме через це проекту економічного перетворення ім'я Т. Пейна і його заслуги стали замовчувати.

Є в працях Пейна ще чимало інших положень, що мають не лише історичний інтерес, але співзвучних сучасності. Так, з ідеї природної рівності людей він робив прямі висновки про єдність людського роду і критикував расистів свого часу. Підтримуючи справедливу війну американських колоній проти англійців, Пейн разом з тим був рішучим противником несправедливих війн, які ведуться в династичних цілях або в інтересах великих підприємців. Він вважав, що народи кровно зацікавлені в світі. Тому багато положень Пейна на захист миру і в наші дні дуже актуальні.

Джерела та література:

Джерела:

1. Пейн Томас Вибрані твори. М., 1959.

2. Американські просвітителі. У 3Т. М., 1973.

Література:

3. Согрин В. В. Міфи і реальності американської історії. М., 1986.

4. Согрин В. В. Ідейні течії в американській революції XVIII ст. М., 1986.

5. Согрин В. В. Ідеологія в американській історії: від батьків засновників до кінця XX ст. М., 1995.

6. Согрин В. В. Політична історія США XVII-XX ст. М., 2001.

7. Гольдберг М. М. Томас Пейн. М., 1969.

8. Гольдберг М. М. Вільнодумство та атеїзм в США (XVIII-XIX ст.). М., 1965.

9. Харц Луїс Ліберальна традиція в Америці. М., 1993.

10. Кислова О. А. Томас Пейн - революціонер і демократ. / / Американський щорічник. М., 1975.

11. Історія США У 4Т. Т1. М., 1963-1987.

12. Паррингтон В. Л. Основні течії американської думки. У 3Т. Т2. М., 1963.

13. Деборін А. М. Соціально-політичні вчення нового часу. У 3Т. Т1. М., 1958.

14. Баскін М. П. Томас Пейн / / Пейн Томас Вибрані твори. М., 1959. Стор.5 -20.

15. Рукшина К. С. Томас Пейн / / Питання історії 1988 № 7.