Склад злочину
1. Поняття складу злочину
Відповідно до статті 8 КК РФ підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого Кримінальним кодексом. Ознаки конкретного складу злочину містяться як у Загальній, так і в Особливій частинах КК РФ.
У науці кримінального права найбільш усталеним можна вважати визначення складу злочину як сукупності встановлених кримінальним законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують суспільно небезпечне діяння як злочин. Склад злочину структурно складається з чотирьох елементів:
· Об'єкта;
· Об'єктивної сторони;
· Суб'єкта;
· Суб'єктивної сторони.
Об'єктивні (зовнішні) ознаки складу злочину характеризують об'єкт і об'єктивну сторону злочину. Суб'єктивні (внутрішні) ознаки суб'єкта і суб'єктивну сторону злочину.
Об'єкт злочину - це ті суспільні відносини, що охороняються кримінальним законом, на які посягає суб'єкт злочину. Від того на який об'єкт відбувається посягання, безпосередньо залежить суспільна небезпека скоєного злочину.
Об'єктивна сторона злочину характеризує діяння (дія або бездіяльність), за допомогою якого скоєно злочин. До об'єктивної стороні відносяться також наслідки злочинного діяння і причинний зв'язок між діянням винної особи і шкідливими наслідками. Ознаки об'єктивної сторони злочину найчастіше описуються в диспозиції статей Особливої частини КК. Наприклад, крадіжка ст. 158 КК визначається як таємне викрадення чужого майна. На відміну від крадіжки, грабіж визначений у ст. 161 КК як відкрите викрадення чужого майна. Таким чином, відмінність крадіжки від грабежу проводиться за способом скоєння розкрадання: при крадіжці - таємне, а при грабежі - відкрите. Об'єктивна сторона може бути так описана в законі, що буде мати значення час, місце, обстановка та інші об'єктивні ознаки злочину.
Суб'єкт злочину - особа, яка вчинила злочин. Суб'єктом злочину може бути тільки та особа, на яке можливо покладання обов'язку відповідати за скоєне, тобто особа, яка досягла зазначеного в законі віку (ст. 20 КК) і осудна (ст. 21 КК). Є в кримінальному праві поняття спеціального суб'єкта, тобто особи, що володіє, крім названих загальних ознак (вік, осудність), спеціальними ознаками, зазначеними в законі. Так, виконавцем злочину, передбаченого ч. 1 ст. 285 КК (зловживання посадовими повноваженнями), може бути лише посадова особа.
Суб'єктивна сторона злочину, характеризується виною особи, яка вчинила злочин. Вина може бути навмисної (ст. 25 КК) або необережною (ст. 26 КК). Поряд з цим КК передбачає відповідальність за злочин, вчинений з двома формами вини (ст. 27 КК). До суб'єктивної сторони злочину належать також мотив і мета злочину.
Для наявності складу злочину необхідні всі вказані елементи злочину (об'єкт злочину, об'єктивна сторона злочину, суб'єкт злочину, суб'єктивна сторона злочину) і характеризують кожний з елементів ознаки, передбачені кримінальним законом. При відсутності хоча б одного з елементів складу злочину і зазначених ознак немає складу злочину, а отже - немає і підстав кримінальної відповідальності. Іншими словами, якщо в діях (бездіяльності) особи не встановлено склад злочину, то дана особа не підлягає кримінальній відповідальності.
Отже, сукупність встановлених кримінальним законом ознак певного суспільно небезпечного діяння є складом злочину. Склад злочину, таким чином, є форма буття злочину, поза якою воно існувати не може.
Склад злочину - це система обов'язкових об'єктивних і суб'єктивних елементів, що утворюють і структурують суспільно небезпечне діяння, ознаки яких описані в диспозиціях кримінально-правових норм Загальної та Особливої частин КК.
Як всяка система склад злочину охоплює цілісне безліч підсистем і елементів. Підсистем у складі чотири: об'єкт, суб'єкт, об'єктивна та суб'єктивна сторони (підсистеми) складу злочину. Відпадання хоча б одного обов'язкового елемента, а тим більше підсистеми призводить до розпаду всієї системи складу злочину, до його відсутності в діянні особи. Елементи складу злочину являють собою компоненти складу. Вони поділяються на обов'язкові та факультативні Перші утворюють склади всіх злочинів. Другі - лише деяких.
Ознаки елементів складів злочинів визначають їх специфіку, дозволяють відмежувати один склад злочину від іншого, а також розмежувати злочину від незлочинні правопорушень. Ознаки елементів і підсистем складів злочинів представлені в диспозиціях норм Загальної та Особливої частин КК.
Стаття 8 КК РФ встановлює: "Підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого цим Кодексом". Визначивши головну функцію складу злочину - бути підставою кримінальної відповідальності, КК не розкриває поняття складу. Його можна вивести тільки шляхом тлумачення ст. 8 і тих статей, які вживають термін "склад злочину".
Про склад злочину, як міститься в діянні і службовцям підставою кримінальної відповідальності, говорить і КПК. Наприклад, ч. 2 ст. 5 встановлює, що кримінальна справа не порушується, а порушена підлягає припиненню "за відсутністю в діянні складу злочину". Стаття 309 наказує винесення виправдувального вироку, "якщо в діянні підсудного немає складу злочину". І КК і КПК говорять про склад як міститься в діянні.
Як правило, КК оперує поняттями не "склад злочину", а "злочин" або "діяння". Склад згадується лише в нормах про добровільну відмову і діяльному каятті, коли мова заходить про звільнення від кримінальної відповідальності, якщо в діянні не міститься "іншого складу злочину". Наприклад, у ч. 3 ст. 31 КК сказано, що "особа, яка добровільно відмовилася від доведення злочину до кінця, підлягає кримінальній відповідальності лише в тому випадку, якщо фактично вчинене нею діяння містить інший склад злочину". Примітка до ст. 206 КК про захоплення заручника встановлює: "Особа, яка добровільно або на вимогу влади звільнило заручника, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо в його діях не міститься інше складу злочину".
Модельний Кримінальний кодекс для країн-учасниць СНД 1996 точніше, ніж КК РФ, визначає підставу кримінальної відповідальності, а звідси і склад злочину. "Кримінальної відповідальності, - сказано в ст. 3 Модельного КК, - підлягає лише особа, яка вчинила злочин, тобто діяння, що містить всі ознаки складу злочину, передбаченого кримінальним законом". Склад, таким чином, розуміється як злочин і саме діяння, що містить всі ознаки складу злочину. Іншими словами, зміст в діянні всіх ознак складу злочину і є злочин. Тим самим знімається штучне протиставлення злочину як нібито тільки явища і його складу, як нібито тільки юридичної "моделі", "наукової абстракції", "логічного судження" та інш., До якого вдається, як далі буде показано, чимале число теоретиків кримінального права. Внаслідок цієї теоретичної дискусії КК РРФСР 1960 р. і КК РФ 1996 р. по-різному визначають підстави кримінальної відповідальності. Перший вважав таким вчинення злочину, другий - складу злочину.
Аналогічно модельному КК визначає підставу кримінальної відповідальності і тим самим склад злочину КК Казахстану 1997 р.: "Єдиною підставою кримінальної відповідальності є вчинення злочину, тобто діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого цим Кодексом". Викладено досить чітко: злочин - це діяння, яке містить ознаки складу злочину. Склад злочину міститься у злочині.
КК Республіки Білорусь підставою кримінальної відповідальності визнає "... вчинення винне забороненого цим Кодексом діяння у вигляді:
1) закінченого злочину;
2) приготування до вчинення злочину;
3) замаху на вчинення злочину;
4) співучасті у вчиненні злочину ".
Склад злочину він згадує лише в нормах про добровільну відмову і діяльному каятті.
З усіх відомих кримінальних кодексів фактично лише КК ФРН містить норму про поняття складу злочину. Кодекси, прийняті в XX ст., - КК Франції 1992 р., КК Іспанії 1995 р., КК Австрії 1975 р., КК Швейцарії 1937 р., не користуються терміном "склад злочину". Невідомо воно і англосаксонської системи кримінального законодавства.
Німецький КК нормативістському визначає склад діяння (Tatbestand) як "законний склад", "склад закону", ототожнюючи його з диспозицією кримінально-правової норми Особливої частини КК. У 11 "Пояснення термінів" п. 5 пояснює: "Протиправне діяння - тільки таке, яке здійснює склад". Звідси поняття злочину тлумачиться в доктрині як кримінальне діяння, яке містить склад, винна і протиправне. Винність - упречності оціночне поняття. Протиправність - протиріччя кримінального діяння правопорядку в цілому. У німецьких підручниках і коментарях КК склад діяння у розділах про кримінальному законі
По-латині "склад злочину" означає "corpus delicti", дослівно "корпус делікту". Історично з XVI ст. це поняття відігравало процесуальну роль достатньої підстави для розгляду справи в суді через доведеності наявності в діях лише складу злочину. У англосаксонської системи права він понині виконує кримінально-процесуальну роль.
Найбільш грунтовну теоретичну розробку вчення про склад злочину запропонувала класична школа кримінального права в XVIII-XIX ст. У дореволюційному російською кримінальному праві, на яке традиційно великий вплив справляло німецьке кримінальне право (багато російські вчені закінчували німецькі університети та магістратури), вчення про склад у трактуванні німецької школи, наприклад, Біндінга і Белінга, не отримало розвитку. Німецька доктрина спочатку і нині розуміла під складом злочину "склад закону", ототожнюючи його з диспозицією кримінально-правової норми. Російське кримінальне право віддавало перевагу не складу злочину, а злочину як підстави відповідальності і при трактуванні інститутів Загальної частини кримінального закону.
У радянській кримінально-правовій теорії найбільш фундаментальну розробку отримало вчення про склад злочину в монографії О.М. Трайніна.
Поняття складу злочину до цього дня залишається дискусійним у науці. Одні автори тлумачать склад як "законодавчу модель", тобто ототожнюють диспозицію кримінально-правової норми як у німецькій доктрині, зі складом злочину. Інші бачать у складі структуру злочину, його систематизовану суспільну небезпеку * (142). Так, автор змістовної монографії про кваліфікацію злочинів В.О. Навроцький пише, що склад злочину - "юридична конструкція, вироблена теорією кримінального права". Тому, на його думку, невірна формулювання "склад злочину, передбачений кримінальним законом". Кримінальний закон визначає злочин, а не склад злочину.
В.Н. Кудрявцев вважає "більш правильним таке визначення складу, в якому підкреслюється, що це сукупність ознак суспільно небезпечного діяння, що визначає його, згідно з кримінальним законом, як злочинне і кримінально каране" Проте через дві сторінки його монографії, обгрунтовано визнаною, починаючи з першого видання, кращої у вітчизняному кримінальному праві, про кваліфікацію злочинів дається вже інше, нормативистское поняття складу: "доцільно користуватися поняттям складу злочину лише в одному нормативному значенні"
Різниця в теорії перейшло в навчальну літературу. Так, в одному з підручників з Загальної частини кримінального права читаємо: "Під складом розуміється сукупність встановлених кримінальним законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують суспільно небезпечне діяння як конкретне злочин". Склад як реальне явище і його загальне поняття, що застосовується до всіх складів злочинів, а не тільки до конкретного злочину, відкидається
Інший підручник стверджує, що склад злочину - це сукупність об'єктивних і суб'єктивних елементів, що дозволяють певне суспільно небезпечне діяння визнати відповідним його опису у статті кримінального закону * (147). Тут не стільки визначається склад, скільки його значення для кваліфікації злочинів.
Трактування складу злочину, яка найбільше близька німецької нормативистское і не узгоджується зі ст. 8 КК, дається в ростовському коментарі до КК: "Склад злочину, - наукова абстракція, набір типових ознак, законодавча модель злочину
З ним солідаризуються О.М. Ігнатов і Т.А. Костарева. Склад злочину, на їхню думку, "є законодавче поняття про злочин, що вказує на ті його ознаки, які закріплені в кримінальному законі: склад злочину - абстракція, його законодавча модель, без якої конкретне діяння неможливо визнавати злочином *". Правомірне питання: що в об'єктивній реальності відповідає складу? Якщо склад - законодавче поняття (мотив) злочини, то воно дає норми про поняття злочину і не збігається з поняттям складу.
Аналогічне нормативистское визначення пропонує автор монографії, присвяченій складу і злочину як поняттям і явищам. Він пише: "Склад злочину є містяться в кримінальному законі описом ознак суспільно небезпечного діяння. Не сукупність ознак, встановлених, передбачених у кримінальному законі, як це прийнято стверджувати, а опис цієї сукупності ознак" Матеріальною основою складу автор вважає правову норму. Питання про відміну диспозиції норми КК від складу злочину не ставиться. Оскільки сама норма не може бути підставою кримінальної відповідальності, автор категорично заявляє: "Питання про склад злочину як підставу кримінальної відповідальності взагалі повинен бути знятий"
Так що ж таке склад злочину? Соціально-правове явище, якому в реальній дійсності відповідають всі його підсистеми - об'єкт, суб'єкт, об'єктивна та суб'єктивна підсистеми? Або це законодавча конструкція, модель, тобто по суті диспозиція кримінально-правової норми? Або це всього лише "наукова абстракція", якої в реальному житті нічого не відповідає? І яким же чином дві останні трактування складу можуть призвести до розуміння складу злочину як підстави кримінальної відповідальності?
Звернемося до короткого історичного екскурсу у вченні про склад злочину російської правової доктрини. Так, Н.С. Таганцев розрізняв у складі злочину три основні елементи: по-перше, дійова особа - винуватець злочину, по-друге, те, на що спрямовується дія винного - об'єкт злочину, і, по-третє, саме злочинне діяння, що розглядається як з внутрішньої, так і з зовнішнього боку
А.О. Кістяківський називав складом злочину істотно необхідні ознаки, без яких або без одного з яких злочин немислимо. Такі чотири ознаки - суб'єкт, об'єкт, внутрішня діяльність, зовнішня діяльність суб'єкта та її результат
А.А. Піонтковський писав, що "загальним складом злочину є ті основні елементи злочину, які є в кожному злочині, і відсутність одного з них тягне за собою визнання відсутності складу злочину. Такими основними елементами є: 1) певний суб'єкт злочину; 2) певний об'єкт злочину; 3) певна властивість суб'єктивної сторони поведінки суб'єкта злочину і 4) певна властивість об'єктивної сторони його поведінки
Перший підручник колективу авторів пропонував таку дефініцію складу злочину: "Склад злочину являє собою сукупність ознак (елементів), що утворюють даний злочин". І через десять років уже післявоєнний підручник містив аналогічне визначення: "Склад злочину - сукупність ознак, що утворюють даний злочин"
Як видно з наведеного, у першій половині поточного століття російське кримінальне право розуміло склад злочину як систему (сукупність) елементів і їх ознак, саме утворюють злочин. Не було й натяку на нормативистская трактування складу як "законодавчої моделі" або "наукової абстракції". Не Було і будь-яке протиставлення злочину його складу. Вірно зазначає І.Я. Гонтар, що спочатку в радянському кримінальному праві склад злочину розумівся як структура, складові частини з елементів суспільно небезпечного посягання
У 50-х рр.. в. доктрині (але не на практиці) почалося "роздвоєння" складу в його колишньому розумінні як реального явища, ядра, структури злочини і як законодавчої моделі якої наукової абстракції. Внаслідок цього було подвоєння підстав кримінальної відповідальності на юридичну (склад злочину) і соціальне (суспільно небезпечне діяння). На законодавство, на щастя, це роздвоєння не зробило значного впливу. У КК і КПК, як зазначалося, склад злочину незмінно визначався як міститься в діянні.
Так, Трайнін розумів склад злочину як об'єктивну реальність і як законодавчу характеристику злочину, за що звинувачувався в непослідовності * У 60-х рр.. А.А. Піонтковський також зазначав: "Поняттям складу злочину юристи користуються як для позначення сукупності ознак, що характеризують певний злочин за кримінальним законодавством, так і для позначення конкретного діяння, що відповідає цим ознакам" * (159). Тоді ж В.М. Кудрявцев писав: "Законодавець, зрозуміло, утворює не склад, а кримінально-правову норму, в якій з більшою чи меншою повнотою описуються ознаки складу злочину. Самі ці ознаки існують об'єктивно, незалежно від свідомості людей, вони дійсно притаманні даному конкретному злочину, і завдання законодавця полягає в тому, щоб виявити і передбачити ці ознаки в законі з найбільшою точністю і глибиною "* (160). К. Маркс ще в XIX ст. зазначав: законодавець "не робить законів, він не винаходить їх, а тільки формулює, він висловлює у свідомих позитивних законах внутрішні закони духовних відносин І далі: закон" є загальним і справжнім виразником правової природи речей. Правова природа речей не може тому пристосовуватися до закону - закон, навпаки, повинен пристосовуватися до неї "*
"Внутрішні закони духовних відносин", "правова природа речей" стосовно до складу злочину - це реально існуюча система об'єктивних і суб'єктивних елементів діяння, що складають його суспільну небезпеку. Це склад суспільно небезпечного діяння. Його іноді називають "фактичним" складом злочину * (163). У дійсності можна говорити лише про фактичне складі об'єктивно суспільно небезпечного діяння. Складом ж злочину він стає після того, як законодавець опише його ознаки в диспозиції кримінально-правової норми. Склад злочину і сам злочин є одночасно і фактичним явищем, і правовою категорією, як, втім, всі інститути кримінального права. Твердження про те, що склад являє собою законодавче поняття злочину, не відповідає КК: поняття злочину дає ст. 14 КК і там називаються інші ознаки діяння.
Звертає на себе увагу очевидна непослідовність прихильників складу як "законодавчої моделі" і "наукової абстракції". При переході до аналізу підсистем складу - об'єкту, суб'єкту, об'єктивної і суб'єктивної сторін вони геть за бувають про "моделях" і "абстракціях". Ніхто і ніколи не пише, що, наприклад, об'єкт злочину - не реальна соціально-правове явище у вигляді правовідносин і правоохоронюваним інтересів особистості, суспільства, держави, а "законодавча модель" або "наукова абстракція". Те ж відбувається і в Особливій частині підручників та коментарів КК.
Переваги пропонованого розуміння складу злочину в наступному. По-перше, воно відповідає КК і КПК, які завжди говорять про склад як міститься в діянні, про склад злочину, а не про склад норми. Зрозуміло, що ні "законодавча модель", ні "наукова абстракція" у діянні міститися не можуть. По-друге, воно відображає реальність складу злочину: склад діяння. По-третє, підкреслює, що до складу входять не всі елементи і ознаки злочину, а лише необхідні і достатні для криміналізації діяння і для визнання складу підставою кримінальної відповідальності і кваліфікації діяння як злочину. По-четверте, воно відображає структурованість складу по чотирьох підсистем у відповідності з етимологією слова "склад" - "скелет", "кістяк", "корпус".
Яка ж позиція судової практики - цього арбітра теоретичних дискусій? Знайти керівні постанови Пленумів Верховних Судів СРСР і РФ, вироки і ухвали опублікованої судової практики, в яких можна зустріти вираз: склад - це "модель" або "абстракція", не вдалося. Практичні працівники слідом за КК і КПК вживають вирази "виконання складу злочину", "в діянні міститься (або не міститься) склад злочину". Склад злочину часто-густо використовується як синонім злочину.
У 1987 р. мною було проведено опитування суддів Верховного Суду СРСР - членів науково-консультативної ради при даному суді, теоретиків, які входять у цей НКР, а також суддів обласних і крайових судів, стажувалися тоді в інституті удосконалення суддів, про розуміння ними складу злочину. У запитальнику пропонувалися найбільш типові варіанти визначення складу злочину:
1. Склад злочину - це наявність в діях особи всіх ознак злочину, передбачених кримінальним законом.
2. Склад злочину - це передбачена законом сукупність (система) об'єктивних і суб'єктивних ознак злочину - його об'єкта, суб'єкта, об'єктивної та суб'єктивної сторін.
3. Склад злочину - це законодавча модель злочину.
4. Інше визначення.
Отримано такі відповіді.
Всього було опрацьовано 197 анкет. З них 67% реципієнтів погодилися з визначенням складу злочину за п. 2 анкети, 36% - за п. 1, п. 3 викликав згоду у шести осіб (всі - наукові працівники), 5 осіб позначили п. 4, не пояснивши, що вони мають на увазі під "іншим визначенням"
Отже, склад злочину - це система обов'язкових об'єктивних і суб'єктивних елементів діяння, що утворюють його суспільну небезпеку та структурованих по чотирьох підсистем, ознаки яких передбачені в диспозиціях кримінально-правових норм Загальної та Особливої частин КК. Як система, тобто цілісну єдність безлічі (а не просто сукупність), склад злочину складається (складається) з ряду взаємозалежних підсистем та їх елементів. Відсутність хоча б однієї підсистеми або елемента складу злочину приводить до розпаду системи, тобто відсутності складу злочину в цілому.
"Елементи" складу злочину - це компоненти, первинні складові системи "склад злочину". Вони входять до чотирьох підсистеми складу: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. Елементи складу бувають обов'язковими і факультативними.
"Ознака", як раніше зазначалося - це показник, знак, словесна характеристика складу злочину. Такий опис ознак елементів складів злочинів дано в Загальної та Особливої частинах КК. В Загальну частину винесені ознаки елементів складів, які єдині для всіх складів. Специфіка ознак елементів складів відображена в Особливій частині КК. Треба враховувати, що в Загальну і Особливу частини Кодексу входять найменування розділів, глав, статей КК. Вони описують родові, видові та безпосередні об'єкти злочинів і кримінально-правової охорони.
Підсистема "об'єкт" як об'єкт злочину і об'єкт кримінально-правової охорони включає в себе суспільні відносини, соціальні інтереси. Їх перелік дається в ст. 1 КК про його завдання, у найменуваннях розділів і глав Особливої частини Кодексу. Такі інтереси особистості, її здоров'я, соціальні права, політичні і економічні інтереси держави і суспільства, правопорядок в цілому. Об'єкт описується крім найменувань розділів і статей в Особливій частині КК, також через характеристику предмета посягання і збитку. Збиток представляє собою шкідливі, антисоціальні зміни в об'єктах посягання і тому характер об'єкта і збитку тісно взаємопов'язані. Наприклад, диспозиція норми про крадіжку говорить про таємне викрадення чужого майна. Опис предмета крадіжки дає інформацію про об'єкт крадіжки - чужої власності. Тема гол. 21 "Злочини проти власності" прямо характеризує об'єкт кримінально-правової охорони.
Найбільш загальна характеристика об'єктів посягання, прийнята в КК 1996 р. - "охоронювані кримінальним законом інтереси". Звичайно, до складу злочину входить не весь об'єкт цілком, а лише та його частина, яка піддалася шкідливих змін в результаті посягання. Самі по собі правоохоронюваним інтереси не можуть бути підсистемами ні злочину, ні його складу.
Підсистема складу "об'єктивна сторона" включає в себе елементи з описаними в диспозиціях кримінального закону ознаками діяння, тобто дії і бездіяльності, що зазіхає на той чи інший об'єкт та завдають йому шкоди (збитків), До неї відносяться також атрибути зовнішніх актів діяння - місце, спосіб, обстановка, знаряддя скоєння злочину.
Підсистема складу "суб'єкт злочину" описує такі ознаки, як фізичні властивості особи, яка вчинила злочин - його вік, психічне здоров'я (осудність). У деяких складах суб'єктом злочину виступає спеціальне особа, наприклад, посадова, військовослужбовець.
Нарешті, четверта, остання підсистема складу - "суб'єктивна сторона" - включає такі елементи, як вина, мотив, мета, емоційний стан (наприклад, афект).
Всі чотири підсистеми з більш ніж дюжиною елементів складу злочину органічно взаємопов'язані і взаємодіють. Об'єкт взаємодіє з об'єктивною стороною складу через елемент у вигляді шкоди. Об'єктивна сторона як акт поведінки взаємодіє з суб'єктом злочину, бо саме він робить ту чи іншу дію або бездіяльність, що заподіює шкоду об'єкту. Суб'єктивна сторона взаємопов'язана з об'єктивною, бо сама поведінка мотивовано й цілеспрямовано в первісному психологічному його властивості, а зміст об'єктивної сторони входить у зміст провини-передбачення і психічного ставлення до конкретного діяння, його певної суспільної небезпеки.
2. Обов'язкові та факультативні елементи складу злочину
Елементи складу злочину поділяються на обов'язкові та факультативні. У число обов'язкових входять елементи, які неодмінні для наявності складу злочину. Це такі елементи, які утворюють у своїй цілісності (системі) ту мінімально достатню і необхідну суспільну небезпеку діяння, яка є кримінальною. Відсутність хоча б одного з таких елементів означає відсутність всієї системи складу злочину. Такими елементами є: об'єкт злочину; в об'єктивній стороні складу - це дія (бездіяльність), шкідливі наслідки, пов'язані з дією (бездіяльністю) при чінной зв'язком; в суб'єкт - елементи з ознаками фізичного осудної особи певного віку; в суб'єктивній стороні - вина у формі умислу і необережності.
Факультативні елементи складу злочину в підсистемі "об'єкт" - предмети; в підсистемі "об'єктивна сторона" - час, місце, спосіб, обстановка, знаряддя та інші обставини зовнішнього середовища вчинення злочинного діяння; в підсистемі "суб'єкт" - це ознаки спеціального суб'єкта, що звужують коло суб'єктів злочину з тих чи інших властивостей (частіше за все через професійної діяльності суб'єкта); в підсистемі "суб'єктивна сторона" - мотив, мета, емоційний стан.
Факультативними перераховані елементи є за своєю природою, бо вони можуть бути зазначені в диспозиції кримінально-правової норми як елементи складу або ні. Наприклад, в розкраданні корислива мета є обов'язковим елементом складу. Без такої мети немає складу розкрадання. Однак корислива мета не вказана в числі тяжких ушкоджень здоров'я. Зате вона передбачена в якості обов'язкового елемента вбивства при кваліфікуючих ознаках (так званий кваліфікований склад вбивства).
Факультативні за природою елементи складу у випадках, де вони вказані в диспозиціях кримінально-правових норм, стають обов'язковими. Без них склади злочинів відсутні. Наприклад, в Особливій частині крадіжка сформульована як "таємне викрадення чужого майна". У складі крадіжки названі: діяння (розкрадання), спосіб (таємне) і предмет (чуже майно). Перший елемент - обов'язковий, два інших за своєю природою - факультативні. Проте якщо вони зазначені в диспозиції кримінально-правової норми як елементи складу крадіжки, вони всі три однаково обов'язкові. Інші елементи складу крадіжки, що відносяться до об'єкта, суб'єктивну сторону, суб'єкту, передбачені в Загальній частині КК. З урахуванням норм Загальної та Особливої частин КК склад крадіжки виглядає так: "Умисне корисливе таємне викрадення майна, що становить власність громадянина, колективу, держави, інших власників, скоєне осудним особою, яка досягла чотирнадцятирічного віку". Сенс підрозділу карного законодавства на Загальну і Особливу частини і полягає в тому, щоб з діалектиці взаємозв'язку загального і особливого єдині для всіх складів ознаки описати в Загальній частині, а специфічні - у Особливої.
Предмет злочину за своєю природою - факультативний елемент складу. Далеко не у всіх складах він вказаний, і можливі склади взагалі без предмета, наприклад, дезертирство. Але в цілому ряді складів він виконує важливу роль обов'язкового елемента складу, для встановлення ознак якого навіть потрібні спеціальні криміналістичні експертизи. Наприклад, в складі злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотиків, предмет - обов'язковий елемент складу. Часто потрібно наркологічна експертиза для визначення, чи відноситься те або інше засіб до наркотиків. Аналогічне становище з предметом у вигляді вогнепальної зброї. У складах злочинів, пов'язаних з незаконним обігом зброї, предмет - обов'язковий елемент складів (див. ст. 222-226 КК).
Функції обов'язкових елементів складів дві; система їх необхідного набору потрібна для визнання наявності в діянні складу. Вони беруть участь у кваліфікації злочинів.
Факультативні елементи не впливають на факт наявності складів і не беруть участь у кваліфікації злочинів. Однак вони грають роль при індивідуалізації покарання. У ст. 61, 63 КК перераховані обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Більшість з них пов'язана з об'єктивною стороною злочину - способом, обстановкою і т.д. вчинення діяння. Новий КК чітко розвів обов'язкові (кваліфікаційні елементи складів злочинів) і факультативні ("наказательние") елементи. Так, у ч. 3 ст. 61 КК сказано, що "якщо пом'якшувальну обставину передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу як ознаки злочину, воно саме по собі не може повторно враховуватися при призначенні покарання". Аналогічний припис міститься у ч. 2 ст. 63 КК стосовно обтяжує покарання обставинами. У статтях Особливої частини диспозиції норм про конкретні складах злочинів вказують якраз обов'язкові елементи складу. Факультативні, не вказані в диспозиціях норм елементи та їх ознаки виконують роль пом'якшують або обтяжують покарання обставин.
3. Співвідношення злочину та складу злочину
Яке співвідношення злочину і його складу? Склад, як зазначалося, - це структурована по чотирьох підсистем система елементів, що утворять у своїй цілісності ту мінімально необхідну суспільну небезпеку, яка достатня для криміналізації діяння (оголошення його законом злочином) і притягнення особи до кримінальної відповідальності. Системна структурованість, чітке виділення підсистем і їхніх елементів - головне призначення складу злочину. Саме в такій властивості складу містяться можливості бути підставою кримінальної відповідальності і для законодавця, і для правозастосовних органів, а також використовуватися для кваліфікації злочинів.
У понятті злочину закон виділяє такі, як раніше говорилося, ознаки злочину: суспільно небезпечне, винне, кримінально-протиправне діяння. Функції поняття злочину в тому, щоб відобразити соціальну і правову особливість злочину на відміну від інших правопорушень, підкреслити соціальний зміст злочину, специфічне для кримінального законодавства. Тим самим законодавець орієнтується на суспільну небезпеку діянь, які він проектує криміналізувати або декріміналізовать. У нормі про малозначні діянні міститься критерій розмежування за ознакою суспільної небезпеки злочинів, з одного боку, і незлочинним правопорушень і аморальних вчинків - з іншого.
При співвіднесенні властивостей злочину з елементами його складу виходить така картина. Злочин - діяння, тобто дію (бездіяльність), що заподіює шкоду, шкоду, суспільно небезпечні наслідки. Вони входять в якості обов'язкових елементів в об'єктивну сторону складу злочину. Сюди ж входить "ущербленная" частина об'єкта посягання. Факультативні елементи об'єктивної сторони (підсистеми): місце, час, обстановка, знаряддя, спосіб та ін. - До складу не включаються, але входять до злочин. Вони конкретизують ступінь суспільної небезпеки об'єктивних елементів злочину.
Винність - вина у формі умислу або необережності - складає обов'язковий елемент складу злочину. Факультативні ж елементи у вигляді мотиву і мети охоплюються не складом, а злочином. Вони - обов'язковий предмет доказування по кримінальній справі і конкретизують ступінь небезпеки психологічної (суб'єктивної) сторони діяння.
Соціальне властивість злочину - його суспільна небезпека - у вигляді об'єктивної шкодочинності охоплюється об'єктивною стороною складу. Як об'єктивно-суб'єктивна суспільна небезпека вона утворюється і об'єктивними, і суб'єктивними елементами складу.
Суб'єкт злочину в понятті злочину не виділено. Але він присутній в діянні, в об'єктивній стороні його складу в елементах дії (бездіяльності). Фізична особа, осудна і досягла певного віку, є автором діяння, заподіювача шкоди (збитків). Діяння, поведінка, вчинок завжди здійснюються фізичною особою.
Кримінальна протиправність - юридична властивість злочину - до складу не входить. Опис ознак елементів складу злочину виробляють диспозиції кримінально-правових норм Загальної та Особливої частин КК.
Таким чином, поняття злочину більш широке, ніж поняття складу злочину. До складу входять виключно обов'язкові елементи, тобто необхідні і достатні для криміналізації діяння, кримінальної відповідальності винної особи і для кваліфікації злочинів. У злочин крім обов'язкових входять і факультативні елементи складу.
Інша відмінність між злочином і його складом проходить за структурою злочину та його складу. Злочин суть діяння з двома властивостями: соціальними і юридичними. Призначення загального поняття злочину в законодавстві полягає в тому, щоб відрізняти злочини від незлочинні правопорушень, у тому числі від малозначного діяння, а також служити основою категоризації (класифікації) злочинів за характером і ступенем їх суспільної небезпеки. При всьому своєму істотному значенні по своїй структурі злочин не дуже пристосоване для кваліфікації злочинів, тобто встановлення тотожності між складом скоєного і характеристикою складу в диспозиції норми. Хоча, як зазначалося, більшість кримінальних кодексів спокійно обходиться без категорії "склад злочину" і при кваліфікації діянь використовує елементи злочину. Наприклад, французька доктрина кримінального права (у КК поняття злочину відсутній) частіше виходить з таких елементів кримінального діяння, як матеріальний (дія або бездіяльність), психологічний (вина) і законодавчий (караність за кримінальним законом) *
У радянському і пострадянському кримінальному матеріальному і процесуальному праві прийнято здійснювати кваліфікацію злочинів за чотирма підсистемам складу - об'єкт, суб'єкт, об'єктивна сторона і суб'єктивна сторона.
Викладене про співвідношення злочину і його складу дозволяє відкинути досить ходяче в кримінально-правовій літературі, в тому числі новітньої навчальної, і коментарях до КК 1996 р. думка, ніби злочин суть соціальне явище, а його склад - наукова, теоретична, законодавча, логічна модель і абстракція, але ніяк не явище реальної дійсності. Єкатеринбурзькі автори підручника так і навчають студентів: "Якщо злочин є конкретна дія, що здійснюється в об'єктивній дійсності, то склад злочину - всього лише логічна модель, нормативна категорія, що закріплює типові ознаки будь-якого діяння, що відображає його злочинну сутність" *. Змішання складу з диспозицією кримінально-правової норми у наведеному затвердження очевидно. Насправді диспозиції норм закріплюють типові елементи і ознаки складів злочину. Для цього інститут складу злочину зайвий.
Розведення по різних сферах злочину - соціального події і його складу - законодавчої моделі з неминучістю призводить до подвоєння єдиного за ст. 8 КК підстави кримінальної відповідальності. Виявилося дві підстави кримінальної відповідальності - соціальне (злочин) і юридичне (склад). Коментатори КК так і пишуть, не бентежачись текстом ст. 8 КК: "Кримінальна відповідальність грунтується на фактичному (соціальному) фундаменті - факт скоєння злочину і його вибраних ознаках, скелеті, який під назвою складу злочину грає роль юридичного (формального) підстави кримінальної відповідальності"
З ними солідаризуються автори раніше цитованої лекції про склад злочину: "Злочин - це конкретний акт поведінки людини, а склад злочину - абстракція, його законодавча модель, без якої конкретне діяння не можливо.
Як показали опитування суддів та судова практика, вони не сприйняли концепцію складу як абстракції і моделі. На законодавця ж вона справила вплив, і не краще. КК РРФСР 1960 р. визнавав підставою кримінальної відповідальності вчинення злочину. Дійсно, якщо склад - абстракція, модель, хіба він може бути підставою кримінальної відповідальності? Не склад злочину, а вчинення злочину вважає підставою кримінальної відповідальності КК Республіки Білорусь. КК РФ, КК Казахстану, Модельний КК для країн-учасниць визнають підставою кримінальної відповідальності злочин, яке містить всі ознаки складу злочину.
4. Види складів злочинів
Склади злочинів можуть бути класифіковані за тим або іншим критеріям. Ними можуть служити характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, конструкції елементів складів, описані в диспозиціях кримінально-правової норми, та ін
У КК за характером і ступенем суспільної небезпечності злочинів їх склади поділяються на основні, склади з обтяжуючими елементами - кваліфіковані склади і склади з пом'якшуючими елементами - привілейовані склади.
В основному складі диспозиції кримінального закону описують елементи складу типової, середньої суспільної небезпеки. У рідкісних випадках такий склад виявляється єдиним, без після дующей диференціації (наприклад, складу державної зради). Як правило, склади злочинів в Особливій частині КК диференціюються на два, три і навіть чотири види. Це дозволяє гранично індивідуалізувати ступінь суспільної небезпеки діянь, однакових за характером (об'єкту посягання, формам вини), забезпечивши тим самим і точність кваліфікації скоєного, і караність винної особи. Наприклад, у вбивстві є три склади: основою, кваліфікований, привілейований. Ступінь їх суспільної небезпеки настільки різна, що за вбивство з обтяжливими елементами встановлений максимальний розмір позбавлення волі - до двадцяти років, довічне позбавлення волі і альтернативно - виняткова міра покарання: смертна кара. За умисне ж вбивство з привілейованим складом, у стані афекту або в результаті перевищення меж необхідної оборони можливе покарання у вигляді обмеження волі без позбавлення волі. Частіше за інших серед кваліфікуючих ознак закон називає групове вчинення злочину, мотив, мета, неодноразовість.
По конструкції елементів склади поділяються на два види: простий і складний. Простий складу такої, в якому всі елементи одновимірних, тобто один об'єкт, одна форма вини, один наслідок. У складних же складах злочинів (про них докладніше говориться у розділі "Множинність злочинів") можливі такі варіанти ускладнення складу:
а) подвоєння елементів (наприклад, два об'єкти посягання, дві форми вини, два наслідки);
б) подовження процесу здійснення злочину (що тривають і продовжувані злочини);
в) альтернативність елементів, кваліфікуючих злочин (наприклад, вбивств при кваліфікуючих ознаках за елементами мотиву, способу вчинення, кількості потерпілих);
г) поєднання в одному складі кількох простих складів (складові злочину, наприклад, хуліганство може об'єднувати тілесні ушкодження, образи, знищення майна).
У теорії кримінального права розрізняють також склади з конкретними і оцінними ознаками елементів. Перший вид складів такий, в якому всі ознаки елементів однозначно характеризують в диспозиції кримінально-правової норми ступінь їх суспільної небезпеки. Наприклад, розмір матеріальної шкоди у злочинах проти власності - великий збиток, особливо великий вимірюється кратністю мінімальних розмірів оплати праці. Однак чимало складів злочинів з елементами, ступінь небезпеки яких однозначно висловити не можна. Вона визначається судовими та доктринальними тлумаченнями. Так, у кваліфікованому складі вбивства (ч. 2 ст. 105 КК) названі такі способи позбавлення життя, як "з особливою жорстокістю" або "загальнонебезпечним способом". У ч. 1 ст. 285 КК (зловживання службовими повноваженнями) говориться про "особистої зацікавленості" і про "суттєве порушення прав і законних інтересів громадян або організацій". Такі елементи виражені в диспозиції норм оціночно, склади відповідно іменуються складами з оцінними ознаками. Їх зміст важко або навіть неможливо формалізувати в законі.
У теорії розрізняються також матеріальні і формальні склади злочинів. Перші, на думку прихильників такої класифікації складів, містять суспільно небезпечні наслідки, другі - ні. Формальні склади закінчуються вчиненням дій (бездіяльності). До матеріальних складів відносять склади з економічним збитком (проти власності, підприємницькі) і з фізичним шкодою (вбивство, збиток здоров'ю), іноді також склади створення загрози заподіяння шкоди і з моральною шкодою (образа, наклеп). Решта склади визнаються формальними зважаючи на їх беспоследственності.
Такий поділ складів виникає з тієї ж концептуальної помилки, про яку говорилося раніше: ототожнення складу злочину з диспозицією кримінально-правової норми, а також із протиставлення злочину та його складу. Оскільки диспозиція норм КК, дійсно, не завжди прямо згадує суспільно небезпечні наслідки, остільки склади (читайте: диспозиції норм), де такі згадки відсутні, іменуються формальними. Злочинів без шкідливих наслідків не існує, а їх склади, виявляється, можуть бути без таких.
У розділі "Поняття злочину" вже критикувалося розуміння "формального" ознаки злочину для позначення його властивості - протиправності. У даному випадку тим же терміном позначаються нібито беспоследственние склади. Енциклопедичні словники свідчать, що "форма" (лат. "forma") означає зовнішній обрис, контури предмета, зовнішній вираз будь-якого змісту. Формалізм - перевага, що віддається формі перед змістом * (169). У словнику російської мови слово "формальний" тлумачиться як "існуючий лише по видимості, по формі" * (170). Саме в такому значенні правильно вжито в ч. 2 ст. 14 КК термін "формально", тобто чисто зовні містить ознаки злочину малозначне діяння, по граматичному тлумачення виходить, що формальні склади є складами чисто зовні, а не змістовно.
Але справа, звичайно, не тільки в невдалій термінології. Суть лежить глибше. Переконливу критику "формальних" складів навів ще О.М. Трайнін в раніше згадуваної монографії 1957 "Загальне вчення про склад злочину". З тих пір вона неодноразово підтримувалась і поглиблювалася
Усі дослідники як ніби одностайні в тому, що беспоследственних, нешкідливих злочинів у природі не існує. Однак ототожнюючи склад з диспозицією, в якій, дійсно, далеко не завжди, в тому числі і в так званих матеріальних складах злочину, описуються наслідки, а також протиставляючи злочин і його власний склад, проводиться поділ складів на матеріальні і формальні. За чогось не переконує наведений ще О.М. Трайнін аргумент, що без заподіяння шкоди дії (бездіяльність) не можуть зазіхнути на об'єкт, і тоді зв'язок між об'єктом і об'єктивною стороною злочину розривається, а склад як система розсипається. Не враховують "формалісти" також специфіку об'єктів і предметів посягань.
Шкода або збитки - це не що інше, як суспільно небезпечне зміна в об'єктах внаслідок злочинних посягань на них. Звідси очевидно, що зміст об'єкта посягання визначає зміст тих змін, які в ньому виробляє той чи інший злочин. Там, де об'єкт - власність, збиток відповідно матеріал, майновий, економічний. Там, де об'єкт - людина, її життя, здоров'я, честь, відповідно - шкода фізичний чи психологічний (невдало іменований моральним). У більшості ж інших об'єктів суспільно небезпечні наслідки носять дезорганизационное характер. Вони дезорганізують, вносять дисфункції у відповідні громадські від носіння - основи державного ладу, відправлення правосуддя, громадський порядок, державну безпеку та ін.
Що стосується особливостей опису суспільно небезпечних наслідків у диспозиціях норм, то далеко не завжди такі називаються в них прямо навіть при характеристиці безперечно "матеріальних" складів. Наприклад, склад крадіжки формулюється в ч. 1 ст. 158 КК як "таємне викрадення чужого майна". Збиток і корислива мета не названі. Однак, без сумніву, вони є обов'язковими елементами складу крадіжки.
Правильно зазначалося в одному з підручників: "Безперечно, що будь-який так званий формальний склад злочину неминуче коррозіруєт охоронювані кримінальним правом суспільні відносини, тягне за собою певні абсолютно реальні антисоціальні наслідки, які, проте, по канонам законодавчої техніки не вказуються у диспозиції кримінально-правових норм з огляду на те, що доведення наявності в скоєному таких наслідків практично неможливо. Вони презюмують законодавцем: Це всього лише питання законодавчої техніки конструювання кримінально-правових норм, які відносяться до Особливої частини КК РФ, з урахуванням практичної можливості встановлення та фіксації правозастосувальними органами кількісних або якісних параметрів злочинних результатів "* (172). Так звані формальні склади "тягнуть за собою певні соціально-шкідливі наслідки у вигляді деформації відповідних правоохоронюваним суспільних відносин"
Також спірно поділ складів на "усічені" і "неусеченние". Під першими розуміються склади загрози заподіяння шкоди, під другими - пасивне заподіяння шкоди. Як приклад наводився склад розбою. У ньому, нібито, законодавець "усік" майновий збиток, сконструювавши складу як напад з метою розкрадання чужого майна. Насправді ніякого усікання тут немає. Розбій по суті своїй - напад з заподіянням шкоди здоров'ю або психічним шкодою у вигляді загрози такого заподіяння. Ніхто не може, крім законодавця, брати на себе функції конструювання складів злочинів. Розбій закінчується з моменту нападу, а склад розкрадання зброї шляхом нападу - з моменту реального розкрадання зброї.
Правильніше було б ділити склади з реальним шкодою і зі створенням загрози її заподіяння. Складів загрози заподіяння шкоди в новому КК небагато і, як правило, в тяжких і особливо тяжких злочинах.
Таким чином, законодавчо закріплені і практично значимі такі класифікації видів складів злочинів: а) основні, кваліфіковані, привілейовані; б) прості і складні, в) з конкретними і оцінними ознаками; d) суміші реального заподіяння суспільно небезпечних наслідків і склади створення загрози заподіяння таких .
5. Значення складу злочину
Значення складу злочину полягає насамперед у тому, щоб бути підставою кримінальної відповідальності. Це означає, що особа, в діянні якого міститься склад злочину, або, іншими словами, особа, яка виконала складу злочину, підлягає притягненню до кримінальної відповідальності органами слідства, прокуратури і суду, а сама особа зобов'язана нести таку відповідальність.
Інша функція складу - використовуватися для кваліфікації злочину, тобто встановлення відповідності ідентифікації, тотожності скоєного особою ознаками складу злочину, передбаченого в диспозиції кримінально-правової норми.
Самому процесу кваліфікації злочину передує встановлення фактичних обставин вчиненого діяння. Згідно КПК на цьому етапі відбувається встановлення події діяння - збір і оцінка доказів у кримінальній справі, що підтверджують наявність або відсутність складу злочину в діянні особи. Аналіз помилок у кваліфікації злочинів показує, що на "доказательственном" етапі кваліфікації злочину правоохоронними, особливо слідчими органами допускається велика кількість помилок.
Так, понад 75% обвинувальних вироків у справах, вивченим Верховним Судом СРСР, було скасовано за відсутністю в діях засуджених складів злочинів. По кожному четвертій справі підставою скасування вироків послужили однобічність або неповнота попереднього та судового слідства; по 70% - однобічність або неповнота судового слідства. Перш за все це проявлялося в тому, що суди, засновуючи висновки про недоведеність обвинувачення на запереченні підсудним провини, не давали об'єктивної оцінки інших доказів або не досліджували їх взагалі
Неповнота та недоведеність обов'язкових елементів складу злочину виключають наявність складу і спричиняють припинення порушеної кримінальної справи або винесення виправдувального вироку. Без встановлення фактичних обставин діяння, відповідних обов'язковим елементам складу, припиняється подальший процес кваліфікації злочинів. Обставини, пов'язані з факультативним елементам складу, по-перше, виконують роль доказів обов'язкових елементів, по-друге, використовуються надалі судом при винесенні покарання як пом'якшувальні або обтяжуючі обставини.
Власне кваліфікація злочину починається з етапу встановлення тієї кримінально-правової норми, яка описує відповідний склад злочину. Такого роду вибір кримінально-правової норми не виражається лише в механічному виборі норми, а включає в себе перевірку її справжності, дії у просторі та часі. Не впевнившись в дійсності тексту норми, яка обирається для кваліфікації діяння, не можна правильно кваліфікувати злочин.
Після вступу в чинності 1 січня 1997 р. КК РФ на практиці, як свого часу при вступі в силу КК РРФСР 1960 р., чимале число помилок виникало з-за неправильного встановлення того, яка стаття кодексів повинна застосовуватися з урахуванням зворотної сили кримінального закону . Ряд помилок правозастосування зумовили недоліки, неточності, прогалини нового КК. Наприклад, ч. 2 ст. 24 КК передбачила кваліфікацію діянь як необережних злочинів тільки у випадках, коли про це прямо сказано в нормі. Однак не завжди сам законодавець при конструкції норм Особливої частини КК це послідовно здійснив. Тому в травні 1998 р. були внесені відповідні зміни. Неясності викликає також ст. 86 КК при встановленні рецидиву у зв'язку з визначенням того, погашена або не погашена судимість особи. Відбувається це тому, що в ст. 86 КК про судимості не регламентований перерву терміну судимості при вчиненні нового злочину. І це, звичайно, не поодинокі приклади.
Наступний другий етап кваліфікації злочину включає зіставлення складу фактично вчиненого діяння з складом злочину, описаного у відібраній нормі. Якщо в результаті такого зіставлення буде встановлено ідентичність ознак першого і другого, процес кваліфікації злочину завершується. На третьому етапі робиться висновок: в діянні особи міститься (або не міститься) склад злочину або особа виконала складу злочину (не виконало складу злочину), або, отже, є в наявності є підстави для притягнення його до кримінальної відповідальності (або відсутня така підстава).
У кримінально-правовій літературі, в тому числі в підручниках, можна зустріти опис п'яти і навіть семи етапів кваліфікації злочинів. Вони пов'язані з процесуальними етапами розгляду кримінальних справ. Однак така позиція обгрунтовано критикувалася. У процесі проходження кримінальної справи від дізнання до наглядового розгляду кваліфікація може не раз мінятися і висновок про наявність або відсутність складу злочину відповідно теж. Кваліфікація ж передбачає однозначний висновок про наявність або відсутність у скоєному складу злочину
Правильна, безпомилкова кваліфікація злочину реалізує вимога принципу законності: немає злочину без вказівки про те в законі.
Найбільш поширені такі помилки: притягнення до кримінальної відповідальності за малозначні діяння, формально містять ознаки складу злочину, але позбавлені суспільної небезпеки; ігнорування ознаки неодноразовості судимості та рецидиву; невстановлення причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) і суспільно небезпечними наслідками; розмежування непрямого умислу і необережності в формі легковажності, недбалої форми провини від випадку. Підвищені об'єктивні труднощі викликає кваліфікація провини і причинного зв'язку.
Так, підсумки узагальнення наглядової практики Судової колегії Верховного Суду РФ за 1998 р. свідчать, що суди не завжди дотримувалися чинні норми матеріального і процесуального права, допускали суттєві помилки при розгляді кримінальних справ. У 5% випадків судова колегія скасувала вироки, ухвали і постанови судів першої інстанції, в 6% - змінила вироки. Найбільш часто скасовувалися вироки внаслідок недотримання вимог процесуального закону про всебічне, повне й об'єктивне дослідження обставин справи, зокрема, порушень ст. 314 КПК РРФСР "Описова частина вироку", ст. 315 "Резолютивна частина обвинувального вироку", ст. 351 "Зміст касаційної ухвали".
Найбільше число вироків судів та касаційних визначень Судова колегія скасувала і змінила у зв'язку з неправильним застосуванням судами матеріального закону. Помилки передусім обумовлені неправильним тлумаченням судами кримінального закону *.
Крім підстави кримінальної відповідальності і кваліфікації злочину складу злочину виступає також головним критерієм конструкції санкції кримінально-правової норми. Диференціація складів злочинів на прості, кваліфіковані (особливо кваліфіковані) та привілейовані, категоризація злочинів на чотири групи зобов'язує законодавця до негативної дозуванні покарання в санкціях закону. Порівняння різних складів злочинів також допомагає уникнути помилок у конструюванні санкцій залежно від тяжкості злочинів, специфіки ознак його складів.
Статистичне вивчення кваліфікації злочинів слідчими та судовими органами, аналіз допускаються ними помилок при узагальненні практики надають достовірну інформацію для подальшого вдосконалення кримінального законодавства і правозастосовчої практики.
Проблема кваліфікації злочинів у навчальній літературі частіше розглядається стосовно кваліфікації конкретних злочинів як розділ Особливої частини. Тому в підручнику з Особливої частини кримінального права тема "Кваліфікація злочинів" розглядається більш докладно. Слід лише зазначити, що в кваліфікації злочинів норми Загальної частини КК застосовуються в порівняно невеликому обсязі. У кваліфікації злочинів беруть участь (на них посилаються в обвинувальних висновках і вироках) такі норми: про приготування до злочину і замаху на злочин, про співучасть у злочині, про сукупність злочинів. Так, якщо крадіжка була перервана власником майна (господар зайшов до квартири під час крадіжки), то винна особа відповідає за замах на крадіжку, і його діяння кваліфікується не тільки за статтею, що передбачає відповідальність за крадіжку (ст. 158 КК), але й ст . 30 КК, яка відображає факт вчинення незакінченого злочину - замаху на крадіжку. Також за двома статтями - ст. 33 КК і відповідною статтею Особливої частини КК - кваліфікуються дії співучасників, безпосередньо не виконували складу злочину, наприклад, пособників або підбурювачів. Кваліфікація за статтями Загальної частини КК викликана тим, що в Особливій частині КК склади конструюються в диспозиціях кримінально-правових норм як закінчені і як виконані безпосередньо суб'єктом злочину (виконавцем).
Більше норм Загальної частини КК бере участь у кваліфікації злочину при встановленні відсутності складу злочину. На приклад, процес кваліфікації злочину завершується укладенням про відсутність складу злочину, коли встановлюється, що прийнятий новий закон, що скасовує кримінальну відповідальність за дане діяння, при неосудності. Відсутність складу злочину тоді фіксується посиланням на відповідну норму. Аналогічну роль виконують норми про обставини, що виключають злочинність діяння, про добровільну відмову.
Безсумнівним достоїнством нових КК РФ і КК інших країн-учасниць СНД є помітне збільшення числа норм, що регламентують правила кваліфікації злочинів. Наприклад, у ч. 1 ст. 10 КК РФ говориться про кваліфікацію злочинів при зворотній силі кримінального закону, в ч. 3 ст. 16 - про кваліфікацію неодноразовості злочинів, у ч. 3 ст. 17 - про кваліфікацію дій при конкуренції норм, у ч. 2 ст. 29 - про кваліфікацію незакінчених злочинів, у ч. 5 ст. 34 - про кваліфікацію невдалого співучасті, у ч. 6 ст. 35 - про кваліфікацію створення організованої групи, у ст. 36 - про кваліфікацію ексцесу виконавця, у ч. 2 ст. 38 - про кваліфікацію перевищення заходів, не обхідних для затримання особи, яка вчинила злочин, та ін
Таким чином, склад злочину має такі значення: він є підставою кримінальної відповідальності, бере участь у кваліфікації злочинів; обумовлює конструкцію санкцій кримінально-правових норм. Помилки у кваліфікації злочинів на практиці, якщо вони викликані недоліками конструкції складів у диспозиціях кримінально-правових норм, дозволяють здійснювати процес подальшого вдосконалення кримінального законодавства.
6. Поняття кримінальної відповідальності
У Уложенні про покарання кримінальних та виправних 1885 р. і Статуті про покарання, що накладаються світовими суддями, 1885 р., словосполучення "кримінальна відповідальність" не вживається. Немає такого словосполучення і в Кримінальному уложенні 1903 р. У ньому іноді вживається термін "відповідальність", але він тотожний терміну "покарання". Так, розділ сьомий називається: "Про обставини, що підсилюють відповідальність", а розділ восьмий - "Про обставини, що підсилюють покарання". У цих розділах Уложення частіше вживається термін "покарання" і рідше в контексті синоніма - "відповідальність".
У КК РРФСР 1922 р. термін "кримінальна відповідальність" також не вживався. У ньому мова йшла тільки про "покарання або інших заходів соціального захисту". У КК РРФСР 1926 р. термін "кримінальна відповідальність" знайшов широке застосування, однак іноді він прирівнювався до "міри соціального захисту" (див., наприклад, ст. 1), "відповідальності" (див., наприклад, ст. 3) і "покарання" (ст. 8).
В Основах кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1958 р. встановлювалося чітке розмежування термінів "кримінальна відповідальність" та "покарання". Стаття 3 Основ визначала: "Кримінальної відповідальності і покаранню підлягає особа, винна у вчиненні злочину:" Дане формулювання була відтворена в кримінальних кодексах усіх союзних республік СРСР.
Кримінальна відповідальність є однією з основних категорій кримінального права. У КК РФ термін "кримінальна відповідальність" зустрічається часто (див., наприклад, ст. 1, ч. 2 ст. 2, ст. 4, 8, 75, 76, 78 та ін.) Разом з тим в КК РФ не визначаються ні мети кримінальної відповідальності, ні її суть, як це зроблено стосовно кримінального покарання у ст. 43 КК РФ. І в попередньому кримінальному законодавстві СРСР і союзних республік це також не було зроблено. Відсутнє визначення кримінальної відповідальності, її суті та її цілей і в зарубіжному кримінальному законодавстві.
Виняток становить КК Республіки Білорусь, у ст. 44 якого визначено, що кримінальна відповідальність виражається в засудженні від імені Республіки Білорусь за вироком суду особи, яка вчинила злочин, і застосування на основі засудження покарання або інших заходів кримінальної відповідальності відповідно до цього Кодексу. Як про це буде сказано надалі, як правило, кримінальна відповідальність у розгорнутому вигляді включає, на нашу думку, і судимість. Разом з тим кримінальна відповідальність може бути реалізована без виконання покарання (наприклад, при умовному засудженні).
У юридичній літературі поняття та суть кримінальної відповідальності визначаються неоднозначно, що пов'язано з різним вирішенням ряду питань, наприклад, про визначення моменту початку і закінчення реалізації кримінальної відповідальності. Слід погодитися з М.С. Строговичем, який вважав, що "правильне розуміння відповідальності важливо і в політичному, і в соціальному, і в юридичному сенсі, воно має величезне значення для наукової розробки проблем прав особистості, ... для підвищення відповідальності державних органів, ... посадових осіб за доручену справу "
Найбільш поширеним є визначення кримінальної відповідальності як обов'язку особи, яка вчинила злочин, зазнати заходів державного примусу. Це визначення є досить спірним. Правова обов'язок не може ототожнюватися з правовою відповідальністю. Правова обов'язок особи, яка засуджена за вчинення злочину, виповнюється у примусовій формі, всупереч волі зобов'язаної особи. "Отже, - писав С. Н. Братусь, - відповідальність - це не обов'язок претерпевания наслідків, що випливають з правопорушення, а саме їх претерпеваніе в стані примусу". Такої ж думки дотримувався і Н.І. Загородников. Він писав: "Кримінальна відповідальність - це реальне застосування кримінально-правової норми, виражене в негативній оцінці спеціальним органом держави - судом - поведінки особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і в застосуванні до нього заходів державного примусу. У зміст кримінальної відповідальності входять призначення судом покарання і його виконання: Протягом терміну судимості особа продовжує нести кримінальну відповідальність "" Відповідальність - це вже виконання під примусом обов'язки. Обов'язок може бути виконана або не виконана. Але коли настає відповідальність, тобто приводиться в дію апарат примусу, вибору у відповідального особи немає, - воно не може не виконати дій (чи бездіяльності), що становлять зміст реалізованої обов'язки "* (182).
О.Е. Лейст пише, що визначення відповідальності як "обов'язки відбувати", "дати відповідь" "теоретично неспроможне і практично без плоду. Воно логічно упречності, оскільки визначення дається через визначення. Стосовно до штрафної юридичної відповідальності воно взагалі невірно, тому що суперечить праву на захист особи , офіційно обвинуваченого у правопорушенні "
Деякі юристи вважають, що кримінальна відповідальність виникає з моменту вчинення злочину * (184). Ця позиція є надзвичайно суперечливою. Припустимо, виявлено труп людини, але вбивця невідомий. Невідомо і який вид вбивства має місце. Може бути, відповідальність за нього передбачена ст. 105 КК РФ, а може бути - ст. 109 або 106 КК РФ. Про яку кримінальної відповідальності може йти мова?
Зустрічаються й інші думки про час настання кримінальної відповідальності: з моменту порушення кримінальної справи, з моменту притягнення особи до кримінальної відповідальності і т.д.
О.Е. Лейст вважає, що штрафна, каральна відповідальність має п'ять стадій: 1) обвинувачення певної особи у вчиненні конкретного злочину або проступку; 2) дослідження обставин справи про правопорушення; 3) прийняття рішення про застосування або незастосування санкції, вибір її межі конкретної мірою покарання або стягнення ; 4) виконання стягнення чи покарання, призначеного правопорушнику; 5) "стан покарання" у кримінальному праві або наявність стягнення в адміністративному і трудовому праві
З наведеного визначення юридичної відповідальності, даного О.Е. Лейста, випливає, що кримінальна відповідальність починається з моменту вступу вироку в законну силу. Отже, звинувачення певної особи у вчиненні злочину і дослідження обставин справи стадіями кримінальної відповідальності не є.
Представляється, що здійснення кримінально-процесуальних дій, аж до винесення обвинувального вироку (а точніше - до моменту його вступу в законну силу) до кримінальної відповідальності відношення не має. Ці дії спрямовані на об'єктивне встановлення обставин скоєння злочину.
З моменту вчинення злочину виникає підстава для кримінальної відповідальності, але така настає тільки при встановленні винності особи. Таке рішення розглянутого питання відповідає ст. 11 Загальної декларації прав людини 1948 р., в якій визначено: кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена в законному порядку - шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту.
У точній відповідності з цим приписом Декларації в ст. 49 Конституції РФ визначено: "Кожен обвинувачений в скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду". У ч. 1 ст. 5 КК РФ також підкреслено, що особа підлягає кримінальній відповідальності лише за ті суспільно небезпечні дії (бездіяльність) і суспільно небезпечні наслідки, щодо яких встановлено її. Але навіть якщо правопорушник і буде визнаний судом винним у вчиненні злочину, закон передбачає можливість звільнення його від кримінальної відповідальності (див. ст. 75-78 КК РФ). Якщо погодитися з тим, що кримінальна відповідальність починається з моменту вчинення злочину або порушення кримінальної справи чи притягнення до кримінальної відповідальності, то в подібних випадках до прийняття судом цього рішення особа вже частково понесе кримінальну відповідальність. Тому в подібних ситуаціях буде мати місце не звільнення від кримінальної відповідальності а звільнення від його продовження.
Порушення кримінальної справи, притягнення особи як обвинуваченого припускають здійснення процесуальних дій з попередньою оцінкою вчиненого і особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. Остаточно ж питання про кримінальну відповідальність визначає вирок, що вступив у законну силу.
Таким чином, кримінальну відповідальність слід визначити як передбачені законом негативні наслідки, які накладаються судом на особу, яка вчинила злочин, виражені в самому факті засудження і судимості, або осуду, сполученого з виконанням покарання і судимістю.
Суспільство висуває до своїх членів певні вимоги, недотримання яких передбачає настання відповідальності. Ця відповідальність залежно від характеру порушеного заборони може бути моральною чи правової.
Найбільш суворої правовою відповідальністю є кримінальна відповідальність, що встановлюється КК РФ для осіб, винних у скоєнні злочинів.
Кримінальну право ставить перед собою завдання охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного ладу Російської Федерації від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам (ч. 1 ст. 2 КК РФ). Вчинення злочинів передбачає не лише кримінальну відповідальність винних осіб, але і їх моральний осуд суспільством.
Терміни "кримінальна відповідальність" та "покарання" не тотожні. Про це, наприклад, свідчить тлумачення ч. 2 ст. 84 КК РФ, у якій мова йде про звільнення за амністією від кримінальної відповідальності або покарання. Разом з тим в КК РФ зустрічається недбале ставлення до термінології, змішування різних термінів. Так, у ч. 1 ст. 81 КК РФ встановлено, що особа, у якого після скоєння злочину настало психічний розлад, яка позбавляє його можливості усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними, звільняється від покарання: Але така особа не підлягає осуду і тому воно повинно звільнятися від кримінальної відповідальності, а не від покарання.
У ч. 1 ст. 73 КК визначено, що, якщо суд, призначивши виправні роботи, службові обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, прийде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він постановляє вважати призначене покарання умовним. Отже, при умовному засудженні кримінальна відповідальність реалізується без реального виконання покарання самим фактом засудження та судимістю протягом випробувального терміну.
Більше того, кримінальна відповідальність може реалізовуватися шляхом винесення судом обвинувального вироку без призначення покарання особі, яка вчинила злочин у віці до вісімнадцяти років (ст. 92 КК РФ).
На думку деяких юристів, зміст кримінальної відповідальності "таке, що утворюють його суспільні відносини регулюються нормами не однієї, а декількох галузей права: кримінального, кримінально-процесуального та виправно-трудового права" * (186). Висновок про те, що реалізація кримінальної відповідальності, її зміст визначаються кримінальним та кримінально-виконавчим (виправно-трудовим) правом, вірний. Що ж стосується кримінально-процесуального права, то воно, як уже зазначалося раніше, кримінальну відповідальність не визначає.
Відповідно до ст. 1 ДВК РФ цілями кримінально-виконавчого законодавства є виправлення засуджених і попередження вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення цих цілей кримінально-виконавче законодавство встановлює порядок і умови виконання та відбування покарань, визначає засоби виправлення засуджених, передбачає охорону їх прав, свобод і законних інтересів, надання засудженим допомоги у соціальній адаптації (ч. 2 ст. 1 ДВК РФ)
Як бачимо, співвідношення функцій кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, їх субординація в КК РФ і ДВК РФ визначені з вичерпною чіткістю. КК РФ по відношенню до ДВК РФ має базове значення. У той же час кримінально-виконавче законодавство самостійно встановлює широкий комплекс приписів, що визначають порядок і умови виконання покарань, застосування засобів карально-виховного впливу на засуджених, захисту їх прав та законних інтересів і т.д.
Звернемо увагу на те, що кримінальні покарання умовно можна розділити на дві групи. Каральна суть першої з них чітко відображена в кримінальному законі. Такими покараннями є штраф, конфіскація майна, позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород. У процесі виконання перерахованих покарань неможливо посилення або ослаблення їх карального змісту. Тому процедура їх виконання, регламентована кримінально-виконавчим законом, носить суто технічний характер.
Каральне зміст інших покарань в КК має рамковий характер. Так, позбавлення волі відповідно до ст. 58 КК РФ може відбувати у в'язниці або виправних колоніях загального, суворого і особливого режимів або в колоніях-поселеннях. У КК РФ немає приписів про структуру, технології позбавлення волі, про елементи, з яких вона складається. У ньому відсутні вказівки на те, чим, наприклад, позбавлення волі, відбувають у в'язниці, відрізняється від позбавлення волі, відбувають у виправній колонії, допустимо, загального режиму; не визначені і відмінні ознаки виконання даного покарання у виправних колоніях різних режимів і т.д . Отже, вирішення цих та деяких інших проблем, що виникають у процесі виконання ряду кримінальних покарань, віднесено до компетенції кримінально-виконавчого законодавства. З приписів ст. 58 КК РФ випливає, що відбування покарання у в'язниці суворіше, ніж виконання позбавлення волі у виправній колонії, наприклад, загального режиму, бо особам, засудженим до позбавлення волі на строк понад 5 років за скоєння особливо тяжких злочинів, а також при особливо небезпечному рецидиві злочинів , може бути призначено відбування частини строку покарання у в'язниці (ч. 2 ст. 58 КК РФ). Що ж стосується позбавлення волі у виправних колоніях загального режиму, то воно застосовується до осіб, які раніше не відбували позбавлення волі, засудженим до згаданого покаранню за вчинення умисних злочинів невеликої або середньої тяжкості (п. "а" ч. 1 ст. 58 КК РФ) і тяжких злочинів (п. "б" ч. 1 ст. 58 КК РФ). З порівняльного аналізу розглянутих положень закону випливає, що каральне зміст відбування позбавлення волі у в'язниці має бути суворішим, ніж у виправній колонії загального режиму. Кримінальне законодавство передбачає порядок та умови визначення виду місця позбавлення волі, а якщо це виправна колонія, то вид його режиму * (188). Але в чому конкретно полягають відмінності у виконанні покарання у вигляді позбавлення волі, КК РФ не встановлює. Вказану найважливішу проблему вирішує кримінально-виконавче законодавство - ДВК РФ. Одночасно конструкція правообмежень, що характеризують покарання, повинна враховувати його специфіку, особливості, властиві саме цьому покаранню * (189).
Залежно від змісту кримінальна відповідальність може бути трьох видів (форм).
Перш за все, це кримінальна відповідальність, доданків з: 1) засудження в обвинувальному вироку винної особи і їм вчиненого; 2) призначення у вироку покарання; 3) судимості.
Кримінальна відповідальність може складатися з обвинувального вироку суду і умовного засудження. Як відомо, випробувальний термін при умовному засудженні є і терміном судимості (ст. 73 і 86 КК РФ). У подібних випадках при дотриманні умовно засудженим протягом іспитового терміну вимог, пропонованих до нього законом, основне покарання реально не виконується.
При звільненні від покарання неповнолітніх відповідно до ч. 1 і 2 ст. 92 КК РФ кримінальна відповідальність складається лише з факту засудження, яке не створює судимості.
У ст. 8 КК РФ визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого КК РФ. Аналогічні або близькі за своїм змістом підстави кримінальної відповідальності наведені в КК багатьох зарубіжних країн. Так, у ст. 1 КК Республіки Польща визначено, що кримінальній відповідальності під лежить лише особа, яка вчинила діяння, заборонене під загрозою покарання законом, який діяв на час його вчинення.
Згідно зі ст. 1 Кримінального закону Латвійської Республіки кримінальної відповідальності і покаранню підлягає особа, винна у вчиненні злочинного діяння, тобто з умислом чи з необережності вчинила передбачене діяння, що має ознаки складу злочину.
Вчинення суспільно небезпечних діянь - об'єктивне підставу кримінальної відповідальності, а негативне ставлення правопорушника до заборони їх вчинення, тобто вина - її суб'єктивну підставу.
Норми закону, встановлюючи юридична підстава кримінальної відповідальності, базуються на постулаті про свободу волі і детермінованості поведінки людини.
В основі всіх явищ природи і суспільства лежать об'єктивні закономірності. Їм підпорядкована діяльність людей, їх свідомість і воля, в основі яких лежать життєві умови. Отже, всі аспекти людської поведінки обумовлені певними причинами. Однак це не породжує абсолютної залежності діяльності людини від об'єктивних обставин. Його свідомість обумовлюється зовнішніми обставинами і, разом з тим, воно має відносну самостійність, зростаючу з накопиченням людством знань і досвіду.
Свобода волі - це здатність особистості визначати своє по ведення на основі пізнання об'єктивної дійсності, здатність передбачати наслідки своїх дій та оцінювати їх відповідно до вимог моралі і права.
Справжня свобода полягає не в повній незалежності від зовнішнього світу, а в здатності приймати рішення зі знанням справи, з урахуванням їх соціального значення. Внаслідок цього, наприклад, психічно хворі, позбавлені можливості правильно оцінювати соціальну сутність своїх суспільно небезпечних дій, кримінальну відповідальність не несуть. Сказане є вихідною базою для кримінальної відповідальності за злочини. Якщо людина має можливість вибору своєї поведінки, то держава має право вимагати від нього утримання від вчинення суспільно небезпечних дій, а якщо такі здійснені, то вирішувати питання про застосування кримінальної відповідальності до винного. Цей висновок стосується і необережної злочинної діяльності, бо, як зазначав А.А. Піонтковський, "при скоєнні злочину за недбалості свобода волі в зазначеному розумінні тому є підставою кримінальної відповідальності, що у людини була можливість прийняти рішення з розумінням характеру своїх дій і наслідків, але він, проте, внаслідок проявів не уважності до охорони державних або громадських інтересів чи інтересів окремих громадян, вчинив суспільно-небезпечне діяння ... "
Зміст кримінальної відповідальності полягає у винесенні судом винній особі від імені держави обвинувального вироку і, як правило, у встановленні для нього певних негативних (несприятливих) наслідків у вигляді позбавлення або обмеження певних прав і свобод цієї особи. Тим самим зменшується правовий статус засудженого особистого чи майнового порядку (штраф, виправні роботи, позбавлення волі і т.д.). Все перераховане входить в об'єктивний зміст кримінальної відповідальності, яка реалізується з моменту вступу вироку в законну силу і завершується погашенням або зняттям судимості.
Як вже зазначалося, правоограничения при умовному засудженні (ст. 73 і 74 КК РФ) реалізуються фактом винесення судом обвинувального вироку і тими вимогами, які пред'являються до умовно засудженому протягом випробувального терміну.
Звужені правоограничения і при відстрочку відбування покарання вагітним жінкам і жінкам, які мають малолітніх дітей, застосування якої при винесенні обвинувального вироку є різновидом умовного засудження (ст. 82 КК РФ).
Кримінальна відповідальність починається з моменту вступу вироку в законну силу і завершується погашенням або зняттям судимості. Як вже зазначалося, при звільненні неповнолітніх від покарання відповідно до ч. 1 і 2 ст. 92 КК РФ вони вважаються несудженими (ч. 2 ст. 86 КК РФ). Отже, кримінальна відповідальність у подібних випадках реалізується тільки обвинувальним вироком.
Згідно з ч. 3 ст. 72 КК РФ час тримання особи під вартою до судового розгляду зараховується в строк позбавлення волі, тримання в дисциплінарному військової частини і арешту з розрахунку один день за один день, обмеження свободи - один день за два дні, виправних робіт та обмеження по військовій службі - один день за три дні, а в строк обов'язкових робіт - з розрахунку один день тримання під вартою за вісім годин обов'язкових робіт.
У тих же випадках, коли особа, яка перебувала під вартою, засуджується до іншого покарання, воно знижується розміром або слід повне звільнення від покарання. Разом з тим такий арешт не є частиною кримінальної відповідальності, бо обличчя ще не засуджена. До того ж воно може бути виправдане. Але в такому випадку на якій підставі воно несло кримінальну відповідальність у вигляді арешту? В інтересах відновлення справедливості арешт лише прирівнюється до кримінальної відповідальності у разі засудження винної особи. Тому ми не згодні з тими, хто такий арешт вважає першою стадією притягнення до кримінальної відповідальності у формі обмежень кримінально-процесуального характеру, які застосовуються до особи, яка підозрюється у скоєнні злочину
Помилковим видається і твердження, що другою стадією кримінальної відповідальності є безумовне звільнення від кримінальної відповідальності у вигляді, наприклад, звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок закінчення строків давності * (192). Про яку кримінальної відповідальності може йти мова при безумовному звільненні від неї?
Деякі юристи відносять до кримінальної відповідальності всіх заходів кримінально-правового впливу, що застосовуються до особи, яка вчинила злочин. Так, А.В. Наумов примусові заходи медичного характеру вважає елементами кримінальної відповідальності * (193). Цей висновок видається помилковим. Примусові заходи медичного характеру не відображають суть кримінальної відповідальності. Вони не мають на меті виправлення засудженого і не припускають ті правоограничения, які пов'язані з кримінальною відповідальністю. В основу їх реалізації покладена мета лікування особи або поліпшення її психічного стану, а також попередження вчинення ним нових діянь, передбачених статтями Особливої частини КК (ст. 98 КК РФ). Характер і тривалість застосування примусових заходів медичного характеру визначаються, в основному, не складністю скоєного, а специфікою захворювання особи. Та й термін такого лікування залежить від характеру захворювання. До того ж примусові заходи медичного характеру застосовуються і до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння в стані неосудності. До таких осіб кримінальна відповідальність непридатна.
У юридичній літературі зустрічається думка про те, що елементом кримінальної відповідальності є і примусові заходи виховного впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які вчинили злочини невеликої або середньої тяжкості * (194). З цим висновком погодитися важко. У ст. 92 КК РФ визначено, що примусові заходи виховного впливу застосовуються до неповнолітніх, звільненим від покарання.
Інша позиція представлена в КК Республіки Білорусь, у ст. 46 якого визначено, що кримінальна відповідальність реалізується і шляхом застосування до неповнолітніх, винним у скоєнні злочинів, заходів виховного характеру. Кримінальна відповідальність пов'язана з правоограничениями (покарання), включення яких до виховний вплив на неповнолітніх є небажаним.
Цілі кримінальної відповідальності ті ж, що й у кримінального покарання - відновлення соціальної справедливості, виправлення засудженого, досягнення приватної і загальної превенції. Разом з тим кримінальна відповідальність покликана вирішувати завдання кримінального законодавства, визначені ст. 2 КК РФ.
У кримінальному і кримінально-виконавчому законодавстві передбачена можливість диференціації та індивідуалізації кримінальної відповідальності.
На думку Т.А. Лесніевскі-Костарева, "кримінальна відповідальність диференціюється законодавцем вже на етапі її встановлення і градації в законі її рамок, а після вчинення злочину мова йде про точну кваліфікації вчиненого (встановлення підстави і законодавчо визначених рамок відповідальності) та обрання конкретної міри кримінально-правового впливу конкретній особі "* (195). Диференціація - поділ на окремі частини, виділення окремих груп і т.д. У розглядається визначення включена і індивідуалізація кримінальної відповідальності.
Диференціація кримінальної відповідальності визначається різними правилами її застосування до осіб, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, розподілом злочинів на категорії, залежно від яких може, наприклад, вирішуватиметься питання про призначення засудженим різних видів місць позбавлення волі; різними параметрами санкцій залежно від виду злочину і т.д.
Так, будь-яке умисне вбивство, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 105 КК РФ, карається позбавленням волі на строк від шести до п'ятнадцяти років, а особи, винні у явному поставлення іншої особи в небезпеку зараження ВІЛ-інфекцією, - караються відповідно до ч. 1 ст. 122 КК РФ обмеженням волі від трьох років, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до одного року. Наведені норми диференціюють застосування одного з елементів кримінальної відповідальності - покарання в залежності від виду злочину.
Диференціація кримінальної відповідальності може визначатися застосуванням її в повному обсязі - осуду, покарання й судимості; умовного засудження (осуд і умовно призначене покарання); засудження без призначення покарання (ч. 1 і 2 ст. 92 КК РФ).
Індивідуалізація кримінальної відповідальності найчастіше здійснюється судом шляхом призначення винній особі покарання в межах санкції норми Особливої частини КК РФ. Індивідуалізація кримінальної відповідальності можлива і при призначенні покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією норми, або навіть призначенням більш м'якого покарання (ст. 64 КК РФ).
Розглянута діяльність суду базується на загальних засадах призначення покарання, встановлених у ст. 60 КК РФ і інших нормах розділу 10 КК РФ.
Індивідуалізація кримінальної відповідальності здійснюється і при умовному засудженні. Вона визначається вибором судом виду і розміру призначуваного умовного покарання і тривалості випробувального терміну, який є строком судимості. Умовно призначене покарання реально не виконується, але при недотриманні вимог, що пред'являються до умовно засудженому, воно набуває реальний характер. Негативна оцінка судом засудженого і їм скоєного багато в чому визначається не тільки тривалістю випробувального терміну, але і виглядом, і розміром умовно призначеного покарання.
Разом з тим кримінальна відповідальність при умовному засудженні може включати в себе реально виконується додаткове покарання. У подібних випадках має місце одне осуд, породжує два види кримінальної відповідальності: умовне засудження до основного покарання і реальне виконання додаткового покарання.
Відсутня індивідуалізація кримінальної відповідальності при призначенні абсолютно певного покарання - довічного позбавлення волі, що не виключає, разом з тим, індивідуалізацію кримінальної відповідальності у процесі виконання цього покарання.
При визначенні кримінальної відповідальності із звільненням засудженого від покарання (ст. 92 КК РФ) її індивідуалізація не здійснюється. У подібних випадках кримінальна відповідальність полягає тільки в негативній оцінці судом особи і вчиненого ним злочину.
О.Е. Лейст виходить з того, що "санкція і відповідальність співвідносяться як зміст і форма" * (196). Цей висновок необхідно уточнити. Кримінальна відповідальність можлива і без покарання (ст. 92 КК РФ). І, як уже зазначалося, кримінальна відповідальність можлива і з призначенням покарання більш м'якого, ніж це передбачено санкцією норми.
Кримінальна відповідальність може бути індивідуалізована і в процесі її реалізації в залежності від поведінки засудженого, і від стану його здоров'я. Така трансформація (індивідуалізація) кримінальної відповідальності передбачена як кримінальних, так і кримінально-виконавчим правом.
Так, при порушенні вимог, що пред'являються до умовно засудженому, суд може скасувати умовне засудження, що тягне за собою реальне виконання умовно призначеного покарання. При вчиненні умовно засудженим протягом іспитового строку умисного злочину середньої тяжкості, умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину суд скасовує умовне засудження і призначає йому покарання за правилами призначення покарання за сукупністю вироків. При позитивному поведінці умовно засудженого умовне засудження може бути достроково припинено судом (див. ст. 74 КК РФ).
Стаття 81 КК РФ передбачає можливість дострокового звільнення від покарання осіб, які захворіли після засудження важкою хворобою, що перешкоджає відбуванню покарання.
Особи, які відбувають виправні роботи, службові обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, можуть заслужити своїм правослухняної поведінки умовно-дострокове звільнення від покарання (ст. 79 КК РФ).
Особам, які злісно ухиляються, наприклад, від виконання виправних робіт, невідбута частина строку цього покарання може бути замінена обмеженням свободи, арештом або позбавленням волі (ст. 50 КК РФ).
Кримінальне законодавство передбачає і інші види заміни одного покарання іншим у процесі їх виконання в залежності від поведінки засудженого.
Частина 4 ст. 58 КК РФ делегувала кримінально-виконавчого законодавства право встановлювати заміну одного виду виправної установи на інший вид. Виходячи з цього ст. 78 ДВК РФ встановила, що особи, які відбувають позбавлення волі, на приклад, у в'язниці, можуть бути переведені судом для подальшого відбування покарання у виправну колонію і навпаки. Особи, які відбувають покарання у виправних колоніях загального і суворого режимів, можуть бути переведені судом у колонію-поселення і навпаки.
Кримінально-виконавче законодавство встановлює різні умови тримання осіб, які відбувають позбавлення волі. Так, у виховних колоніях, наприклад, встановлено чотири види умов: пільгові, полегшені, звичайні і строгі. На пільгових умовах засуджені проживають у гуртожитках, як правило, за межами колоній без охорони, але під наглядом. Для них правоограничения позбавлення волі зведені до мінімуму. Ті ж засуджені, які визнані злісними порушниками режиму, проживають в закритих приміщеннях в умовах максимальних правообмежень позбавлення волі (ст. 133 ДВК РФ). Переклади з одних умов в інші залежать від поведінки засудженого і пов'язані зі значними змінами реалізації кримінальної відповідальності.
Звідси випливає, що кримінальне та кримінально-виконавче законодавство встановлюють можливість трансформації умов кримінальної відповідальності, її індивідуалізації в залежності від негативного або позитивного поведінки засуджених. Тим самим стимулюється законослухняну поведінку засуджених і навпаки - особи, які злісно порушують режим виконання покарання, визначаються судом або адміністрацією органу, що виконує покарання, на більш суворі умови реалізації кримінальної відповідальності.
Розглянуті зміни карального змісту покарання в залежності від поведінки засудженого входять в так звану прогресивну систему виконання покарань
В основному такі зміни ставляться до виконання позбавлення волі (наприклад, зміна виду місця позбавлення волі - ст. 78 ДВК РФ, зміна умов утримання - ст. 87 ДВК РФ). У ст. 166 ДВК РФ встановлено порядок зміни умов утримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.
Прогресивна система виконання кримінальних покарань передбачена і в ряді держав, що входили раніше до СРСР. Так, у ст. 73 ДВК Республіки Казахстан в залежності від поведінки засудженого передбачена можливість зміни йому виду місця позбавлення волі, а в ст. 82 - зміни умов утримання засудженого.
Отже, необхідно підкреслити, що кримінальна відповідальність визначається винної особи тільки судом. Наступні її зміни - найбільш суттєві (наприклад, заміна одного покарання іншим чи скасування умовного засудження та ін), здійснює суд, а в процесі виконання одного і того ж покарання - адміністрація органу, що виконує покарання.
Проблема обгрунтування кримінальної відповідальності є основою забезпечення законності у боротьбі зі злочинністю, дотримання прав громадянина - з одного боку та інтересів держави - з іншого боку. Чітке законодавче вирішення цього питання є передумовою для формування правосвідомості громадян, відповідного кримінально-правової політики держави.
Кримінальне законодавство закріплює підстави і принципи кримінальної відповідальності, визначає, які суспільно небезпечні діяння є злочинами, встановлює покарання, які можуть бути застосовані до осіб, які вчинили злочини, та інші аспекти кримінальної відповідальності або звільнення від неї. Особа, яка вчинила злочин, підлягає кримінальній відповідальності незалежно від походження, соціального, посадового і майнового стану, расової та національної приналежності, політичних переконань, статі, освіти, ставлення до релігії, роду і характеру занять, місця проживання та інших обставин.
Як вже вказувалося, єдиною підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого КК РФ. Погляди, погляди, переконання людини, якщо вони не пов'язані із злочинною діяльністю, з кримінально-правової точки зору байдужі і не можуть спричинити за собою кримінальну відповідальність.
Кримінальна відповідальність органічно пов'язана з процесуальною формою визначення наявності підстав її призначення судом, форми такої відповідальності та її розмірів - тяжкості. Прав О. Е. Лейст, який вважає, що "зведення відповідальності до реалізації тільки матеріально-правових норм залишає поза полем зору великі правові інститути, що містять гарантії досягнення об'єктивної істини у справі, права особи, яка обвинувачується у вчиненні правопорушення, особливість застосування запобіжних заходів (забезпечення) , правові способи усунення можливих помилок при застосуванні державного примусу (можливість і сумна неминучість таких помилок офіційно визнана вже самим фактом законодавчого встановлення інститутів касаційного, наглядового та інших видів оскарження) "
За своїм характером кримінальна відповідальність ретроспективна. Вона встановлюється за минуле - вчинення злочину. Ми не згодні з тими юристами, які вважають, що кримінальне право встановлює і позитивну кримінальну відповідальність, яка виражається в утриманні особи від вчинення злочину, в його позитивному поведінці, визначеному нормами Особливої частини Кримінального кодексу. Кримінальний кодекс встановлює, наприклад, відповідальність за вбивство. Ті ж, хто його не здійснюють, згідно розглянутій точці зору, тим самим несуть позитивну кримінальну відповідальність. Відповідальність - це те, що слідує за якимись діями (бездіяльністю). Особа відповідає за них. Позитивні дії в принципі не можуть викликати відповідальність, за них заохочують. Основна частина людей не скоює злочини не тому, що це може спричинити кримінальну відповідальність, а в силу абсолютного неприйняття такого роду діяльності, яка суперечить їх поглядів і переконань. Неможливо уявити собі людину, яка одночасно "не сет позитивну відповідальність" мало не за всі злочини, перелічені в КК РФ.
Представляється вірним думку тих юристів, які вважають, що кримінально-правові заборони адресовані не всім громадянам, а лише тим з них, які схильні до скоєння злочинів і потребують зовнішнього стримуючий вплив, вплив.
На думку О.Е. Лейста, "у великій частині міркувань про правову позитивної відповідальності правові явища теоретично об'єднуються з такими категоріями правосвідомості і моралі, як" усвідомлення необхідності правомірної поведінки "," сумлінне ставлення до своїх обов'язків "," почуття відповідальності "і т.п. У зв'язку з цим прихильники ідеї правової позитивної відповідальності особистості висловлювали припущення про велику вос живильної ролі даної ідеї. Наскільки відомо, цей оптимістичний прогноз не привів до помітних результатів ". О.Е. Лейст обгрунтовано підкреслює, що "пропозиція про кримінальну відповідальність громадян, що не порушують закону, радикально суперечить тому визначенню кримінального законодавства, згідно з яким кримінальної відповідальності підлягає тільки особа, винна у вчиненні злочину. Спроби визначити правове становище особи через санкції (" позитивна відповідальність - інший аспект відповідальності за правопорушення ") пов'язана з явним перебільшенням уявлень деяких авторів про роль примусу і покарання у регулюванні суспільних відносин.
Поняття правової позитивної відповідальності тим чи іншим чином пов'язані з припущенням, що правом регулюється не тільки поведінка, але і внутрішній духовний світ людини ", що явно суперечить переконливого постулату К. Маркса:" Крім своїх дій я абсолютно не існую для закону, абсолютно не є його об'єктом ".
Звернемо увагу і на те, що кримінальна відповідальність суворо індивідуалізується в залежності від ряду розпоряджень кримінального закону. Поза персональної індивідуалізації кримінальна відповідальність суперечить, наприклад, принципам провини, справедливості і гуманності (ст. 5, 6 і 7 КК РФ). Разом з тим кримінальний закон не встановлює (і не може встановлювати) механізми індивідуалізації позитивної кримінальної відповідальності, тому що така цим законом не передбачена.
Разом з тим безсумнівно, що кримінальний закон надає позитивне - виховний вплив, але воно позитивної відповідальністю не є.