Ілля Мінятій народився в Кефаллонійском місті Пале (Луксурія) в родині місцевого протопресвітера Франциска Мінятія та дружини його Морезіі. Батько побачив у своєму синові дивовижну гостроту розуму і на десятому році його життя відіслав у грецьке Флангіановское училище у Венеції (при церкві св. Георгія). Тут він показав такі успіхи у вивченні богослов'я, філософії, древніх (в тому числі єврейського) і нових мов, що училищному начальство, незважаючи на його молодість, доручило йому викладання "Еллінських наук", чим він і був зайнятий протягом 3 років, одночасно проповідуючи в грецькій церкві. З проповідей вціліло лише 6 похвальних слів, та й ті з пропусками.
З Венеції Мінятія відкликали його співвітчизники кефаллонійци для навчання їх юнацтва. Він викладав на рідному острові протягом 7 років, не залишаючи проповідницької діяльності в Ліксурійском храмі св. Миколая. Його велика вченість і красномовство принесли йому популярність серед багатьох греків, особливо на Іонічних островах, що спонукало жителів іонічного о. Закінф запросити Мінятія до себе. Там Мінятій залишався чотири роки, а після переїхав на о. Корфу, на запрошення тамтешнього управителя Антонія Моліна, для виховання його племінників. При цьому він не забував своєї улюбленої справи - проповіді з амвона. У 1698 р. Моліна відкликали до Венеції, і він взяв з собою Мінятія, який протягом року викладав у рідному флангіановском училище. У 1699 р. посол Венеції в Константинополі Лаврентій Саранцев взяв його з собою в якості радника. Тут Мінятій проповідував в патріаршій Церкви і своїм розумом і красномовством здобув до себе повагу в дипломатичних колах. У 1703 р. Молдавський господар Димитрій Кантемір випросив його у венеціанського посла і відправив до Відня для політичних переговорів з імператором, який почесно прийняв Мінятія і подарував йому орден. До 1710 р. він залишався в Константинополі, де крім своїх обов'язків радника з дорученням патріарха Гавриїла був наставником в народній грецькій школі. Потім Мінятій повернувся в рідне місто, але незабаром на запрошення керкірійцев поїхав викладати в школі і проповідувати в церкві на їх острові. У цьому ж 1710 р. керуючий Пелопоннесом Франциск Грімані запросив Мінятія для навчання юнацтва в Навплії. Проповіді його були настільки до душі жителям, що навіть жили там італійці приходили слухати його. Для них Мінятій проповідував часом на італійській мові, і саме ці проповіді збереглися.
Незабаром на місце Грімані надійшов Марк Лоредана, який переконав Мінятія прийняти сан єпископа в 1711 р. в місті Керніке. Лоредона змінив Августин Сагредо, який закликав Мінятія знову в Навпліі, де через три роки в 1714 р. Ілля та й помер. Передчасна смерть його стала причиною того, що вціліла лише мала частина його проповідей, оскільки найчастіше вони вимовлялися експромтом. У загальній складності залишилася мала частина його проповідей на новогрецькій та італійською мовами і лише одне полемічний твір під заголовком "Камінь спокуси, або Роз'яснення початку і причин поділу Східної і Західної Церков і огляд п'яти (їх) відмінностей".
Мінятій, будучи прихильником новогрецької мови, показав у своїх красномовних проповідях не тільки можливість висловлювати на цьому народному мовою високі думки, але також його гармонійність і приємне звучання. Мінятій прагнув зберігати чистоту рідної мови, хоча мова його мала чужі домішки - явні італізми. Перше видання його італійських проповідей вийшло в 1698 р., а в 1717 р. особливим виданням вийшли проповіді про віру і любові. У Росії вони були видані в 1773 р. Проповіді Мінятія були опубліковані в Росії вже в 1765 р. і користувалися великим успіхом: уривки з повчань його до початку XX ст. мали більше 4 млн відбитків.
I
З опису життя Іллі Мінятія видно, що він, завдяки своїм здібностям, завжди був близький до вищих кіл суспільства і займав високі посади, але тим не менше все своє життя присвятив освіті свого народу - де б він не був, він ніколи не залишаючи церковної проповіді та викладання у грецьких школах. За своє коротке, 45-річну життя він послужив справі просвітництва юнацтва у Венеції, на Кефаллонія, Корфу, в Константинополі, Навплії. Мінятій був, таким чином, одним з небагатьох грецьких просвітителів, які присвятили своє життя практичного викладання в школах, практичному просвіти, і, здається, мало піклувався про філософствуванні відверненому.
Тим не менш, збереглися проповіді й мови Мінятія дозволяють виявити його світогляд. Так як він був вихованцем школи у Венеції, подальша його життя протікало в тісному зв'язку з Венеціанською республікою, навіть коли він був далекий від неї географічно. Звичайно, це не могло не відкласти відбиток на мислення Мінятія. Для вивчення системи поглядів просвітителя в першу чергу потрібно звернутися до його промов на італійській мові. А саме до: "Речі похвальною, говоріння до генерал-проведітору Антонію Моліну, при зміні його з намісництва з кефалеві в 1698г."; "Речі похвальною, говоріння до генерал-проведітору над флотом Флангіану Грімані, при зміні його з намісництва з Неаполя румелійського "і" Речі похвальною, говоріння до генерал-проведітору над флотом Амвросію Моченіго Третьому ", а також до подібної промові до генерал-проведітору Мореї Марку Лоредану.
Суть всіх цих чотирьох промов полягає в тому, що Мінятій дає аналіз діяльності генерал-проведіторов, відзначає їх бездоганну службу і дає настанови на майбутнє. І ось тут якраз і розкриваються погляди його на державу і государя (в даному випадку правителя області Венеції). Всі промови будуються за чіткою схемою: ідеальний пристрій держави - заслуги предків державного діяча - заслуги самого правителя у внутрішній політиці, потім у зовнішній - настанови на майбутнє. Таким чином, вже сама схема творів нагадує коло питань, які торкалися у своїх працях італійські гуманісти, тому слід докладніше зупинитися на змісті промов.
Свою першу промову Мінятій починає з формулювання в промовистому вигляді теорії державного устрою. "У похвалах великі чесноти рівну участь до користування собі мають і володар, і підвладний. Бо перший, визнає у владі свою славу, а другий в покорі їй - своє благополуччя; перший як Сонце має в собі все сяйво світла: інший - усе те добро його виливу ". У цьому вітіюватому вислові як не можна краще можна побачити відображення творчості гуманістів XV століття, наприклад, Франческо Патриція і Енея Сільвія Пікколоміні. Останній у своєму трактаті в 1446 р. писав, що народ-суверен передав всю владу государю, який і став повновладним сувереном. Патриція зазначає, що держава відіграє виховну роль, займаючись формуванням громадян, які присвячують себе цілком на служіння йому. Сам же государ є зразком людських чеснот (курсив мій. - Е.Ж.). Те ж можна бачити і в Мінятія: "І сама то істина, наймудріше батько! Нехай розішле хто хоче на цікаве ізведаніе свої думки, щоб вони сприйняли свою ходу на здобуття такої особи, яка була б справою Божою і доброчесним: душею створену до володіння; людиною досконалим у всьому "(курсив мій. - Е.Ж.). Часом Мінятій, як і гуманісти, висловлює свої погляди в термінах античності: "Вони справді прийдуть для набуття її у Вас, як ще й для вшанування під рисами вашого обличчя тих природних властивостей, яким дивувалася у своїх героях старовину. Та й що може природа оцими вчинити так добре і досконале, чим би вона не обдарувала щедро до приведення Вас на знаменитість і внутрішніми ще для владарювання перевагами "(курсив мій. - Е.Ж.). "Природа", як ми бачимо, постає джерелом чеснот для правителя. Але все ж Мінятій православний богослов - для нього вживання такого терміна - це мабуть, не більше ніж данина епосі, опора на класичну античну традицію.
Поява таких ідеальних правителів на землі він пов'язує з чеснотою Божої: "Бог є неусипен у змісті людського проживання. Сам Він ізобразуя в невичерпної безодні Своєї блаженния вічності розмірені цьому кінцю види, від часу висилає сюди на землю образу в деяких великих душах, так само людському станом і божественному властивості участния, що у прояві Всесвіту на їх мудрості Він успокояется "(Сам Він, зображаючи в невичерпної безодні Своєю блаженної вічності підходять до цієї нагоди образи, час від часу посилає сюди на землю образи в деяких великих душах, так само причетні людському станом і божественному єству, так що в управлінні Всесвіту Він перебуває у їх мудрості.). Вказуючи на Бога як на джерело влади, що відповідає християнському погляду, далі Мінятій представляє правителя як людини, не подібного підданим, але наділеного навіть божественними властивостями і особливо бажаного Творця, оскільки Він на таких людях "упокояется". Подібні міркування знову ж таки близькі античності з її божественним культом імператора, а й християнської Візантії в епоху її розквіту. Втім, не слід перебільшувати значення цих похвал Мінятія: багато чого тут диктується самим жанром енкомій.
Мінятій вихваляє не тільки царів, що видно і в промові, зверненій до Флангіану Грімані: "Мої панове! Вступає стільки за славу Республіки Бог, скільки за віру Вона; треба думати, що вливає в ея благородних осіб таку душу, кая є особливим Його рук працею. Інші обирають собі чесноти через вчення, а вони мають їх від природи: инде стають, а у Венеції народжуються герої ... " Тут виявляється, таким чином, наявність особливої породи людей, які є лише у Венеції. І це теж не нове. Подібні ідеї можна знайти у тих же сієнських авторів. Це вроджені герої, родоводи яких Мінятій простежує до глибини століть. Вони суть опора синьйора. Це міська аристократія, характерна для Венеції вже в XV ст., Яка настільки близька серцю Патриція.
Ідеал венеціанських гуманістів - це принципат, який вони вважали за краще республіці. Венеція залишалася взірцем державного устрою і для веніцианськая гуманістів і для флорентійських: Маккіавелі, Гвіччардіні, Сабелліко, Лауро Квірін та ін Ідеалом ж вона була в силу властивого їй змішаного правління, де головна роль належить аристократії - "кращим громадянам" (Поджо Браччаліні), які правлять державою, підпорядковуючи особисті інтереси державним. Сабелліко так визначав "змішане правління": монархічну форму являє у Венеції дож, олігархічну - Сенат, демократичну - Велика рада. У своїх ідеях політичного устрою, як відомо, гуманісти також спиралися на античних авторів. Ідея "змішаного правління" була відома ще до Платона. Фукідід говорить про те, що влада в Афінах належить "декому і багатьом".
Мінятій і тут близький гуманістам: "Найвищою Премудрості Божої, вишній і дальній Світло як би двома руками, Силою та чеснотою, що управляє, жвавий образ є на землі ясновельможна Венеціанська Республіка. Не від Афіни, вчительки Світла, не від Риму, володаря Всесвіту, але прямо від Неба сприйняла вона вид того Правління, дещо, мабуть, видається земним володарям по взіранію на нього як би на диво! " Чому ж "змішане правління" краще чисто республіканського, яке відстоювали флорентійські гуманісти XV ст. (Леонардо Бруні Аретіно, Пальмієрі)? Відповідь можна знайти у Франческо Патриція, який не вірить в чисту республіку, так як вона не може забезпечити законне і справедливе правління.
Законність і правосуддя - ось дві умови, які, на думку всіх гуманістів, були в основі державної системи. І, дотримуючись два цих принципу, можна досягти суспільства гармонії, де панують свобода і справедливість (Леонардо, Бруні, Аретіно). І тут Мінятій не відступає від традицій гуманізму. Необхідними для правителя він вважає милосердя і правосуддя, і в кожній промові обов'язково говорить про ці чесноти. Підводячи підсумки правління Антонія Моліна, він говорить: "Блиснуло, без сумніву, з лютим поглядом ваше правосуддя, але точно як би блискавка, з жахливими від громових стріл всім погрозами воно впало, за сказаним від одного мудреця речі: Небагатьох лихо наводить усім страх. Істинно, небагатьох лихо ... Всі злякалися роздратувати строгість, не бачено ніколи так великого поваги до законів, покійного житія громадянами ". Наставляючи генерал-проведітора Лоредана Марка, Мінятій радить йому: "Так є у твоєму суді правосуддя, заради дотримання та законам повагу ... до підвладному милості" (курсив мій. - Е.Ж.). Тут Мінятій також прямо цитує гуманістів: Правосуддя завжди може прийти на допомогу кожному громадянину. Він може звернутися в будь-яку судову інстанцію аж до трибуналу (у Флоренції, по трактату Леонардо Бруні Аретіно "Вихваляння міста Флоренції"). Тобто, іншими словами, правосуддя є гарантією соціального миру. У Мінятія як у великій мірі вихованця венеціанського гуманізму центром і джерелом правосуддя є правитель, до якого подані завжди мають доступ.
Власне, в короткому абзаці з промови до Марка Лоредану постає в цілому вся теорія законності Мінятія, заснована на традиції гуманізму: "Якщо визнається за істинну думку політиків, що де закони підкоряються володарю, там володар є мучитель, а де володар підкоряється законам, там він визнається за справжнього Государя, то у Венеції, де під виглядом можновладного князя князівстві влада законів, де перший володар першим є послушником, а послушник людиною вільною, треба зізнатися, що там власне знаходиться князівство вільності і у владі обраних до правління осіб, самовладдя розуму. Він-то сидить на престолі, він-то править скіпетром, він-то видає в радах вироки, судить в судних місцях, зрівнює заслугу, карає порок, нагороджує чеснота ".
Слідом за гуманістами Мінятій звеличує не тільки внутрішню, але і зовнішню політику країни. Леонардо Бруні Аретіно вважав Флоренцію спадкоємицею Римської імперії, і в силу цього виправдовував загарбницькі війни, адже ведуться вони за повернення своїх територій. Докладно описує і Мінятій військові подвиги своїх героїв, перераховуючи всі військові компанії, в яких вони брали участь: "Так переміг він його (ворога) в Далмації, в Сієні, в Кніна, в Наренте, і Кастельнове ... в Албанії під Валоні і Каніно ". Венеціанські гуманісти відзначали, що Венеція - це новий Рим (Сабелліко), але її гідності - "святість законів і рівність громадян перед лицем правосуддя" - "вище достоїнств Римської імперії, слава якої була на територіальних захопленнях і військовій могутності". Так само і у Мінятія: "Не від Афіни, вчительки Світла; не від Риму, володаря Всесвіту, але прямо від Неба восприял вона вид того правління ..." Пише він і про перевагу достоїнств правителя: "Хто вигадав, що володар повинен приховувати себе від народу". У стародавньому Римі громадянин "ніколи не бачив, чи плакати примушений бував, коли йому дозволено було бачити оних своїх увінчаних пекельних духів, до яких ніхто підступити, і з ними говорити не смів, як з такими, які завжди в темряві й на самоті бути бажають , і ніколи з свого особливого місця не виходять, хіба тільки для того, щоб всі спустошити ". Як видно, Мінятій не тільки відзначає переваги Венеції в державному устрої, у нього навіть є певна неприязнь до Римської імперії - імператорів він уподібнює пекельним духам і діяльність їх визнає спустошливої. Мабуть, в цьому вже можна бачити якийсь відхід Мінятія від ідей гуманізму. Як би там не було, але він православний грек, хоча і вихований у Венеції і восприял цілком її культуру та ідеї. Всіма силами він прагнути пов'язати християнство і гуманізм, для якого часом було характерно підкреслено негативне ставлення до офіційної Церкви, а часом і до релігії взагалі. Для Лоренцо Валла релігія може бути одна - релігія Розуму, а офіційної Церкви немає місця. Головна цінність - людина, якій Бог поступився Своє місце. Мінятій ж для свого правителя необхідної чеснотою, поряд з правосуддям і милосердям, бачить благочестя і набожність. У повчанні Марку Лоредану він говорить: "Першим правилом з усіх чеснот та буде благочестя, щоб царювала там служба Божа, наука духовна, благоговіння по святих Церквам, і в тому действительнее був твій приклад ніж твоя влада", "... при Вашій побожності , правосудді, милосердя ... " У промові до Антонія Моліну Мінятій відзначає його виключне старанність до Церкви, постам і повагу до архієреїв.
Є, мабуть, ще одна особливість у промовах Мінятія, що відрізняє його від гуманістів. Як вже було сказано вище, Венеція не знає собі рівних ні у внутрішній, ні в зовнішній політиці. Зовнішня загарбницька політика виправдана, тому що має на меті відновлення території рівної Римської імперії. Але Мінятій живе вже в XVII ст., Йде війна між Венецією і Туреччиною, до складу якої входить його рідна Греція, і це не могло не знайти відображення в його словах. "Коли ж Промисел Божий порушив хоробрість республіки і доручив її влади зброю, щоб вона восприял хід не розірвання наших ланцюгів при першому в трубу затрубленіі, яке оголошувало проти турків війну в Леванте, тоді Флангіан Грімані, запалилися від сугубої гарячність, тобто від користі до Батьківщині, і від доброзичливості до нашої свободи, пройшов без укосненія на вторинне переможені ... " Венеція тут, як видно, постає державою не тільки праведно вступником, але звільняє Греції по особливому Промислу Божому. На її частку ніби випала велика честь і завдання - здійснити задум Божий в даруванні Греції волі. "Немає в тому сумніви, що це королівство не стільки завойовано, скільки відкуплені від республіки, яка для звільнення його з рук там великого християнського імені ворога і прелютого нещасливою Греції тирана, вжила всю владу своєї зброї ... і пролила настільки знамениту своїх благородних дворян кров, зрадивши себе в жертву прославлянню віри і нашої свободи "," ... в країну червоне світло, у країну від давніх століть найтяжчою мучительство наібесчеловечнейшего царя обтяжену, але від неї вже спокути та вагітніє знову сприймати свободу ... посилаю я тебе ( республіка намісника) віднести мої закони і мої статути. Ся земля ще й своїм кров'ю окроплена. Цей народ породженням моїх великих праць, і предметів настільки багатьох турбот. Для звільнення його спожито була знатна сила моєї зброї, а для утримання його в свободі, вся слава моїх перемог ". Отже, Венеція не просто звільняє Грецію, але спокутує її своєю кров'ю, приносячи себе в жертву. І спокутує вона цю стародавню країну від мусульманського Тірана "заради прославлення віри і свободи". Мінятій бачить силу і славу Батьківщини в Православ'ї, що стоїть у нього на першому місці, і свободу. Цікаво те, що майбутнє Греції він розуміє в рамках законів і статутів Венеціанської республіки. Тобто Венеція повинна на своїх багнетах принести не тільки свободу, а й державне управління. Мінятій наставляє Марка Лоредана: "Щирістю серця, правдивістю вуст, піддатливістю руки давай цьому народові відчувати, в якому він стані раніше був, і в якому нині знаходиться? Бо він позбавився від тирана, колишнього своєї держави, дістався під владу прямого батька, яким є новий його володар ". Не тільки венеціанський державний лад повинна сприймати Греція, але і намісник її повинен стати батьком, а свобода, таким чином, повинна здійснюватися в рамках республіки - такий, мабуть, був ідеал Мінятія. Тут навіть неважливо, мріяв він про незалежної Греції, цікаво інше - з'єднання ідей гуманізму з ідеями звільнення Батьківщини від турків-мусульман та затвердження Греції на основі православної віри і привнесеного західного державного ладу.
II
Тепер потрібно звернути увагу на іншу частину спадщини Мінятія - на його проповіді, і по можливості розглянути принципи богослов'я грецького просвітителя. Проповіді його присвячені або окремим свят Церкви чи боротьбі з людськими пристрастями (заздрістю тощо) або ж роз'яснення питань буття людини (про приречення, про майбутній суд, про смерть). Слова Мінятія звернені прямо до майбутньої публіці, він мало філософствує і богословство абстрактно, не боїться викривати. Проповіді його викликані часом загальними богословськими проблемами, які хвилюють західний богословський світ. Наприклад, у слові "Про приречення" він веде відкриту полеміку з католиками, викладаючи православну концепцію з цього питання. "Схоластичні богослови, я знаю все, що ви про Боже приречення не кажіть, Ви говорите, що доля є проразуменіе, і пріуготовленіе благодіянь Божих, якими провадив твердо рятуються всі рятуємо. Ви говорите, що воно є прехожденіє словесної тварі до вічного життя. Ви говорите, що Воно є обрання до благодаті та слави. Та тільки ви не знаєте, коли доля буває, чи спершу, як Бог пізнає, або вже по пізнанню них; ви не розумієте, що Бог передбачає від віку действуемое від людина в часі, і що від вічности предуведеніе Боже є твердо; а в часі людська дія вільно ... Доля, не що інше є, як тільки прісовокупленіем до благодаті Божої і людського бажання. Благодать є Божа, що закликає, а бажання людське, їй наступне. Хоче Бог, коли хоче і людина ".
Як видно, тут знайшли відображення суперечки, які хвилювали схоластичну богословську науку ще до розквіту Ренесансу: суперечка про приречення і благодаті. Для подальшого розуміння Мінятія, потрібно дати хоча б коротке пояснення принципів західного богослов'я. Джерелом його до цих пір є шкільна традиція Риму. У цій традиції було два цикли: нижчий і вищий. Метод пізнання полягав у постановці запитань і відповідей на них. Аргументи наводилися спочатку від розуму, потім від Священного Писання. Це був так званий схоластичний метод, в якому інтелектуальне жонглювання становило серйозну небезпеку і який Фома Аквінат довів до найвищої точки розвитку. Його "Summa theologica" по надзвичайної стрункості своїх доказів - вище досягнення схоластики.
Здобувши освіту у Венеції, Мінятій перейняв краще з цього методу богослов'я в його пізній варіанті. Всі його проповіді побудовані за суворою схемою: напад (позначення питання, про який буде мова) і дві, рідше три розділи роз'яснювальні. Ця жорстка структура часом надає зовсім несподівані потужні засоби емоциального впливу. Так, у своєму "Слові про шанування Страстей Христових" єпископ Ілля Мінятій використовував звичку своїх слухачів до двучастной структурі проповіді наступним чином. У другій частині він сказав: "Ні, здається, більш складного мистецтва, ніж мистецтво прорікання. І, проте, деякі речі я дуже легко передрікаю. Чи хочете, я скажу, що у вас всіх, тут присутніх, на думці? Ви всі вважаєте про одне й те ж. Саме про те, що я скажу другу частину проповіді, як сказав першу. неправда? Я вгадав. Але на сьогодні я більше нічого не говорю. Зважаючи урочистості цього дня я вирішив не затримувати вас довго. Отже, йдіть зі світом, і я буду чекати вас у Велику П'ятницю; приходьте слухати страшним і рятівним Страстям ".
Структура проповіді іноді будується в чисто схоластичному стилі: питання - відповідь. Для прикладу можна взяти проповідь "Про рятівний страждання". Після невеликого вступу Мінятій запитує: "Та невже була необхідність в тому, щоб постраждати, бути прігвозжденним до хреста і померти Господа слави? Невже не було іншого якого-небудь засобу спасти рід людський?" І далі йде приклад з античної історії: Залевки, цар Локрскій видав закон, щоб перелюбників позбавляти обох очей. І першим, хто порушив цей закон, став його син. Батько вирішив виконати закон, хоча всі благали його пощадити свого сина. Щоб зробити закон, він виколов одне око в сина і один у себе. Потім Мінятій як би вводить в рамки цього античного розповіді первородний гріх, за який людина повинна була померти. І цитує Святе Письмо: "У той день, коли з'їсте від нього, помрете". І робить висновок: "Ми згрішили прабатьківської і понад те своїм довільним гріхом, так що всі підлягаємо прокляття від Бога, всі гідні вічних мук. Нам залишилося понести заслужене покарання - позбутися як би обох очей - обох життів - тілесної і духовної, якщо б не знайдений був спосіб позбавлення ". А для позбавлення потрібні два єства: Божественне і людське ... необхідні як би два ока - дві природи. Ми винні, порушники заповіді Божої, дали як би одне око, людську природу, Бог і Отець дав як би інше Божество ".
Видно, як Мінятій шляхом спеціально підібраних алегорій таємницю Боговтілення і порятунку людини на основі приклади з історії. Далі слід посилання на Афанасія Великого про боговтілення і висновок у роздумі над поставленим питанням: чи міг Бог спасти людину без перекази Сина Свого і на смерть? - "Без сумніву, всемогутній Бог, як єдиним словом рече і вся биша, точно також одним словом міг би повеліти, і порятунок людини відбулося б, міг Він без будь-якої сплати відпустити нескінченний борг, міг і без смерті Єдинородного Сина Свого пробачити гріх людини, міг і без крові Ісуса Христа погасить полум'я вічного муки ... Міг! ... Але як у такому випадку, ми могли б дізнатися про безмежному всемогутності Божому, про нескінченність божественної поблажливість? "
Звичайно, в даному випадку не можна не бачити впливу на Мінятія західного богослов'я, яке звикло все вимірювати юридичною практикою, отриманої у спадок ще від древнього Риму. Роблячи основний упор у своїх роздумах на величину гріха, проповідник приходить до висновку, що жертва за нього повинна була бути настільки ж велика - то є Сам Господь. Думка про зцілення людства від гріха тут відсутня. Однак не варто забувати, що проповідь часто віддає перевагу силу емоційного переконання точності богословських формулювань.
Чітка структура характерна для всіх міркувань просвітителя. Спочатку ставиться питання. Потім досить об'ємний екскурс в античну історію чи думку античних філософів з цього питання; після цього дається посилання на Святе Письмо і висновок. Показовими в цьому відношенні міркування про душу. "Що таке душа? Якщо запитаємо древніх філософів, які намагалися випробувати глибину єства, то вони відповідатимуть досить по-різному і далеко невідповідно предмету. Верховний філософ Піфагор каже: душа є число, сама себе рушійне, а під числом розуміє він розум. Платон теж говорить, що душа є речовина розумне, саме від себе рухоме ... Епікур - змішання від чотирьох якостей: вогняного, повітряного, духовного і четвертого якогось безіменного. Дикеарх - розчинення чотирьох стихій. Аскліпіад - рух почуттів. Анаксагор - опроміняє участь зірок. Зінон - згода органів. Діоген - зображення божественної руки. Фалес - жівотекущая вода. Діоскор - природна теплота. Калісфен - колір тіла. Емпідокла - добробут крові. Демокріт - куля від декількох тіл. Геракліт - найчистіше вогонь. Аристотель - досконалий вигляд тіла природного, членовного, силою життя має. Тому, залишивши марнослів'я філософів, подивимося вчителів богослов'я, подивимося їх у чистому дзеркалі вічної істини - Святому Письмі, і постараємося дізнатися, що то за штука ця душа ... " На прикладі цього невеликого уривку видно, наскільки широкими є пізнання Мінятія в античній філософії. І цікаво тут те, що, наводячи думки настільки багатьох письменників, він називає їх міркування балаканиною і переходить до цитування Святого Письма. Але навіщо тоді приділяти марнослів'ю таку велику увагу? Що це? Данина гуманістичної традиції? Скоріше навіть плід ораторського мистецтва - Мінятій ніколи не вибивається зі схеми схоластичної проповіді, тільки на місці міркувань від розуму у нього роздуми античних філософів. Цілком імовірно, що, будучи просвітителем співвітчизників, він настільки багато місця приділяє античних образів, оскільки для нього важливо і те, щоб греки не тільки були наставлені в істинах віри, але через слово проповіді з амвона отримали і знання античної історії та філософії. Тоді перед кожним постане слава античної Греції і її наступниці Візантійської імперії, яка так само вирізнені першої, наскільки перевершує істина Священного Писання "базікання" античних філософів. Але ж спадкоємицею імперії є нинішня Греція і кожен грек повинен це знати і відчувати. На доказ цього може виступати і те, що духом античності Мінятій насичує не що інше, як проповідь - мова, яку може почути будь-який, хто прийде в храм.
У цьому-то й полягає неоціненне жертва Мінятія своїй Батьківщині: отримавши освіту у Венеції, будучи вихований в традиціях венеціанського гуманізму, він у душі все-таки православний грек, який бажає Греції колишнього величності. Все своє життя він проводить, невпинно викладаючи в грецьких школах і проповідуючи з амвона, щоб просвітити народ, залучити його до європейської культури, але разом з тим затвердити у вірі як основний чесноти. Ідеал Мінятія, мабуть, там - у перших століттях християнства, про які він тужить і повернення яких бажає: "Дивна річ! Нинішні християни стільки язичників у вадах уподібнюються, скільки древні християни самих богів язичницьких в чесноті перевершували"; "Куди ви поділися, перші часи християнства, благополучні дні любові, століття святості! " Для Мінятія, мабуть, античність несе освітню, навчальну роль, вона служить сходинкою до християнства, але не більше того.
Список літератури
Євгенія Жукова. Святитель Ілля Мінятій: політичні та богословські погляди.