Російська психологія в XVIII - XIX ст.
Роль Росії у світовій психологічної думки
За своїм внеском в розвиток світової психологічної думки російська психологія займає одне з провідних місць. Однак російська психологія виявилася обійдений в зарубіжній історіографії. Зарубіжні історіографи (Е. Борінг, Д. Флюгель, Г. Мерфі та інші), а в рівній мірі представники офіційної філософії та психології дореволюційної Росії (Е. Л. Радлов, В. Одоєвський, А. І. Введенський, Г. Шпет і інші) всіляко прагнули принизити роль філософсько-психологічних поглядів передових російських мислителів. На їхню думку, Росія пасла задніх західно-європейської науки, повністю відтворювала її основні риси. Зрозуміло, російська психологія, будучи складовою частиною загальної психології, не могла не увібрати ряд позитивних ідей, розвинених прогресивними вченими Європи.
Однак це не є підставою до того, щоб вважати російську психологію позбавленої самобутності і розглядати її як копії та дубліката європейської психології.
Передова роль Росії в історії світової психології визначалася іншим, а саме матеріалістичним напрямком у розвитку російської психології, всередині якого закладалися основи природничо-наукового розуміння природи психічних явищ, будувалися передумови для переходу психології до точним і об'єктивним методам досліджень.
Якщо на Заході експериментальна психологія за своїм теоретичним основам була наукою XVII - XVIII ст., То в Росії, як справедливо зауважує Б. Г. Ананьєв, наукова експериментальна психологія формувалася на базі філософського матеріалізму XIX ст., Найбільшими представниками якого були О. І. Герцен, В. Г. Бєлінський, Н. А. Добролюбов, Н. Г. Чернишевський. Початок матеріалістичної традиції, яку продовжили російські революціонери-демократи XIX ст., Було покладено в XVIII ст. головним чином М. В. Ломоносовим і А. Н. Радищев. М. В. Ломоносов (1711 - 1765) став родоначальником матеріалістичного напрямку в психології. Вихідним положенням у філософії М. В. Ломоносова є визнання існування світу незалежно від людини. Природа розвивається за своїми законами і в участі духовної сили не потребує.
Людина, подібно всьому живому, являє собою частину природи і відрізняється рядом життєвих властивостей, провідними з яких є розум і слово. Цими провідними властивостями людина розглядається частиною природи, то психічні особливості, які для нього характерні, представляють собою властивості, що мають матеріальне начало, подібно таким загальним властивостями, як, наприклад, величина, твердість, теплота і ін Психічні процеси, вважав М. В. Ломоносов, є не що інше, як продовження в тілі людини того механічного руху яке подіяло на організм. Виходячи з цього для пізнання психічних властивостей придатні ті ж методи, якими вивчаються всі інші явища природи.
Можливість застосування об'єктивних засобів спостереження обумовлена тим, що психічні стани людини мають зовнішні прояви. «Коли від любові беспокоющійся наречений бажає пізнати прямо схильність своєї до себе нареченої, - вказував М. В. Ломоносов, - тоді, розмовляючи з нею, примічає в особі зміни кольору, і очей звернення і промов порядок, спостерігає її дружність, обходітельства та веселощів ... і так по всьому тому точно запевняємося в справжньому серця її стані ». Те ж саме положення М. В. Ломоносов підкреслював, коли міркував про пристрасті.
Він вказував, що пристрасті супроводжуються фізіологічними змінами і отримують зовнішнє вираження. Воно й тілесні зміни дозволяють судити нам про характер і силу переживання, яке має дана людина. Будучи натуралістом, М. В. Ломоносов високо оцінював роль дослідів в науковому пізнанні.
Він писав: «Один досвід я ставлю вище, ніж тисячу думок, народжених тільки уявою». Досвід для М. В. Ломоносова не мав самодостатнього значення.
Він пов'язувався ним з теорією, вважаючи, що найкращий спосіб відшукання істини полягає у виведенні теорії зі спостережень, на основі якої повинні будуватися наступні досліди.
Психологічні погляди М. В. Ломоносова. Заперечення теорії вроджених ідей. Об'єкти зовнішнього світу як предметний зміст ідей.
У побудові психологічної картини людини М. В. Ломоносов відштовхувався від Д. Локка.Психічне починається з відчуттів, причиною яких є впливу зовнішніх предметів.
Але на відміну від Д. Локка, що допускав наявність вторинних якостей, М. В. Ломоносов виділяв загальні та приватні якості, однаково об'єктивні, але відрізняються між собою тим, що загальні якості (величина, рух, становище, форма) притаманні всім тілам і відображаються по геометричних і механічних законів, тоді як приватні якості (запах, смак, світло, колір) не можуть бути пізнані за механо-геометричним законам, оскільки вони визначаються такими частинами матерії, які не доступні простому погляду і гостроті зору. М. В. Ломоносов категорично заперечував теорію вроджених ідей, яку так проповідували Г. Лейбніц і Х. Вольф.
Основою «винаходу ідей» є відчуття і сприйняття, а механізмом утворень ідей - асоціації.
На відміну від Д. Локка протягом асоціативних процесів направляється активно самою людиною. Предметним змістом ідей є не факти свідомості, а об'єкти зовнішнього світу. Органи почуттів, нерви і мозок становлять матеріальний субстрат для сенсорних і розумових процесів.
У зв'язку з цим особливе значення мають дослідження М. В. Ломоносова в галузі психофізіології, де він встановив залежність відчуттів від зовнішнього роздратування, взаємозв'язок органів почуттів і мозку, визначив низку конкретних залежностей сприйняття від різних умов, висунув хвильову теорію колірного зору і т.д.
А. Н. Радищев. Людина як частина природи. Подібності та відмінності людини і тварин
У XVIII ст. матеріалістична традиція продовжується в працях оригінального мислителя і філософа А. Н. Радищева (1749 - 1802). У багатопланової наукової системі А. Н. Радищева проблема людини займає центральне місце. Людина представляється йому цілковитою частиною природи. Будучи частиною природи, людина має спільні риси з нею. Спільне в людини з природою полягає в матеріальному початку. У фізичному відношенні людське тіло складається з тих же стихій, що й інші тіла. Разом з тим людина відрізняється від фізичних тіл рівнем тілесної організації.Свідченням спільних рис людини з органічним світом служать такі прояви життя, як харчування, ріст, розмноження. Все більша схожість виявляється у людини з тваринами. Всі органи, якими обдарований чоловік, мають і тварини.
Більш вищого рівня живої організації відповідають і більш досконалі природні властивості. Так, подразливість є загальною властивістю всієї живої матерії, чутливість характерна для тваринного царства і, нарешті, «уявної» властива тільки людині. Крім загальних рис, що об'єднували людини з тваринним світом, А. Н. Радищев виділяє ряд ознак, якими людина від тварин відрізняється. До цих ознак філософ відносить: прямоходіння, розвиток руки, мовлення, мислення, більш довгий період дозрівання, здатність до співпереживання, громадське житіє. Виділення А. М. Радищев корінних ознак відмінності між людиною і твариною мало істотне значення для розуміння проблеми антропогенезу. Тим часом серед названих ознак не вказані найважливіші, а саме: праця та виготовлення знарядь. Це дає підставу думати, що роль праці людини в розвитку його психічних здібностей А. М. Радищев не зрозуміла.
Значне місце у психологічних поглядах А. Н. Радищева приділяється проблемі онтогенетичного розвитку психічних здібностей людини. Тут в найбільш яскравій формі виявилася його матеріалістична позиція у поясненні природи душевних явищ. Задавши питанням про те, чи існує душа до народження і після смерті людини, А. Н. Радищев відповідає на нього як послідовний матеріаліст.
Органами психічних відправлень, вважає він, є мозок, нерви і органи чуття. Без них немає ні думки, ні почуттів: стало бути, душа можлива лише за наявності цих органів. Більше того, душа з'являється тільки за умови розвинених мозку, нервів і органів чуття. Душі у людини немає до тих пір, поки ці органи не досягли певного рівня розвитку. Розвиток психічних здібностей відбувається в міру фізичного дозрівання людини. Душа і психічні здібності - продукт розвинених мозку і нервової системи в цілому. Всі ці положення А. Н. Радищева були спрямовані проти теорії преформізма Д. Галлера, яка постулировала природженого всіх органів і властивостей людини вже в зародку. Вказавши цілий ряд стадій психічного онтогенезу, А. Н. Радищев підкреслив роль виховання. На його думку, виховання не створює якісно нових розумових сил, воно вчить лише їх кращому вживання. Будучи добре знайомий з роботами К. Гельвеція, А. Н. Радищев, подібно Д. Дідро, критикує його за перебільшення ролі виховання і недооцінку фізичних відмінностей між людьми у формуванні їх психічних здібностей. Він підкреслював, що, «визнаючи силу виховання, ми силу природи не от'емлем». Психічне, за А. Н. Радищеву, має своїм початком відчуття. Тут він прямо посилається на Д. Локка: «Не від почуттів чи ти отримуєш всі свої поняття і думки? Якщо ти мені не віриш, прочитай Локка. Він здивує тебе, що всі думки твої і самі абстрактні у почуттях твоїх мають свій початок ». Вирушаючи від Д. Локка, А. Н. Радищев тим не менш заперечував проти метафізичного погляду на мислення як на суму відчуттів. Генетичний зв'язок відчуттів і мислення не припускає тотожності між ними, як це допускали французькі матеріалісти (особливо К. Гельвецій і П. Гольбах). Думка не може бути «простим відчуванням», воно не зводиться до відчуттів. А. Н. Радищев помітив у даному випадку узагальнюючу функцію мислення, його відносну свободу діяти незалежно від чуттєвих вражень. Виходячи з активної ролі мислення і спираючись на ряд інших фактів, А. Н. Радищев приходить до висновку про існування особливої активної діяльності душі, як би не залежною від тіла, але надає на нього вплив. Ці міркування лягли в основу докази безсмертя душі. Підкреслюючи невиправдане відступ А. Н. Радищева від матеріалістичного погляду на процес пізнання, А. А. Галактионов і П. В. Нікандров пишуть: «Таким чином, невирішеність проблеми активності свідомості і незгоду з механічною гносеологією французьких матеріалістів змушували А. Н. Радищева відходити від матеріалізму і шукати відповіді в арсеналі ідеалізму ».
Філософсько-психологічні погляди А.І. Герцена. Діалектика А. І. Герцена. Мислення як продукт вищої розвитку матерії
Важливу віху в історії російської психології склали філософсько-психологічні погляди О. І. Герцена.Ідеї, розвинені А. І. Герценом в чудовій книзі «Листи про вивчення природи», відрізняються насамперед діалектикою. Прекрасно володіючи діалектичним методом, А. І. Герцена вдалося встановити єдність філософії та приватних наук, єдність емпіричного і раціонального в пізнанні, єдність буття і свідомості, єдність природного та історичного, єдність чуттєвого і логічного.
Людина розглядався А. І. Герценом як частина природи, а його свідомість - продуктом історичного розвитку. «Історія мислення, - писав А. І. Герцен, - продовження історії природи: ні людство, ні природу не можна зрозуміти повз історичного розвитку».
У людині А. И. Герцен бачив ту межу, з якої починається перехід від природознавства до історії. У відгуку про лекції С. Ф. Рулье А. И. Герцен наголошував: «Тваринна психологія повинна завершити, увінчати порівняльну анатомію і фізіологію; вона повинна представити дочеловеческую феноменологію розгортається свідомості; її кінець - при початку психології людини, в яку вона вливається, як венозна кров в легені, для того щоб одухотворити, і щоб стати алою кров'ю, що тече в артеріях історії ». Загальні погляди А. І. Герцена на психологію роблять її наукою, предметом якої має стати співвідношення моральної і фізичної сторін в людині.
Психологія, спираючись на фізіологію, повинна йти від неї у бік історії та філософії. Свідомість, мислення людини - це продукт найвищого розвитку матерії. А. И. Герцен зазначав: «... мислення так само природно, як протяг, так само ступінь розвитку, як механізм, хімізм, органіка - тільки вища».
Матеріальну основу створення складають фізіологічні функції мозку, а предметним змістом свідомості є об'єктивний світ. «Людська свідомість без природи, - зазначав А. І. Герцен, - думка, яка не має мозку, який би думав її, ні предмета, який би порушив її». Намагаючись намацати діалектику зв'язку відчуття і мислення, він критикує метафізичний «боязкий» матеріалізм Д. Локка, що зупинився на півдорозі і не дійшов до «історичного розуміння минулих моментів мислення». На адресу Д. Локка, визнавав рефлексивний джерело пізнання і в той же самий час доводив, що в свідомості немає нічого, що не пройшло б через відчуття, А. И. Герцен зазначав: «Без досвіду немає свідомості, без свідомості немає досвіду, бо хто ж свідчить про нього? »Сполучною ланкою мислення і відчуття є практична діяльність, яка у нього ще не виступала як критерії істини.
А. И. Герцен вельми позитивно ставився до проголошеного Ф. Беконом емпіричного, досвідченого і експериментальному способам отримання знань.
Це проявляється в тій високій оцінці, яку він дав індуктивному методу Ф. Бекона - першому проповіднику досвіду та експерименту в науці. Разом з цим О. І. Герцен був далекий від однобічності беконівського емпіризму. Він вважав за необхідне, щоб емпірія обов'язково переймалася і передує теорією і умоглядом. Наступний крок вперед у розвитку наукової психології пов'язаний з ім'ям В. Г. Бєлінського. При оцінці людини в цілому та її психічних властивостей він дотримувався антропологічного принципу, тобто виходив з розуміння людини як біологічної істоти. Вказуючи на єдність психічних процесів з фізіологічними, В. Г. Бєлінський вважав, що достатньо одного фізіологічного підстави, щоб пояснити психічні явища.
Він допускав цілком можливим за допомогою однієї тільки фізіології «прослідкувати фізичний процес морального розвитку». Тут В. Г. Бєлінський зближується з О. І. Герценом.
Обидва вони не зуміли повною мірою показати соціальну природу свідомості і мислення. У затвердження психофізичного єдності полягає сила їх поглядів, в упущення соціальної детермінації психічних процесів полягає слабкість їх світогляду.
Зміцненню матеріалістичної традиції в науковій психології служили ідеї Н. А. Добролюбова (1836 - 1861), в яких з новою силою підкреслювалося положення про зовнішню і внутрітелесной детермінації психічних явищ.
Основні думки в області психології викладені ним в критичних статтях: «Френологія», «Фізіологічно-психологічний погляд на початок і кінець життя», «Органічне розвиток людини у зв'язку з його розумової і моральної діяльністю».
При розгляді різних питань, пов'язаних з проблемою людини, Н. А. Добролюбов спирався на новітні дані природознавства. Весь навколишній світ перебуває в постійному розвитку, в безперервному русі від простого до складного, від менш досконалого до більш досконалого. Вінцем природи є людина з її здатністю усвідомлювати. Невід'ємною властивістю матерії є сила. Для людського мозку такою силою є відчуття. Як немає магнітної сили без заліза, так немає відчуття без мозку. Мозок є єдиний «джерело вищої життєдіяльності», і «розумові відправлення мають до нього пряме відношення».
Цей основна теза Н. А. Добролюбов спрямовує проти дуалізму, поширеного в той час за кордоном і в російському середовищі. Вістря критики було спрямоване також проти вульгарного матеріалізму. Н. А. Добролюбов писав: «Нам здаються смішні і жалюгідні неосвічені претензії грубого матеріалізму, які принижують високе значення духовної сторони людини, намагаючись довести, ніби душа людини складається з якоїсь найтоншої матерії. Особливо різко Добролюбов виступає проти френологов, які намагалися пояснити психічні процеси формою та об'ємом мозку. «Френології я не вірю - це вже позитивно вирішено», - стверджував філософ ». Про душевної діяльності, вважав Добролюбов, ми повинні судити не по виступах черепа, а за зовнішнім проявом її. Про це він писав, що «всяка душевна діяльність неодмінно проявляється в зовнішніх знаках ... і знаряддям її прояви служать неодмінно органи нашого тіла». «Без речового виявлення, - продовжує він, - ми не можемо дізнатися про існування внутрішньої діяльності».
Надзвичайно важливе значення мають положення Добролюбова про зовнішню детермінації всіх психічних процесів. Зовнішній світ є предметним змістом свідомості. Він відбивається за допомогою органів почуттів. Безпредметною думки бути не може. Визнати думка безпредметною - значить визнати виникнення її із самої себе. Насправді «людина не з себе розвиває поняття, а отримує їх із зовнішнього світу». Почуття і воля також виникають в нас завдяки враженням, отриманим від зовнішніх предметів. Перш ніж з'явитися почуттю, об'єкт цього почуття повинен спочатку позначитися в мозку як думка, як усвідомлення враження.
Те ж саме відбувається з волею. Добролюбов вказував, що «волі як здатності окремої, самобутньої, незалежної від інших здібностей допустити неможливо. Вона в більшій мірі, ніж почуття, залежить від вражень, вироблених на наш мозок ».
Н.Г. Чернишевський. Предмет, завдання і метод психології. Психологія як точна наука. Вчення про потреби. Темперамент і характер
М. Г. Чернишевський (1828 - 1889) був сподвижником М. А. Добролюбова. Його погляди, зазначає Б. Г. Ананьєв, «становлять глибоко продуману концепцію, що зробила великий вплив на розвиток російської наукової психології від Сєченова до наших днів». Одна з заслуг Чернишевського полягає в тому, що він першим у ряді великих матеріалістів Росії поставив спеціальне питання про предмет, завдання і методи наукової психології. Психологію він відносив до числа точних областей знань.Першою підставою відносити моральні знання до галузі точних наук служить, на думку Чернишевського, те, що ці науки можуть розрізняти відоме у своїй області від невідомого. Можливість такого розходження необхідно припускає певний запас досягнутих знань. Виняткову роль в накопиченні цих знань і в переході моральних наук на точні методи дослідження зіграло природознавство. «Природничі науки, - писав Чернишевський, - вже розвинулися настільки, що дають багато матеріалів для точного розв'язання етичних питань. З мислителів, що займалися моральними науками, всі передові люди розробляти їх за допомогою точних прийомів, подібних до тих, з яких розробляються природничі науки ».
Характеризуючи стан моральних наук, Чернишевський відзначав, що вони тільки ще приступили до точного й науковому аналізу найважливіших моральних питань, тому вони відрізняються від більш зрілих наук про природу лише меншою ступенем і кількістю придбаних точних знань. У цілому ж шляху розвитку моральних та природничих наук подібні.
Інша обставина, яке ставить психологію в число точних наук, пов'язано з тим, що в області моральних, як і в області природних явищ, діють певні закономірності і необхідні причини. Чернишевським підкреслювалося: «Позитивно відомо, наприклад, що всі явища морального світу виникають одне з іншого і з зовнішніх обставин за законами причинності». Звідси випливає і головне завдання психології, яка повинна зводитися до з'ясування причин і законів перебігу психічних процесів. Становлення наукової психології Чернишевський пов'язував, з одного боку, з правильним визначенням предмета психології, з іншого - з прийняттям і переходом психології до точних природничо-наукових методів дослідження.
Які ж причини і ті ж психічні закономірності, які повинні скласти предмет психології і які є окремими випадками загальних законів природи? Це залежність людської психіки від зовнішнього світу, від фізіологічних процесів, що протікають в тілесних органах (органів почуттів, нервової системи і головному мозку). Інший закономірністю є певні взаємовпливу всередині самих психічних процесів, викликаних зовнішніми обставинами. Виникнення всіх психічних явищ необхідно пов'язане з діяльністю тілесних органів. «Тільки діяльність якої-небудь частини організму, - стверджував Чернишевський, - дає виникнення того, що називається людського життя; ми бачимо, що коли є діяльність, то є і феномен, а коли немає діяльності, то немає і феномену». Суть будь-якої діяльності полягає у переробці зовнішнього предмета. Будь-яка діяльність передбачає наявність двох предметів, один з яких діє, інший піддається дії.
У даному випадку суть психічної діяльності полягає в переробці (відображенні) зовнішнього предмета. Змістом відчуттів і уявлень є предмети зовнішнього світу.
Вони відображаються в наших відчуттях і уявленнях «точно такими ж, які вони насправді». Чернишевський виступає з критикою бичуючої суб'єктивних спекуляцій, в яких ставиться під сумнів адекватність відображення зовнішнього світу у відчуттях та виставах. Навчання «ілюзіоністів» (так називав Чернишевський представників неокантіанства) являють собою «дурниця, що суперечить природознавства».
На основі відчуттів розвиваються розумові процеси, які полягають у тому, щоб з «різних комбінацій відчуттів і уявлень, що виготовляються уявою, за допомогою пам'яті, вибирати такі, які відповідають потребами мислячого організму в дану хвилину, у виборі засобів для дій, у виборі уявлень, за допомогою яких можна було дійти до відомого результату ». Але, підкреслюючи єдність відчуття і мислення, Чернишевський не зміг провести якісного відмінності між ними. Велику роль в розумінні людської психіки Чернишевський відводив потребам. Тільки через них, вважав він, можна зрозуміти ставлення суб'єкта до об'єкта, через них можна визначити роль матеріально-економічних умов для психічного і морального розвитку особистості. З розвитком потреб він пов'язував генезис пізнавальних здібностей (пам'ять, уява, мислення). Первинними потребами є органічні потреби, міра задоволення яких позначається на виникненні і рівні морально-естетичних потреб.
Тварини наділені лише фізичними потребами, ними тільки визначається і спрямовується психічне життя тварини. Якщо у тварини всі органи почуттів служать лише одному - сприяти задоволенню органічної потреби, то у людини «кожне з його почуттів досягає самобутнього інтересу для нього: око, вухо і кожен з інших органів почуттів стає у людини як ніби якимось самобутнім організмом з власною життям, з своїми потребами і задоволеннями ».
Чим вищий розвиток людини, тим більший вагу займають у нього «приватні прагнення кожного органу до самостійного розвитку своїх сил і насолоди своєю діяльністю». Б. Г. Ананьєв підкреслював, що у вченні про потреби Н. Г. Чернишевський підноситься до справді діалектичної постановки питання, оскільки «приватні потреби в ході розвитку перетворюються на загальні, і навпаки, общебиологические потреби (харчування, розмноження) перетворюються у людини в потребі приватні ».
Великим досягненням М. Г. Чернишевського в аналізі психіки людини є відмінність їм темпераменту і характеру. Він вказував, що темперамент обумовлений більшою мірою спадковістю або природними чинниками. У той же самий час, передаючись у спадщину, темперамент може зазнавати змін під впливом обставин життя. Що стосується характеру, то він визначається головним чином умовами життя, вихованням і вчинками самої людини. Тому сутність людини, його характер і помисли повинні пізнаватися через його практичні справи. Чернишевський більше, ніж хто-небудь з російських матеріалістів підійшов до розуміння соціальної обумовленості психічного розвитку. Проте в силу історичних умов він не зміг, як і його попередники (Герцен, Бєлінський, Добролюбов), повністю вийти за межі антропологічного погляду.
Він не зумів до кінця зрозуміти визначальну роль соціальних факторів у формуванні людської свідомості та психіки в цілому, пов'язуючи в основному психічні і моральні явища з біологічними і фізіологічними детермінантами. Звідси випливали його антропоморфічні ухилення. Знайшовши велику схожість в тілесної організації людини і тварин, Чернишевський помилково приписує свідомі елементи психіці тварин. Різниця між свідомістю тварини і людини порівнюється з різницею, що існує між однією срібною монетою бідняка і купою таких же монет в коморах банкіра. Там і тут монети одні й ті ж, різниця полягає лише в їх кількості.
Хоча антропологічний принцип, якого дотримувалися всі революціонери-демократи, заважав побудови адекватного погляду на природу психіки і свідомості, тим не менш в той період антропологічний підхід мав позитивне значення в тому сенсі, що він підводив під психічні явища природно-наукове підгрунтя, стверджував матеріальну їх обумовленість.
Виведення психічних явищ з природних почав і підведення під них фізіологічної основи служило вірним орієнтиром і вказівкою для переходу психології до точних, експериментальних методів дослідження.
Філософсько-психологічні погляди російських матеріалістів XIX ст. - А. І. Герцена, В. Г. Бєлінського, М. О. Добролюбова та М. Г. Чернишевського - мали безпосередній вплив на передових натуралістів Росії - анатомів, фізіологів, психіатрів, які виявилися першими творцями експериментальної психології в Росії. Філософсько-матеріалістичні тенденції, на яких грунтувалася російська наукова психологія, дозволять зайняти Росії передові позиції в загальносвітовому розвитку психології і в перетворенні її в експериментальну науку. Поразка в Кримській війні істотно активізувало національну самосвідомість.
Підйом національної самосвідомості викликав вибух інтелектуальної енергії в різних сферах культури. Цією енергією створено набула всесвітню славу велике мистецтво. Воно оголювало складність і колізії душевної організації людей в який став непевним і невизначеним соціальному світі.
Творіння Достоєвського, Толстого та інших художників пронизував найтонший психологічний аналіз мотивів поведінки, коренів соціального зла, витоків аморалізму, руйнівної сили сваволі, самоцінності особистості. Поряд з розквітом мистецтва цей період ознаменувався великими успіхами російської думки у сфері науки. У європейському природознавстві відбувалися революційні події. Успіхи фізики, хімії, біології змінили картину природи. Фундаментальні відкриття в різних областях зумовили технічний прогрес, довівши тим самим здатність наукових ідей радикально впливати на життя суспільства.
Віра у високу цінність цих ідей як інструмент зміни світу надихнула вийшло на історичну арену нове покоління російських інтелектуалів на самовіддане служіння природознавства.
Пройшовши навчання на Заході, російські натуралісти стали займати лідируючі позиції в ряді дисциплін, перш за все хімії та біології. Переконання в рятувальній ролі науки стало могутнім соціальним мотивом у боротьбі за нову Росію.
Зародження експериментальної психології та рефлексології
Два напрями в проблемі людини. Тканина національної самосвідомості пронизували різні напрями у поглядах на призначення російського народу, на рабство і свободу людини. Їх конфронтація мала соціоекономічний підгрунтя.
Одні висловлювали інтереси знедоленого російського мужика. Інші - правлячого ладу. Ідеологи якого ратували за вихід з кризи шляхом ліберальних реформ.Обидва напрямки, зосередившись на проблемі людини як особливої цілісності, де тілесне й духовне нероздільні, трактували цю нероздільність з радикально різних позицій: антропологічної та теологічної. Біля витоків кожної з них стояли видатні мислителі. У першої - Микола Чернишевський, у другій - Володимир Соловйов. Вони заклали в Росії традиції человекопознанія виходячи з протистоять один одному способів осмислення природи особистості.
До антропологічного принципу Чернишевського сходить російський шлях у науці про поведінку - від Сєченова до Павлова і Ухтомського. До теологічному принципом Соловйова сходить апологія «нової свідомості» в працях Н.А. Бердяєва, С.М. і Є.М. Трубецьких, С.Л. Франка та інших. І нове вчення про поведінку, і апологія «нової свідомості» були плодами російської думки - двох її потужних течій: природничо-наукового та релігійно-філософського.
Передумовою розуміння природи людини, згідно з цим принципом, є відхилення дуалізму. «Ніякого дуалізму в людини не видно. Якби людина мала, крім реальної своєї натури, іншу натуру, то ця інша натура неодмінно виявилася б у будь-чим: а тому що вона не виявляється ні в чому, тому що все, що відбувається в людині відбувається з однієї реальної його натурі, то інший натури в ньому немає ».
Ідея єдності людського організму обгрунтовувалася і онтологічно - він є згустком природних сил і елементів, властивих світобудови в цілому, і гносеологічно - він пізнається тим же способом, як і інші релігії цього світобудови. Відповідно, і психіка як один з життєвих процесів цього організму не є самостійною сутністю і не вимагає, щоб бути пізнаною, інших коштів, ніж ті, якими наука добуває істину про інші речі.
П.Д. Юркевич про душу і внутрішньому досвіді
Першим опонентом Чернишевського виступив філософ-ідеаліст П.Д. Юркевич. Головним аргументом проти ідеї єдності організму служило вчення про «двох дослідах». «Скільки б ми не говорили про єдність людського організму, - писав Юркевич, - ми завжди будемо пізнавати людська істота двояко: зовнішніми почуттями - тіло, його органи, і внутрішнім відчуттям душевного явища».Юркевич відстоював дослідну психологію, згідно з якою психічні явища належать світу, позбавленому всіх визначень, властивих фізичним тіл, і пізнавана в своїй сутності лише суб'єктом, який безпосередньо їх переживає.
Слово «досвід» давало привід говорити, що психологія, яка використовує цей внутрішній досвід, є емпіричною областю знання і тим самим знаходить гідність інших строго досвідчених, чужих метафізиці наук.
«Антропологічний принцип» Чернишевського відкидав цей емпіризм, створював філософську грунт для затвердження замість суб'єктивного методу об'єктивного.
Цей же принцип, постулюючи єдність людської природи у всіх її проявах, отже, і психічних, відкидав колишню, висхідну до Декарту концепцію рефлексу, згідно з якою організм розщеплювався на два яруси - автоматичних тілесних рухів (рефлексів) та дій, керованих свідомістю і волею.
Супротивники Чернишевського вважали, що є тільки одна альтернатива цієї «двох'ярусної» моделі поведінки, а саме - принцип на цю поведінку як суто рефлекторне. Людина тим самим знаходив спосіб нервово-м'язового препарату. Тому Юркевич вимагав «залишитися на тому шляху, який був зазначений Декартом».
За Чернишевському ж, слід іти іншим шляхом: визнаючи спорідненість тілесних і психічних явищ, використовувати досягнення фізіології для розкриття своєрідності останніх.
Звертаючись до суперечки між Чернишевським і Юркевичем, що захопили на початку 60-х рр.. XIX ст. російську пресу, ми опиняємося біля витоків всього подальшого розвитку російської психологічної думки.
Ідеї «антропологічного принципу» призвели до нової науки про поведінку. Вона будувалася на об'єктивному методі на противагу суб'єктивним (який, як ми бачили, визначив програми розробки психології на Заході).
Вона використовувала відкрите фізіологією детерминистское поняття про рефлекс, щоб перетворити його з метою пояснення психічних процесів на новій основі, що зберегла за заповітом антропологічного принципу організм як цілісність, де тілесне й духовне нероздільні і несліянності.
І.В. Сєченов: психічний акт подібний рефлексу
Спираючись на висвітленому конфронтацією двох напрямків російської філософсько-психологічної думки, Сєченов запропонував свій підхід до розробки корінних проблем психології, відмінний від викладеного в ті ж роки Вундтом.Він не ототожнював психічний акт з рефлекторним, а вказував на схожість в їх будові. Це дозволяло перетворити колишні уявлення про психіку, про її детермінації.
Перш психічний процес розумівся як починається і кінчається у свідомості. Порівнюючи психіку з рефлексом, Сєченов доводив, що, подібно до того як рефлекс починається з контактів організму з зовнішнім об'єктом, психічний акт першим своїм ланкою має подібні контакти. Потім за рефлексі зовнішній вплив переходить до центрів головного мозку.
Так само друга ланка психічного акту розгортається в центрах. І нарешті, його третьою ланкою, як і в рефлекс, служить м'язова активність.
Новим важливим моментом було відкриття Сеченовим в головному мозку апарату гальмування рефлексів. Це відкриття показало, що організм не тільки відображає зовнішні впливи (саме слово «рефлекс» означає «відображення»), але і здатний їх затримувати, тобто не реагувати на них. У цьому виявляється його особлива активність, його здатність не йти на поводу у середовища, а протистояти їй.
Стосовно до психіки Сєченов пояснював своїм відкриттям і процес мислення, і волю.
Бойового людини відрізняє уміння протистояти неприйнятним для нього впливам, якими б сильними вони не були, придушувати небажані потягу. Це і досягається апаратом гальмування. Завдяки цьому апарату виникають і незримі акти мислення. Він затримує рух, і тоді від цілісного акту залишаються тільки перші дві третини.
Рухові операції, завдяки яким організм здійснює аналіз і синтез сприймаються зовнішніх сигналів, однак, не зникають. Завдяки гальмуванню вони йдуть «ззовні всередину», тобто виробляються всередині організму, але на перший погляд непомітні.
Цей процес був названий надалі интериоризацией (переходом ззовні всередину). Людина не отримує готовим свій внутрішній психічний світ. Він його будує своїми активними діями. Це відбувається об'єктивно. Тому й психологія повинна працювати об'єктивним методом.
У 1893 році Бехтерєв з Казані переїхав до Петербурга, зайнявши кафедру нервових і душевних хвороб у Військово-медичної академії. Сприйнявши сеченовське ідеї і концепцію передових російських філософів про цілісність людини як істоти природного і духовного, він шукав шляхи комплексного вивчення діяльності людського мозку.
Шляхи досягнення комплексності бачилися йому в об'єднанні різних наук (морфології, гістології, патології, ембріології нервової системи, психофізіології, психіатрії та інші). Він сам вів дослідження у всіх цих областях.
Будучи блискучим організатором, він очолив багато колективів, створив ряд журналів, де публікувалися статті також і з експериментальної психології. Його улюбленим дітищем став організований і Психоневрологічний інститут.
У ньому лабораторією психології відав лікар за освітою А.Ф. Лазурський (1874 - 1917).
Лазурський розробив характерологію як вчення про індивідуальні розходження.
Пояснюючи їх, він виділив (спільно з С. Л. Франком, який став філософом) дві сфери: ендопсіхікі як природжену основу особистості і екзосферу, що розуміється як систему відносин особистості до навколишнього світу. На цій базі він побудував систему класифікації особистостей. Незадоволеність лабораторно-експериментальними методами спонукала його виступити з планом розробки природного експерименту як методу, при якому навмисне втручання в поведінку людини поєднується з природною і порівняно простій обстановкою досвіду.
Завдяки цьому стає можливим вивчати не окремі функції, а особистість в цілому.
Головним же центром розробки проблем експериментальної психології став створений у Москві Челпанова на кошти відомого мецената С.І. Щукіна Інститут експериментальної психології.
Було побудовано дослідницький та навчальний заклад, рівного якому за умовами роботи та обладнання в той час в інших країнах не було (офіційне відкриття інституту відбулося в березні 1914 року).
Володіючи великим організаторським і педагогічним талантом, Челпанов доклав чимало зусиль для навчання експериментальним методам майбутніх наукових працівників у галузі психології. Позитивною стороною діяльності інституту була висока експериментальна культура проводилися під керівництвом Г.І. Челпанова досліджень.
При організації експерименту Челпанов продовжував відстоювати як єдино допустиму в психології такий різновид експерименту, яка має справу зі свідченнями спостережень суб'єкта за своїми власними станами свідомості. Сам метод зазнав в роботах західних психологів зміни, і це відбилося на позиції Челпанова, незмінно знаходився в курсі світової психологічної літератури.
Важливою відмінністю склався в Росії вчення було твердження принципу активності поведінки. Різко загострився інтерес до питання про те, яким чином, не відступаючи від детерміністській трактування людини, пояснити його здатність займати активну позицію у світі, а не тільки бути залежним від зовнішніх стимулів.
Зароджується уявлення про те, що виборчий характер реакцій на зовнішній вплив, зосередженість на ньому мають підставу не в імматеріальной силі волі, а в особливих властивостях центральної нервової системи, доступних, як і всі інші її властивості, об'єктивного пізнання і експериментальному аналізу.
Про те, що тут соціальні запити переломилися крізь передумови, створені логікою пізнання наукового предмета, говорить той факт, що до подібним уявленням про активну установці організму по відношенню до навколишнього середовища прийшли незалежно один від одного три видатних російських дослідника - Павлов, Бехтерев, Ухтомський. Вони займалися нейрофізіологією і виходили з рефлекторної концепції, але збагатили її важливими ідеями. У функціях нервової системи був виділений особливий рефлекс. Бехтерєв назвав його рефлексом зосередження. Павлов назвав його (в 1910 році) орієнтовним, настановним рефлексом. «При появі у навколишньому середовищі тваринної нових агентів ... у напрямку до них організмом встановлюються відповідні сприймають поверхні для найкращого на них відбитка зовнішнього роздратування».
Цей знову виділений вид рефлексів відрізнявся від умовних (у Бехтерева - сочетательних) тим, що, будучи відповіддю на зовнішнє роздратування у вигляді комплексної м'язової реакції організму, він забезпечував зосередженість організму на об'єкт і його краще сприйняття.
Вчення про поведінку
У цей історичний період поряд з напрямком, що виступали під назвою психології, в Росії успішно розвивалося ще один напрямок, відмінне від першого, але зробило величезний вплив на світову наукову психологію і провела революційний зрушення у способах причинного пояснення взаємодій цілісного організму з середовищем.
Ця взаємодія було названо поведінкою. Стимулювали розробку цього напряму соціальні запити. Ідея перетворення цілісної людини, що служила надзавданням робіт Сєченова, натхнених антропологічним принципом, стала вихідною для лінії думки, яка надала самобутній образ російської наукової психології.
У структуру дії включався сенсорний образ. Такий підхід виводив наукову думку за межі того детерміністськими погляди, яке представляло зв'язок між стимулом і реакцією на кшталт причинно-наслідкового ланцюжка. Можливість «зворотного» впливу м'язової реакції на перцепцію фізичного подразника зазначені погляди виключали.
З появою у ряді рефлексів їх особливого різновиду - рефлексу зосередження, або орієнтування, - картина змінювалася. Якість перцепції зовнішнього об'єкта ставилося в причинний залежність від рефлексу, їм викликаного.
Відкриття цієї залежності перетворювало комплексну реакцію на чинник, що змінює характер відносин між організмом і середовищем.
Рефлексологія
Принципово новий підхід до предмета психології склався під впливом робіт І.П. Павлова (1859 - 1936) і В.М. Бехтерєва (1857 - 1927). Експериментальна психологія виникла з досліджень органів почуттів. Тому вона і вважала в ті часи своїм предметом продукти діяльності цих органів - відчуття.
Павлов і Бехтерев звернулися до вищих нервових центрів головного мозку - органам управління поведінкою цілісного організму в навколишньому середовищі. Слідом за Сеченовим вони стверджували замість ізольованої свідомості новий предмет, а саме - цілісне поведінку. Оскільки тепер замість відчуття в якості вихідного поняття виступив рефлекс, цей напрямок придбало популярність під назвою рефлексології.
І.П. Павлов оприлюднив свою програму в 1903 році, назвавши її «Експериментальна психологія і психопатологія на тварин». У подальшому від слова «психологія» він відмовився і навіть брав зі своїх співробітників штраф, коли вони, обговорюючи досліди над собаками, застосовували психологічні терміни.
Приводом слугувала обтяженого цих термінів родимими плямами суб'єктивної психології свідомості, тоді як головною справою Павлівської школи було суворо об'єктивне вивчення поведінки.
Щоб зрозуміти революційний сенс Павловського вчення про поведінку, слід мати на увазі, що він називав його вченням про вищу нервову діяльність. Мова йшла про заміну одних слів іншими, але про кардинальне перетворення всієї системи категорій, в яких пояснювалася ця діяльність.
Якщо раніше під рефлексом малася на увазі жорстко фіксована, стереотипна реакція, то Павлов вводив у це поняття принцип умовності. Звідси і його головний термін - «умовний рефлекс». Це означало, що організм набуває і змінює програму своїх дій залежно від умов - зовнішніх і внутрішніх.
Зовнішні подразники стають для нього сигналами, що орієнтують в середовищі, реакція закріплюється тільки в тому випадку, якщо її санкціонує внутрішній фактор - потреба організму. Модельний досвід Павлова полягає у виробленні реакції слинної залози собаки на звук, світло і т.п.
На цій геніально простої моделі, варіюючи незліченну кількість разів спільно з безліччю учнів (школу Павлова пройшло близько 300 дослідників) умови утворення, перетворення, поєднання рефлексів, Павлов відкрив закони вищої нервової діяльності. За кожним на перший погляд нескладних досвідом крилася густа мережа розроблених Павлівської школою понять (про сигнал, тимчасової зв'язку, підкріпленні, гальмуванні, управлінні), що дозволяє причинно пояснювати, передбачати і модифікувати поведінку.
Ідеї, подібні до павловскими, розвивав у книзі «Об'єктивна психологія» 1907 В.М. Бехтерєв, що дав умовним рефлексам інша назва: сочетательних.
Між поглядами двох вчених були відмінності, але обидва стимулювали психологів на докорінну перебудову уявлень про предмет психології.
Розвиваючи порівняльно-генетичний підхід до психіки, Блонський проаналізував її еволюцію, яка трактувалася як ряд періодів, що мають відмінні риси, причому відмінність між періодами вважалося обумовленим змінами великого комплексу чинників, що відносяться до біології організму, його хімізму, співвідношенню між корою і підкірковими центрами. Найбільш значним з психологічних робіт Блонського є його праця «Пам'ять і мислення» (1935).
Тут, знову ж таки дотримуючись генетичного підходу, він виділяє різні види пам'яті, які змінили один одного як домінуючих у різні вікові періоди. У онтогенезі він виділяє моторну пам'ять, яка змінюється афективної, остання - образною пам'яттю, а на вищому рівні розвитку - логічного. Новий принцип у розвиток пам'яті вносить людська мова. Формується вербальна пам'ять, якій належить ключова роль у створенні культурних цінностей.
Виступаючи за комплексне вивчення дитини, Блонський став одним з лідерів педології. У той же час його робота в якості психолога спонукала висунути на передній план роль навчання в розумовому розвитку школярів. Так, в брошурі «Важкі школярі» Блонський зазначав: «Розум максимально залежить від умов життя і виховання і мінімально спадково».
Для досліджень Блонського характерна установка на співвіднесення розумового розвитку дитини з розвитком інших сторін його організму і особистості. Особливе значення він надавав праці як фактору формування позитивних якостей, розглядаючи його як діяльність, оцінка результатів якої з боку інших людей стимулює позитивне емоційне ставлення людини до власної життєвої позиції, підвищує творчий потенціал людини і суспільну активність.
Спеціальна увага приділялася проблемі статевого виховання підлітків, яку в ті часи педагогіка та психологія зазвичай ханжески обходили мовчанкою. Між тим Блонским спеціально були вивчені переживання, пов'язані з розвитком сексуальної сфери. У висвітленні питань дитячої сексуальності Блонський виступив з критикою фрейдизму, вважаючи його концепцію неадекватною реальним стадіям сексуального розвитку дітей і наполягаючи на необхідності приділяти спеціальну увагу цієї вважалася «закритою» тематики з тим, щоб науково обгрунтувати систему виховання, що дозволяє уникати невротичних зривів, виховувати повагу до людської гідності.
Праці Блонського зіграли важливу роль у науковому поясненні як інтелектуальних, так і емоційних процесів, що трактували в контексті єдності вирішення психологічних та педагогічних завдань з акцентом на виховання любові до праці.
Марксизм стверджував, що людина - природна істота, але природа його соціальна, і тому розглядав тілесні, земні основи людського буття як продукт суспільно-історичного розвитку. Розрив між природним і культурним привів у навчаннях про людину до концепції двох психологій, кожна з яких має свій предмет і оперує власними методами.
Для природничо-наукової психології свідомість і його функції причетні того ж порядку речей, що тілесні дії організму. Тому вони відкриті для строго об'єктивного дослідження і настільки ж суворо причинного (детерміністськими) пояснення.
Для іншої психології предметом є духовне життя людини у вигляді особливих переживань, які виникають у нього завдяки прилучення до цінностей культури, а методом - розуміння, тлумачення цих переживань.
Принципово нововведення, одразу ж відмежувати його теоретичний пошук від традиційної функціональної психології, полягало в тому, що до структури функції (уваги, пам'яті, мислення та ін) вводилися особливі регулятори, а саме - знаки, які створюються культурою.
Знак (слово) - «психологічне знаряддя», за допомогою якого будується свідомість. Це поняття було свого роду метафорою. Воно привносив у психологію висхідний до Маркса пояснення специфіки людського спілкування зі світом. Специфіка полягає в тому, що спілкування опосередковано знаряддями праці. Вони змінюють зовнішню природу і в силу цього - самої людини. Мовний знак, згідно Виготському, - це також свого роду знаряддя. Але особливе знаряддя. Воно спрямоване не на зовнішній, а на внутрішній світ людини. Воно перетворює його. Адже перш, ніж людина починає оперувати словами, у нього вже є доречевое психічний зміст. Цьому «матеріалу» отриманому від більш ранніх рівнів психічного розвитку (елементарних функцій), психологічне знаряддя надає якісно нова будова. І тоді виникають вищі психічні функції, а з ними вступають в дію закони культурного розвитку свідомості, якісного іншого, ніж «натуральне», природний розвиток психіки (яке спостерігається, наприклад, у тварин).
«Мислення і мова» (1934) - так називалася головна, узагальнююча книга Виготського. У ній він, спираючись на великий експериментальний матеріал, простежив розвиток понять у дітей. Тепер на передній план виступило значення слова. Історія мови свідчить, як змінюється значення слова від епохи до епохи. Виготським ж було відкрито розвиток значень слів в онтогенезі, зміна їх структури при переході від однієї стадії розумового розвитку дитини до іншої.
Коли дорослі спілкуються з дітьми, вони можуть не підозрювати, що слова, ними вживаються, мають для них зовсім інше значення, ніж для дитини, оскільки дитяча думка знаходиться на іншій стадії розвитку і тому будує зміст слів по особливим психологічним законам. Важливість відкриття цих законів для навчання та розвитку маленької мислителя очевидна. Виготським була обгрунтована ідея, згідно з якою «тільки те навчання є хорошим, яке забігає вперед розвитку».
У зв'язку з цим він ввів поняття про «зоні найближчого розвитку». Під нею малося на увазі розбіжність між рівнем завдань, які дитина може вирішити самостійно або під керівництвом дорослого. Навчання, створюючи таку «зону», і веде за собою розвиток. У даному процесі внутрішньо зімкнуті не тільки думку і слово, а й думка і рушійний нею мотив (за термінологією Виготського - афект). Їх інтегралом є переживання як особлива цілісність, яку Виготський наприкінці свого рано перерваного творчого шляху назвав найважливішою «одиницею» розвитку особистості. Він трактував це розвиток як драму, в якій є декілька «актів» - вікових епох. Творчість Виготського істотно розширило предметну область психології. Вона виступила як системи психічних функцій, що має особливу історію. Вищий, властивий людині рівень розвитку цієї системи (відрізняється свідомістю, смисловою організацією, довільністю) виникає в процесі входження особистості в світ культури.
Сєченов говорив про психічні діяльностях, розуміючи їх як процеси, які відбуваються за типом рефлекторних (в особливому, розглянутому вище сеченовской розумінні). Павлов ввів поняття про вищу нервову діяльність, Бехтерєв - про співвідносної діяльності, Виготський говорив про психічні функції як діяльності свідомості.
Але зі зверненням до марксизму, для якого прототипом будь-яких форм взаємин людини із середовищем є праця, трактування діяльності набула нового змісту.
Під нею малося на увазі комплексне вивчення дитини, що охоплює всі аспекти його розвитку, - не тільки психологічні, а й антропологічні, генетичні, фізіологічні та інші.
До Басова в поглядах на предмет психології різко протистояли один одному прихильниками давно визнаного переконання, згідно з яким цим предметом є свідомість, і прихильники нового переконання, які вважали, що їм є над цим конфліктом, чого вимагала сама логіка розвитку науки.
Відгукуючись на її запити, К.Н. Корнілов бачив вихід у тому, щоб з'єднати під егідою поняття про реакцію факт свідомості (переживання суб'єкта) і факт поведінки (його м'язове рух).
Басов же пропонував інше рішення. Потрібно, вважав він, перейти в абсолютно нову площину. Піднятися і над тим, що усвідомлює суб'єкт, і над тим, що проявляється в його зовнішніх діях. Не механічно об'єднати одне й інше, а включити їх у якісно нову структуру. Він її назвав діяльністю.
З чого вона складається, з яких елементів складається? Прихильники структуралізму вважали, що психічна структура складається з елементів свідомості, гештальтізма - з динаміки психічних форм (гештальтів), функціоналізму - з взаємодії функцій (сприйняття, пам'яті, волі тощо), біхевіоризму - із стимулів і реакцій, рефлексології - з рефлексів. Басов же запропонував вважати діяльність особливою структурою, що складається з окремих актів та механізмів, зв'язки між якими регулюються завданням.
Структура може бути стійкою, стабільною (наприклад, коли дитина опанувала яких-небудь навиком). Але вона може також кожного разу створюватися заново (наприклад, коли завдання, яке вирішує дитина, вимагає від нього винахідливості). У будь-якому разі діяльність є суб'єктивною. За всіма її актами і механізмами стоїть суб'єкт, кажучи словами Басова, «людина як діяч у середовищі».
Праця - особлива форма взаємодії його учасників між собою і з природою. Він якісно відрізняється від поведінки тварин, зрозумілого умовними рефлексами. Його початковим регулятором служить мета, якій підпорядковуються і тіло, і душа суб'єктів трудового процесу. Ця мета усвідомлюється ними у вигляді шуканого результату, заради якого вони об'єднуються і витрачають свою енергію. Іншими словами, психічний образ того, до чого прагнуть люди, а не зовнішні стимули, що впливають на них у даний момент, заздалегідь «як закон» (кажучи словами Маркса) підпорядковує собі окремі дії і переживання цих людей. Ігри дітей та їх навчання відрізняються від реального трудового процесу. Але і вони будуються на психологічних засадах, властивих праці: усвідомлена мета, яка регулює дії, усвідомлена координація цих дій і т.п.
С.Л. Рубінштейн: єдність свідомості та діяльності
Басов, керуючи педологічні відділенням Ленінградського педагогічного інституту ім. Герцена, запросив Рубінштейна на кафедру психології, де він написав свою головну працю «Основи загальної психології» (1940). Лейтмотивом праці служив принцип «єдності свідомості і діяльності».
Ідея про те, що спілкування людини зі світом не є прямим і безпосереднім (як на біологічному рівні), але відбувається не інакше як за допомогою його реальних дій, з об'єктами цього світу, змінювала всю систему колишніх поглядів на свідомість. Його залежність від предметних дій, а не від зовнішніх предметів самих по собі стає найважливішою проблемою психології.
Свідомість, ставлячи цілі, проектує активність суб'єкта і відображає реальність у чуттєвих і розумових образах. Передбачалося, що природа свідомості є спочатку соціальної, зумовленої суспільними відносинами.
Оскільки ж ці відносини змінюються від епохи, то й свідомість являє собою історично мінливий продукт.
О.М. Леонтьєв: будова діяльності
Положення про те, що відбувається у психічній сфері людини, вкорінене в його діяльності, розвивав також О.М. Леонтьєв (1903 - 1979).
Спершу він слідував лінії, наміченої Виготським. Але потім, високо оцінивши ідеї Басова про «морфології» (будові) діяльності, він запропонував свою схему її організації та перетворення на різних рівнях: в еволюції тваринного світу, історії людського суспільства, а також в індивідуальному розвитку людини - «Проблеми розвитку психіки» ( 1959).
Леонтьєв підкреслював, що діяльність - це особлива цілісність. Вона включає різні компоненти: мотиви, цілі, дії. Їх не можна розглядати окремо. Вони утворюють систему.
Різниця між діяльністю і дією він пояснював на наступному прикладі, взятому з історії діяльності людей у первісному суспільстві. Учасник первісної колективного полювання в якості загоничі спугівает дичину, щоб направити її до інших мисливцям, які ховаються в засідці. Мотивом його діяльності є потреба в їжі.
Задовольняє ж він свою потребу, відганяючи видобуток, з чого випливає, що діяльність визначається мотивом, тоді як дія - тією метою, яка їм досягається (спугіваніе дичини) заради реалізації цього мотиву. Аналогічний психологічний аналіз ситуації навчання дитини. Школяр читає книгу, щоб скласти іспит. Мотивом його діяльності може служити здача іспиту, отримання відмітки, а дією - засвоєння змісту книги. Можлива, однак, ситуація, коли зміст саме стане мотивом і захопить учня настільки, що він зосередиться на ньому незалежно від іспиту та відмітки. Тоді відбудеться «зсув мотиву (здача іспиту) на ціль (рішення навчальної задачі)». Тим самим з'явиться новий мотив. Колишнє дію перетвориться на самостійну діяльність.
З цих простих прикладів видно, наскільки важливо, вивчаючи одні і ті ж об'єктивно спостережувані дії, розкривати їх внутрішню психологічне підгрунтя. Звернення до діяльності як властивою людині формі існування дозволяє включити в широкий соціальний контекст вивчення основних психологічних категорій (образ, дія, мотив, ставлення, особистість), які утворюють внутрішньо пов'язану систему.
Бібліографія
1. Будилова Є.А. «Боротьба матеріалізму та ідеалізму в російській психологічній науці (друга половина XIX - початок XX ст.). М., 1960;
2. Ананьєв Б.Г. «Нариси історії російської психології XVIII - XIX ст». М., 1947;
3. Будилова Є.А. «Філософські проблеми в радянській психології». М., 1972;
4. Галактионов А.А., Нікандров П.В. «Російська філософія XI-XIX ст.» Л., 1970;
5. Добролюбов М.О. «Вибрані філософські твори». М., 1948;
6. Леонтьєв О.М. «Проблеми розвитку психіки». М., 1965;
7. Ломоносов М.В. «Вибрані філософські твори». М., 1940;
8. «Психологічна наука в Росії XX століття». М., 1997;
9. Радищев О.Н. «Вибрані філософські твори». М., 1952;
10. Чернишевський І.Г. «Вибрані філософські твори». М., 1951;
11. Рубінштейн С.Л. «Принципи та шляхи розвитку психології». М., 1959;
12. Сєченов І.М. «Вибрані філософські та психологічні твори». М., 1947.
Стосовно до психіки Сєченов пояснював своїм відкриттям і процес мислення, і волю.
Бойового людини відрізняє уміння протистояти неприйнятним для нього впливам, якими б сильними вони не були, придушувати небажані потягу. Це і досягається апаратом гальмування. Завдяки цьому апарату виникають і незримі акти мислення. Він затримує рух, і тоді від цілісного акту залишаються тільки перші дві третини.
Рухові операції, завдяки яким організм здійснює аналіз і синтез сприймаються зовнішніх сигналів, однак, не зникають. Завдяки гальмуванню вони йдуть «ззовні всередину», тобто виробляються всередині організму, але на перший погляд непомітні.
Цей процес був названий надалі интериоризацией (переходом ззовні всередину). Людина не отримує готовим свій внутрішній психічний світ. Він його будує своїми активними діями. Це відбувається об'єктивно. Тому й психологія повинна працювати об'єктивним методом.
Розвиток експериментальної психології в Росії
Успіхи психології були обумовлені впровадженням у неї експерименту. Це ж відноситься до її розвитку в Росії. Наукова молодь прагнула освоїти цей метод. Багато хто з тих, хто захопився психологією, відправлялися з цією метою до Німеччини, в Лейпциг, що став завдяки Вундту «Меккою» експериментальної психології. Експеримент вимагав організації спеціальних лабораторій, М.М. Ланге організував їх у Новоросійському університеті. У Московському університеті лабораторну роботу вів А.А. Токарський, в Тарту - В.В. Чиж, в Казанському - В.М. Бехтерєв (при психіатричній клініці).У 1893 році Бехтерєв з Казані переїхав до Петербурга, зайнявши кафедру нервових і душевних хвороб у Військово-медичної академії. Сприйнявши сеченовське ідеї і концепцію передових російських філософів про цілісність людини як істоти природного і духовного, він шукав шляхи комплексного вивчення діяльності людського мозку.
Шляхи досягнення комплексності бачилися йому в об'єднанні різних наук (морфології, гістології, патології, ембріології нервової системи, психофізіології, психіатрії та інші). Він сам вів дослідження у всіх цих областях.
Будучи блискучим організатором, він очолив багато колективів, створив ряд журналів, де публікувалися статті також і з експериментальної психології. Його улюбленим дітищем став організований і Психоневрологічний інститут.
У ньому лабораторією психології відав лікар за освітою А.Ф. Лазурський (1874 - 1917).
Лазурський розробив характерологію як вчення про індивідуальні розходження.
Пояснюючи їх, він виділив (спільно з С. Л. Франком, який став філософом) дві сфери: ендопсіхікі як природжену основу особистості і екзосферу, що розуміється як систему відносин особистості до навколишнього світу. На цій базі він побудував систему класифікації особистостей. Незадоволеність лабораторно-експериментальними методами спонукала його виступити з планом розробки природного експерименту як методу, при якому навмисне втручання в поведінку людини поєднується з природною і порівняно простій обстановкою досвіду.
Завдяки цьому стає можливим вивчати не окремі функції, а особистість в цілому.
Головним же центром розробки проблем експериментальної психології став створений у Москві Челпанова на кошти відомого мецената С.І. Щукіна Інститут експериментальної психології.
Було побудовано дослідницький та навчальний заклад, рівного якому за умовами роботи та обладнання в той час в інших країнах не було (офіційне відкриття інституту відбулося в березні 1914 року).
Володіючи великим організаторським і педагогічним талантом, Челпанов доклав чимало зусиль для навчання експериментальним методам майбутніх наукових працівників у галузі психології. Позитивною стороною діяльності інституту була висока експериментальна культура проводилися під керівництвом Г.І. Челпанова досліджень.
При організації експерименту Челпанов продовжував відстоювати як єдино допустиму в психології такий різновид експерименту, яка має справу зі свідченнями спостережень суб'єкта за своїми власними станами свідомості. Сам метод зазнав в роботах західних психологів зміни, і це відбилося на позиції Челпанова, незмінно знаходився в курсі світової психологічної літератури.
Важливою відмінністю склався в Росії вчення було твердження принципу активності поведінки. Різко загострився інтерес до питання про те, яким чином, не відступаючи від детерміністській трактування людини, пояснити його здатність займати активну позицію у світі, а не тільки бути залежним від зовнішніх стимулів.
Зароджується уявлення про те, що виборчий характер реакцій на зовнішній вплив, зосередженість на ньому мають підставу не в імматеріальной силі волі, а в особливих властивостях центральної нервової системи, доступних, як і всі інші її властивості, об'єктивного пізнання і експериментальному аналізу.
Про те, що тут соціальні запити переломилися крізь передумови, створені логікою пізнання наукового предмета, говорить той факт, що до подібним уявленням про активну установці організму по відношенню до навколишнього середовища прийшли незалежно один від одного три видатних російських дослідника - Павлов, Бехтерев, Ухтомський. Вони займалися нейрофізіологією і виходили з рефлекторної концепції, але збагатили її важливими ідеями. У функціях нервової системи був виділений особливий рефлекс. Бехтерєв назвав його рефлексом зосередження. Павлов назвав його (в 1910 році) орієнтовним, настановним рефлексом. «При появі у навколишньому середовищі тваринної нових агентів ... у напрямку до них організмом встановлюються відповідні сприймають поверхні для найкращого на них відбитка зовнішнього роздратування».
Цей знову виділений вид рефлексів відрізнявся від умовних (у Бехтерева - сочетательних) тим, що, будучи відповіддю на зовнішнє роздратування у вигляді комплексної м'язової реакції організму, він забезпечував зосередженість організму на об'єкт і його краще сприйняття.
Вчення про поведінку
У цей історичний період поряд з напрямком, що виступали під назвою психології, в Росії успішно розвивалося ще один напрямок, відмінне від першого, але зробило величезний вплив на світову наукову психологію і провела революційний зрушення у способах причинного пояснення взаємодій цілісного організму з середовищем.
Ця взаємодія було названо поведінкою. Стимулювали розробку цього напряму соціальні запити. Ідея перетворення цілісної людини, що служила надзавданням робіт Сєченова, натхнених антропологічним принципом, стала вихідною для лінії думки, яка надала самобутній образ російської наукової психології.
У структуру дії включався сенсорний образ. Такий підхід виводив наукову думку за межі того детерміністськими погляди, яке представляло зв'язок між стимулом і реакцією на кшталт причинно-наслідкового ланцюжка. Можливість «зворотного» впливу м'язової реакції на перцепцію фізичного подразника зазначені погляди виключали.
З появою у ряді рефлексів їх особливого різновиду - рефлексу зосередження, або орієнтування, - картина змінювалася. Якість перцепції зовнішнього об'єкта ставилося в причинний залежність від рефлексу, їм викликаного.
Відкриття цієї залежності перетворювало комплексну реакцію на чинник, що змінює характер відносин між організмом і середовищем.
Рефлексологія
Принципово новий підхід до предмета психології склався під впливом робіт І.П. Павлова (1859 - 1936) і В.М. Бехтерєва (1857 - 1927). Експериментальна психологія виникла з досліджень органів почуттів. Тому вона і вважала в ті часи своїм предметом продукти діяльності цих органів - відчуття.
Павлов і Бехтерев звернулися до вищих нервових центрів головного мозку - органам управління поведінкою цілісного організму в навколишньому середовищі. Слідом за Сеченовим вони стверджували замість ізольованої свідомості новий предмет, а саме - цілісне поведінку. Оскільки тепер замість відчуття в якості вихідного поняття виступив рефлекс, цей напрямок придбало популярність під назвою рефлексології.
І.П. Павлов оприлюднив свою програму в 1903 році, назвавши її «Експериментальна психологія і психопатологія на тварин». У подальшому від слова «психологія» він відмовився і навіть брав зі своїх співробітників штраф, коли вони, обговорюючи досліди над собаками, застосовували психологічні терміни.
Приводом слугувала обтяженого цих термінів родимими плямами суб'єктивної психології свідомості, тоді як головною справою Павлівської школи було суворо об'єктивне вивчення поведінки.
Щоб зрозуміти революційний сенс Павловського вчення про поведінку, слід мати на увазі, що він називав його вченням про вищу нервову діяльність. Мова йшла про заміну одних слів іншими, але про кардинальне перетворення всієї системи категорій, в яких пояснювалася ця діяльність.
Якщо раніше під рефлексом малася на увазі жорстко фіксована, стереотипна реакція, то Павлов вводив у це поняття принцип умовності. Звідси і його головний термін - «умовний рефлекс». Це означало, що організм набуває і змінює програму своїх дій залежно від умов - зовнішніх і внутрішніх.
Зовнішні подразники стають для нього сигналами, що орієнтують в середовищі, реакція закріплюється тільки в тому випадку, якщо її санкціонує внутрішній фактор - потреба організму. Модельний досвід Павлова полягає у виробленні реакції слинної залози собаки на звук, світло і т.п.
На цій геніально простої моделі, варіюючи незліченну кількість разів спільно з безліччю учнів (школу Павлова пройшло близько 300 дослідників) умови утворення, перетворення, поєднання рефлексів, Павлов відкрив закони вищої нервової діяльності. За кожним на перший погляд нескладних досвідом крилася густа мережа розроблених Павлівської школою понять (про сигнал, тимчасової зв'язку, підкріпленні, гальмуванні, управлінні), що дозволяє причинно пояснювати, передбачати і модифікувати поведінку.
Ідеї, подібні до павловскими, розвивав у книзі «Об'єктивна психологія» 1907 В.М. Бехтерєв, що дав умовним рефлексам інша назва: сочетательних.
Між поглядами двох вчених були відмінності, але обидва стимулювали психологів на докорінну перебудову уявлень про предмет психології.
П.П. Блонський - психологія розвитку дитини
Павло Петрович Блонський (1884 - 1941) - один з видатних російських психологів, відкинув трактування психології як науки про душу або про явища свідомості, довівши, що її доступним науковому методу об'єктом є поведінка. Вона, як писав Блонський в книзі «Реформа науки» (1920), «Вивчає свій предмет - поведінка живих істот, звичайними методами природничо-наукового пізнання». При цьому Блонський розглядав поведінку з точки зору його розвитку як особливий історичний процес, який залежить в людини від соціальних впливів («Нариси наукової психології» (1921)). При цьому особливого значення він надавав практичної спрямованості психології, що дозволяє «політику, судді, мораліст» діяти ефективно. Ця книга П.П. Блонського була першим нарисом наукової психології, орієнтованої на марксизм.Розвиваючи порівняльно-генетичний підхід до психіки, Блонський проаналізував її еволюцію, яка трактувалася як ряд періодів, що мають відмінні риси, причому відмінність між періодами вважалося обумовленим змінами великого комплексу чинників, що відносяться до біології організму, його хімізму, співвідношенню між корою і підкірковими центрами. Найбільш значним з психологічних робіт Блонського є його праця «Пам'ять і мислення» (1935).
Тут, знову ж таки дотримуючись генетичного підходу, він виділяє різні види пам'яті, які змінили один одного як домінуючих у різні вікові періоди. У онтогенезі він виділяє моторну пам'ять, яка змінюється афективної, остання - образною пам'яттю, а на вищому рівні розвитку - логічного. Новий принцип у розвиток пам'яті вносить людська мова. Формується вербальна пам'ять, якій належить ключова роль у створенні культурних цінностей.
Виступаючи за комплексне вивчення дитини, Блонський став одним з лідерів педології. У той же час його робота в якості психолога спонукала висунути на передній план роль навчання в розумовому розвитку школярів. Так, в брошурі «Важкі школярі» Блонський зазначав: «Розум максимально залежить від умов життя і виховання і мінімально спадково».
Для досліджень Блонського характерна установка на співвіднесення розумового розвитку дитини з розвитком інших сторін його організму і особистості. Особливе значення він надавав праці як фактору формування позитивних якостей, розглядаючи його як діяльність, оцінка результатів якої з боку інших людей стимулює позитивне емоційне ставлення людини до власної життєвої позиції, підвищує творчий потенціал людини і суспільну активність.
Спеціальна увага приділялася проблемі статевого виховання підлітків, яку в ті часи педагогіка та психологія зазвичай ханжески обходили мовчанкою. Між тим Блонским спеціально були вивчені переживання, пов'язані з розвитком сексуальної сфери. У висвітленні питань дитячої сексуальності Блонський виступив з критикою фрейдизму, вважаючи його концепцію неадекватною реальним стадіям сексуального розвитку дітей і наполягаючи на необхідності приділяти спеціальну увагу цієї вважалася «закритою» тематики з тим, щоб науково обгрунтувати систему виховання, що дозволяє уникати невротичних зривів, виховувати повагу до людської гідності.
Праці Блонського зіграли важливу роль у науковому поясненні як інтелектуальних, так і емоційних процесів, що трактували в контексті єдності вирішення психологічних та педагогічних завдань з акцентом на виховання любові до праці.
Л.С. Виготський: теорія вищих психічних функцій
Автором новаторської концепції, що зробила вплив на розвиток світової психологічної думки, був Л.С. Виготський (1896 - 1934). Не обмежившись загальними формулами марксистської філософії, він зробив спробу почерпнути в ній положення, які дозволили б психології вийти на нові рубежі в її власному проблемному полі.Марксизм стверджував, що людина - природна істота, але природа його соціальна, і тому розглядав тілесні, земні основи людського буття як продукт суспільно-історичного розвитку. Розрив між природним і культурним привів у навчаннях про людину до концепції двох психологій, кожна з яких має свій предмет і оперує власними методами.
Для природничо-наукової психології свідомість і його функції причетні того ж порядку речей, що тілесні дії організму. Тому вони відкриті для строго об'єктивного дослідження і настільки ж суворо причинного (детерміністськими) пояснення.
Для іншої психології предметом є духовне життя людини у вигляді особливих переживань, які виникають у нього завдяки прилучення до цінностей культури, а методом - розуміння, тлумачення цих переживань.
Принципово нововведення, одразу ж відмежувати його теоретичний пошук від традиційної функціональної психології, полягало в тому, що до структури функції (уваги, пам'яті, мислення та ін) вводилися особливі регулятори, а саме - знаки, які створюються культурою.
Знак (слово) - «психологічне знаряддя», за допомогою якого будується свідомість. Це поняття було свого роду метафорою. Воно привносив у психологію висхідний до Маркса пояснення специфіки людського спілкування зі світом. Специфіка полягає в тому, що спілкування опосередковано знаряддями праці. Вони змінюють зовнішню природу і в силу цього - самої людини. Мовний знак, згідно Виготському, - це також свого роду знаряддя. Але особливе знаряддя. Воно спрямоване не на зовнішній, а на внутрішній світ людини. Воно перетворює його. Адже перш, ніж людина починає оперувати словами, у нього вже є доречевое психічний зміст. Цьому «матеріалу» отриманому від більш ранніх рівнів психічного розвитку (елементарних функцій), психологічне знаряддя надає якісно нова будова. І тоді виникають вищі психічні функції, а з ними вступають в дію закони культурного розвитку свідомості, якісного іншого, ніж «натуральне», природний розвиток психіки (яке спостерігається, наприклад, у тварин).
«Мислення і мова» (1934) - так називалася головна, узагальнююча книга Виготського. У ній він, спираючись на великий експериментальний матеріал, простежив розвиток понять у дітей. Тепер на передній план виступило значення слова. Історія мови свідчить, як змінюється значення слова від епохи до епохи. Виготським ж було відкрито розвиток значень слів в онтогенезі, зміна їх структури при переході від однієї стадії розумового розвитку дитини до іншої.
Коли дорослі спілкуються з дітьми, вони можуть не підозрювати, що слова, ними вживаються, мають для них зовсім інше значення, ніж для дитини, оскільки дитяча думка знаходиться на іншій стадії розвитку і тому будує зміст слів по особливим психологічним законам. Важливість відкриття цих законів для навчання та розвитку маленької мислителя очевидна. Виготським була обгрунтована ідея, згідно з якою «тільки те навчання є хорошим, яке забігає вперед розвитку».
У зв'язку з цим він ввів поняття про «зоні найближчого розвитку». Під нею малося на увазі розбіжність між рівнем завдань, які дитина може вирішити самостійно або під керівництвом дорослого. Навчання, створюючи таку «зону», і веде за собою розвиток. У даному процесі внутрішньо зімкнуті не тільки думку і слово, а й думка і рушійний нею мотив (за термінологією Виготського - афект). Їх інтегралом є переживання як особлива цілісність, яку Виготський наприкінці свого рано перерваного творчого шляху назвав найважливішою «одиницею» розвитку особистості. Він трактував це розвиток як драму, в якій є декілька «актів» - вікових епох. Творчість Виготського істотно розширило предметну область психології. Вона виступила як системи психічних функцій, що має особливу історію. Вищий, властивий людині рівень розвитку цієї системи (відрізняється свідомістю, смисловою організацією, довільністю) виникає в процесі входження особистості в світ культури.
Принцип діяльності в психології
Інший підхід до розробки предметної області психології намітили дослідники, які, орієнтуючись на марксизм, почерпнули в ньому ідею формування свідомості і його проявів в горнилі діяльності. Поняття про діяльність багатозначне.Сєченов говорив про психічні діяльностях, розуміючи їх як процеси, які відбуваються за типом рефлекторних (в особливому, розглянутому вище сеченовской розумінні). Павлов ввів поняття про вищу нервову діяльність, Бехтерєв - про співвідносної діяльності, Виготський говорив про психічні функції як діяльності свідомості.
Але зі зверненням до марксизму, для якого прототипом будь-яких форм взаємин людини із середовищем є праця, трактування діяльності набула нового змісту.
М.Я. Басов: людина як діяч у середовищі
Піонером її виділення в особливу, ні до яких інших форм життя не зводиться категорію виступив М.Я. Басов (1892 - 1931). Його дослідження (як і низки інших психологів) було прийнято відносити до особливої науки - педології.Під нею малося на увазі комплексне вивчення дитини, що охоплює всі аспекти його розвитку, - не тільки психологічні, а й антропологічні, генетичні, фізіологічні та інші.
До Басова в поглядах на предмет психології різко протистояли один одному прихильниками давно визнаного переконання, згідно з яким цим предметом є свідомість, і прихильники нового переконання, які вважали, що їм є над цим конфліктом, чого вимагала сама логіка розвитку науки.
Відгукуючись на її запити, К.Н. Корнілов бачив вихід у тому, щоб з'єднати під егідою поняття про реакцію факт свідомості (переживання суб'єкта) і факт поведінки (його м'язове рух).
Басов же пропонував інше рішення. Потрібно, вважав він, перейти в абсолютно нову площину. Піднятися і над тим, що усвідомлює суб'єкт, і над тим, що проявляється в його зовнішніх діях. Не механічно об'єднати одне й інше, а включити їх у якісно нову структуру. Він її назвав діяльністю.
З чого вона складається, з яких елементів складається? Прихильники структуралізму вважали, що психічна структура складається з елементів свідомості, гештальтізма - з динаміки психічних форм (гештальтів), функціоналізму - з взаємодії функцій (сприйняття, пам'яті, волі тощо), біхевіоризму - із стимулів і реакцій, рефлексології - з рефлексів. Басов же запропонував вважати діяльність особливою структурою, що складається з окремих актів та механізмів, зв'язки між якими регулюються завданням.
Структура може бути стійкою, стабільною (наприклад, коли дитина опанувала яких-небудь навиком). Але вона може також кожного разу створюватися заново (наприклад, коли завдання, яке вирішує дитина, вимагає від нього винахідливості). У будь-якому разі діяльність є суб'єктивною. За всіма її актами і механізмами стоїть суб'єкт, кажучи словами Басова, «людина як діяч у середовищі».
Праця - особлива форма взаємодії його учасників між собою і з природою. Він якісно відрізняється від поведінки тварин, зрозумілого умовними рефлексами. Його початковим регулятором служить мета, якій підпорядковуються і тіло, і душа суб'єктів трудового процесу. Ця мета усвідомлюється ними у вигляді шуканого результату, заради якого вони об'єднуються і витрачають свою енергію. Іншими словами, психічний образ того, до чого прагнуть люди, а не зовнішні стимули, що впливають на них у даний момент, заздалегідь «як закон» (кажучи словами Маркса) підпорядковує собі окремі дії і переживання цих людей. Ігри дітей та їх навчання відрізняються від реального трудового процесу. Але і вони будуються на психологічних засадах, властивих праці: усвідомлена мета, яка регулює дії, усвідомлена координація цих дій і т.п.
С.Л. Рубінштейн: єдність свідомості та діяльності
Басов, керуючи педологічні відділенням Ленінградського педагогічного інституту ім. Герцена, запросив Рубінштейна на кафедру психології, де він написав свою головну працю «Основи загальної психології» (1940). Лейтмотивом праці служив принцип «єдності свідомості і діяльності».
Ідея про те, що спілкування людини зі світом не є прямим і безпосереднім (як на біологічному рівні), але відбувається не інакше як за допомогою його реальних дій, з об'єктами цього світу, змінювала всю систему колишніх поглядів на свідомість. Його залежність від предметних дій, а не від зовнішніх предметів самих по собі стає найважливішою проблемою психології.
Свідомість, ставлячи цілі, проектує активність суб'єкта і відображає реальність у чуттєвих і розумових образах. Передбачалося, що природа свідомості є спочатку соціальної, зумовленої суспільними відносинами.
Оскільки ж ці відносини змінюються від епохи, то й свідомість являє собою історично мінливий продукт.
О.М. Леонтьєв: будова діяльності
Положення про те, що відбувається у психічній сфері людини, вкорінене в його діяльності, розвивав також О.М. Леонтьєв (1903 - 1979).
Спершу він слідував лінії, наміченої Виготським. Але потім, високо оцінивши ідеї Басова про «морфології» (будові) діяльності, він запропонував свою схему її організації та перетворення на різних рівнях: в еволюції тваринного світу, історії людського суспільства, а також в індивідуальному розвитку людини - «Проблеми розвитку психіки» ( 1959).
Леонтьєв підкреслював, що діяльність - це особлива цілісність. Вона включає різні компоненти: мотиви, цілі, дії. Їх не можна розглядати окремо. Вони утворюють систему.
Різниця між діяльністю і дією він пояснював на наступному прикладі, взятому з історії діяльності людей у первісному суспільстві. Учасник первісної колективного полювання в якості загоничі спугівает дичину, щоб направити її до інших мисливцям, які ховаються в засідці. Мотивом його діяльності є потреба в їжі.
Задовольняє ж він свою потребу, відганяючи видобуток, з чого випливає, що діяльність визначається мотивом, тоді як дія - тією метою, яка їм досягається (спугіваніе дичини) заради реалізації цього мотиву. Аналогічний психологічний аналіз ситуації навчання дитини. Школяр читає книгу, щоб скласти іспит. Мотивом його діяльності може служити здача іспиту, отримання відмітки, а дією - засвоєння змісту книги. Можлива, однак, ситуація, коли зміст саме стане мотивом і захопить учня настільки, що він зосередиться на ньому незалежно від іспиту та відмітки. Тоді відбудеться «зсув мотиву (здача іспиту) на ціль (рішення навчальної задачі)». Тим самим з'явиться новий мотив. Колишнє дію перетвориться на самостійну діяльність.
З цих простих прикладів видно, наскільки важливо, вивчаючи одні і ті ж об'єктивно спостережувані дії, розкривати їх внутрішню психологічне підгрунтя. Звернення до діяльності як властивою людині формі існування дозволяє включити в широкий соціальний контекст вивчення основних психологічних категорій (образ, дія, мотив, ставлення, особистість), які утворюють внутрішньо пов'язану систему.
Бібліографія
1. Будилова Є.А. «Боротьба матеріалізму та ідеалізму в російській психологічній науці (друга половина XIX - початок XX ст.). М., 1960;
2. Ананьєв Б.Г. «Нариси історії російської психології XVIII - XIX ст». М., 1947;
3. Будилова Є.А. «Філософські проблеми в радянській психології». М., 1972;
4. Галактионов А.А., Нікандров П.В. «Російська філософія XI-XIX ст.» Л., 1970;
5. Добролюбов М.О. «Вибрані філософські твори». М., 1948;
6. Леонтьєв О.М. «Проблеми розвитку психіки». М., 1965;
7. Ломоносов М.В. «Вибрані філософські твори». М., 1940;
8. «Психологічна наука в Росії XX століття». М., 1997;
9. Радищев О.Н. «Вибрані філософські твори». М., 1952;
10. Чернишевський І.Г. «Вибрані філософські твори». М., 1951;
11. Рубінштейн С.Л. «Принципи та шляхи розвитку психології». М., 1959;
12. Сєченов І.М. «Вибрані філософські та психологічні твори». М., 1947.