Епілог представляє собою підсумок роману. У творах Л. Н. Толстого і Ф. М. Достоєвського роль епілогу надзвичайно велика. По-перше, епілог логічно завершує сюжет твору, по-друге, епілог містить авторську філософську та життєву позицію, оцінку сюжетних подій і персонажів. Подивимося, як досягають цих цілей автори романів «Війна і мир» і «Злочин і кара».
У романі «Війна і мир» дві самостійні частини епілогу відповідають двом вищеназваним цілям. Філософська позиція Толстого настільки віддалена від сюжету твору, що могла б існувати самостійно, як філософського трактату.
Сюжетна розв'язка (перша частина епілогу) займає істотно меншу частину епілогу.
Прямо протилежним чином будує свій епілог у «Злочин і кару" Достоєвський: фактичний опис життя героїв тісно, буквально невіддільно пов'язане з його філософською концепцією. Так, наприклад, реальне опис сну Раскольникова на каторзі про причини (страшних віруси гордині і честолюбства), які згубили все людство, одночасно є показом гуманістичних переконань Достоєвського; каяття Раскольникова в його злочин, в невірі в Бога відображає прагнення до Бога самого Достоєвського; встановилися відносини Соні і Родіонова проголошують ідеал Достоєвського людинолюбства.
Не можна сказати, що перша частина епілогу «Війна і мир» не містить авторської позиції. Навпаки, перша частина епілогу так не багата виразом авторської позиції, як і весь роман Толстого. Але, на відміну від другої частини і на відміну від епілогу Достоєвського, перша частина містить лише описи фактів, що підкреслюють позицію Толстого, причому в описах цих фактів автором майстерно вставлені численні свої навідні лінії. Так, Толстой показує нам своїх героїв вже після подій війни 1812 року (дія епілогу відбувається в 1821 році). П'єр став прекрасним чоловіком, сім'янином, справжньою людиною, приємним і навіть необхідним у спілкуванні. Той перший життєвий цикл, який намітив для свого героя Толстой, пройдений з честю. Що чекає героя далі? Тиха, затишна сімейне життя? Заняття маєтком? Ні. На ці питання автор дає зовсім іншу відповідь: П'єра чекають нові випробування. Випробування, пов'язані з участю П'єра (як ми розуміємо П'єр стане декабристом, візьме участь у повстанні! На Сенатській площі). Так Толстой доводить нам, «що люди, як ріки», весь час змінюються, шукають щось, до чогось прагнуть, і це прагнення до гармонії, до істини робить їх «цілком хорошими». Дивує нас в епілозі образ Наташі, яка стала сильною, мудрою, плідною. Вона зовсім не походить на ту дівчинку, граціозну, життєрадісну, якою ми бачимо її на початку роману.
Сенс життя Наташі - у материнстві. А саме так уявляє долю і призначення жінки сам Толстой. Микола Ростов цілком добропорядний середній людина, що звикла підкоряться і не сумніватися. Марія Волконська (тепер вже Ростова) знаходить своє щастя в родині. Молодший Волконський, Николенька, тільки починає життя, і ми сподіваємося, що він також гідно пройде свій життєвий шлях, як і його батько.
Таким чином, розповідаючи про долі героїв у першій частині епілогу, Толстой досягає того, що будь-якому уважному читачеві приходить на розум ті самі висновки, які і бажає отримати від нього автор, незважаючи на те, що сам автор ці висновки не формулює.
Як у «Війні і мирі», так і в «Злочин і кару» практично всі вирази філософської позиції автора зосереджені в епілозі. Розглядаючи концепції Достоєвського і Толстого, неважко помітити, що їх ніяк не вдається зіставити небудь протиставити. І не дивно: автори розглядають і вирішують різні філософські питання.
Достоєвського цікавлять проблеми добра і зла, сутність людини, падіння і відродження душі людини. Його позиція - гуманізм, любов до людини, хто б він не був. Тому він дає можливість своєму грішному герою, Родіону Раскольнікову, прозріти і жахнутися скоєного, повірити в любов і відродження своєї душі. Тому роман закінчується фразою: «Але тут вже починається нова історія, історія поступового оновлення людини, історія поступового переродження його, поступового переходу з одного світу в інший, знайомство з новою, досі абсолютно невідому дійсність ...» Толстой ж, на відміну від Достоєвського задається більше глобальною проблемою: «Що рухає світом, його історією?» І дає на нього відповідь: «Закони необхідності». Його позиція - фаталізм.
Незважаючи на різницю підходів письменників, є філософські питання, на які вони обидва дають відповіді. Одним з таких питань є питання про роль людини в навколишньому світі.
Як «Злочин і кара», так і всі інші твори Достоєвського присвячені вивченню сутності людини, і вже в цьому проявляється те, що Достоєвський відводить людині ключову роль у всесвіті. Приклади з «Злочину і покарання» тому підтвердження. «Це людина-то воша!?» - Вигукує Соня, яка в цьому питанні висловлює авторську позицію. Всі позитивні герої «Злочину і покарання» стоять на позиціях людинолюбства, і лише після прийняття цієї позиції здатний відродитися Раскольников.
Зовсім іншу роль відводить людині Толстой: на його думку, людина - лише пішак у складній грі, результат якої зумовлений, і мета пішаки - усвідомити правила гри і дотримуватися їх (і в такому випадку опинитися в числі переможців і праведників), в іншому випадку пішак буде покарана долею, опір якої марно. Гігантська ілюстрація такої позиції - картини війни, де всі, включаючи царів і великих полководців, безсилі перед долею, де перемагає той, хто краще розуміє закони необхідності і не противитися їм (Кутузов).
Дуже цікаві передумови, з яких великі письменники укладають про рівність всіх людей: Достоєвський цінує кожного настільки високо, що ніхто не може перевершити цю людину в очах письменника (тому всі люди індивідуальні, всі люди рівні як божеське творіння). Толстой ж стверджує, що будь-яка людина (навіть Наполеон) однаково безпорадний перед долею, і тому всі люди рівні.
У епілогах остаточно виявляється погляд письменників на Бога. Достоєвський ніяк не згадує Бога у зв'язку з фактичними подіями, не затверджує його вплив на долі людей. Проте всі позитивні герої в «Злочин і кару" побожні (включаючи виправлене Раскольникова). І притча про воскресіння Лазаря проходить лейтмотивом через весь роман. Достоєвський цінує християнську релігію за її людинолюбні заповіді, які збігаються з його філософськими переконаннями.
Ставлення Толстого до Бога куди більш складне. Це - заперечення Бога загальноприйнятого, з одного боку, і в той же час - схвалення віри в Бога, як до вищого провидіння (воно ж - закони необхідності). Прикладом схвалення такої віри служать образ П'єра Безухова, після довгих років поневірянь і випробувань прийшов до Бога.
Як видно з вищесказаного, в епілогах обох творах авторами дозволяються багато найважливіші філософські питання, які було б проблематично вирішити по ходу твори.
Безумовно, в епілозі «Війні і миру» представлена більш широка філософська позиція, ніж в епілозі «Злочину і покарання». Відмінність епілогу Толстого і в тому, що для підтвердження своєї позиції в другій частині епілогу він не використовує сюжетного матеріалу свого твору, а користується знову придуманими аргументами. Особа слід відзначити незвичайне новаторство Толстого, який перетворив епілог з невеликого придатка або просто останньою голови на самостійний твір, роль якого порівнянна з роллю основної частини «Війни і миру».
Таким чином, ми бачимо, що в обох творах епілоги грають величезну роль, завершуючи сюжетну лінію і показуючи філософську концепцію автора. Крім того, у «Війні і мирі» друга частина епілогу служить доказом філософської позиції Толстого, і її значення можна порівняти зі значенням основної частини роману. Друга частина епілогу в романі «Війна і мир», являє собою історико-філософський трактат, світоглядний підсумок багаторічних пошуків і роздумів автора на задану тему.
Згадаймо заключну фразу роману: «... у цьому випадку ... необхідно відмовитися від неіснуючої свободи і визнати не відчувається нами залежність».