Роль США в арабо ізраїльських війнах 1956 1967 рр.

Найбільш, мабуть, яскравим прикладом теплих взаємин між двома державами було те, що Ізраїль був включений в усі програми американської "допомоги", і на нього був поширений 4-й пункт доктрини Трумена. За угодою з США 1952 року, укладеного на основі "Акта 1951 року про взаємне забезпечення безпеки", правлячі кола Ізраїлю по суті зобов'язалися брати участь у будь-яких військових та інших акціях США на Близькому Сході. Зміцнювалися позиції іноземного (особливо американського) капіталу. На початку 50-х рр.. уряд Ізраїлю прийняв закони, що передбачають надання іноземному капіталу великих привілеїв [6, с.30].
У травні 1950 США, Великобританія і Франція виступили з т. зв. Троїстої декларацією, у якій заявили про намір гарантувати недоторканність кордонів близькосхідних держав і висловлювали готовність поставляти арабським країнам і державі Ізраїль озброєння та військові матеріали нібито з метою забезпечення їх внутрішньої безпеки. Цю декларацію, колонізаційний характер якої був абсолютно очевидний, прийняв тільки Ізраїль, оскільки проголошується в ній гарантії закріплювали результати його війни з арабами.
25 травня 1950 уряду США, Англії і Франції опублікували декларацію, якою в обхід ООН і в односторонньому порядку фактично покладали на себе роль гарантів арабо-ізраїльських угод про перемир'я. Це по суті було заохоченням експансіоністської політики Ізраїлю. У декларації заявлялося про готовність західних держав поставляти в країни Близького Сходу зброю. Тим самим робилася ставка на підключення країн цього району до сфери діяльності створеного агресивного блоку НАТО. Надалі ці розрахунки втілилися в плани створення під керівництвом США так званого "средневосточного командування" за участю Ізраїлю, Єгипту, Сирії, Лівану, Іраку, Саудівської Аравії, Ємену та Йорданії. Плани, зокрема, передбачали підпорядкування цього командуванню збройних сил та передачу під його контроль військових баз, портів, комунікацій та інших споруд зазначених держав, а також розміщення на їх територіях іноземних військ.
В офіційних радянських документах підкреслювалося, що здійснення даних планів могло призвести лише "до втрати цими країнами незалежності та суверенітету і до підпорядкування їх деяким великим державам, які намагаються використовувати їх територію, їхні матеріальні ресурси - нафта, бавовна та ін у своїх агресивних цілях" [ 15, с.70].
Знаменно, що навіть у розпал "холодної війни" Вашингтону не вдалося сколотити широкої антирадянської і одночасно - проколоніалістской угруповання на Близькому Сході, хоча в той час Захід мав у країнах регіону потужними важелями політичного, економічного та військового впливу. У спільній відповіді від 21 червня 1950 р. на декларацію США, Англії і Франції арабські країни (Єгипет, Сирія, Ліван, Саудівська Аравія, Ємен, Ірак і Йорданія) заявили, що не допустять ніякої дії, яке завдавало б шкоди їх суверенітету і незалежності . Арабські держави відмовилися також від участі в "середньосхідна командуванні", і західні держави були змушені в кінці 1951 р. визнати нездійсненність планів його створення. Правда, Заходу вдалося добитися укладення в 1955 р. Багдадського пакту, учасником якого поряд з Англією, Туреччиною, Іраном і Пакистаном стала і арабська країна Ірак. Однак після липневої революції 1958 р., призвела до падіння реакційного режиму Нурі Саїда, Ірак вийшов з Багдадського пакту.
У міру посилення на Арабському Сході визвольного руху імперіалістичні держави все більш важливе місце відводили Ізраїлю як знаряддя своєї антиарабською політики. Екстремізм правлячих кіл ізраїльської держави, агресивні дії Ізраїлю проти арабських країн і спроби створити шляхом захоплення їх земель "великий Ізраїль від Нілу до Євфрату" знаходили повну підтримку з боку провідних імперіалістичних держав. Ізраїль отримав від імперіалістів величезну фінансову і військову допомогу. Так, в період 1948-66 американська допомога, репарації ФРН, пожертвування зарубіжних сіоністських організацій Ізраїлю та іноземні приватні капіталовкладення в його економіку склали близько 8 млрд. доларів, причому більше половини цієї суми надійшло з США. Всі ці надходження, а також великі поставки всіх видів озброєння сприяли створенню військово-економічного потенціалу Ізраїлю, поставленого на службу експансіоністської політики [7, с.255].
Потужним ударом по позиціях імперіалізму на Близькому Сході стала революція 23 липня 1952 в Єгипті. Вставшее при владі уряд Гамаля Абдель Насера ​​домоглося припинення англійської окупації країни і ліквідації в долині Нілу всіх англійських військових баз. Усередині країни воно провело ряд соціально-економічних реформ, що підірвали позиції феодалізму і великої буржуазії, взяло курс на індустріалізацію Єгипту. Проголосивши основним принципом єгипетської зовнішньої політики "позитивний нейтралітет", уряд Насера ​​рішуче відхилив спроби США втягнути Єгипет в Багдадський пакт. Насер першим серед політичних діячів країн, що розвиваються оцінив ті можливості, які відкрила перед ними світова соціалістична система. Він виступив за встановлення і розвиток тісного політичного, торговельно-економічного та іншого співробітництва з Радянським Союзом.
Американське керівництво побоювалося, що політика США на Близькому Сході буде асоціюватися зі старою колоніальною політикою європейських держав. Г. Кіссінджер писав з цього приводу: "І Трумен, і Ейзенхауер були проти британських військових дій в Ірані або Єгипті, переконані, що суперечки подібного роду повинні вирішуватися в ООН. Насправді ж, вони не хотіли, щоб їх політика ототожнювалася з британським колоніальним спадщиною, яку вони вважали неприйнятним ". Сполученими Штатами було навіть вирішено вважати національно-визвольний рух в країнах Близького Сходу подобою американської Війни за незалежність [4, с.55].
Але реальні умови були такі, що місцеві лідери не були схильні бачити в США дружню силу. Ніхто з них не бажав, щоб на зміну Великобританії чи Франції прийшла інша держава. А деякі близькосхідні політики сподівалися зіграти на радянсько-американському протиборстві для досягнення своїх цілей.
Характер відносин Сполучених Штатів з Єгиптом багато в чому надавав вплив на поведінку Сполучених Штатів на Близькому Сході. У жовтні 1951 року США, Великобританія, Франція і Туреччина запропонували Єгипту увійти до складу нового військового блоку - Об'єднаного средневосточного командування, куди також передбачалося включити Сирію, Ліван, Саудівську Аравію, Ємен, Ізраїль та Йорданію. Згодом передбачалося розміщення іноземних військ на території цих держав і встановлення зв'язку Середньосхідного командування з НАТО. Але Єгипет, який в цей час вимагав виведення британських військ зі своєї території, не бажав, щоб місце англійців зайняв хтось інший. З цієї причини він відкинув цю пропозицію.
США продовжували зміцнювати свої відносини з Ізраїлем - їх найбільш надійним партнером на Близькому Сході. У липні 1952 року між Ізраїлем і США був підписаний секретний договір про взаємну безпеку. Договір передбачав постачання американської зброї Ізраїлю. Ізраїль, у свою чергу, повинен був залишатися союзником Сполучених Штатів, підтримуючи їх близькосхідну політику [9, с.35].
Проте, не можна не відзначити той факт, що допомога, яку США надавали Ізраїлю в 50-60х роках, була слабшою, ніж у попередні роки. Тим не менш, Америка продовжувала поставляти ізраїльтянам величезна кількість сучасної військової техніки, надавати економічну допомогу (зокрема, у вигляді позик).
У середині 50х років відбулися значні зміни в політиці Ізраїльської держави. Крім тісних політичних відносин з США, Ізраїль вибирає собі як "великого брата" Францію і отримує звідти величезну кількість практично безкоштовного зброї (в основному танки й авіацію). Майже одночасно з цим, євреї укладають контракт на постачання з Канади військової техніки. Проте виконати цей контракт не дозволили США, які самі взяли на себе обов'язок продавати військове оснащення Ізраїлю. Крім цього, для повноцінної підготовки своїх пілотів, ізраїльтяни в США закуповують 20 навчально-тренувальних біпланів Боїнг РТ-17 "Кадет" [9, с.46].
Якщо говорити про франко-ізраїльських відносинах, то можна сказати, що укладення таких тісних взаємин було просто необхідно для протистояння наростаючої загрози з боку Єгипту під керівництвом Г.А. Нассера, що претендував на Суецький канал. Подібні плани єгипетського уряду йшли в розріз з планами франко-англо-ізраїльської коаліції.

1.2 США в Суецькому кризі

Режим Насера ​​став головною мішенню імперіалізму на Близькому Сході. У столицях західних держав, в тому числі у Вашингтоні, з усуненням цього режиму відкрито пов'язували надії на збереження неоколоніалістскіх панування як у Єгипті, так і в усьому арабському світі. Саме ці цілі переслідувала розв'язана Англією, Францією та Ізраїлем у жовтні 1956 р. пряма збройна агресія проти Єгипту.
Велику роль у підготовці агресії проти Єгипту імперіалізм відводив Ізраїлю, який спирається на підтримку США. Американська державна допомога Ізраїлю з 1946 по 1956 р. становила 596,2 млн. дол, або 71% суми, отриманої за цей же період всіма арабськими країнами. Ізраїль встановив тісні зв'язки з НАТО [15, с.40].
29 жовтня 1956 ізраїльська армія вторглася в сектор Газа (контролювався Єгиптом) і на Синайський півострів. Кількома годинами пізніше у війну включилися Франція і Великобританія, які атакували єгипетський Порт-Саїд.
У цієї війни було дві головні причини. По-перше, постійні тертя між Єгиптом та Ізраїлем (з єгипетської території Ізраїль атакували палестинські фідаїни, єгипетські війська періодично обстрілювали ізраїльські території тощо - Ізраїль відповідав рейдами командос і авіанальотами). По-друге, на порядок денний постало питання про контроль над стратегічно важливим Суецьким каналом. У 1954 році ізраїльський корабель демонстративно спробував пройти Суецьким каналом, але був захоплений єгиптянами. А 26 липня 1956 президент Єгипту Гамаль Абдель Насер оголосив про націоналізацію каналу, до цього перебував під контролем уряду Великобританії і французьких бізнесменів. Більшість дослідників вважають, що ініціатива початку військових дій виходила від Франції та Великобританії, які розраховували "покарати" Насера, який підтримував, зокрема, дії алжирських інсургентів (з ними воювала Франція) і встановив дружні зв'язки з комуністичними СРСР і Китаєм.
Джордж Ленчовська, автор книги "Американські Президенти і Близький Схід" відзначає, що Адміністрація США (тоді президентом був Дуайт Ейзенхауер) не довіряла Насеру. Відносини Вашингтона і Каїра особливо погіршилися в 1955 році, коли Насер звернувся до Москви з проханням про продаж зброї. У середини 1956 року США відмовилися допомагати Єгипту в будівництві Асуанської греблі (згодом була зведена за допомогою СРСР). Після націоналізації каналу США закликали до початку переговорів. Була досягнута домовленість про проведення міжнародного саміту, однак Насер відмовився брати в ньому участь. Після того, як Великобританія і Франція не змогли вплинути на Єгипет з допомогою ООН, вони почали розробляти військові плани [18, с.50].
Після початку війни США підтримали заклик Ради Безпеки ООН про припинення вогню і виведення військ. Крім того, в зону каналу були введені 6 тис. миротворців ООН. Крім перерахованих вище факторів, на зовнішню політику США впливав і ще один: Вашингтон традиційно негативно ставився до політики колоніалізму - дії Лондона і Парижа були зроблені в класичному "колоніальному" стилі. Цікаво, що СРСР запропонував США послати радянські та американські війська для розділення ворогуючих сторін. Вашингтон відмовився прийняти цю пропозицію.
7 листопада війна закінчилася. Великобританія і Франція погодилися вивести свої війська. Ізраїльські війська залишилися на місці - Ізраїль відмовився зробити це, вимагаючи, щоб Єгипет відмовився від підтримки фідаїни. У відповідь США пригрозили припинити надання економічної допомоги Ізраїлю. У 1957 році Єгипет відновив свій контроль над Сінаєм і Сектором Газа, однак Ізраїль отримав право користування Тиранський протокою (завдяки цьому, ізраїльські кораблі, що базувалися в порте Ейлат, отримали вихід в Індійський океан).
Прапором нового наступу США на сили національно-визвольного руху стала "доктрина Ейзенхауера" проголошена американським президентом в його посланні конгресу від 5 січня 1957
Підкресливши особливе значення Близького Сходу з точки зору американської "глобальної" стратегії і вказавши на загрозу поглинання цього району "міжнародним комунізмом", Ейзенхауер просив конгрес санкціонувати "надання допомоги та сприяння, включаючи використання збройних сил США" у справі забезпечення "територіальної цілісності та політичної незалежності "держав які попросять про таку допомогу" проти прямої збройної агресії з боку будь-якої держави, що знаходиться під контролем міжнародного комунізму ".9 березня 1957 конгрес США прийняв резолюцію, офіційно оформивши" доктрину Ейзенхауера ^"1 як певний курс політики Сполучених Штатів [21, № 25, с.10].
Згодом тлумачення доктрини було розширено шляхом більш гнучкої інтерпретації поняття "збройна агресія". Відповідно до заяви Даллеса від 1 липня 1958 це поняття повинне було поширитися і на "збройну революцію, інспіровану ззовні або одержує допомогу і підтримку ззовні". Нарешті, уряд Ейзенхауера заявило про застосування доктрини до випадків не тільки "прямий", але і "непрямої агресії" - термін, що допускав найширше тлумачення.
"Доктрина Ейзенхауера" відкривала зелене світло для збройного та іншого втручання Сполучених Штатів у внутрішні справи країн Близького Сходу. У практичному плані вона орієнтувала зовнішню політику США на використання всіх коштів з метою підтримки реакційних режимів на Близькому Сході, ізоляції режиму Насера ​​в арабському світі та недопущення ослаблення позиції колоніалізму в цьому районі. Той факт, що доктрина була відкинута усіма арабськими країнами, за винятком Лівії і Лівану, не бентежив правлячі кола США, які вирішили здійснити те, чого не добилися Англія і Франція, які здійснили спільно з Ізраїлем збройний напад на Єгипет в 1956 р.
Радянський Союз, викривши агресивну, колонізаторську сутність цієї доктрини, запропонував США, Англії і Франції виступити зі спільною декларацією, за якою чотири держави зобов'язалися б дотримуватися в своїй політиці на Близькому і Середньому Сході таким основним принципам, як: збереження миру в цьому районі шляхом врегулювання спірних питань виключно мирними засобами, за допомогою переговорів; невтручання у внутрішні справи; повагу суверенітету і незалежності країн цього району; відмова від будь-яких спроб їх залучення в військові блоки за участю великих держав; ліквідація іноземних баз і виведення іноземних військ з їхніх територій; взаємну відмову від постачань зброї країнам Близького і Середнього Сходу; сприяння економічному розвитку країн цього району без пред'явлення при цьому політичних, військових чи інших умов, несумісних з гідністю і суверенітетом цих країн.
Однак західні держави відхилили миролюбні пропозиції Радянського Союзу. Більш того, в липні 1958 р., керуючись "доктриною Ейзенхауера", США разом з Англією вчинили збройну агресію в Лівані і Йорданії з метою придушення революції в Іраку та насадження в арабському світі бажаних їм режимів.
Підводячи підсумок, можна твердо сказати, що за допомогою ізраїльської агресії імперіалістичні сили на чолі з правлячими колами США розраховували завдати удару по руху в арабських країнах, спрямованому на зміцнення їх національної незалежності, викликати повалення прогресивних режимів в Єгипті і Сирії, зміцнити позиції неоколоніалізму і реакції в арабському світі. Правляча сіоністська верхівка Ізраїлю прагнула здійснити експансіоністські плани створення "Великого Ізраїлю" від Нілу до Євфрату, зміцнити свої позиції всередині країни і зв'язку з монополістичними колами США.
У період агресії показну політику "умиротворення" проводили США. Побоюючись підриву політичних та економічних позицій американських монополій на Близькому Сході, вони не ризикнули відкрито стати на бік агресорів і навіть внесли 2 листопада 1956 в ООН резолюцію, що засуджувала дії Англії, Франції та Ізраїлю в Єгипті. Проте подальші події показали, що США прагнули не до зміцнення миру на Близькому Сході, а до зміцнення більш гнучкими засобами панування імперіалістичних держав, у тому числі і США, в цьому районі.
Потрійна агресія проти Єгипту в 1956 р. викликала бурю обурення у світі. Радянський Союз твердо виступив на підтримку справедливого справи єгипетської революції. Радянський уряд відразу ж зажадало, щоб Рада Безпеки ООН прийняла негайних заходів до припинення агресії проти Єгипту і до висновку з його території військ інтервентів. Перед лицем відмови Англії, Франції та Ізраїлю виконати ці вимоги Радянський уряд заявило 5 листопада про свою рішучість застосуванням сили розтрощити агресорів і відновити мир на Сході. Тверда позиція СРСР зіграла вирішальну роль у припиненні троїстої агресії. Інтервенти були змушені залишити територію Єгипту. Небезпечне вогнище на Близькому Сході була ліквідована.
США виявляли не меншу зацікавленість у поваленні режиму Насера ​​в 1956 р., ніж Англія і Франція. Прийняте урядом Насера ​​рішення про націоналізацію Суецького каналу викликало в США різко негативну реакцію. США, Англія і Франція виступили зі спільною заявою, в якому говорилося, що вони вважають Суецький канал "міжнародним інститутом" і що через це на нього не може поширюватися націоналізація. На першій Лондонській конференції 24 держав (16-23 серпня 1956 р) державний секретар США Д.Ф. Даллес висунув план, що передбачав вилучення Суецького каналу з-під управління і суверенітету Єгипту, створення іноземного правління Суецького каналу і застосування "ефективних санкцій" в першу чергу проти Єгипту за будь-яку дію, що має на меті завадити такому управління каналом. На другий Лондонській конференції (19-21 вересня 1956 р) США, Англія і Франція домагалися прийняття плану створення так званої "асоціації користувачів" Суецьким каналом для чинення тиску на Єгипет. Рішуче відхилення Єгиптом всіх цих зазіхань на її суверенітет ще більш відновлювало Вашингтон проти режиму Насера.
Англія і Франція, плануючи збройну агресію проти Єгипту, мали всі підстави розраховувати на певну підтримку цієї акції з боку США. У бесідах з британським прем'єр-міністром А. Іденом в той період Д.Ф. Даллес висловлювався в тому сенсі, що США не виключають можливості "використання збройної сили" на Близькому Сході. З цього Ідеї робив висновок, що в принципі США можуть прийняти участь в англо-французької демонстрації сили відносно Єгипту і лише в самому гіршому варіанті займуть позицію доброзичливого нейтралітету. На що відбулися у вересні 1956 р. переговорах Д. Ейзенхауера з британським міністром закордонних справ Г. Макмілланом обидві сторони прийшли до переконання у необхідності "скинути" Насера.
Вашингтон навідріз відмовився публічно засудити агресорів і відхилив пропозицію Радянського Союзу про спільні дії з відновлення і підтримання миру на Близькому Сході. Дії США в значній мірі були продиктовані прагненням скоріше витіснити Англію і Францію з району Близького Сходу та затвердити там переважно американський вплив. Як наголошувалося в Заяві ТАСС, "головною турботою США була не захист миру і національної незалежності арабських країн, а прагнення скористатися ослабленням Англії і Франції на Близькому Сході, щоб захопити їх позиції в свої руки".
ВИСНОВОК: Зовнішня політика Ізраїлю в 50-60-х роках, ідейною основою і змістом якої була сіоністсько-расистська геополітична програма створення Великого Ізраїлю, мала вкрай експансіоністську, антиарабських спрямованість. Посиленню зовнішньополітичного експансіонізму сприяв релігійно - націоналістичний фанатизм, який панував у країні.
Ізраїль мав велику підтримку з боку США, Франції та Німеччини. Про це свідчать багато фактів:
Ізраїль включився у всі програми американської допомоги, і на нього був поширений 4-й пункт "доктрини Трумена" (...) .23 серпня 1951 між Ізраїлем і США було укладено договір про дружбу, торгівлі і судноплавство.
У січні 1950 року тель-авівські влади, грубо порушуючи резолюцію ГА ООН № 181/II від 1947г.2 оголосили Єрусалим столицею Ізраїлю, що, у наслідку, стало однією з причин нового збройного конфлікту.
Уряд Ізраїлю вітало висунутий у жовтні 1951р. план створення "Середньосхідного командування", знехтуваний арабськими державами.
У липні 1952р. було підписано американо-ізраїльська угода, яка фактично зобов'язувала Ізраїль брати участь у будь-яких військових та інших акціях США на Близькому Сході.
У вересні 1952р. між Ізраїлем та ФРН була укладена незаконна угода про виплату Ізраїлю репарацій за шкоду, завдану євреям в країнах Європи в роки Другої світової війни. Це поклало початок зближенню правлячих сіоністських кіл Ізраїлю з мілітаристськими колами ФРН.
У травні 1957р. Ізраїль прийняв умови агресивної, спрямованої проти арабських країн "доктрини Ейзенхаура".
Ізраїль був співучасником розпочатої США і Англією влітку 1958р. збройної інтервенції проти Лівану та Йорданії.
Подальшому зміцненню зв'язків Ізраїлю з ФРН і НАТО сприяло підписану в липні 1959р. угоду про продаж Бундесверу ізраїльської зброї.
Вищенаведені факти свідчать про залежність Ізраїлю від свого давнього друга і партнера США. Оскільки, Штати з 1948р. підтримують і всіляко допомагають Ізраїлю, країн, які отримали величезну економічну допомогу й політично залежні від Америки були змушені також вітати новоявлене дружню державу і надавати йому всіляку допомогу.

Глава 2. Роль США в урегулюванні конфлікту 1967

2.1 Позиція США під час "Шестиденної війни"

Зовнішньополітичний курс ізраїльського уряду на початку 60-х років був спрямований на те, щоб домогтися від США оформлення американо-ізраїльського військового договору. Однак уряд Сполучених Штатів утримувався від подібного кроку. Це було однією з причин прагнення Бен-Гуріона і його оточення в 1961-1962р до подолання певної політичної ізоляції Ізраїлю шляхом активного зближення з ФРН.
На початку 60-х років адміністрація Дж. Кеннеді оголосила про існування "особливих відносин" з Ізраїлем та уклала з ним угоду про військові постачання. Надалі адміністрація Л. Джонсона неухильно проводила курс на забезпечення військової переваги Ізраїлю над арабськими країнами.
У 1963р. Ізраїль отримав з США першу партію ракет "земля-повітря". Наступні відкриті постачання Ізраїлю американської зброї ознаменували поворот у американо-ізраїльських відносинах і одночасно в політичній лінії Тель-Авіва. Уряд США робило все більш явну підтримку експансіоністської політики Ізраїлю. У той же час зміна ізраїльського керівництва і висунення Ешкол означали перехід правлячих кіл Ізраїлю до більш проамериканського зовнішньополітичного курсу. Забезпечивши собі постачання зброї із США, ізраїльські сіоністи активізували політику "з позиції сили" проти арабських країн [9, с.65].
У травні 1964р. Ешкол в результаті офіційного візиту в США отримав гарантії підтримки Ізраїлю на випадок збройного конфлікту з сусідніми арабськими державами. У червні того ж року було оформлено приєднання Ізраїлю до ЄЕС в якості "асоційованого" члена.
В Ізраїль йшли поставки також і західнонімецького зброї, а в травні 1965р. були встановлені дипломатичні відносини Ізраїлю з ФРН [9, с.66].
У травні-червні 1966р. ФРН підписала з Ізраїлем угоду про надання йому довгострокового позики у розмірі 160млн. доларів, а США - про постачання американських бомбардувальників "Скай-хок". Це спричинило за собою нові великі збройні інцинденти ^3, свідчили про те, що ізраїльські правлячі кола вперто ведуть лінію на розв'язання агресії проти арабських держав [9, с.67].
Агресія 1967г.4 була розв'язана Ізраїлем фактично за згодою Вашингтона. За допомогою нового збройного конфлікту імперіалістичні сили на чолі з правлячими колами США розраховували завдати удару по руху в арабських країнах, спрямованому на зміцнення їх національної незалежності, викликати повалення прогресивних режимів в Єгипті і Сирії, зміцнити позиції неоколоніалізму і реакції в арабському світі. Правляча сіоністська верхівка Ізраїлю прагнула здійснити експансіоністські плани створення "Великого Ізраїлю" від Нілу до Євфрату, зміцнити свої позиції всередині країни і зв'язку з монополістичними колами США.
Напередодні "Шестиденної війни" США мали на меті дезорієнтувати уряду Єгипту та інших арабських країн і забезпечити прикриття для Тель-Авіва. Американська політика пособництва агресивним планам Ізраїлю отримала в цей період найбільш яскраве вираження в масованих поставках зброї ізраїльської вояччини. Так, з березня по травень 1967р. (Тобто в період особливої ​​напруженості на Близькому Сході) США і їх союзники по НАТО поставили Ізраїлю 400 танків і 250 літаків. Зусиллями західних держав ізраїльська армія була перетворена на могутню агресивну силу, покликану служити цілям імперіалізму на Близькому Сході [9, с.70].
22 травня 1967р. президент Єгипту Гамаль Абдель Насер оголосив про закриття Тиранського протоки для ізраїльського судноплавства. Єгипет підтримали країни ЛАД і Кувейт. Перед лицем цієї страшної загрози з боку майже всього арабського світу Ізраїль перебував у стані повної самотності.
Морські держави на чолі з США засудили заяву Насера ​​про закриття протоки, але не зробили жодних кроків до забезпечення свободи мореплавства, незважаючи на обіцянку, дану США Ізраїлю після Синайської компаніі.5
На прохання США уряд Ізраїлю погодилося відкласти на деякий час ухвалення будь-яких заходів, щоб дати можливість уряду Сполучених Штатів врегулювати це питання дипломатичним шляхом.
Тим не менш, США на допомогу своєму давньому другу і союзнику так і не прийшов. Війна почалася на світанку 5 червня 1967р.
Принципову і послідовну позицію щодо ізраїльської агресії зайняв СРСР. Радянський Союз зробив усе можливе для запобігання загрози війни на Близькому Сході. Коли почалася агресія, радянський уряд у своїх Заявах від 5 і 7 червня 1967р. засудило її і знову серйозно попередило Ізраїль. Нотою від 10 червня 1967р. СРСР оголосив про розрив дипломатичних відносин з Ізраїлем (...). Одночасно дипломатичні відносини з Ізраїлем розірвали ще шість соціалістичних держав.
Відразу ж після того, як спалахнули бої, уряд СРСР звернувся до президента США з пропозицією про обопільне невтручання у військові дії. Президент прийняв цю пропозицію [24, С.218].
Рішуча дипломатична боротьба Радянського Союзу дозволила нейтралізувати зусилля США, спрямовані на виправдання агресора.
Говорячи про політику США під час "Шестиденної війни" можна сміливо стверджувати, що політика була відступницькою. Сам факт того, що на початкових стадіях кризи американське уряд гарантував свою допомогу Ізраїлю у відкритті проток, у червні за кілька днів до початку війни Америка залишила Ізраїль на полі бою в гордій самоті. Не тільки цей факт, що приніс розчарування тим ізраїльським міністрам, які продовжували покладатися на переговори і міжнародну акцію, а й інші події посилили позицію прихильників дії.

2.2 Резолюція РБ ООН № 242. Роль США в її прийнятті

Багато говорять про те, що, Ізраїль повинен виконати рішення міжнародного співтовариства, розпорядчі йому віддати арабам Юдею, Самарію, Газу і Голанські висоти. Як правило, ці твердження грунтуються на резолюції Ради Безпеки ООН № 242, прийнятої незабаром Шестиденної війни. Ізраїль, як відомо, погодився з умовами цієї резолюції. Однак сьогодні мало хто пам'ятає оригінальний текст резолюції № 242 і той зміст, який був вкладений в неї її авторами. Як і у багатьох інших випадках, форма цієї резолюції, що обговорюється в пресі всілякими "експертами", більше відповідає інтерпретації ворогів Ізраїлю, ніж дійсним фактам.
Після закінчення Шестиденної війни СРСР зажадав скликання надзвичайної сесії ГА ООН для обговорення ситуації, що склалася на Близькому Сході положення в надії на те, що і на цей раз йому вдасться, як і після Синайської компанії, вимагати за підтримки США одностороннього відводу ізраїльських військ із зайнятої ними території. Однак на скликаній надзвичайної сесії США зайняли тепер іншу позицію, яку підтримала більшість країн Європи й Америки та ряд інших держав.
Президент Джонсон представив свій план врегулювання близькосхідного конфлікту. Цей план, заперечуючи анексію Ізраїлем нових територій, передбачав укладення мирного договору між сторонами та забезпечення свободи мореплавства на водних шляхах.
Висунувши питання про обмеження гонки озброєнь на Близькому Сході, Джонсон відволікався від головної причини цієї гонки - курсу США та інших західних держав на надання всілякої військової допомоги Ізраїлю як оплоту імперіалізму в цьому районі.
Доктрина Джонсона була проголошена у дні початку п'ятий Надзвичайної спеціальної сесії Генеральної Асамблеї ООН (17 червня - 21 липня 1967 р.), скликаній з ініціативи Радянського Союзу для розгляду становища на Близькому Сході та прийняття рішення, спрямованого на ліквідацію наслідків агресії і на невідкладний виведення ізраїльських військ за лінії перемир'я. Разом з Ізраїлем США виступили проти обговорення цих питань на Надзвичайної сесії, за скликання якої висловилося понад 100 держав [22, с.210].
Резолюція Ради Безпеки від 22 листопада 1967 р. є реальною основою врегулювання положення, однак вона може бути виконана лише за наявності доброї волі всіх членів Ради, у тому числі США. Спроби вирішити близькосхідний кризу шляхом винагороди Ізраїлю за агресію приречені на провал. У Нью-Йорку проходять чотиристоронні консультації між СРСР, США, Англією і Францією з вишукування шляхів виконання цієї резолюції. Але вони просуваються вперед надзвичайно повільно внаслідок того, що США практично відмовляються обговорювати на цих консультаціях суттєві питання політичного врегулювання близькосхідної кризи.
Американська дипломатія доклала чимало зусиль до того, щоб зірвати обговорення на XXV сесії Генеральної Асамблеї питання про становище на Близькому Сході, внесеного до порядку денного за ініціативою арабських, афро-азіатських і соціалістичних країн. Коли це не вдалося, США спробували нав'язати Асамблеї рішення, що обходить принципові питання врегулювання в цьому районі. Однак і тут їх спіткала невдача: 4 листопада 1970 Генеральна Асамблея прийняла резолюцію, в якій вказується на необхідність повернення всіх територій, окупованих за допомогою сили, і виведення звідти ізраїльських військ, а також поваги прав народу Палестини як необхідного елемента встановлення справедливого і міцного миру на Близькому Сході. Асамблея закликала до якнайшвидшого здійсненню резолюції Ради Безпеки від 22 листопада 1967 р. [12, с.269].
При голосуванні резолюції Генеральної Асамблеї виявилася майже повна ізоляція США та Ізраїлю, які виступили проти її схвалення. Резолюція була підтримана 57 державами - членами ООН, у тому числі всіма соціалістичними країнами та більшістю афро-азіатських держав. Особливе значення має той факт, що за резолюцію проголосувала Франція - постійний член Ради Безпеки. Навіть Англія не визнала можливим виступити разом з США та Ізраїлем, утримавшись при голосуванні.
Незважаючи на поразку в Генеральній Асамблеї, США продовжують прагнути до того, щоб використовувати ООН для нав'язування арабським державам ізраїльських умов "мирного врегулювання". Ця позиція, яка випливає з близькосхідної стратегії уряду США, грунтується на принципах, нічого спільного не мають з принципами Статуту ООН, до рішень Ради Безпеки та Генеральної Асамблеї, покликаними забезпечити справедливий і міцний мир.
Резолюція № 242 Ради Безпеки ООН замислювалася й писалася як документ про світ. Вона закликала до "негайного припинення всіх агресивних декларацій і всякого стану війни", до "визнання суверенітету, територіальної цілісності та політичної незалежності всіх держав регіону", до визнання права кожного з цих держав "жити у світі, маючи безпечні і визнані кордони, не піддаючись загрозам і насильства "[14, с.64].
Ядром резолюції є звернене до арабів вимога міжнародного співтовариства про встановлення миру з Ізраїлем. Арабам (!) Пропонується припинити деклароване ними стан війни з Ізраїлем, визнати право Ізраїлю на існування і забезпечити надійні гарантії безпеки його кордонів. Артур Гольдберг, який був послом США при ООН і одним з авторів резолюції 242, підтвердив свого часу, що її головний зміст було таким: "Вона (резолюція 242) закликає до поваги і визнання суверенітету кожної держави в даному регіоні. Оскільки Ізраїль ніколи не заперечував суверенітету своїх сусідів, резолюція очевидно вимагає від арабських держав визнати суверенітет Ізраїлю "[19, с.300].