"Людина-це звучить гордо ..."
М. Горький
Епіграфом до мого твору стали слова М. Горького. А сама я, для початку, сказала б скромніше: "Людина - це частина живої природи". Звичайно, дуже особлива частина. Що ж робить людину особливим? Мені здається, безперечна істина: "Я мислю, значить, я існую".
Н. Г. Чернишевський у романі "Що робити?" Звертався в першу чергу до розуму своїх читачів, незважаючи на те що сюжет там побудований на почуттях. Цікава доля цього твору. З моменту виходу в світ одна група людей несла його як священне знамено, а інша, не менш урочисто, плювала в його бік. Але й ті, й інші, і сам автор привласнили романом статус політичного маніфесту. Таке вже був час. Росія другої половини дев'ятнадцятого століття вирувала від надлишку соціальних і політичних проблем. У пошуках їх дозволу активно розвивалося суспільну свідомість. Література, звичайно ж, не могла залишатися осторонь. Письменники ставали публіцистами, а революціонери - письменниками. Всі змішувалося, і в результаті ми отримали багату, багатогранне і насичене ідеями літературну спадщину. З тих пір пройшло півтора століття. Кількість проблем і конфліктів у нашому суспільстві не зменшилася, але "за старовиною років" я насмілюся поговорити про "розумними егоїстами" Н. Г. Чернишевського без політичної підказки.
"Розумними егоїстами" в романі "Що робити?" Є наступні персонажі: Лопухов, Кірсанов, Віра Павлівна, Мерцалова та інші з примикає до них гуртка "нових" людей. Чернишевський описує їх дуже докладно. Спочатку узагальнена характеристика: "Все різко визначні риси їх - риси не індивідуумів, а типу ... Кожен з них - людина відважна, не коливний, не відступає, вміє взятися за справу ... це одна сторона їх властивостей, з іншого боку, кожен з них людина бездоганної чесності, такий, що навіть і не приходить в голову питання: "Чи можна покластися на цю людину у всьому безумовно?" Це ясно, як те, що він дихає грудьми; поки дихає ця груди, вона гаряча і незмінна, - сміливо кладіть на неї свою голову, на ній можна відпочити ". Не знаю, як іншим, а мені вже подобаються ці люди. Але закрадається сумнів: невже все-все так однаково хороші? Автор пояснює: "Тут є всякі люди: і сибарити, і аскети, і суворі, і ніжні, і всякі, всякі". - "Так, значить, всякі, - думаю я. - Значить, недоліки у них є. Добре, це робить їх жвавіше. Але в чому ж тоді особливість? А ось у тому самому "розумний егоїзм" ". Спробую розшифрувати. Сказати я - егоїст - все одно, що сказати: я люблю себе. А герой роману може додати: я люблю себе розумно! На ділі це виглядає приблизно так: у мене є недолік; мені треба з ним болісно боротися, і я це зроблю, але не тому, що мій недолік заважає комусь іншому; я виправляю тому, що це буде вигідно мені. "Егоїсти і матеріалісти, адже вони все роблять, власне, в задоволення собі. За Кірсановському теорії, це і не болісно, а навіть приємно, адже чим важче справу, тим більше радієш (по самолюбству) своєї оце та спритності, виконуючи його вдало. "Комусь це здасться занадто ідеалістичні підходом, але особисто я згодна з тим , що, здійснюючи добру справу для кого-то, не варто сприймати за це подяка. В іншому випадку втрачається сенс цієї справи. Як написав у своїй статті "Мислячий пролетаріат" Д. І. Писарев: "... в життя нових людей не існує розбіжності між потягом і моральним боргом; між егоїзмом і людинолюбством".
Ми, звичайно, добре знаємо, що таке егоїзм у загальноприйнятому розумінні цього слова, і часто зустрічаємо в житті представників даного стану. М'яко кажучи, вони ні в кого з нас не викликають симпатії. Герої Чернишевського, навпаки, вселяють довіру своїми вчинками, і читачеві хочеться спробувати жити так само: "Вони, бач, вища свою насолоду знаходять у тому, щоб люди, яких вони поважають, думали про них як про благородних людей, і для цього, государ мій, вони ... придумують всякі штуки не менш ретельно, ніж ти для своїх цілей, тільки цілі-то у вас різні ... ти придумуєш погані, шкідливі для інших, а вони придумують чесні, корисні для інших ".
Вірочка говорила: "Я хочу робити тільки те, чого буду хотіти, і нехай інші роблять так само". Але що ж трапиться, якщо бажання двох людей увійдуть у протиріччя? Запевняю вас, що "розумний егоїст" відмовиться від виконання свого бажання і пояснить це не шляхетністю, але особистою вигодою. У мою голову зараз закралася курйозна думка: а чи не був письменник Микола Гаврилович Чернишевський першим російським лікарем-психоаналітиком? Адже чим вони зараз займаються? Вчать людини спочатку полюбити себе. Після цього вас не зможуть не полюбити інші, і після цього ви гармонійно впишеться в навколишню дійсність. Може бути, не дарма доктор Кірсанов займався саме темою нервових і психічних хвороб?
А якщо говорити серйозно, я теж, як М. Г. Чернишевський, вірю в існування "розумних егоїстів" і хочу, щоб їх ставало більше. На жаль, повірити в те, що все людство буде складатися з таких людей, я не можу. Це, звичайно, утопія. Але є в романі "Що робити?" Рядки, які звучать одночасно і як героїчний епос, і як пророцтво: "І не залишиться їх на сцені? - Ні. - Як же буде без них? - Погано. Але після них все-таки буде краще, ніж до них. І пройдуть роки, і скажуть люди: "Після них стало краще, але все-таки залишилося погано". І коли скажуть це, значить, прийшов час відродитися цього типу, і він відродиться в більш численних людях, в кращих формах, тому що тоді всього хорошого буде більше і все хороше буде краще ... "
Я хочу дожити до цього часу.
А ви?