Філософія Н Г Чернишевського

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Реферат з філософії
Філософія Н.Г. Чернишевського

Загальновизнаним лідером шістдесятників був Микола Гаврилович Чернишевський (1828-1889). Вже за життя мислителя виник його своєрідний культ серед революційно налаштованої молоді - поклоніння, підігріте бездоказовістю суду над ним і несправедливістю понесеного покарання. Навіть на студентських вечірках у популярну студентську пісню "Проведемте, друзі, цю ніч веселіше" обов'язково вставлявся куплет:
Вип'ємо ми за того, Хто "Що робити?" Писав, За героїв його, За його ідеал ...
З іншого ж боку, за автором "Що робити?" Встановилася репутація небезпечного баламута, підбурювача до небезпечних дій, бунту (Достоєвський навіть приходив до Чернишевського вмовляти його, щоб він вплинув на винуватців травневих пожеж у Петербурзі в 1862 р., до яких, як відомо, Чернишевський не мав ніякого відношення), злобливого людини, яка прагне "заточити людей" у соціалістичні фаланстер.
Про те, що реальний Чернишевський - складна фігура, що не вкладається в прокрустове ложе будь-яких схем, свідчать оцінки його особистості, діяльності та вчення з боку непримиренних супротивників і матеріалізму, і соціалізму. Чудовий російський історик С.М. Соловйов, за спогадами його сина Вл.С. Соловйова, далекий "від пануючого напрямку 60-х років", говорив про судовий свавілля, учинене над Чернишевським - "найзначнішою головою" у цьому русі - за "свої думки та переконання". А сам В.С. Соловйов, незгідний з теоретичними поглядами Чернишевського, писав, що "моральне якість його душі було випробувано великим випробуванням і виявилося повновагим. Над руїнами нещадно розбитого існування постає тихий, сумний і благородний образ мудрого і справедливого людини". Більше того, цей переконаний ідеаліст, відгукуючись на перевидання на початку 90-х рр.. творів Чернишевського з естетики, оцінив їх як "перший крок до позитивної естетиці". В.В. Зеньковський у своїй "Історії російської філософії" приділяє Чернишевському значна увага. Він визнає, що його естетика була новим етапом у розвитку "естетичного гуманізму".
Н.Г. Чернишевський народився в Саратові, в сім'ї священика. Отримавши хорошу домашню освіту, він закінчив духовну семінарію в рідному місті. Підготовлений батьком до духовно-релігійної діяльності, Чернишевський, однак, надходить в 1846 р. на історико-філософське відділення Петербурзького університету. Закінчивши його в 1850 р., він повертається до Саратова, де викладає в гімназії. Через два з невеликим роки він знову їде в Петербург і займається журнальної роботою, вивчає посилено філософію та естетику. У 1855 р. захищає магістерську дисертацію "Естетичні відношення мистецтва до дійсності". Основна діяльність його з 1853 р. - журналістика, пов'язана головним чином з "Сучасником", в якому він став одним з редакторів. У ці роки складаються його філософські та соціально-політичні погляди, в узагальненій формі викладені ним у "Антропологічному принципі в філософії" (1860), в серії статей "Нариси гоголівського періоду російської літератури" та інших роботах; він стає кумиром радикально налаштованих верств суспільства.
Це обставина і зробила його предметом уваги каральних органів Петербурга. У 1862 р. мислитель був заарештований і два роки перебував під слідством у Петропавловській фортеці. Тут він написав роман "Що робити?", Який був відразу ж опублікований і отримав безприкладний відгук у широких колах молоді. Суд над Чернишевським був неправим і обурив навіть ліберальну громадськість, не співчуваючу революційним і соціалістичним ідеям, які сміливо пропагував автор "Що робити?". Незважаючи на бездоказовість пред'явленого йому звинувачення в підбурюванні селян на повстання, мислитель був засуджений до принизливого обряду "громадянської страти" і заслання на каторгу в Сибір. Тільки в 1883 р. йому було дозволено переїхати до Астрахані, а за кілька місяців до смерті - до Саратова.
Яке ж було філософське світобачення Чернишевського? У листі синам із сибірського заслання він писав у 1877 р.: "Ви можете дізнатися загальний характер мого світогляду від Фейєрбаха. - Це погляд спокійний і світлий" 1. Попередником Фейєрбаха він вважає Спінозу. І тут же так характеризує "положення Фейєрбаха": "... чи то добре, чи поганий, це як завгодно, але він без жодного порівняння краще за всіх". Судячи по щоденнику Чернишевського, він познайомився з "Сутністю християнства" Фейєрбаха в лютому 1849 р. і погодився з ним у тому, що людина представляє Бога "як найкращого абсолютного людини". За рік до своєї смерті, в 1888 р. у передмові до третього видання "Естетичних відносин мистецтва до дійсності" Чернишевський, відзначаючи значення філософії Фейєрбаха для його естетичного трактату, підтверджує свою вірність цієї філософії.
Чи можна з цього зробити висновок, що Чернишевський просто повторює вчення Фейєрбаха? Здається, що ні. Фейєрбах, подолавши філософію Гегеля, відкинув її як суцільний ідеалізм. Чернишевський ж поставився до Гегеля дбайливо, врахувавши досвід освоєння гегелівської системи вітчизняними мислителями, особливо Бєлінським. Він не приймає "одностороннього ідеалізму", але й сам не впадає в однобічність в оцінці Гегеля, високо оцінюючи його "діалектичний метод мислення". У "Нарисах гоголівського періоду російської літератури" (1856) їм чітко формулюється протиріччя філософії Гегеля між її діалектичними принципами і висновками: "Принципи Гегеля були надзвичайно потужні і широкі, висновки вузькі й незначні". У 1858 р. Чернишевський писав: "Ми не послідовники Гегеля, а тим менше послідовники Шеллінга; але не можемо не визнати, що обидві ці системи зробили великі послуги науці розкриттям загальних форм, по яких рухається процес розвитку". У своїх працях з різних галузей знань він прагнув використовувати діалектичний метод, відповідає загальним формам універсального процесу розвитку.
Сутність діалектичного мислення, за Чернишевським, полягає в тому, що "мислитель не повинен заспокоюватися ні на якому позитивному висновку, а повинен шукати, чи немає в предметі, про який він мислить, якостей і сил, протилежних того, що представляється цим предметом на перший погляд; таким чином, мислитель був примушений оглядати предмет з усіх сторін, і істина була йому не інакше, як наслідком боротьби всіляких протилежних думок ". Сама істина носить конкретний характер, оскільки "все залежить від обставин, від умов місця і часу" (там же). Чернишевський визнає основні діалектичні закони: єдність протилежностей - "з'єднання цілком різнорідних якостей в одному предметі є загальний закон речей"; "кількісне розходження переходить у якісне розходження"; закон "заперечення заперечення" ("вища ступінь розвитку за формою співпадає з його початком", який використовується ним для обгрунтування "общинного володіння".
Як і для Герцена, для Чернишевського діалектика була "алгеброю революції". У статті "Г. Чичерін як публіцист" (1859) він у такий спосіб визначає форми, за якими "рухається суспільний прогрес": "До цих пір історія не представляла жодного прикладу, коли успіх виходив би без боротьби ... До цих пір ми знали, що крайність може бути побеждаема тільки другою крайністю, що без напруги сил не можна здолати сильного ворога ".
Філософську основу світорозуміння Чернишевського складає "антропологічний принцип", витоки якого він вбачає у навчаннях Аристотеля і Спінози. Цей принцип мислитель обгрунтовує в своєму головному філософському праці "Антропологічний принцип у філософії", написаному у зв'язку з виходом брошури П.Л. Лаврова "Нариси питань практичної філософії. I. Особистість". Суть антропологічного принципу він бачить у тому, що "на людину потрібно дивитися як на одну істоту, що має тільки одну натуру ...". Разом з тим "при єдності натури ми помічаємо в людині два різних ряду явищ: явища так званого матеріального порядку (людина їсть, ходить) і явища так званого морального порядку (людина думає, відчуває, бажає)". Найважливішим філософським питанням Чернишевський вважає питання: "У якому ж відношенні між собою знаходяться ці два порядки явищ?" (Там же).
Це питання автор "Антропологічного принципу ..." прагне вирішити, стверджуючи єдність "натури людини", що показується природничими науками. Апеляція до авторитету природних (позитивних) наук - важлива особливість філософії позитивізму, засновником якої був О. Конт. Але Чернишевський не сприймає погляди Конта (хоча високо оцінює його вірність "науковому духу") за те, що він обмежується досвідом і не хоче бачити за ним субстанційної основи, вважаючи її принципово "невідомої".
Для Чернишевського такий субстанціальної основою досвідченого знання є матерія. Антропологічний принцип у філософії він трактує матеріалістично. Але що ж таке "матерія"? "Матерія, - пише він, - це однакове в матеріальних предметах". Не задовольняючись таким визначенням, коли матерія визначається через матеріальне, Чернишевський у листах до своїх синів зазначав: "Те, що існує, називається матірну". Але "те, що існує, - речовина". Отже, поняття матерії філософ ототожнював з поняттям речовини. До речовині він відносить і "силу", і "закони природи", і будь-яке з її якостей. Такий підхід лежить в основі ряду спрощень в трактуванні ним єдності законів природи. Тому часом Чернишевський, всупереч діалектиці, зводить якість до кількості, коли, наприклад, пише, що "різниця між царством неорганічної природи і рослинним царством подібна різниці між маленькою травичкою і величезним деревом: це різниця за кількістю, за інтенсивністю, за багатогранності, а не за основними властивостями явища ". Часом він допускав спрощене тлумачення пізнавального процесу, односторонньо критикував філософію Канта, відкидав видатне открьпіе свого часу - неевклідової геометрії Н.І. Лобачевським ("хтось Лобачевський") і К.Ф. Гаус ("дикі фантазії Гаусаво смаку Канта").
Однак, незважаючи на відомі недоліки матеріалізму Чернишевського, його антропологічний принцип був рішучим кроком вперед у розумінні єдності природи і людини, у трактуванні людського в людині, сутності самої людської особистості. Сьогодні становлять великий інтерес багато положень, які містяться в "Антропологічному принципі в філософії". "Загальнолюдський інтерес стоїть вище вигод окремої нації, загальний інтерес цілої нації стоїть вище вигод окремого стану, інтерес численного стану вище вигод нечисленного", - заявляв Чернишевський. Це положення він виводить із застосування геометричних аксіом "до суспільних питань": "ціле більше своєї частини", "більшу кількість більше меншої кількості". З цього на перший погляд елементарного міркування випливають висновки, що опинилися пророчими для наступного століття: "Теоретична брехня неодмінно веде до практичного шкоди; ті випадки, в яких окрема нація зневажає для своєї вигоди загальнолюдські інтереси або окремий стан - інтереси цілої нації, завжди опиняються в результаті шкідливими не лише для сторони, інтереси якої були порушені, але і для тієї сторони, яка думала доставити собі вигоду їх порушенням: завжди виявляється, що нація губить сама себе, поневолюючи людство, що окремий стан приводить себе до поганого кінця, приносячи в жертву собі цілий народ ".
Пріоритет "загальнолюдського інтересу" для Чернишевського - це не просто висновок з математичних аксіом, але і результат його розуміння природи людини, антропологічного вчення про "людину взагалі". Саме таке ставлення до людини - "до людини взагалі, а не до лицаря або васалу, не до фабриканта або працівникові" - для нього критерій здорового глузду, добра і краси, тобто ціннісний критерій істинного, морального і естетичного ставлення.
Так, мислитель революційно-демократичного спрямування не раз стверджував, що "політичні теорії, та й усякі взагалі філософські вчення створювалися завжди під сильним впливом того суспільного становища, до якого належали, і кожен філософ бував представником якої-небудь з політичних партій, які боролися в його час за переважання над суспільством, до якого належав філософ ". Навіть при оцінці краси дівчата, на переконання автора дисертації "Естетичні відношення мистецтва до дійсності", представники різних соціальних верств - аристократ, купець, селянин, інтелігент-демократ - виходять зі свого ідеалу прекрасного, ідеалу, сформованого під впливом певних умов життя. І при всьому цьому, різноманітність і навіть протилежність політичних поглядів і теорій, філософських вчень, моральних позицій та естетичних ідеалів не означає для Чернишевського рівноцінності всіх цих поглядів, відсутність об'єктивної істини. Критерієм цієї істини і є для нього відповідність усіх цих теорій, поглядів, вчень і ідеалів "загальнолюдського інтересу", інтересів "людини взагалі".
В аспекті антропологічного принципу Чернишевського слід розуміти і його соціалістичні переконання. Соціалістичний ідеал Чернишевського, як Бєлінського і Герцена, найменше схожий на "казармений комунізм". Зображуючи своє уявлення про ідеальний суспільний устрій у романі "Що робити?", Його автор підкреслює: "Тут всі живуть, як краще кому жити, тут усім і кожному - повна воля ...". Проголошення свободи людської особистості (в'язень Петропавлівської фортеці міг відчувати і усвідомлювати цінність свободи особистості більш, ніж хто-небудь інший!) Як основи справедливого суспільного ладу дозволило Чернишевському свій соціалістичний ідеал представити і як естетичного ідеалу - царства "Світлої красуні". Красива саме життя "підданих" цього царства. Вони живуть у кришталевих палацах. Їхня праця, полегшує машинами, вільний і радісний. Їх трапези прекрасні. Їх веселощі повно і нічим не затьмарене, їх насолоду жвавіше, сильніше і солодшим, ніж у людей минулих епох.
Звичайно, соціалізм Чернишевського, в якому об'єднуються мир і краса, мав утопічний характер, при всьому тому, що мислитель свій соціалістичний вибір прагнув обгрунтувати не тільки як естетичний ідеал, але і як політичний, економічний і моральний. Саме твердження їм свободи особистості і пов'язана з нею естетична забарвленість суспільного ідеалу були однією з причин безприкладного успіху його роману "Що робити?".
В обгрунтуванні своїх соціалістичних ідей Чернишевський виходив з так званої теорії розумного егоїзму. Суть цього етичного вчення, розробленого французькими просвітителями XVIII ст., Полягає в тому, що егоїзм, розумно зрозумілий, не суперечить громадському благу. Чернишевський обгрунтовує свої етичні погляди, спираючись на антропологічний принцип у філософії: "Люди взагалі усіх націй і станів називають добром те, що корисно для людини взагалі". Але як поборник громадського добра він як би обертає іншою стороною принцип "розумного егоїзму". Якщо, за цією теорією, розумно розрахована особиста користь веде до загального добра, то пряме служіння добру виявляється і особисто вигідною справою. За словами автора "Антропологічного принципу ...", "добрим людина буває тоді, коли для отримання приємного собі він повинен робити приємне іншим; злим буває він тоді, коли змушений витягувати приємність собі з нанесення неприємності іншим".
На антропологічному принципі грунтуються й естетичні погляди Чернишевського, його розуміння прекрасного. Знаменита формула "Прекрасне є життя" була сформульована Н.І. Надєждіним. Але автор "Естетичних відносин мистецтва до дійсності" йде далі Надєждіна. Формула "прекрасне є життя" доповнюється їм іншим формулюванням: "Прекрасно те істота, в якому бачимо ми життя такою, якою повинна бути воно за нашими поняттями". Отже, прекрасне - не просто життя, а "гарне життя", "життя, як вона повинна бути" (там же).
У дисертації і прилеглих до неї роботах Чернишевського показано, що залежно від понять, що склалися під впливом певних умов життя, аристократ, купець, селянин, інтелігент-демократ ("істинно освічена людина") мають свій ідеал прекрасного навіть при оцінці краси дівчини. А якщо це так, то про яку ж об'єктивно-прекрасне може йти мова? Д.І. Писарєв у статті "Руйнування естетики", написаної в 1865 р. у зв'язку з другим виданням дисертації Чернишевського, вважав, що її автор зруйнував естетику, яка передбачає існування прекрасного, "незалежне від нескінченного розмаїття особистих смаків". Писарєв вважає: "Якщо ж прекрасно тільки те, що подобається нам, і якщо внаслідок цього всі найрізноманітніші поняття про красу виявляються однаково законними, тоді естетика розсипається на порох". При цьому Писарєв аж ніяк не жалкує про руйнування естетики.
Але справа-то в тому, що у Чернишевського "найрізноманітніші поняття про красу" виявляються аж ніяк не "однаково законними". Для прихильника антропологічного принципу прекрасне і піднесене - це вираження ставлення "до людини взагалі і до його поняттями тих предметів і явищ, які знаходить людина прекрасними і піднесеними". За його словами, різні, а часом і протилежні уявлення про прекрасну людину, що виникли в різній соціальному середовищі в результаті різного способу життя, аж ніяк нерівноцінні (що стосується "краси природи", то, за Чернишевським, різні класи розуміють її "абсолютно однаково") . Для нього очевидно, що різні типи розуміння прекрасного не рівнозначні: естетичні погляди селянина є більш правдивими і нормальними з близькості його до природи. Але оскільки життя народу в умовах гніту, злиднів і темряви, виснажливої ​​праці не може не позначатися негативно і на його естетичних смаках і уявленнях, остільки найбільш справжні погляди на прекрасне існують, з точки зору Чернишевського, у "істинно освічених людей", образи яких він вивів у романі "Що робити?". Ставлення до антропологічно трактуемому "людині взагалі" для Чернишевського - критерій здорового глузду, справедливості і краси.
Вважаючи загальним характерною ознакою мистецтва, його сутністю "відтворення життя", а також її пояснення, революціонер-демократ часом спрощено трактував природу художнього твору. У його очах, твір мистецтва нижче дійсності, яку воно лише відтворює, а не нова реальність, яку взагалі не слід порівнювати з життям за принципом "вище" - "нижче". Естетика Чернишевського спиралася в основному на провідний вид художньої творчості в Росії XIX ст. - На художню літературу, яка здатна відтворювати дійсність. Але він недооцінював творче перетворення життя в мистецтві. Тому такі види художньої діяльності, як архітектура, прикладне мистецтво та інструментальна музика, виводилися їм взагалі за рамки мистецтва, так що в них він не вбачав "відтворення життя".
Естетичні погляди Чернишевського, без сумніву, відіграли велику роль у розвитку вітчизняної естетичної думки.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Реферат
39.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Філософія та етика позитивізму в романі Н Г Чернишевського Що робити
Християнська філософія періоду середньовіччя Західноєвропейська філософія Нового часу
Філософія мистецтва Що таке краса Філософія від Гегеля до Ніцше Х
Філософія давніх слов ян Філософія періоду Відродження
Філософія людини суспільства та історії Елліністична філософія її
Середньовічна християнська філософія Філософія і глобальні пробле
Філософія епохи Відродження Середньовічна філософія
Філософія епохи Відродження Середньовічна філософія
Середньовічна філософія Філософія епохи Відродження
© Усі права захищені
написати до нас