Реформа вищої школи очима студентів та викладачів
Технічні і структурні зміни, що торкнулися в першу чергу економіку країни, поступово стають стимулом перетворення соціальних інститутів, більшість яких за інерцією зберегло консервативні структуру і функціональний зміст. До чекають на своїх серйозних змін відноситься і такий важливий соціальний інститут, як система вищої професійної освіти. Сам по собі питання про його реформі стоїть на порядку денному як актуальний вже кілька років. Однак ані економічна ситуація в країні, ні залишкова форма фінансування ВНЗ не сприяли глибоких структурних змін вузівської системи. Їх реалізація ще попереду. Однак проблеми, з якими ініціаторам реформи вищої освіти доведеться зіткнутися, багато в чому проявили себе вже сьогодні. Вони мають місце і в навчальному процесі, і в науковому житті вузів, і в матеріальному становищі студентів, і в моральному вигляді частини викладачів та учнів вищої школи.Аналіз проходять у вузівській системі реформ вкрай важливий і необхідний. Він може проходити різними шляхами і один з них - дослідження громадської думки основних суб'єктів системи вищої освіти - студентів та викладачів. Їх оцінка важлива тому, що в кінцевому підсумку на них спрямована вузівська реформа і від них залежить її хід. Співвідношення негативних і позитивних оцінок дозволить говорить про спрямованість даних перетворень у вузах, про їхню перспективність, Бо якщо викладачі і студенти не нададуть підтримки пропонованих реформ, то навряд чи треба сподіватися на успішних результат справи перетворення вищої школи. Саме тому ми і присвятили цей розділ дослідження суспільної думки студентів та викладачів щодо проведених реформ у системі вищої професійної освіти.
Менше половини опитаних вважає, що це якість в основному відповідає вимогам часу. Більша ж частина опитаних висловила думку, що якість викладання відповідає сучасним вимогам лише частково, або взагалі не відповідає. Оцінка студентами професійних якостей викладачів досить висока, однак з умінням підносити студентам свої знання, оновлювати їх - далеко не все гаразд. Слід зазначити, що й самі викладачі досить критично оцінюють професійні якості своїх колег. Йдеться, зокрема, йде про рівень культури викладачів, а саме - про культуру спілкування зі студентами. Більш критичні оцінки, висловлені викладачами про рівень культури студентів.
Важливий аспект реформування вищої школи - введення у вузах РФ багаторівневої системи освіти. У її оцінкою спостерігається істотний розкид думок, особливо у студентів та викладачів, з одного боку, та керівних працівників вузів, з іншого. У цілому вузівські керівники оцінюють її набагато вище студентів і викладачів, у зв'язку з тим, що така система "буде сприяти зближенню російської освіти з міжнародними освітніми стандартами" (39%). Водночас керівні працівники вузів висловили найбільшу, у порівнянні зі студентами та викладачами, стурбованість в оцінці негативних наслідків запровадження багаторівневої системи.
Порівнюючи оцінки студентів, викладачів і керівних працівників вузів можна бачити досить істотні відмінності. Зокрема, звертає на себе увагу відміну думок керівників в оцінці позитивних змін, пов'язаних з реформами.
Думка вузівської громадськості про хід реформ у вузах (у%)
| Хід реформи: | Студенти | Викладачі | Керівні працівники |
| Зміни позитивні Зміни не відчуваються Зміни в гірший бік Не змогли відповісти | 10 57 14 19 | 10 40 41 9 | 24 35 33 8 |
Більше одностайності вузівська громадськість проявляє в питанні про те, хто повинен вчитися платно. Переважна частка опитаних студентів, викладачів і керівних працівників вузів вважає, що гроші за навчання повинні платити перш за все іноземці, а також студенти з СНД. Питання про платність навчання у вузі вивчався і в 1999 р. За цей період думку вузівської громадськості істотно змінилося. Так, якщо в 1999 р. вважали, що освіта має бути платним 21% опитаних, а заперечували проти цього 42%, то в 2006 р. такої точки зору дотримувалися відповідно 62% і 34% студентів. У відношенні джерел плати за освіту: 44% студентів хотіли б отримувати державні кредити, а 41% - мати спонсорів.
Один з напрямків реформи в навчальному процесі вищої школи - введення рейтингової системи оцінки знань. Як показали результати дослідження, майже кожен третій студент (29%) і четвертий викладач (23%) упевнені, що рейтингова система у їхніх ВНЗ не діє, а ще більше 1 / 3 опитаних студентів (36%) і 2 / 5 викладачів (41 %) важко відповісти на це питання. Ті ж, хто підтвердив існування у їхніх ВНЗ рейтингової системи, в цілому невисоко оцінили її ефективність. Так, всього лише 13% опитаних студентів та 16% викладачів зазначили, що дане нововведення сприяє систематичних занять студентів і підвищує їх навчальну активність, у той час як така ж частка опитаних (13% студентів та 15% викладачів) вважає, що рейтингова система, навпаки, обмежує пізнавальну активність студентів вузів, а, відповідно, 3% і 2% опитаних переконані, що ця система посилює суб'єктивізм викладачів в оцінці знань студентів. Крім того, 6% опитаних студентів і 3% викладачів висловили думку, що рейтингові системи у їхніх ВНЗ діють формально, практично нічого не змінюючи.
Впровадження новацій у вузі гальмується частіше за все, з точки зору викладачів, відсутністю їх матеріальної зацікавленості в інноваційній діяльності. Роз'єднаність вузівських колективів і відсутність співпраці в інноваційних процесах як основну причину гальма реформ у вузах зазначила майже третина опитаних, а консерватизм частини членів викладацького колективу, їх небажання змінювати звичні форми і методи, діяльності - майже чверть. У ході дослідження керівні працівники вузів висловили думку про ряд причин, що гальмують хід реформ у вищій школі. Перш за все це:
1. Недостатнє матеріально-технічне та фінансове забезпечення управлінської діяльності - 52%;
2. Відсутність у вузівської громадськості чітких уявлень про шляхи реформи - 43%;
3. Недостатній рівень професіоналізму та компетентності управлінських кадрів - 24%;
4. Недостатня інформаційна база для прийняття рішень - 20%;
5. Посилюється бюрократизація управління - 18%;
6. Відсутність необхідних нормативних документів - 18%;
7. Слабкий контроль за реалізацією прийняття рішень - 10%;
8. "Зміщення" функцій різних управлінських структур - 8%.
Опитані керівні вузівські працівники загалом досить високо оцінювали новації, що проводилися за ініціативою Держкомітету з вищої освіти. Позитивно відгукнулися вони про систему наукових стажувань (87%), запрошенні закордонних колег на роботу в російські вузи (81%), державної атестації вузів (76%), формуванні на базі вузів регіональних науково-освітніх центрів (74%).
Дещо менше частка викладачів (58%), позитивно характеризують фактичну автономію вузів. Що ж стосується низької оцінки введення єдиної тарифної сітки, то, на жаль, це ще раз говорить про її формально-зрівняльний характер. Дані опитування свідчать про байдуже ставлення керівників вузів до створення навчально-наукових комплексів, до системи контрактів для викладачів і співробітників і, навіть, до акредитації вузу. Відповідаючи на запитання: "Чи має Ваш вуз додаткові джерела фінансування (крім держбюджетного)?", Опитані керівники вузів назвали такі джерела і форми фінансування, як власна господарська діяльність ВНЗ - 47%, фінансова підтримка з боку замовників проектів - 31%, регіональний бюджет - 22%, галузеве фінансування - 17%, іноземні фонди розвитку освіти - 9%, пожертвування місцевих підприємців - 5%, а 9% вказали на інші джерела фінансування. Нові форми господарської діяльності широкого розповсюдження у ВНЗ не отримали. Зокрема, у більшості ВНЗ відсутня така форма господарювання, як продаж продукції дослідних виробництв, програм для ПК, навчально-методичної літератури.
Успішному ходу реформ у вищій школі безумовно сприяв би закон про вищу освіту. Абсолютна більшість студентів (71%) за прийняття цього закону. Підтримка студентами такого закону досить висока на педагогічних (89%), сільськогосподарських (82%), гуманітарних (76%) та медичних (75%) факультетах, причому найбільш упевнені в необхідності закону студенти 5-х курсів (81%).
Ринкова економіка, науково-технічний прогрес висувають нові вимоги до рівня підготовки фахівців, які закінчують російські вищі навчальні заклади. Ці вимоги включають в себе необхідність відповідних змін в освітніх програмах, впровадження сучасних технологій навчання, спрямованих на підвищення якості отримуваних студентами знань, набуття ними професійних навичок, адекватних новим реаліям. Оцінці їх стану було присвячено вивчення тенденцій зміни освітніх програм і технологій навчання в російській вищій школі, ставлення керівників до Державних освітніх стандартів (ДСТ), їх ролі в реформуванні вищої освіти, а також до діяльності різних органів управління вищою школою.
Судячи з оцінок, висловлених експертами, в ході реформи вищої школи можливості вузів впливати на спрямованість зміни освітніх програм і технологій навчання за останній рік в цілому не змінилися і як і раніше високі, особливо стосовно гуманітарної та природничо галузей знань.
Згідно з експертними оцінками, зазначені можливості вузів за минулий рік істотно не змінилися, швидше стабілізувалися. Виняток, судячи з отриманими відповідями, становлять лише інститути, підпорядковані Міністерству культури. Частка експертів з вузів цього відомства, указавшая на збільшені можливості розробляти освітні програми та технології навчання в гуманітарній області, опинилася в січні 2006 р. майже в два рази менше, ніж у січні 1999 р. У той же час помітно збільшилася частка проректорів з навчальної роботи даної групи вузів, які відзначили зменшення своїх можливостей впливати на зміст і методи навчання.
Представляє інтерес мотивація експертами вищевказаних оцінок за галузями знань. Так, на думку опитаних, можливості їх вузів в розробці освітніх програм і технологій навчання в гуманітарній галузі знань розширилися з наступних причин:
1) з'явилося більше свободи в рамках ГОСТів, можливість самим вузам складати навчальні плани та програми на основі типових і затвердити зміни до них, розробляти індивідуальні (авторські) курси;
2) З'явилася можливість відкривати нові спеціальності, вводити курси за вибором, збільшити обсяг годин і кількість дисциплін гуманітарного циклу;
3) Зросла потреба суспільства в гуманітарних знаннях;
4) Збільшилася увагу Госкомвуза до гуманітарних навчальних предметів;
5) Здійснено перехід до багаторівневої структурі освіти;
6) Знято заборони, зі змісту навчального процесу;
7) Відбулася деідеологізація предметів гуманітарного циклу;
8) З'явилася можливість кооперації з різними російськими та зарубіжними вузами.
Разом з тим залишилися без змін кілька найважливіших факторів, що впливають на діяльність ВНЗ. Перш за все це: негнучкість ГОСТів, обширність охоплених ними питань в порівнянні з обсягом відведеного для їх вивчення часу; нині прийняті ГОСТи дають менше свободи вузам, ніж індивідуальні плани вищих навчальних закладів, що затверджувалися Госкомвуза що передував період; для ряду вузів невиправдано збільшено число дисциплін гуманітарного циклу; слабка матеріальна база, недостатність або відсутність державного фінансування, неможливість через брак коштів організувати підвищення кваліфікації викладачів.
Найбільший вплив на проведену вузами реформу змісту освіти та технологій навчання, як підтвердило даний дослідження, як і раніше надають вчені ради вузів (хоча їх роль, як і науково-методичних рад вузів, за останній рік дещо знизився). Особливо помітно впало вплив міністерств і відомств. У той же час у певній мірі зріс вплив УМО і Госкомвуза.
Розглянемо тепер докладніше, якою мірою різні органи управління впливають на реформу освітніх програм і технологій навчання у вузах різної відомчої приналежності і які зміни в цьому плані відбулися за останній рік.
Госкомвуза певною мірою посилив свій вплив на інноваційні процеси в своїх власних підвідомчих вузах, і в той же час воно значно послаблено у вузах Міністерства культури. Науково-методичні поради вузів послабили свій вплив практично повсюдно, за винятком вузів Міністерства охорони здоров'я. Роль вчених рад дещо знизилася у всіх вузах відомчої приналежності, за винятком навчальних закладів, що підкоряються Госкомвуза. Навчально-методичні об'єднання в цілому посилили свій вплив, особливо у вузах Міністерства охорони здоров'я та Госкомвуза.
Вплив галузевих міністерств на реформу змісту освіти та технологій навчання у своїх підвідомчих вузах в цілому невелика. Виняток становлять лише педагогічні та медичні інститути, підпорядковані відповідно Міністерству освіти і Міністерству охорони здоров'я.
Одна з найважливіших цілей реформи у вузах, як уже зазначалося, підвищити якість освіти молодого покоління, розширити його можливості інтеграції у професійну і суспільне життя.
На перше місце, експерти поставили рівень професійної підготовки викладачів. Друге за значущістю місце як і раніше займає ставлення студентів до навчання, третє місце - склад абітурієнтів, четверте - навчальна література, п'яте - методика навчання, шосте - якість освітніх програм і, нарешті, на сьомому - технічні засоби навчання.
Звертає на себе увагу зниження в громадській думці значимості ролі змісту освітніх програм і технологій навчання в забезпеченні ефективності навчального процесу. Це не може не викликати тривогу за якість реформи освіти у вузах, бо, як би не ставилися студенти до навчання і яке б не була майстерність педагогів, але при поганій навчальній програмі, відсталих ТСО хорошої якості навчання чекати не можна.
Дані опитування експертів свідчать, що в даний час лише трохи більше половини проректорів з навчальної роботи сільськогосподарських і медичних інститутів, а також деяких інших відомчих вузів (Міністерства шляхів сполучення і Міністерства оборони) високо оцінюють вплив освітніх програм на якість підготовки студентів, у той час як серед проректорів навчальних закладів Госкомвуза, Міністерства освіти, Міністерства культури цієї позиції дотримується сьогодні менше 50%.
Які проблеми треба вирішувати в першу чергу, щоб підвищити якість освіти? Як змінилася ієрархія цих проблем у поданні проректорів з навчальної роботи за минулий рік?
Перш за все це заходи з термінового поліпшення матеріального становища викладачів, що став украй тяжким зважаючи хронічних затримок з виплатою зарплати. Саме брак грошей веде до втрати досвідчених викладацьких кадрів і небажанню молоді пов'язувати свою долю з роботою у вищій школі. Дійсно, не вирішивши питання про гідний і своєчасної оплати праці педагогів, важко вимагати від них повної віддачі сил і значного підвищення їхньої педагогічної майстерності.
Інший "больовою точкою" більшості вузів є застаріла матеріально-технічна база навчального процесу. На необхідність її невідкладної модернізації вказують багато експертів, які поставили цю проблему на друге, за значимістю, місце. Дослідження показало також, що велике значення проректора з навчальної роботи надають підвищенню рівня кваліфікації педагогів.
Нові технології навчання і методи оцінювання знань студентів займають все більше місце в навчальній діяльності російських вузів. Судячи за експертними оцінками, пріоритетне місце в нових технологіях навчання займають ділові ігри. Особливо активно їх використовують інститути та університети педагогічного профілю, які підпорядковуються Міністерству освіти. Практично повсюдно і дуже у вузах використовуються тести. У той же час комп'ютерні підручники, судячи з отриманими відповідями, застосовуються сьогодні не більше ніж в 1 / 3 вузів, а компакт-диски - в 1 / 5 вузів (у 1999 р. - у 20.5%, в 2006 р. - у 21.0 %). Таким чином, деякі позитивні зрушення в наявності.
Причина, по якій нові технології навчання недостатньо широко використовуються у вузах, пов'язана в першу чергу з викладачами. Багато хто з них ще не можуть використовувати ці технології в навчальній роботі. Судячи з отриманих відповідей експертів, найбільший прогрес у цьому питанні за минулий рік досягнуто в природних областях знань, у той час як в предметах гуманітарного та технічного циклу спостерігається певний застій. У середньому половина всіх викладачів не готова до роботи з новими технологіями навчання. Особливо несприятлива ситуація зберігається в гуманітарній галузі знань, де більшість викладачів і раніше не в ладах з комп'ютерною технікою.
В умовах проголошених академічних свобод зберігає актуальність проблема: що треба стандартизувати і регламентувати в навчальному процесі, а що нет.д.анний питання не настільки однозначний, бо за ним стоять проблеми єдиного освітнього простору, визнання (конвертованості) дипломів випускників, нарешті, комфортність комунікацій між вузами і відомствами.
Які ж нормативні документи бажають сьогодні мати проректори російських вузів з навчальної роботи?
Експертна оцінка доцільності підготовки
Госкомвуза нормативних документів,%
Примітка: дозволялося більше однієї відповіді.
Дані таблиці свідчать про те, що пріоритетне значення для проректорів, як і раніше має підготовка УМО зразкових навчальних планів і програм. Частина проректорів пропонує на місці УМО створити науково-методичні регіональні центри, або ж підкріпити інтелектуальний потенціал УМО такими регіональними центрами. Друге за значущістю місце, як і в 1995 році, продовжує займати проблема підготовки рекомендаційних документів з діяльності прийому до вузів і порядок переведення студентів з вузу у вуз. Третє за значимістю місце залишається за нормативної рекомендаційної документацією з підготовки курсових робіт, іспитів, заліків.
Якщо сюди додати позиції тих, хто вважає, що дані рекомендаційні документи "швидше за потрібні, ніж ні", то можна стверджувати, що більш 80.0% проректорів як і раніше очікує від Госкомвуза і УМО допомоги у підготовці рекомендаційних документів: зразкових навчальних планів та документів з регламентації діяльності приймальних комісій, підготовці курсових робіт, іспитів, заліків, порядку переведення студентів з вузу у вуз. Ставлення до цієї проблеми проректорів, керівних навчальною роботою у вузах різної відомчої підпорядкованості, за минулий рік істотно не змінилося.
Такий найважливіший нормативний документ, як ГОСТ, викликає в експертів, як уже зазначалося, неоднозначне ставлення. І хоча більшість керівників вузів (принаймні на словах) схвалює введення ГОСТів, далеко не всі вищі навчальні заклади суворо їм слідують. Так, за даними дослідження, лише трохи більше 1 / 3 гуманітарних і соціально-економічних дисциплін повністю відповідає освітнім стандартам. Судячи з отриманих відповідей, найбільш "вільно" з ГОСТами у вищеназваних областях знань звертаються у вузах МОЗ.
За загальним визнанням експертів, кадрове забезпечення вузів є сьогодні найбільш складною проблемою. "Елітні" вузи поки ще мають приплив студентів, "утримують" набір до аспірантури та прийом нових викладачів на кафедри. Але в перспективі (4-5 років), на думку опитаних, слід очікувати зростання кадрових труднощів. Вони пов'язані зі зміною поколінь, недоліком викладачів молодого і середнього віку, відходом з вузівської системи найбільш кваліфікованих кадрів, відносним зниженням кваліфікаційного рівня набираються викладачів. Почасти зниження якісного складу викладацьких кадрів викликано важким матеріальним становищем вузів і зниженням престижу викладацької праці. Одночасно частина викладацьких кадрів, особливо літнього віку, опинилася в ситуації "вимушеного закріплення" у вузі через неможливість знайти іншу роботу.
Вузи намагаються пристосовуватися до ситуації, що змінюється. Вишукують можливості додаткового матеріального заохочення, створюють паралельні комерційні освітні структури; представляють велику свободу у читанні авторських курсів при зниженні кафедрального контролю за їх змістом. При цьому в наявності тенденція до посилення опори на сумісників, в тому числі, на викладачів-практиків. Робляться спроби цільової підготовки та закріплення студентів та аспірантів для забезпечення внутрішніх потреб у кадрах, в тому числі, з наданням матеріальних пільг, закордонних стажувань та укладенням цільових договорів.
В цілому інтенсивність роботи викладачів значно посилюється. Не зменшується, але часто навіть зростає середня годинна навантаження. До того ж до необхідності освоєння нового об'ємного навчально-методичного матеріалу, викладачі змушені, як правило, підробляти "на стороні".
Реальна відвідуваність занять студентами падає. Ситуація викликана розширюється трудовою зайнятістю студентів (у тому числі, очників), посиленням "вульгарного" прагматизму і певним зниженням інтересу до освіти як такої. Викладацький склад змушений багато в чому миритися з цією ситуацією, але намагається компенсувати зменшення прямого контакту зі студентами новими формами контролю за успішністю та якістю знань. Вводяться письмові іспити, а також система проміжної звітності - заліки, контрольні, тести.
Існують серйозні проблеми і зі зміною змісту навчального процесу. Відбувається досить швидке "зняття" (перейменування) старих і введення нових навчальних курсів. Однак, при цьому дуже часто відсутня інтегральна концепція навчальної програми. Змішуються завдання загальноосвітньої та спеціальної професійної підготовки. Спостерігається гонитва за модними курсами нерідко при поверхневому освоєнні матеріалу. "Адаптація" до умов навчального процесу в російських вузах західних курсів (інколи дуже механічна) тимчасово знімає частину проблем, але одночасно породжує нові: поєднання цих курсів з "традиційними" програмами, адаптація до російських реалій, висока питома вага нормативних елементів у навчальному курсі. Спостерігаються труднощі з організацією виробничо-ознайомлювальної практики студентів, яка все більше віддається на "відкуп" самим студентам.
Ще одне болюче місце це забезпеченість підручниками та навчальними посібниками. Проблема істотно полегшується тим, що в останні роки має місце широке розповсюдження перекладних книжок, які вже встигли себе зарекомендувати.
Як паліативу робляться спроби написання навчальних посібників на кафедрах і їх ротапринтний видання малими тиражами безпосередньо для власних навчальних потреб. У той же час багато керівників вузів і кафедр зізнаються, що до підготовки "своїх" підручників досить високого рівня вони ще не готові.
Але без високоякісних вітчизняних базових підручників не може відбутися серйозного оновлення процесу навчання. Тому доцільно стимулювати появу як вітчизняних, так і перекладних підручників, які відповідають вимогам державного освітнього стандарту. При цьому для розвитку сучасної системи освіти важлива підготовки альтернативних, авторських навчальних посібників як засоби професійного активізації викладацьких кадрів.
В останні роки в системі вищої освіти йде реформування змістовної, технологічної та організаційної структури. Вищі навчальні заклади звільнені не тільки від ідеологічної та адміністративної регламентації, вони придбали реальні можливості для всебічної реалізації академічних свобод - викладання, навчання і дослідження.
Реалізація студентами академічних свобод в процесі навчання представляє собою цілий спектр проблем. Перш за все це можливості використання програм навчання за індивідуальними планами і навчання одночасно на 2-х факультетах. Не менше значення має вибір (відвідування) тих чи інших лекційних курсів та викладачів. Принципове значення має участь в адміністративних і вчених радах, що визначають стратегію розвитку навчальних закладів, які вирішують студентські проблеми. Вже цей, далеко не повний перелік проблем, що стосуються академічних свобод студентів, говорить про те, наскільки складна і багатогранна ця тема.
Незважаючи на проголошене право вільного відвідування лекційних курсів і семінарських занять, 33,6% опитаних студентів зазначили, що у їхніх ВНЗ досі ведеться регулярний облік відвідуваності. Більш глибокий аналіз цієї проблеми показує, що адміністративне регулювання відвідуваності зберігається, в основному, на лекційних курсах, які студенти визначають як предмети, які їм менше всього подобаються (це відзначили близько 45% опитаних) і переважно серед студентів гуманітарних факультетів (відзначили близько 55% опитаних).
У результаті зміни наукових парадигм йде дуже болісний процес підготовки педагогами вищої школи нових лекційних, семінарських курсів і практичних занять. Проте вже зараз все більше число студентів пред'являє претензії до якості лекційних курсів професорсько-викладацького складу, особливо гуманітарних кафедр. У цілому, як показує аналіз змісту лекційних курсів, ці претензії об'єктивні. Згідно з даними опитування, лише в 3,3% випадків адміністрація факультетів усуває "непопулярних" серед студентів викладачів від читання лекцій. Більше 60,0% студентів відзначили, що деканати "ніяк не реагують" на претензії студентів, або, що ще гірше, "змушують все одно відвідувати лекції" викладачів, професійний рівень і педагогічну майстерність яких не задовольняють студентів. Це пояснюється "круговою порукою" вчених рад вузів, а також неможливістю студентів висловити свої претензії на засіданнях адміністрації факультетів.
Незважаючи на положення про те, що студенти повинні входити до адміністративних та вчені ради вузів для того, щоб краще інформувати їх про студентські проблеми, лише 19,6% опитаних вказали на наявність такої можливості; 73,1% студентів навіть не знають своїх прав у цій галузі, а 7,3% знають, але не можуть їх реалізувати. В умовах реформи вищої освіти дана ситуація має ряд негативних наслідків: по-перше, це перешкоджає реалізації академічних свобод студентів у сфері студентського самоврядування, по-друге, "розрив" між інтересами студентів і педагогів стримує темп проведеної реформи освіти, тому що викладачі не знають реальних проблем студентів і не усувають їх, а студенти вважають, що їх проблемами адміністрація вузів і викладачі не цікавляться. Таким чином, існує серйозна проблема з реалізацією прав студентів, наданим новим освітнім стандартом стосовно відвідування курсів лекцій і семінарів з вибором.
У цілому дослідження показало, що становлення академічних свобод в галузі навчання студентів у вищій школі йде дуже повільно. Дані дослідження показують, що близько 50% студентів можуть прослухати в рік за вибором лише один курс, близько 30% - 2 курсу, близько 11% - 3 курсу. Близько 10% опитаних прослуховує за рік від 5 до 9 курсів за вибором. У якійсь мірі це говорить про те, що студенти цілком встигають прослухати велике число курсів за вибором, нарівні з обов'язковими, але, ймовірно, в багатьох вузах чи немає таких можливостей, або якість лекцій і семінарів з вибору не відповідає інтересам і запитам студентів , рівню сучасним знань.
Не всі з студентів доходять до завершення інституту. Щодо великий відсоток відсіву студентів, пов'язаний переважно з наступними причинами: а) перехід з вузу до вузу, б) перехід на вечірнє відділення у зв'язку з працевлаштуванням, заміжжям і т.д.; в) перехід з факультету на факультет; г) відрахування за кримінальні вчинки; д) догляд з вузу у зв'язку з нещасним випадком (інвалідність тощо); е) відрахування по неуспішності. Величина "відсіву" має тенденцію плавного зменшення з 1-го по 5-й курс.
Якщо зробити ранжирування причин відсів студентів з курсів, то на першому курсі перше місце займають гуманітарні вузи, де за оцінками викладачів відсівається 21.3% студентів, друге місце - технічні вузи (відсіюється 19.3%), третє місце ділять між собою сільськогосподарські та медичні вузи (приблизно 17.2%), четверте - економічні та педагогічні (в рівній мірі - 14.5%), п'яте - юридичні (12.7%). Дуже високий рівень "відсіву" студентів, особливо зі старших курсів, має не тільки моральні, але й економічні витрати, так як оплачений платниками податків навчання не призвело до своєї кінцевої мети - підготовці кваліфікованого фахівця.
Одна з причин відсіву студентів це відсутність гарантій працевлаштування за фахом. Після ліквідації системи централізованого (і гарантованого) направлення випускників ВНЗ на роботу, багато вчорашні студенти стикаються з усе зростаючими труднощами на ринку праці. Тому що панувала в "доперебудовні" роки точка зору про те, що з вищою освітою легше влаштуватися на роботу, сьогодні змінилася на протилежну. На жаль, слід констатувати, що у професійній орієнтації у вузах панує майже такий самий хаос, як і в середній школі. Назви факультетів замінюють для студентів точну назву своєї спеціалізації. У результаті кожен другий студент погано уявляє, яку конкретну професію він набуває на факультеті: знають точно 56%, знають у загальних рисах 40%, не знають 4%.
Особливо велика частка студентів, погано орієнтується в тому, яку отримає професію, на технічному, економічному і медичному факультетах. Третина студентів навіть на 5-му курсі лише в загальних рисах знає про те, яку спеціальність придбає при завершенні вузу. Ще менш інформовані студенти про місце своєї майбутньої роботи після закінчення вузу (42.7%, 38.6%, 18.7%).
Інформованість студентів про те, де вони будуть працювати після закінчення вузу, є низькою навіть на 5-му курсі. В даний час 52.1% студентів не знають, чи зможуть вони після закінчення вузу влаштуватися працювати за професією. Особливо велика частка "необізнаних" серед студентів технічних, сільськогосподарських і медичних вузів. Дослідження показало зниження привабливості Москви і Санкт-Петербурга як центрів освіти, у той час як колись про вузи цих міст мріяли майже всі випускники середньої школи та їх батьки. Сьогодні лише кожен другий опитаний батько з периферійного міста вважає навчання у столичних вузах найбільш престижною. У той же час 1 / 3 опитаних батьків - "провінціалів" вважає не менш престижної навчання у вузах рідного міста чи регіону, а ще 17% - у будь-яких "пристойних" вузах, але не обов'язково московських чи санкт-петербурзьких.
Вищевикладене свідчить про те, що економічна та соціальна ситуація в країні, автономізація економічного життя регіонів у рамках федерального (в майбутньому, може бути, конфедеральні) пристрою регіонів, розвиток демократії, а також раціоналізація розподілу як особистих, так і регіональних засобів під впливом ринку, стійко ведуть до децентралізації вузів. Ставлення викладачів вузів до цієї проблеми в столиці та на периферії відрізняються. "Протест" викладачів столичних вузів проти децентралізації цілком зрозумілий. Децентралізація може призвести до закриття великої кількості вузів в Москві і Санкт-Петербурзі, що загрожує безробіттям для великої маси працівників, у тому числі (і насамперед) - викладачів.
Врятувати ВНЗ від фінансових труднощів зможе, на нашу думку, тільки їх децентралізація, яка нагально диктується як регіональною структурою вступників до ВНЗ, так і майбутнім зміною структури сплати регіонами податків у федеральний бюджет. Утримувати велику кількість вузів за свій рахунок великі міста будуть не в змозі, а повноцінна плата за навчання, аж доки не під силу ні батькам студентів, ні підприємствам (тим більше благодійним фондам, зародження яких відбудеться не скоро).
Аналіз процесу підготовки випускників шкіл до вузів свідчить про те, що після 9-го класу середня школа в цілому втрачає одну зі своїх органічних функцій - професійну орієнтацію учнів. Десяті - одинадцятий класи просто продовжують, наскільки це в їхній компетенції, інтеграцію молоді в культуру, але не готують до вузів. У підсумку, базуючись лише на шкільних знаннях у вузи поступило за останні 5 років не більше третини студентів. Ще третина випускників шкіл, щоб вступити до вузу, змушена займатися на підготовчих курсах, до 20% - наймати репетиторів і, приблизно стільки ж, готуватися самостійно. Таким чином, правомірно зробити висновок, що в даний час у професійній орієнтації учнів середніх шкіл на інтелектуальні види праці панує повний хаос і безконтрольність, причому як з боку ринку праці, бо він поки "дикий", так і з боку державних органів, відповідальних за середню школу.
Ця ситуація, мабуть, досягла свого тупикового стану. Прогноз зміни частки абітурієнтів, які вступають до ВНЗ тільки на базі шкільних знань, свідчить про те, що навіть до 2010 року вона не перевищить 40%. У зв'язку з чим 60% випускників середніх шкіл будуть змушені вишукувати додаткові форми підготовки до вузу. Викладене дає також підставу говорити про майже повну відсутність зв'язків та наступності між вузами та середніми навчальними закладами. Не випадково 42.2% викладачів вузів в обласних та республіканських центрах, а також 32.8% викладачів вузів Москви і Санкт-Петербурга вказали на різке зниження в останні роки рівня підготовленості абітурієнтів до конкурсних іспитів. Причому значне зниження якості підготовленості абітурієнтів характерно для вступників на всі факультети, крім гуманітарного і, мабуть, економічного. За останні 5 років абітурієнти вступають до ВНЗ на "мінімумі" прохідного бала. Тобто, за цей період середній прохідний бал вступили до вузів (12.3) всього на 0.7 бала перевищував середній мінімальний прохідний бал (11.6), при середньому числі в 3 вступних іспиту. Середній шкільний бал за атестатом стає студентами, склав за останні 5 років 4.4 бала.
Прогноз тенденцій зміни середнього прохідного і середнього мінімального балів свідчить про те, що вступні іспити, як форма відбору талановитої молоді до вузів, в цілому вичерпали себе. Згідно прогнозу, при збереженні 3-х вступних іспитів, до 2010 року середній мінімальний і середній прохідний бали фактично співпадуть, склавши приблизно 12.8 бала. Це означає, що абітурієнти будуть вступати до ВНЗ просто на рівні фактично складених іспитів, що саме по собі одночасно складе мінімум прохідного балу. У цьому випадку конкурсу як такого не буде, він просто втратить сенс.
На якості абітурієнтів, як потенційних працівників інтелектуальної праці, позначається і той факт, що нинішня конкурсна система, її існуючі "лазівки" (хабарі, корпоративна порука) націлена в основному на відтворення класу інтелігенції. Причому ця тенденція за останні 5 років є досить стійкою і характерна для всіх факультетів. Судячи з даних дослідження, більше половини студентів вузів - вихідці з родин інтелігенції. Якщо ситуація (умови) прийому до вузів не зміниться, то до 2010 року, згідно прогнозу, дві третини студентів вузів будуть "рекрутувати" з родин інтелігенції. Навряд чи цього достатньо, щоб разом з прагненням до знань, гарантувати також наявність у абітурієнтів схильності до обраної професії. Частка студентів, у яких батьки, особливо батько, виконують інтелектуальна праця, за останні 5 років різко зросла і має тенденцію подальшого зростання.
Поряд з порушенням якості професійного відбору до вузів, зазначена тенденція породжує 2 серйозні соціальні проблеми:
а) замикання циклу відтворення соціальної структури російського населення, його перетворення у відтворення, що веде до явної взаємної ізоляції соціальних класів і верств, загострення наявних між ними протиріч;
б) породження у робітників і службовців почуття соціальної несправедливості, "дискримінації" рівності шансів вертикальної соціальної мобільності, що знову-таки здатне стимулювати почуття взаємної класової неприязні.
Вища школа відіграє помітну роль у формуванні нової соціальної структури російського суспільства. Сучасні ідеологічні парадигми знаходять відображення і в соціальному складі студентства, що є своєрідним індикатором відбуваються в нашому суспільстві соціальних змін.
Симптоматичним є й збільшення частки вихідців із сімей військових та співробітників МВС в цивільних вузах. Ймовірно, внаслідок скорочення армії, падіння престижу професії військового все більше число представників "військових династій" (молодих людей чоловічої статі) відмовляється від продовження цієї сімейної традиції і переорієнтовується на отримання цивільних спеціальностей.
2. Шульц X.Ю. Науково-дослідні роботи ВНЗ - важливий фактор підвищення якості підготовки фахівців / Сучасна вищ. шк. 2006. № 4., С.85-96.
3. Управління науково-дослідницькою діяльністю студентів в умовах інтеграції освіти, науки і виробництва / НІІВШ. - М. 2005.
Нові технології навчання і методи оцінювання знань студентів займають все більше місце в навчальній діяльності російських вузів. Судячи за експертними оцінками, пріоритетне місце в нових технологіях навчання займають ділові ігри. Особливо активно їх використовують інститути та університети педагогічного профілю, які підпорядковуються Міністерству освіти. Практично повсюдно і дуже у вузах використовуються тести. У той же час комп'ютерні підручники, судячи з отриманими відповідями, застосовуються сьогодні не більше ніж в 1 / 3 вузів, а компакт-диски - в 1 / 5 вузів (у 1999 р. - у 20.5%, в 2006 р. - у 21.0 %). Таким чином, деякі позитивні зрушення в наявності.
Причина, по якій нові технології навчання недостатньо широко використовуються у вузах, пов'язана в першу чергу з викладачами. Багато хто з них ще не можуть використовувати ці технології в навчальній роботі. Судячи з отриманих відповідей експертів, найбільший прогрес у цьому питанні за минулий рік досягнуто в природних областях знань, у той час як в предметах гуманітарного та технічного циклу спостерігається певний застій. У середньому половина всіх викладачів не готова до роботи з новими технологіями навчання. Особливо несприятлива ситуація зберігається в гуманітарній галузі знань, де більшість викладачів і раніше не в ладах з комп'ютерною технікою.
В умовах проголошених академічних свобод зберігає актуальність проблема: що треба стандартизувати і регламентувати в навчальному процесі, а що нет.д.анний питання не настільки однозначний, бо за ним стоять проблеми єдиного освітнього простору, визнання (конвертованості) дипломів випускників, нарешті, комфортність комунікацій між вузами і відомствами.
Які ж нормативні документи бажають сьогодні мати проректори російських вузів з навчальної роботи?
Експертна оцінка доцільності підготовки
Госкомвуза нормативних документів,%
| Нормативні документи | 96г. | 1995 | 1996 | 1995 | 1996 | 1995 |
| Підготовка УМО зразкових навчальних планів і програм Підготовка рекомендаційних документів по: а) діяльності приймальних комісій б) курсових робіт, іспитів в) порядку переведення студентів з вузу до вузу | 54.4 49.0 64.4 | 75.0 58.4 39.1 54.9 | 20.0 25.9 17.0 17.1 | 16.5 22.5 26.8 25.1 | 11.2 19.6 34.0 18.5 | 8.5 34.0 19.1 20.0 |
Дані таблиці свідчать про те, що пріоритетне значення для проректорів, як і раніше має підготовка УМО зразкових навчальних планів і програм. Частина проректорів пропонує на місці УМО створити науково-методичні регіональні центри, або ж підкріпити інтелектуальний потенціал УМО такими регіональними центрами. Друге за значущістю місце, як і в 1995 році, продовжує займати проблема підготовки рекомендаційних документів з діяльності прийому до вузів і порядок переведення студентів з вузу у вуз. Третє за значимістю місце залишається за нормативної рекомендаційної документацією з підготовки курсових робіт, іспитів, заліків.
Якщо сюди додати позиції тих, хто вважає, що дані рекомендаційні документи "швидше за потрібні, ніж ні", то можна стверджувати, що більш 80.0% проректорів як і раніше очікує від Госкомвуза і УМО допомоги у підготовці рекомендаційних документів: зразкових навчальних планів та документів з регламентації діяльності приймальних комісій, підготовці курсових робіт, іспитів, заліків, порядку переведення студентів з вузу у вуз. Ставлення до цієї проблеми проректорів, керівних навчальною роботою у вузах різної відомчої підпорядкованості, за минулий рік істотно не змінилося.
Такий найважливіший нормативний документ, як ГОСТ, викликає в експертів, як уже зазначалося, неоднозначне ставлення. І хоча більшість керівників вузів (принаймні на словах) схвалює введення ГОСТів, далеко не всі вищі навчальні заклади суворо їм слідують. Так, за даними дослідження, лише трохи більше 1 / 3 гуманітарних і соціально-економічних дисциплін повністю відповідає освітнім стандартам. Судячи з отриманих відповідей, найбільш "вільно" з ГОСТами у вищеназваних областях знань звертаються у вузах МОЗ.
За загальним визнанням експертів, кадрове забезпечення вузів є сьогодні найбільш складною проблемою. "Елітні" вузи поки ще мають приплив студентів, "утримують" набір до аспірантури та прийом нових викладачів на кафедри. Але в перспективі (4-5 років), на думку опитаних, слід очікувати зростання кадрових труднощів. Вони пов'язані зі зміною поколінь, недоліком викладачів молодого і середнього віку, відходом з вузівської системи найбільш кваліфікованих кадрів, відносним зниженням кваліфікаційного рівня набираються викладачів. Почасти зниження якісного складу викладацьких кадрів викликано важким матеріальним становищем вузів і зниженням престижу викладацької праці. Одночасно частина викладацьких кадрів, особливо літнього віку, опинилася в ситуації "вимушеного закріплення" у вузі через неможливість знайти іншу роботу.
Вузи намагаються пристосовуватися до ситуації, що змінюється. Вишукують можливості додаткового матеріального заохочення, створюють паралельні комерційні освітні структури; представляють велику свободу у читанні авторських курсів при зниженні кафедрального контролю за їх змістом. При цьому в наявності тенденція до посилення опори на сумісників, в тому числі, на викладачів-практиків. Робляться спроби цільової підготовки та закріплення студентів та аспірантів для забезпечення внутрішніх потреб у кадрах, в тому числі, з наданням матеріальних пільг, закордонних стажувань та укладенням цільових договорів.
В цілому інтенсивність роботи викладачів значно посилюється. Не зменшується, але часто навіть зростає середня годинна навантаження. До того ж до необхідності освоєння нового об'ємного навчально-методичного матеріалу, викладачі змушені, як правило, підробляти "на стороні".
Реальна відвідуваність занять студентами падає. Ситуація викликана розширюється трудовою зайнятістю студентів (у тому числі, очників), посиленням "вульгарного" прагматизму і певним зниженням інтересу до освіти як такої. Викладацький склад змушений багато в чому миритися з цією ситуацією, але намагається компенсувати зменшення прямого контакту зі студентами новими формами контролю за успішністю та якістю знань. Вводяться письмові іспити, а також система проміжної звітності - заліки, контрольні, тести.
Існують серйозні проблеми і зі зміною змісту навчального процесу. Відбувається досить швидке "зняття" (перейменування) старих і введення нових навчальних курсів. Однак, при цьому дуже часто відсутня інтегральна концепція навчальної програми. Змішуються завдання загальноосвітньої та спеціальної професійної підготовки. Спостерігається гонитва за модними курсами нерідко при поверхневому освоєнні матеріалу. "Адаптація" до умов навчального процесу в російських вузах західних курсів (інколи дуже механічна) тимчасово знімає частину проблем, але одночасно породжує нові: поєднання цих курсів з "традиційними" програмами, адаптація до російських реалій, висока питома вага нормативних елементів у навчальному курсі. Спостерігаються труднощі з організацією виробничо-ознайомлювальної практики студентів, яка все більше віддається на "відкуп" самим студентам.
Ще одне болюче місце це забезпеченість підручниками та навчальними посібниками. Проблема істотно полегшується тим, що в останні роки має місце широке розповсюдження перекладних книжок, які вже встигли себе зарекомендувати.
Як паліативу робляться спроби написання навчальних посібників на кафедрах і їх ротапринтний видання малими тиражами безпосередньо для власних навчальних потреб. У той же час багато керівників вузів і кафедр зізнаються, що до підготовки "своїх" підручників досить високого рівня вони ще не готові.
Але без високоякісних вітчизняних базових підручників не може відбутися серйозного оновлення процесу навчання. Тому доцільно стимулювати появу як вітчизняних, так і перекладних підручників, які відповідають вимогам державного освітнього стандарту. При цьому для розвитку сучасної системи освіти важлива підготовки альтернативних, авторських навчальних посібників як засоби професійного активізації викладацьких кадрів.
В останні роки в системі вищої освіти йде реформування змістовної, технологічної та організаційної структури. Вищі навчальні заклади звільнені не тільки від ідеологічної та адміністративної регламентації, вони придбали реальні можливості для всебічної реалізації академічних свобод - викладання, навчання і дослідження.
Реалізація студентами академічних свобод в процесі навчання представляє собою цілий спектр проблем. Перш за все це можливості використання програм навчання за індивідуальними планами і навчання одночасно на 2-х факультетах. Не менше значення має вибір (відвідування) тих чи інших лекційних курсів та викладачів. Принципове значення має участь в адміністративних і вчених радах, що визначають стратегію розвитку навчальних закладів, які вирішують студентські проблеми. Вже цей, далеко не повний перелік проблем, що стосуються академічних свобод студентів, говорить про те, наскільки складна і багатогранна ця тема.
Незважаючи на проголошене право вільного відвідування лекційних курсів і семінарських занять, 33,6% опитаних студентів зазначили, що у їхніх ВНЗ досі ведеться регулярний облік відвідуваності. Більш глибокий аналіз цієї проблеми показує, що адміністративне регулювання відвідуваності зберігається, в основному, на лекційних курсах, які студенти визначають як предмети, які їм менше всього подобаються (це відзначили близько 45% опитаних) і переважно серед студентів гуманітарних факультетів (відзначили близько 55% опитаних).
У результаті зміни наукових парадигм йде дуже болісний процес підготовки педагогами вищої школи нових лекційних, семінарських курсів і практичних занять. Проте вже зараз все більше число студентів пред'являє претензії до якості лекційних курсів професорсько-викладацького складу, особливо гуманітарних кафедр. У цілому, як показує аналіз змісту лекційних курсів, ці претензії об'єктивні. Згідно з даними опитування, лише в 3,3% випадків адміністрація факультетів усуває "непопулярних" серед студентів викладачів від читання лекцій. Більше 60,0% студентів відзначили, що деканати "ніяк не реагують" на претензії студентів, або, що ще гірше, "змушують все одно відвідувати лекції" викладачів, професійний рівень і педагогічну майстерність яких не задовольняють студентів. Це пояснюється "круговою порукою" вчених рад вузів, а також неможливістю студентів висловити свої претензії на засіданнях адміністрації факультетів.
Незважаючи на положення про те, що студенти повинні входити до адміністративних та вчені ради вузів для того, щоб краще інформувати їх про студентські проблеми, лише 19,6% опитаних вказали на наявність такої можливості; 73,1% студентів навіть не знають своїх прав у цій галузі, а 7,3% знають, але не можуть їх реалізувати. В умовах реформи вищої освіти дана ситуація має ряд негативних наслідків: по-перше, це перешкоджає реалізації академічних свобод студентів у сфері студентського самоврядування, по-друге, "розрив" між інтересами студентів і педагогів стримує темп проведеної реформи освіти, тому що викладачі не знають реальних проблем студентів і не усувають їх, а студенти вважають, що їх проблемами адміністрація вузів і викладачі не цікавляться. Таким чином, існує серйозна проблема з реалізацією прав студентів, наданим новим освітнім стандартом стосовно відвідування курсів лекцій і семінарів з вибором.
У цілому дослідження показало, що становлення академічних свобод в галузі навчання студентів у вищій школі йде дуже повільно. Дані дослідження показують, що близько 50% студентів можуть прослухати в рік за вибором лише один курс, близько 30% - 2 курсу, близько 11% - 3 курсу. Близько 10% опитаних прослуховує за рік від 5 до 9 курсів за вибором. У якійсь мірі це говорить про те, що студенти цілком встигають прослухати велике число курсів за вибором, нарівні з обов'язковими, але, ймовірно, в багатьох вузах чи немає таких можливостей, або якість лекцій і семінарів з вибору не відповідає інтересам і запитам студентів , рівню сучасним знань.
Не всі з студентів доходять до завершення інституту. Щодо великий відсоток відсіву студентів, пов'язаний переважно з наступними причинами: а) перехід з вузу до вузу, б) перехід на вечірнє відділення у зв'язку з працевлаштуванням, заміжжям і т.д.; в) перехід з факультету на факультет; г) відрахування за кримінальні вчинки; д) догляд з вузу у зв'язку з нещасним випадком (інвалідність тощо); е) відрахування по неуспішності. Величина "відсіву" має тенденцію плавного зменшення з 1-го по 5-й курс.
Якщо зробити ранжирування причин відсів студентів з курсів, то на першому курсі перше місце займають гуманітарні вузи, де за оцінками викладачів відсівається 21.3% студентів, друге місце - технічні вузи (відсіюється 19.3%), третє місце ділять між собою сільськогосподарські та медичні вузи (приблизно 17.2%), четверте - економічні та педагогічні (в рівній мірі - 14.5%), п'яте - юридичні (12.7%). Дуже високий рівень "відсіву" студентів, особливо зі старших курсів, має не тільки моральні, але й економічні витрати, так як оплачений платниками податків навчання не призвело до своєї кінцевої мети - підготовці кваліфікованого фахівця.
Одна з причин відсіву студентів це відсутність гарантій працевлаштування за фахом. Після ліквідації системи централізованого (і гарантованого) направлення випускників ВНЗ на роботу, багато вчорашні студенти стикаються з усе зростаючими труднощами на ринку праці. Тому що панувала в "доперебудовні" роки точка зору про те, що з вищою освітою легше влаштуватися на роботу, сьогодні змінилася на протилежну. На жаль, слід констатувати, що у професійній орієнтації у вузах панує майже такий самий хаос, як і в середній школі. Назви факультетів замінюють для студентів точну назву своєї спеціалізації. У результаті кожен другий студент погано уявляє, яку конкретну професію він набуває на факультеті: знають точно 56%, знають у загальних рисах 40%, не знають 4%.
Особливо велика частка студентів, погано орієнтується в тому, яку отримає професію, на технічному, економічному і медичному факультетах. Третина студентів навіть на 5-му курсі лише в загальних рисах знає про те, яку спеціальність придбає при завершенні вузу. Ще менш інформовані студенти про місце своєї майбутньої роботи після закінчення вузу (42.7%, 38.6%, 18.7%).
Інформованість студентів про те, де вони будуть працювати після закінчення вузу, є низькою навіть на 5-му курсі. В даний час 52.1% студентів не знають, чи зможуть вони після закінчення вузу влаштуватися працювати за професією. Особливо велика частка "необізнаних" серед студентів технічних, сільськогосподарських і медичних вузів. Дослідження показало зниження привабливості Москви і Санкт-Петербурга як центрів освіти, у той час як колись про вузи цих міст мріяли майже всі випускники середньої школи та їх батьки. Сьогодні лише кожен другий опитаний батько з периферійного міста вважає навчання у столичних вузах найбільш престижною. У той же час 1 / 3 опитаних батьків - "провінціалів" вважає не менш престижної навчання у вузах рідного міста чи регіону, а ще 17% - у будь-яких "пристойних" вузах, але не обов'язково московських чи санкт-петербурзьких.
Вищевикладене свідчить про те, що економічна та соціальна ситуація в країні, автономізація економічного життя регіонів у рамках федерального (в майбутньому, може бути, конфедеральні) пристрою регіонів, розвиток демократії, а також раціоналізація розподілу як особистих, так і регіональних засобів під впливом ринку, стійко ведуть до децентралізації вузів. Ставлення викладачів вузів до цієї проблеми в столиці та на периферії відрізняються. "Протест" викладачів столичних вузів проти децентралізації цілком зрозумілий. Децентралізація може призвести до закриття великої кількості вузів в Москві і Санкт-Петербурзі, що загрожує безробіттям для великої маси працівників, у тому числі (і насамперед) - викладачів.
Врятувати ВНЗ від фінансових труднощів зможе, на нашу думку, тільки їх децентралізація, яка нагально диктується як регіональною структурою вступників до ВНЗ, так і майбутнім зміною структури сплати регіонами податків у федеральний бюджет. Утримувати велику кількість вузів за свій рахунок великі міста будуть не в змозі, а повноцінна плата за навчання, аж доки не під силу ні батькам студентів, ні підприємствам (тим більше благодійним фондам, зародження яких відбудеться не скоро).
Аналіз процесу підготовки випускників шкіл до вузів свідчить про те, що після 9-го класу середня школа в цілому втрачає одну зі своїх органічних функцій - професійну орієнтацію учнів. Десяті - одинадцятий класи просто продовжують, наскільки це в їхній компетенції, інтеграцію молоді в культуру, але не готують до вузів. У підсумку, базуючись лише на шкільних знаннях у вузи поступило за останні 5 років не більше третини студентів. Ще третина випускників шкіл, щоб вступити до вузу, змушена займатися на підготовчих курсах, до 20% - наймати репетиторів і, приблизно стільки ж, готуватися самостійно. Таким чином, правомірно зробити висновок, що в даний час у професійній орієнтації учнів середніх шкіл на інтелектуальні види праці панує повний хаос і безконтрольність, причому як з боку ринку праці, бо він поки "дикий", так і з боку державних органів, відповідальних за середню школу.
Ця ситуація, мабуть, досягла свого тупикового стану. Прогноз зміни частки абітурієнтів, які вступають до ВНЗ тільки на базі шкільних знань, свідчить про те, що навіть до 2010 року вона не перевищить 40%. У зв'язку з чим 60% випускників середніх шкіл будуть змушені вишукувати додаткові форми підготовки до вузу. Викладене дає також підставу говорити про майже повну відсутність зв'язків та наступності між вузами та середніми навчальними закладами. Не випадково 42.2% викладачів вузів в обласних та республіканських центрах, а також 32.8% викладачів вузів Москви і Санкт-Петербурга вказали на різке зниження в останні роки рівня підготовленості абітурієнтів до конкурсних іспитів. Причому значне зниження якості підготовленості абітурієнтів характерно для вступників на всі факультети, крім гуманітарного і, мабуть, економічного. За останні 5 років абітурієнти вступають до ВНЗ на "мінімумі" прохідного бала. Тобто, за цей період середній прохідний бал вступили до вузів (12.3) всього на 0.7 бала перевищував середній мінімальний прохідний бал (11.6), при середньому числі в 3 вступних іспиту. Середній шкільний бал за атестатом стає студентами, склав за останні 5 років 4.4 бала.
Прогноз тенденцій зміни середнього прохідного і середнього мінімального балів свідчить про те, що вступні іспити, як форма відбору талановитої молоді до вузів, в цілому вичерпали себе. Згідно прогнозу, при збереженні 3-х вступних іспитів, до 2010 року середній мінімальний і середній прохідний бали фактично співпадуть, склавши приблизно 12.8 бала. Це означає, що абітурієнти будуть вступати до ВНЗ просто на рівні фактично складених іспитів, що саме по собі одночасно складе мінімум прохідного балу. У цьому випадку конкурсу як такого не буде, він просто втратить сенс.
На якості абітурієнтів, як потенційних працівників інтелектуальної праці, позначається і той факт, що нинішня конкурсна система, її існуючі "лазівки" (хабарі, корпоративна порука) націлена в основному на відтворення класу інтелігенції. Причому ця тенденція за останні 5 років є досить стійкою і характерна для всіх факультетів. Судячи з даних дослідження, більше половини студентів вузів - вихідці з родин інтелігенції. Якщо ситуація (умови) прийому до вузів не зміниться, то до 2010 року, згідно прогнозу, дві третини студентів вузів будуть "рекрутувати" з родин інтелігенції. Навряд чи цього достатньо, щоб разом з прагненням до знань, гарантувати також наявність у абітурієнтів схильності до обраної професії. Частка студентів, у яких батьки, особливо батько, виконують інтелектуальна праця, за останні 5 років різко зросла і має тенденцію подальшого зростання.
Поряд з порушенням якості професійного відбору до вузів, зазначена тенденція породжує 2 серйозні соціальні проблеми:
а) замикання циклу відтворення соціальної структури російського населення, його перетворення у відтворення, що веде до явної взаємної ізоляції соціальних класів і верств, загострення наявних між ними протиріч;
б) породження у робітників і службовців почуття соціальної несправедливості, "дискримінації" рівності шансів вертикальної соціальної мобільності, що знову-таки здатне стимулювати почуття взаємної класової неприязні.
Вища школа відіграє помітну роль у формуванні нової соціальної структури російського суспільства. Сучасні ідеологічні парадигми знаходять відображення і в соціальному складі студентства, що є своєрідним індикатором відбуваються в нашому суспільстві соціальних змін.
Симптоматичним є й збільшення частки вихідців із сімей військових та співробітників МВС в цивільних вузах. Ймовірно, внаслідок скорочення армії, падіння престижу професії військового все більше число представників "військових династій" (молодих людей чоловічої статі) відмовляється від продовження цієї сімейної традиції і переорієнтовується на отримання цивільних спеціальностей.
Література
1. Філософія і соціологія освіти на порозі ХХІ століття. / / Тези доповідей міжрегіональної науково-практичної конференціі.26-27 квітня 2007 Єкатеринбург, 2007 р. С.102.2. Шульц X.Ю. Науково-дослідні роботи ВНЗ - важливий фактор підвищення якості підготовки фахівців / Сучасна вищ. шк. 2006. № 4., С.85-96.
3. Управління науково-дослідницькою діяльністю студентів в умовах інтеграції освіти, науки і виробництва / НІІВШ. - М. 2005.