РОЛЬ СЛІДЧИХ СИТУАЦІЙ В ОРГАНІЗАЦІЇ РОЗКРИТТЯ І РОЗСЛІДУВАННЯ ЗЛОЧИНІВ

РОЛЬ СЛІДЧИХ СИТУАЦІЙ В ОРГАНІЗАЦІЇ РОЗКРИТТЯ І РОЗСЛІДУВАННЯ ЗЛОЧИНІВ

ПЛАН

Введення

I. Роль слідчих ситуацій в криміналістиці

1. Поняття "слідча ситуація"

2. Об'єктивні і суб'єктивні умови "слідчої ситуації"

3. Види ситуацій та їх класифікації

4. Компоненти слідчої ситуації

П. Роль слідчої ситуації в організації розслідування злочинів (у виборі тактичних рішень)

1. Слідча ситуація і реалізація тактичних прийомів

2. Вплив ситуації на вибір тактичного рішення

3. Оцінка ситуації для прийняття тактичного рішення

4. Теорія "безконфліктного слідства"

Висновок

Список літератури

В умовах переходу до ринкової економіки, в період формування нових суспільних відносин відбувається швидке зростання злочинності. [1] Злочинність в країні стає більшою мірою організованою і професійною, і це підвищує рівень вимог, що пред'являються до фахівців, які займаються боротьбою з нею. Важливе місце в боротьбі зі злочинністю займає розслідування злочинів, що здійснюється в конкретних умовах часу, місця, що оточує її середовища, взаємозв'язки з іншими процесами об'єктивної дійсності, поведінку осіб, що опинилися у сфері кримінального судочинства і під впливом інших, часом залишаються невідомими для слідчого факторів. Це складна система взаємодії утворює в результаті ту конкретну обстановку, в якій діє слідчий і в якій протікає конкретне розслідування. Ця обстановка отримала в криміналістиці загальна назва слідчої ситуації. [2] Тому вважається, що роль і значення слідчих ситуацій в розслідуванні та розкритті злочинів буде зростати. Наука і практика не стоять на місці і розвиваються зі зміною життя людей і суспільства. Їх ускладнення відбивається не тільки в зростанні злочинності, а й у її ускладненні (тобто появі нових, раніше не існуючих видів і форм злочинів), а, отже, і в слідчих ситуаціях, без вивчення яких неможливо розслідування злочинів.

Розглянемо роль слідчої ситуації в криміналістичній тактиці.

Криміналістична тактика є важливим розділом криміналістики. [3] Вона включає в себе систему наукових положень і розроблюваних на їх основі рекомендацій по організації та плануванню попереднього і судового слідства; визначення лінії поведінки здійснюють його осіб, прийомів проведення окремих слідчих і судових дій, спрямованих на дослідження, збирання доказів, на встановлення обставин, що сприяють вчиненню злочинів. [4] Визначення "криміналістична тактика" замінило собою поняття "слідчої тактики", що було не відразу прийнято радянськими криміналістами. Наприклад, дослідники Митрич С. П. і Васильєв А. Н., Комарков В. І. тривалий час використовують стару назву, але інші: Р. С. Бєлкін, О. Я. Баєв активно застосовують і переконливо захищають нове визначення, наповнюється новим , більш широким змістом.

Система наукових положень, на яких базується криміналістична тактика, включає вчення про криміналістичну версію і планування слідства; поняття слідчої ситуації, застосування її оцінки та використання в інтересах слідства, поняття "тактичного ризику і тактичного рішення", принципи взаємодії слідчого з органами дізнання, іншими державними та громадськими органами та організаціями, із засобами масової інформації, форми і методи використання в процесі розслідування і судового розгляду спеціальних пізнань.

Тема роботи - розгляд поняття "слідча ситуація" та її роль в організації розкриття і розслідування злочинів.

Термін "слідча ситуація" введено в науковий обіг А. Н. Колесніченко (1923-1985р.) Відомим дослідником криміналістичної методики в 1967 році, в його докторської дисертації. [5] Визначення "слідча ситуація" в науці склалося не відразу, а в результаті тривалої дискусії відомих вчених-правознавців. Сенс наукових суперечок, як нам видається, йшов у першу чергу про співвідношення і місце слідчої ситуації в процесі розслідування. Так, одна група вчених, серед яких були В. К. Гавло, [6] І. Ф. Герасимов, [7] Л. Я. Драпкін, [8] вважали, що її місце знаходиться всередині процесу розслідування, і, в основному , визначали ситуацію, як сукупність певних даних про певному етапі розслідування. Інші (серед них можна назвати В. І. Шіканова, [9] Н. А. Селіванова [10] і Р. С. Бєлкіна [11] та ін) слідчу ситуацію характеризували як реальна, в якій, в даний момент здійснюється процес доказування (розслідування).

У науковій літературі тривалий час існували суперечки про поняття слідчої ситуації. Хоча більшість сходилися на думці, що слідча ситуація - це сукупність даних, що характеризують обстановку, в якій слідчому підлягає діяти.

Так, Шиканемо В. І. пропонував ввести термін "типова слідча ситуація" як наукову абстракцію високого ступеня спільності. Ця типова характеристика слідчих ситуацій, що зустрічаються на певних етапах розслідування окремих видів злочинів [12].

Він вважав, що вони можуть бути взяті в якості типових моделей відповідної поведінки слідчого.

В. К. Гавло пропонував особливо виділити види - вихідні слідчі ситуації, перевірочні та види ситуацій розслідування. [13] І. А. Копилов пропонував своє визначення слідчої ситуації "як криміналістичної характеристики розслідування конкретного злочину в певний момент, необхідної для прийняття рішень слідчих". [14] Л. Я. Драпкін "динамічна інформаційна система" відображає з різним ступенем адекватності різноманітні логіко-пізнавальні зв'язку між встановленими та ще невідомими обставинами, що мають значення для справи, тактико-психологічні відносини учасників (сторін) кримінального судочинства, а також організаційно- управлінську структуру і рівень внутрішньої впорядкованості процесу розслідування ". [15] Цікава характеристика слідчої ситуації була дана білоруським правознавцем Г. А. Зоріна, що визначав її з позиції системного підходу. Він вважає, що слідча ситуація є 1) відкритою системою, в якій взаємодія учасників засноване на отриманні інформації ззовні, а також по каналах зворотного зв'язку з постійним і взаємним рефлексування позицій партнерів, 2) "цілеспрямованою системою, тому що діяльність її учасників зумовлена ​​певною метою або комплексом цілей, часто суперечать один одному, 3) контрольованою, але не в повній мірі, системою (коли слідчий випускає з рук ініціативу, це не може не вплинути на слідчу ситуацію), 4) дискретної системою, яка може бути розчленована на різні процеси: а) контролю за виконанням власних функцій слідчого; б) сприйняття інформації від учасників ситуації; в) сприйняття і оперативної оцінки слідчих помилок, упущень; г) формування адекватної програми виправлення помилок: запобігання можливих негативних наслідків упущень слідчого; д) виконання комплексу тактичних прийомів відповідної спрямованості й прийняття інформації про їх результативності; е) детермінують системою, оскільки вона обумовлює поведінку слідчого та інших зацікавлених осіб, які також як і слідчий, аналізують ситуацію і роблять відповідні висновки про майбутні слідчих ситуаціях ". [16] Дане визначення, на мій погляд, вдало поєднує певні переваги двох напрямів, поза сумнівом, належить до другого напрямку.

Принципові питання ситуаційного розслідування стали особливо жваво дискутуватися у науковій літературі в кінці 60-х років, коли в основному завершилося формування системи тактичних прийомів проведення слідчих дій. На порядок денний постало питання підвищення їх дієвості. Була здійснена розробка комплексів наукових рекомендацій з тактики слідчих дій у типових ситуаціях. [17] Зусиллями вчених зокрема: Р. С. Бєлкіна, А. Н. Васильєва, І. Ф. Герасимова, Б. А. Образцова і багатьох інших були закладені основи криміналістичного вчення про слідчу ситуацію, вказано шляхи його використання в практиці розслідування злочинів. Цьому передувала велика робота, проміжним підсумком якої слід, на мою думку, вважати Збірник наукових праць, виданий Всесоюзним інститутом з вивчення причин і розробці заходів попередження злочинності в 1985 році. [18] Цей невеликий за обсягом, але значний за змістом (20 робіт статей) збірник об'єднав роботи відомих правознавців, які вивчали проблеми слідчої ситуації. Незважаючи на те, що багато вчених захищали різні концепції і сперечалися один з одним, збірник відіграв велику роль у виробленні загальних перспектив у дослідженні проблем слідчої ситуації, накреслив шляхи їх подальшого вирішення.

Розглянемо фактори, що впливають на формування слідчої ситуації.

Умови, сукупність яких становить слідчу ситуацію, формуються під впливом об'єктивних і суб'єктивних факторів.

До числа об'єктивних чинників, що впливають на формування слідчої ситуації, вчені відносять: - наявність і характер наявної в розпорядженні слідчого доказової і орієнтуючої інформації, що залежить від механізму розслідуваної події і умов виникнення його слідів в навколишньому середовищі; - наявність і стійкість існування ще невикористаних джерел доказової інформації і надійних каналів надходження орієнтує інформації; - інтенсивність процесів зникнення доказів і сила впливають на ці процеси факторів; - наявність в даний момент у розпорядженні слідчого органу дізнання необхідних сил, коштів, часу та можливість їх використання оптимальним чином; - існуюча в даний момент кримінально-правова оцінка розслідуваної події [19].

Суб'єктивними факторами, що впливають на формування слідчої ситуації, є: - психологічний стан осіб, які проходять у справі; - психологічний стан слідчого, рівень його знань і умінь, практичний досвід, здатність слідчого приймати і реалізовувати рішення в екстремальних умовах; - протидія встановленню істини з боку злочинця і його зв'язків, а іноді і потерпілого і свідків; - сприятливе (без конфліктів) протягом розслідування; - зусилля слідчого, спрямовані на зміну слідчої ситуації в сприятливу для слідства бік; - наслідки помилкових дій слідчого, оперативного працівника, експерта, понятих; - наслідки розголошення даних попереднього розслідування; - непередбачені дії потерпілого або осіб, не причетних до розслідуваної події. [20] Існують і інші системи класифікації умов, що впливають на виникнення ситуації. Наприклад, у І. А. Копилова, [21] розрізняючись в термінології і місця розташування того чи іншого елемента, вони дотримуються, в основному, вищенаведеної конструкції.

Значні суперечки в науці викликає класифікація слідчих ситуацій. Одним з перших правознавців її розробив і запропонував Л. Я. Драпкін, що в її основу поклав ступінь поінформованості слідчого (тобто один з компонентів інформаційного характеру). [22] За Л. Я. Драпкіну класифікація слідчих ситуацій виглядає наступним чином: Слідчі ситуації Прості Складні Проблемні Конфліктні

Дана інформація, хоча й зустріла заперечення окремих вчених (Бєлкіна Р. С. [23], Гранат Н. Л. [24]) зіграла свою роль у розвитку науки і слідчої ситуації. В даний час найбільш поширеними та загальноприйнятими з численних видів ілюстрації слідчих ситуацій є наступні: за часом виникнення в процесі розслідування: початкові, проміжні і кінцеві.

У них відбивається динамізм, мінливість ситуацій під впливом впливають на них факторів.

За відносин між учасниками конфліктні і безконфліктні. Ця класифікація запозичена з психології. Вона грунтується на характеристиці одного з елементів психологічних компонентів ситуації: суперництва та протидії сторін, цілі та інтереси яких при розслідуванні злочину не збігаються.

По відношенню і можливості досягнення мети розслідування: сприятливі і несприятливі для розслідування. [25] Будь-яке дію слідчого, спрямоване на досягнення тих чи інших цілей, має здійснюватися після попередньої йому оцінки слідчої ситуації, як сприятливою чи несприятливої ​​для досягнення цієї мети. [26] Разом з тим необхідно відзначити і певну відносність і умовність цієї класифікації, як і багатьох інших, так як в основі будь-якої класифікації присутні два фактори: статичний і динамічний, мінливі поєднання яких можуть початкову безконфліктний ситуацію перетворити на проміжну або кінцеву конфліктну і т . д.

Разом з тим типізація слідчих ситуацій можлива і необхідна.

Зміст слідчої ситуації складається з компонентів, що класифікуються Р. С. Бєлкіним на 4 групи: 1) компоненти психологічного характеру: психологічний стан осіб, які проходять по справі розслідується, психологічний стан слідчого, результат конфлікту між слідчим і протистоять йому особами; сприятливий (безконфліктне) протягом розслідування та ін; 2) компоненти інформаційного характеру: обізнаність слідчого (про обставини злочину; можливі докази; можливості їх виявлення та експертного дослідження, місця приховування шуканого, наміри протидіють слідству осіб та ін), поінформованість протистоять слідчому і інших, що проходять у справі осіб (про ступінь інформованості слідчого і свідків, про виявлені і невиявлені доказах, про наміри слідчого тощо); наслідки розголошення слідчої таємниці тощо ; 3) компоненти процесуального і тактичного характеру: стан провадження у справі, докази та їх джерела, наявність надійних ще не використаних джерел орієнтує інформації, можливість обрання потрібної запобіжного заходу, ізоляції один від одного проходять у справі осіб, проведення конкретної слідчої дії; наявність тактичного ризику і можливість його мінімізації, протидія встановленню істини з боку злочинця і його зв'язків, а іноді потерпілого і свідків, наслідки помилкових дій слідчого, понятих, спеціалістів та експертів, непередбачені дії, потерпілого або осіб, не причетних до розслідуваної події і т.д. ; 4) компоненти матеріального та організаційно-технічного характеру: наявність комунікацій між черговою частиною і слідчо-оперативною групою, наявність засобів передачі і прийому необхідної інформації з облікових апаратів органів внутрішніх справ, мобільність її пошуку за запитами; можливість мобільного маневрування наявними силами і засобами, забезпеченість тим і іншим одночасно і т.д.

Поєднання всіх цих компонентів, на думку Р. С. Бєлкіна і Е. М. Лівшиця: обумовлює індивідуальний характер кожної слідчої ситуації в кожен даний момент виробництва розслідування. Такий зміст слідчої ситуації дозволяє, на їхню думку, ставити питання про типізації слідчих ситуацій. [27] У криміналістиці немає усталеного підходу до проблеми типізації слідчих ситуацій. Практично всі дослідники поділяють точку зору про те, що "типізація слідчих ситуацій за всіма складовими їх компонентів практично неможлива, оскільки вона повинна буде нараховувати колосальне число варіантів" [28]. Про те, що в даному питанні немає усталеного думки, свідчить, наприклад, нечіткість і зміна в позиції Р. С. Бєлкіна, що вважав, що типізація можлива за якою-небудь одному, рідше двох компонентів, найчастіше з інформаційного [29], а потім уточнюючого і заглибленого та деталізує основу своєї класифікації. "типізувати слідчі ситуації можна лише по одному компоненту, а якщо бути більш точними, лише по одному з які складають цей компонент елементів (наявність інформації про подію і його учасників) ". [30] Цікава проблема застосування тактичних прийомів в слідчих ситуаціях.

Г. Г. Доспулов, вивчаючи структуру і психологічні механізми впливу тактичних прийомів допиту, вважав, що в безконфліктних ситуаціях тактичні прийоми реалізуються за допомогою мовних, речових, письмових засобів, а також за допомогою імітаційних звуків і рухів. У конфліктних слідчих ситуаціях реалізацією тактичних прийомів є мова слідчого, різні речі, документи, фотографії, обстановка місця події. [31] Я вважаю, що подібна регламентація прийомів за окремими видами ситуацій, запропонована дослідникам, дуже умовна, оскільки слідча ситуація дуже динамічна. Значення своєчасного прогнозування ситуації полягає в тому, щоб у ході підготовки тактичного рішення, обрати засоби, прийоми і методи реалізації, що передбачають резервні рішення, на той випадок, коли вона раптом з безконфліктної перетворюється на конфліктну, а слідчий заготовив тактичні прийоми тільки на один тип ситуації .

Значення своєчасного прогнозування змін слідчої ситуації показує такий приклад: М. і Б. вчинили розбійний напад на П. Виходячи з матеріалів справи та особистих спостережень, слідчий зробив висновок про те, що особливо небезпечний рецидивіст Б., вороже налаштований до правозастосовні органам, в судовому засіданні може змінити свої свідчення. Під його впливом міг зробити це і М.

Тому слідчий ухвалив рішення при проведенні всіх допитів, очних ставок і пред'явлення для впізнання використовувати як додатковий засіб фіксації - звукозапис. Припущення слідчого виправдалися: Б. і М. відмовилися від раніше даних свідчень і в судовому засіданні всіляко прагнули зганьбити слідство. Однак прийняте завчасно і успішно реалізоване тактичне рішення про способи фіксації слідчих дій забезпечило успіх розслідування. [32] II.

Правильне прийняття тактичного рішення дуже важливо. У своїй роботі я не буду розглядати тактичне рішення в якості самостійного криміналістичного інституту (його поняття, зміст, структуру, види, процес прийняття і т.д.) Я розгляну два вкрай важливі проблеми: а) керуючий вплив слідчої ситуації на тактичне рішення і б ) оцінку слідчої ситуації при підготовці тактичного рішення.

Вид, зміст і спрямованість тактичного рішення залежить, в основному, від слідчої ситуації. Подивимося, як досліджуються дані проблеми відомими фахівцями Відомий правознавець С. Ю. Якушин, вивчаючи тактичні прийоми при розслідуванні злочинів, на перше місце серед основних властивостей тактичного прийому ставив: "1) гнучкість і залежність його від слідчої ситуації". [33] Він вважає, що зміст та характер тактичного прийому ситуації, що слідчої ситуацією, розділяючи визначення її поняття, запропоноване І. Ф. Герасимовим. [34] С. Ю. Якушин приходить до висновку про те, що оскільки характер слідчої ситуації визначається сукупністю багатьох факторів, зміст і поєднання яких завжди індивідуально і в кінцевому підсумку пов'язано з особливістю розслідуваної справи, остільки не може бути абсолютно однакових слідчих ситуацій. З огляду на те, що ці ситуації весь час змінюються, виникає необхідність у застосуванні й різних тактичних прийомів, які не можна розглядати як непорушні істини. Слідча ситуація є фактичною основою прийняття тактичних рішень слідчого. [35] Хоча надалі він робить застереження, що "тактичного прийому притаманні і такі властивості, як свобода вибору (розуміється як усвідомлена необхідність), гнучкість, залежність від слідчої ситуації". [36] Дослідник проблеми І. А. Копилов запропонував розгляд даної проблеми застосувати до типів формування та організації тактичного рішення. І. А. Копилов виділяє 4 етапи: 1) виникнення потреби у прийнятті та реалізації тактичного рішення. Тут оцінка ситуації дозволяє виділити "слабкі місця" розслідування, визначити спрямованість, кінцеву мету, а частково - вигляд і зміст тактичного рішення; 2) етап розробки і остаточного ухвалення рішення - слідчий, виходячи з оцінки слідчої ситуації, підбирає засоби тактичного впливу, намічає час його здійснення, спосіб фіксації і т.д. , 3) етап реалізації намічених заходів з осмисленням змінюється слідчої ситуації, а значить і ефективної програми дій.

На заключному 4-му етапі оцінюються результати виконаної роботи. Реалізація тактичного рішення в тій чи іншій мірі змінює слідчу ситуацію. Слідчий оцінює її і визначає, чи вирішені завдання тактичного впливу. Таким чином, від слідчої ситуації залежить зміст всієї діяльності, від моменту виникнення потреби у ньому, до оцінки отриманих результатів. Керуючий вплив слідчої ситуації можна визначити як об'єктивно існуючу залежність розробляється тактичного рішення від особливостей слідчої ситуації. [37] Безсумнівно, що інформаційна наповненість кожної з цих 4 груп на різних етапах розслідування змінюється. У процесі розслідування їх кількість зростає, змістовна база слідчої ситуації збільшується, що підвищує її значущість [38]. Криміналістичне значення слідчої ситуації полягає в утриманні відповідного потенціалу, що дозволяє визначати оптимальні шляхи, засоби та прийоми розслідування. виходячи з цього дуже важливий основна ознака, який Р. С. Бєлкін взяв в основу своєї кваліфікації ситуацій - це інформаційний, тобто кількість і якість інформації про розслідуваної події - дозволяє судити сприятлива чи або несприятлива дана ситуація для розслідування. [39] Ситуація сприятлива коли у слідчого немає сумніву в достовірності даних і несприятлива, коли обсяг корисної інформації незначний. Були спроби, наприклад, Копилова І. А., ввести поняття "проміжної ситуації - коли достовірність даних сумнівна". [40] У його кваліфікації існують розділення ситуацій як конфліктні і безконфліктні, індивідуальні та типові. Він вважає і з цим слід погодитися, "що поділ слідчих ситуацій на типові та індивідуальні має особливе практичне значення". [41] І. А. Копилов розглядає проблему оцінки слідчої ситуації при підготовці тактичного рішення 2-ма способами. Причому він особливо підкреслює специфіку слідчої ситуації, яка, на його думку, обумовлена ​​складністю структури тактичного рішення, різноплановість його компонентів; динамічністю слідчої ситуації; взаємним впливом елементів слідчої ситуації; особливою важливістю оцінки елементів слідчої ситуації у зв'язку з різноманітністю видів і форм тактичних рішень. [42] Дослідник перший спосіб бачить у постійному і всебічному обліку всіх змін кожного компонента ситуації, незалежно від того, яке саме рішення готується.

Другий спосіб оцінки слідчої ситуації полягає в першочерговому і максимально повному аналізі елементів слідчої ситуації, які є визначальними для підготовлюваного тактичного рішення. Даний спосіб дозволяє, на думку вченого, досягти великих позитивних результатів, ніж перший. [43] Головна роль у цьому відводиться слідчого, його досвіду, правових знань, здібностей і мисленнєво-аналітичної діяльності. [44] Слідчий своїми діями багато в чому формує зміст слідчої ситуації, багато хто сприймає її зміни, оскільки сам є її елементом. Тому найчастіше він в змозі визначити, які елементи слідчої ситуації найбільш важливі для розробки тактичного рішення І. А. Копилов запропонував свою кваліфікацію оцінки слідчої ситуації. До обсягом оцінки він відніс слідчу ситуацію в цілому або її елементи, що мають тактичне значення. В основі оцінки показник відношення суб'єкта до об'єкта, тобто ті ж, що і при оцінці доказів: правові знання, філософські знання, моральні погляди, професійні якості і особистий досвід слідчого. Об'єктивність оцінки багато в чому залежить, на думку автора, від критичного ставлення суб'єкта до рівня своїх знань. Суб'єкт оцінки - автор розрізняє 2 категорії суб'єктів, відносячи до I осіб, які займають в силу посадових обов'язків або займаного процесуального положення (наглядач прокурор, експерт, захисник) мають право оцінювати ситуацію, але не брати тактичних рішень. Оцінювати ситуацію або її компоненти можуть також обвинувачений, потерпілий, підозрюваний, свідок.

До II категорії суб'єктів вчений відніс осіб, які оцінюють слідчу ситуацію і які мають право приймати на цій основі тактичні рішення (слідчий, керівник слідчої бригади, начальник слідчого відділення і прокурор, якщо вони особисто проводять попереднє слідство і дають вказівки щодо розслідуваної справи слідчого на підставі ст. 127,211 КПК України.

Результат оцінки. Заключний елемент логічної структури оцінки має форму уявного уявлення про особливості ситуації, що склалася і використовується при виборі засобів тактичного рішення. [45] С. Ю. Якушин поділяє і захищає точку зору на пріоритетну роль особливостей слідчої ситуації, прямо впливають на зміст і характер тактичного прийому при організації процесу розслідування. Свою позицію він доводить, спираючись на приклад безконфліктної слідчої ситуації - що у випадках відсутності опору, "протиборства" в умовах добровільної дачі показань, як і при огляді місця події, існує система прийомів виконання таких дій - це теж тактика. Рішення будь-тактичного завдання на практиці передбачає необхідність діяти певним, впорядкованим чином. Кожен тактичний прийом реалізується застосуванням найбільш доцільного в конкретній ситуації способу дії слідчого.

На мою думку, С. Ю. Якушин допускає змішання в даному випадку тактичних і процесуально правових рішень, настільки очевидних для приводяться вченим ситуацій як доказ своєї концепції. Я вважаю, що тактичні рішення якісно стоять вище і полягають у неодноразовому моделюванні, рефлексивно "програванні" сформованої обстановки і можливих результатів, є криміналістичної рекомендацією, підвищує ефективність слідчих дій, особливо в проблемних і конфліктних ситуаціях.

Я поділяю точку зору І. Ф. Герасимова, що тактичні рішення можуть йти паралельно з процесуально - правовими рішеннями, а в простих ситуаціях можуть поступатися їм першість.

Головне їх завдання це випереджає розробка рішень тактики, оскільки саме ці рішення визначають найбільш рухому частину слідчих дій та їх ефективність. [46] Аналіз слідчих ситуацій слідчим вкрай важливий для ефективної роботи слідчого. [47] Неправильна їх оцінка і, як наслідок, тактичні помилки, призводять до недоліків при виробництві, як окремих слідчих дій, так і слідства в цілому. [48] ​​Прикладом важливості слідчих ситуацій для криміналістичної тактики може служити теорія або концепція "безконфліктного слідства", в основі якої лежить безконфліктна слідча ситуація. "Безконфліктного ситуація характеризується повним або частковим збігом інтересів учасників взаємодії, відсутністю протиріч в цілях, досягнення яких спрямовані їхні зусилля на даному етапі розслідування" [49]. Більшість криміналістів визнають наявність подібних ситуацій в певних випадках розслідувань, але деякі з них поділяють і підтримують теорію "безконфліктного слідства". Прикладом такої трансформації поглядів може служити позиція А. М. Ларіна в 70-х роках, що був активним її противником, які вважали, що слідство - це завжди боротьба за інформацію між слідчим і злочинцем. [50] В останній статті, присвяченій проблемам криміналістики і паракріміналістікі, вчений стверджує, що теорія "конфліктного слідства ототожнює обвинуваченого із злочинцем і служить виправданням упередженості і нерозбірливості слідчого в засобах боротьби". [51] Я приєднуюся до думки Р. С. Бєлкіна, що засуджує абсолютизацію теорії "безконфліктного слідства", що робить непотрібними всі дослідження з розробки засобів, прийомів і методів дій слідчого в конфліктних ситуаціях. Вона (тобто теорія) роззброює наслідок, створює явна перевага тих, хто не зацікавлений у виявленні істини у справі, завдаючи прямого збитку правосуддю ". [52] Я допускаю можливість існування безконфліктних ситуацій у слідчому розслідуванні, але навіть поверхневе знайомство зі слідчою практикою показує типовість таких ситуацій, коли розходяться інтереси слідчого і підслідного - учасників ситуації, коли їх дії прямо протилежні: один намагається приховати істину, інший - її виявити , коли можливі різні варіанти і результати їх дій, спрямовані на досягнення протилежних цілей.

"Ситуації конфліктів різної тривалості і гостроти виникають тоді, коли між учасниками процесу складаються відносини суперництва і протидії". [53] Тому, як я вважаю, цілком мають рацію ті вчені, які розглядають конфлікт "як реальне суперництво, як процесуальну і тактичну боротьбу (але не війну!) З обвинуваченим або іншими особами". [54] Конфліктні слідчі ситуації реально існують і досить типові у процесі розслідування, тому їх вивчення, на мою думку, вкрай важливо для професійного відбору та підготовки слідчих, які повинні бути готові діяти в екстремальних умовах, бути готовими до них, в обстановці, коли може виникнути необхідність у прийнятті несподіваних рішень.

Підіб'ємо підсумки: Вивчення типових слідчих ситуацій вкрай важливо. З'являється можливість розробки програм для слідчого, що базуються на типових слідчих ситуаціях. Ці програми можуть бути присвячені розслідування окремих видів злочинів. У них можуть бути надані методичні вказівки та рекомендації з організації та здійснення розслідувань злочинів одного виду або групи: дана програма виробництва окремих слідчих дій у типових слідчих ситуаціях, вироблений комплекс відповідних рекомендацій і т.д.

Для цього виявляються найбільш характерні для окремих видів (груп) злочинів типові ситуації, що складаються на різних етапах. При цьому враховують нові способи вчинення злочинів, характерні сліди, хитрощі злочинців, їхні дії щодо маскування, а також останні досягнення науки і техніки, які можна використовувати у боротьбі зі злочинністю.

На цій основі будуються приватні методики розслідування з включенням в них ситуаційних версій, даються рекомендації по ситуаційного планування, а також визначається система необхідних слідчих дій чи інших заходів. [55] Включення типових слідчих ситуацій у приватні методики розслідування дозволяють розробити типову програму розслідування окремих видів злочинів.

Отже, щоб теорія і практика криміналістики не відставали від швидко, динамічно розвивається життя, необхідно їх тісну взаємодію. Поява нових видів злочинів, пов'язаних з бурхливим розвитком науково-технічного прогресу (крадіжка ЕОМ-програм, трансплантація людських органів і т.д.) вимагає аналізу і узагальнення для виявлення типових слідчих ситуацій, які повинні перевірятися на практиці в розслідуванні та розкритті злочинів. [56] Причому я вважаю, що в теоретичних розробках і методиках вчених обов'язково повинні бути враховані нетипові (позаштатні) ситуації, що дозволяють діяти слідчим в екстремальних ситуаціях. Я вважаю, що вміння ситуаційного прогнозування повинно знаходитися в основі підвищення професіоналізму слідчих працівників.

Список літератури

Підручники та енциклопедії

1. Криміналістика. МДУ, 1995.

2. Криміналістика. Коротка енциклопедія. М. 1993.

Статті та монографії, збірники

1. Баєв О. Я. Криміналістична тактика і кримінально-процесуальний Закон. Воронеж, 1977.

2. Баєв О. Я. Тактика слідчих дій. Воронеж, 1995.

3. Бєлкін Р. С. Курс радянської криміналістики. М., 1975, т. I; М., 1977, т. Ш.

4. Бєлкін Р. С. Нариси криміналістичної тактики. Волгоград, 1993.

5. Бєлкін Р. С. Курс кримінології. М., 1997, т. Ш.

6. Болдирєв В. Н. Вплив розвитку соціально-економічних умов на діяльність міліції. Воронеж, 1996.

7. Васильєв А. Н. Слідча тактика. М., 1976.

8. Гавло В. К. Про слідчої ситуації і методики розслідування розкрадань, скоєних за участю посадових осіб - "Питання криміналістичної методології, тактики і методики розслідування". М., 1973.

9. Гавло В. К. Слідча ситуація. - "Слідча ситуація". М., 1985.

10. Герасимов І. Ф. Принципи контролю методики розкриття злочинів. - "Питання кріміналіс-тичної методології, тактики і методики розслідування". М., 1973.

11. Герасимов І. Ф. Деякі проблеми розкриття злочинів. Свердловськ, 1975.

12. Герасимов І. Ф. Система процесуальних дій слідчого. - СБ "Слідчі дії". Свердловськ, 1983.

13. Гранат Н. Л. Слідча ситуація (психологічний аспект) - "Слідча ситуація". М., 1985.

14. Гусаков А. А., Філюшенко А. А. Слідча тактика. Свердловськ, 1991.

15. Доспулов Г. Г. Поняття, структура та психологічні механізми впливу тактичних прийомів допиту. Алма-Ата. КДУ, вип. 3,1973.

16. Драпкін Я. Л. Поняття та класифікація слідчої ситуації. - "Слідчі ситуації та розкриття злочинів". Свердловськ, 1975.

17. Драпкін Л. Я. Загальна характеристика слідчих ситуацій. "Слідча ситуація". М., 1985.

18. Дулов А. В., Нестеренко О. І. Тактика слідчих дій. Мінськ, 1971.

19. Зорін Г. А. Криміналістична евристика. Гродно, 1994, т. I.

20. Комарков В. І. Теоретичні проблеми слідчої тактики. Саратов, 1987.

21. Копилов І. А. Слідча ситуація й тактична рішення. Волгоград, 1988.

22. Котов Д. П., Шіханцев Г. Г. Психологія слідчого. Воронеж, 1976.

23. Митрич С. П. Слідча тактика. М., 1976.

24. Ларін А. М. Розслідування у кримінальній справі. Планування, організація. М., 1970.

25. Ларін А. М. Криміналістика і паракріміналістіка. М., 1996.

26. Образцов В. А. Виявлення і викриття злочинця. М., 1997.

27. Ратинов А. Р. Судова психологія для слідчих. М., 1967.

28. "Слідчі дії". СБ Свердловськ, 1983.

29. "Слідча ситуація". СБ М., 1985.

30. Селіванов Н. А. Радянська криміналістика. Система понять. М., 1982.

31. Шиканемо В. І. Розробка теорії тактичних операцій найважливіша умова вдосконалення методики розслідування злочинів "Методика розслідування злочинів". М., 1976.

32. Шиканемо В. І. Теоретичні основи тактичних операцій у розслідуванні злочинів. Іркутськ, 1983.

33. Якушин С. Ю. Тактичні прийоми при розслідуванні злочинів. Казань, 1983.

34. Лівшиць Є. М., Бєлкін Р. С. Тактика слідчих дій. М., 1994.

[1] Болдирєв В. А. Вплив розвитку соціально-економічних умов на діяльність міліції. Воронеж. 1996, стор 8-9

[2] Лівшиць Є. М., Бєлкін Р. С. Тактика слідчих дій. М. 1994, стор 18

[3] Курс радянської криміналістики. Р. С. Бєлкін. Загальна теорія радянської криміналістики. М., 1977, т. I, стор 206.

Селіванов Н. А. Радянська криміналістика. Система понять. М., 1982, стор 79.

[4] Криміналістика. Коротка енциклопедія під ред. Р. С. Бєлкіна.

[5] Криміналістика. Коротка енциклопедія. М., 1993, стор 73

[6] Гавло К. О. Про слідчої ситуації і методики розслідування розкрадань, скоєних за участю посадових осіб - "Питання криміналістичної методології, тактики і методики розслідування". М., 1973, стор 90.

[7] Драпкін Л. Я. Поняття і ілюстрація слідчих ситуацій - "Слідчі ситуації та розкриття злочинів". Свердловськ, 1975, стор 28.

[8] Шиканемо В. І. Розробка теорії тактичних операцій - найважливіша умова вдосконалення методики розслідування злочинів. - Методика розслідування злочинів. М., 1976, стор 157.

[9] Селіванов Н. А. Радянська криміналістика. Система понять. М., 1982, стор 117

[10] Бєлкін Р. С. Курс радянської криміналістики. М., 1979, т. Ш, стор 70.

[11] Шиканемо В. І. Теоретичні основи тактичних операцій у розслідуванні злочинів. Іркутськ, 1993, стор 17.

[12] Шиканемо В. І. Указ. раб., стр. 18

[13]. Гавло В. К. Слідча ситуація - СБ Слідча ситуація. М., 1985, стор 41 [14] Копилов І. А. Указ. раб р., стор. 6.

[15] Драпкін Л. Я. Загальна характеристика слідчих ситуацій. Слідча ситуація. М., 1985, стор 115.

[16] Зорін Г. А. Криміналістична евристика. Гродно, 1994, т. I, стор 51-53

[17] Копилов І. А. Слідча ситуація й тактична рішення. Волгоград, 1988, стор 4

[18] Слідча ситуація. Збірник наукових праць. М., 1985

[19] Криміналістика. Коротка енциклопедія. М., 1993, стор 72.

[20] Бєлкін Р. С. Курс радянської криміналістики. Т. Ш, стор 71

[21] Копилов І. А. Указ. раб р., стор. 5-6.

[22] Драпкін Л. Я. Указ. соч., стор 43

[23] Бєлкін Р. С. Курс радянської криміналістики. 1977, т. Ш.

[24] Гранат Н. Л. Слідча ситуація (психологічний аспект) - Слідча ситуація. М., 1985, стор 36.

[25] Криміналістика. Коротка енциклопедія. М., 1993, стор 73.

[26] Лівшиць Є. М., Бєлкін Р. С. Указ. раб р., стор. 21.

[27] Лівшиць Є. М., Бєлкін Р. С. Тактика слідчих дій. М., 1994, стор 20.

[28] Бєлкін Р. С. Курс криміналістики, т. Ш, М., 1997, стор 146

[29] Бєлкін Р. С. Курс криміналістики, т. Ш, М., 1997, стор 146.

[30] Лівшиць Є. М., Бєлкін Р. С. Тактика слідчих дій. М., 1994, стор 20.

[31] Доспулов Г. Г. Поняття, структура та психологічні механізми впливу технічних прийомів допиту. Алма-Ата. КДУ. Вип. 3,1973, стор 33

[32] Копилов І. А. Слідча ситуація й тактична рішення ВСШ МВС. Волгоград, 1988, стор 19.

[33] Якушин С. Ю. Тактичні прийоми при розслідуванні злочинів. Казань, 1983, стор 8.

[34] Герасимов І. Ф. Деякі проблеми розкриття злочинів. Свердловськ, 1975, стор 75.

[35] Якушин С. Ю. Указ. раб р., стор. 9.

[36] Якушин С. Ю. Там же, стр. 11

[37] Копилов І. А. Указ. раб р., стор. 15.

[38] Копилов І. А. Указ. раб р., стор. 7.

[39] Бєлкін Р. С. Курс радянської криміналістики. Т. Ш, М., стор 75.

[40] Копилов І. А. Указ. раб., стор 7

[41] Копилов І. А. Указ. раб р., стор. 8.

[42] Копилов І. А. Указ. раб., стр. 15

[43] Копилов І. А. Указ. раб., стр. 16

[44] Дулов А. В., Нестеренко А. Тактика слідчих дій. Мінськ, 1971, стор 23-24

[45] Копилов І. А. Указ. раб., стор 19

[46] Якушин С. Ю. Указ. раб., стр. 22

[47] Слідчі дії (криміналістичні та процесуальні аспекти). СБ Свердловськ, 1983, стор 10.

[48] ​​І. Ф. Герасимов. Система процесуальних дій слідчого

[49] Ратинов А. Р. Судова психологія для слідчих. М., 1967, стор 157

[50] Ларін А. М. Розслідування у кримінальній справі. Планування, організація. М., 1970, стор 49

[51] Ларін А. М. Криміналістика і паракріміналістіка. М., 1996, стор 102-103

[52] Бєлкін Р. С. Курс криміналістики. Т. Ш, стр. 153

[53] Ратинов А. Р. Судова психологія для слідчих. М., 1967, стор 157

[54] Котов Д. П., Шіханцев Г. Г. Психологія слідчого. Воронеж, 1976, стор 26.

[55] "Слідчі дії" (криміналістичні та процесуальні аспекти). Свердловськ, 1983, стор 7-9.

[56] Криміналістика. МГУ. 1995, стор 490