Введення
Важливою особливістю сучасного суспільства є його динамічність. Світ навколо нас швидко змінюється, до людини як до професіонала і як до особистості пред'являється все більше вимог. Все це призводить до втрати життєвих інтересів, руйнування сформованої системи цінностей. Пошук життєвого сенсу, набуття свого, а не нав'язаного Я - складне завдання в повсякденній дійсності.
Порівняльний аналіз підходів до вивчення поняття "ідентичність"
У соціальних науках зростає інтерес до теоретичного осмислення проблем самовизначення, пошуку власного Я. В останні роки в різних науках (філософії, соціології, психології) це питання формулюється в термінах ідентичності. У цілому, ідентичність можна визначити як почуття безперервності свого буття як сутності, відмінної від усіх інших. Проблема ідентичності в різних її аспектах є однією з основних у сучасній психологічній науці. Разом з тим, мабуть, жодне з психологічних понять не відрізняється такою невизначеністю, як поняття ідентичності (4).
Для розвитку досліджень в даній області необхідно зробити аналіз та узагальнення накопичених робіт, провести систематизацію підходів і знань. У даній роботі ми вирішили провести порівняльний аналіз підходів до дослідження ідентичності. Слідом за Іванової Н.Л. ми виділяємо кілька підходів до дослідження ідентичності: психоаналітичне напрям (З. Фрейд, Е. Еріксон, Дж. І. Марсіа); бихевиористического підхід (М. Шериф, С. Шериф, Д. Т. Кемпбел); символічний інтеракціонізм (Дж. Мід , Ч. лантухів, Є. Гоффман); когнітивний підхід (Г. Тешфел, Дж. Тернер, М. Хог); конструкціоністичних підхід (Ф. Барт, П. Бергер, Т. Г. Стефаненко).
На нашу думку, основними відмінностями в уявленнях про поняття ідентичність можна вважати визначення даного поняття, погляди на структуру і формування. Порівняємо перераховані вище напрямки по зазначеним категоріям.
У психоаналітичному напрямку під ідентичністю розуміється структура, пережита суб'єктивно як відчуття тотожності і безперервності власної особистості. Ідентичність розглядається як складне особистісне утворення, що складається з трьох рівнів: індивідного (результат усвідомлення людиною себе як відносно незмінною даності), особистісного (відчуття власної неповторності) та соціального (усвідомлення себе частиною групи). Формування ідентичності відбувається за допомогою серії ідентифікацій (ототожнення), воно являє собою серію виборів в ході усвідомлення і прийняття даних про себе.
У бихевиористического підході ідентичність розглядається в рамках групової приналежності як усвідомлення людиною своєї причетності до цієї групи. Акцент робиться на вивченні ролі ситуації у розвитку міжгрупових процесів. Ідентичність формується як наслідок реальних міжгрупових відносин, зокрема, міжгрупових конфліктів. Підсилює соціальну ідентичність конкуренція між різними соціальними групами. Відносини співробітництва та кооперації, навпаки, знижує тенденцію до ідентифікації.
Представники символічного інтеракціонізму визначають ідентичність як суб'єктивне уявлення про себе, самосвідомість особистості, що складається з реакцій на думку про нього навколишніх. Основна увага приділяється вивченню того, як інші розглядають людину, як він сам бачить себе і як співвідносяться ці два процеси. Інтеракціоністов виділяють два компоненти ідентичності: самоідентичність (те, як людина сприймає свою соціальну позицію) і соціальна ідентичність (точка зору інших на соціальну позицію людини). Ідентичність формується в ході соціальної взаємодії, а також засвоєння соціальних ролей.
Представники когнітивного підходу говорять про ідентичність як про когнітивної системі, яка виконує роль регуляції поведінки. Ідентичність відноситься до області Я-іміджу чи Я-концепції, пов'язана з установкою людини на себе як на об'єкт. Вона представляється як ієрархія моделей, що включає в себе соціальні та індивідуальні характеристики, Я-іміджі. Основними механізмами формування ідентичності визнаються категоризація і соціальне порівняння.
У конструкціоністичних підході ідентичність розуміється як своєрідний компонент процесу соціалізації, який дозволяє встановити успішність соціалізації як такої. Ідентичність - динамічна система конструктів, в якій зосереджені уявлення людини про самого себе, що супроводжується оціночними і смисловими проявами. Ідентичність конструюється, будується на основі розуміння свого місця в світі.
Таким чином, ми бачимо, що в розгляді поняття ідентичність перерахованими напрямками є подібні та відмінні риси.
Спільним є те, що у всіх підходах ідентичність визначається як внутриличностная структура, пов'язана із самовизначенням і уявленням людини про себе. Поняття ідентичність розглядається як схоже з такими поняттями, як Его, Я, self, самість, самосвідомість. Формування ідентичності є тривалим процесом, а не одномоментним актом. На освіту ідентичності впливають як особистісні, так і соціальні чинники.
Основною відмінністю підходів до вивчення ідентичності є предмет дослідження, область інтересу. Розглядаючи проблему формування ідентичності, психологи ставлять питання про ступінь впливу особистості і суспільства на створення уявлення про себе. Більшість дослідників роблять акцент на соціальній природі ідентичності (біхевіоризм, інтеракціонізм, когнітивізм), яка формується за допомогою соціальної взаємодії. При цьому особистісні фактори практично не впливають на створення образу Я. У психоаналізі і конструкціонізм, навпаки, особистість сама вибирає, з ким ідентифікуватися. Структура ідентичності представляється як ієрархічна модель або як набір компонентів. У деяких напрямках (біхевіоризм, конструктивізм) питання про структуру ідентичності не зачіпається.
Ми розглянули, як у перелічених підходах визначають поняття ідентичність, як формується ідентичність і яка її структура. На нашу думку, виділені відмінності можуть бути обумовлені кращим розглядом однієї з граней ідентичності - особистісної (самовизначення в термінах фізичних, інтелектуальних і моральних особистісних рис) або соціальної (приналежністю людини до різних соціальних категорій). У тому випадку, якщо основний акцент робиться на вивчення особистісної ідентичності, досліджуються особистісні фактори і їх можливий проектування в соціальні відносини. При більш детальному вивченні соціальної ідентичності, навпаки, мінімізують особистісний рівень аналізу, основна увага приділяється ролі ситуації у розвитку міжгрупових процесів.
Фотографія як репрезентація особистості
Проблема взаємозв'язку зовнішнього і внутрішнього, тілесного і духовного існує з найдавніших часів. Особливості психіки людини з будовою його організму обумовлюють величезний пізнавальний інтерес, спрямований на вивчення власного тіла. З одного боку, усвідомлення себе як тіла становить фундаментальна відмінність людини від тварин. З іншого боку, людина стає існуючим для себе лише тоді, коли може себе побачити. Разом з тим, ключовою особливістю зовнішнього Я виступає те, що людині не дана здатність «верифікувати своє зображення», безпосередньо його спостерігати, він «не може адекватно пізнати сам себе за допомогою зовнішнього вигляду». Така особливість людського існування породжувала протягом усього філогенетичного розвитку виникнення найрізноманітніших практик дослідження власного зовнішнього обліка6, його перетворення і модифікації, а також формування певного ставлення до тіла і його експресивним проявам у залежності від культурних, політичних і соціальних трансформацій.
У філософських дослідженнях можна виділити дві основні парадигми вивчення співвідношення душі і тіла: холістичний і дихотомічний. У холістичної парадигмі тіло людини наділяється однаковою важливістю нарівні з іншими елементами його буття (духом, розумом, свідомістю). Дихотомічна парадигма вказує на особливість тіла: від гіпертрофії тілесного в людині до абсолютного протиставлення «істинному» - духовному.
У соціології зовнішній вигляд вивчається у зв'язку з феноменом моди (особливості оформлення зовнішнього вигляду виконують знаково-символічну функцію при виникненні модних тенденцій).
У соціальній психології проблема взаємозв'язку зовнішнього і внутрішнього розглядається в рамках соціальної психології пізнання і окремого виділився напрямки - соціально-перцептивного підходу (А. А. Бодальов, В. Н. Панфьоров, В. М. Куніцина): зовнішній вигляд трактується як система знаків, відображають психологічні властивості особистості. У концепції «експресивного Я» зовнішній вигляд і його зв'язок з внутрішнім світом особистості розглядається через призму спілкування. Виділяється двоїста зв'язок. У процесі спілкування в людини виникає необхідність презентації та подання себе іншому. У рамках даної презентації людина конструює і трансформує свій зовнішній вигляд у зв'язку власними уявленнями про себе, задаючи певну спрямованість сприйняття себе оточуючими. Разом з цим, інтерпретація його зовнішності в процесі взаємодії з іншими людьми формує у людини уявлення про себе як про особистість.
У рамках постмодерністської парадигми взаємозв'язок внутрішнього і зовнішнього розглядається в контексті їхнього вираження за допомогою візуальних форм репрезентації дійсності, зокрема фотографії (П. Віріліо, В. А. Шкуратов).
«Соціальні» фотографії (спрямовані на запечатление особи або групи осіб) виступають візуальним конструктом зовнішнього Я, в якому представлені динамічні (міміка, жести, поза), Середньостійкі (особливості одягу, зачіска, макіяж і т.п.) і стійкі (конституція, фізіогноміка) компоненти експресії. Відбиті на фотозображення культурні та соціальні символи, кинесики-проксеміческіе моделі взаємодії повідомляють про статусно-рольових, гендерно-вікових, ціннісно-смислових особливостях особистості, зображених на них людей.
Дана особливість фотографії дозволяє встановити нові форми її використання в психологічній, зокрема психокорекційної практиці, - як спосіб трансформації ставлення особистості до себе, значущим іншим, своїм зовнішнім виглядом і в цілому до власного життя за допомогою соціально-психологічної інтерпретації візуальних знаків (окремих елементів фотоіображеній) .
Індивідуальність особистості в сфері ідентифікації
Існує безліч підходів до визначення особистості, існує й безліч психологічних теорій особистості. Але всі вони, на наш погляд, можуть бути зведені до двох підставах у зв'язку з проблематикою дослідження:
по-перше, розгляд особистості як структурного утворення;
по-друге, типологізація особистості через виділення критеріїв.
Перший напрямок досліджень присвячено аналізу особистості, як утворення, що складається з елементів, об'єднаних у певну цілісність. Особистість розглядається як унікальний сплав елементів. У залежності від того, які елементи будуть розглядатися - можна побачити різні варіанти структури, відображені в теоріях особистості. У рамках другого напрямку досліджень, особистість як тип, численні відмінності між людськими індивідуальностями зводяться до певних категорій. Пошук характеристик певних типових відмінностей у людей обумовлений, перш за все, дослідницької установкою: поділ об'єктів та їх групування необхідні для порівняльного вивчення суттєвих ознак, зв'язків, функцій, відносин, рівнів організації об'єктів. Тим самим долається з одного боку, унікальність особистісної організації, а з іншого боку, її очевидне однаковість.
У вітчизняній психології (О. М. Леонтьєв, А. Г. Асмолов) неодноразово підкреслюється факт, що особистість являє собою особливе утворення, яке не може бути виведено з пристосувального адаптивної поведінки. Особистість, виступаючи як активна структура в розвивається системі відносин, виявляється носієм двох тенденцій: тенденції до збереження, відтворення родового досвіду системи і тенденції до зміни, «розширеного відтворення», що забезпечує появу в системі інновацій. У першому випадку, особистість буде проявляти утилітарні функціональні якості, в яких особистість і система будуть виступати як одне нерозривне ціле, а в другому - в особистості будуть виявлятися самобутні індивідуальні системні якості, що виникають завдяки включенню особистості в систему суспільних відносин. Таким чином, існує схильність індивіда або групи індивідів певним чином реагувати на явища соціальної дійсності, мають деяку систему оцінок, уявлень соціальних об'єктів, а також готовність діяти по відношенню до них певним чином.
У кожної людини існує свій унікальний образ світу, соціальної дійсності. Людина формує свій «життєвий світ», активно простраівать своє «суб'єктивне життєвий простір», через яке потім і взаємодіє з середовищем, приймаючи її, але зберігаючи свою індивідуальність. Постійно взаємодіючи з соціальною реальністю, людина одночасно перетворює і цю реальність і себе. Соціальна ситуація, дійсний світ знаходять своє відображення в індивідуальності людини і потім відтворюються, транслюються ім. Зміна життя, зміни соціальної ситуації припускають і зміна людини, через прийняття нових умов та їх інтеграцію. Сприймаючи і адаптуючись до нової соціальної ситуації, людина спирається на свій попередній досвід, на власний образ світу. І тому в кожного буде різна міра мінливості і внутрішньої узгодженості «життєвого світу», що буде впливати на ефективність прийняття змін соціальної реальності: від прийняття та інтеграції нових соціальних умов, до повної соціальної дезадаптації.
Сам термін «соціальна реальність» не має однозначного трактування. Тому є важливим операционализировать дане поняття, тим самим, зробивши його більш доступним для досліджень. Сутність соціальної реальності можна визначити через набір соціальних взаємозв'язків, з якими людина себе ідентифікує або від яких він себе відрізняє. Тобто в соціальному контексті необхідно виділити деякі системи і аналізувати взаємодії людини саме в контексті конкретних соціальних систем, соціальних «середовищ». Нам видається доцільним спиратися на концепцію Е. Тоффлера, що дозволяє розглядати соціальну дійсність як єдність п'яти систем, пов'язаних тимчасової перспективою:
• «люди» - набір персонажів, з якими пов'язаний досвід людини,
• «речі» - безліч створених людиною матеріальних предметів, навколишнє оточення, створена за допомогою технічних засобів
• «місця» - певне місце дії або арена досвіду людини,
• «організації» - розташування людини в організаційній мережі суспільства,
• «ідеї» - контекст ідей або інформації.
Висновок
Через специфіку взаємодії людини з кожного із середовищ, можна побачити особливості включення людини в соціальну реальність. Більш того, визначаючи соціальну реальність через систему середовищ ідентифікації, можна вийти на проблему пізнання індивідуального способу включення, прикріплення людини до соціального світу. Але щоб зрозуміти, яким чином, і за допомогою якого механізму вбудовується, заломлюючись, соціальна реальність в життєвий досвід особистості, необхідно враховувати і внутрішні детермінанти, такі як, спрямованість особистості на зміну або збереження.
Список літератури
1. Белінська Є.П. (2007) Ідентичність особистості в умовах соціальних змін. Дисертація доктора психологічних наук. М., 2007.
2. Павлова О.М. (2008) Ідентичність: історія формування поглядів і її структурні особливості. М., 2008.
3. Іванова Н.Л. (2008) Психологічна структура соціальної ідентичності. Дисертація доктора психологічних наук. Ярославль, 2008.
4. Баклушінскій С.А., Белінська Є.П.. (2007) Розвиток уявлень про поняття «соціальна ідентичність» / / Етнос Ідентичність. Утворення М.: ЦСО РАВ, 2007.
5. Басін, Є.Я. (2008) «Гордіїв вузол» моди / Є.Я. Басін, В.М. Краснов / / Мода: за і проти: Зб. статей / Заг. ред. і сост. В.І. Толстих. М.: Мистецтво.
6. Віннікотт, В. (2007) Гра і реальність. - М.: Інститут загальногуманітарних досліджень.
7. Лакан, Ж. (2007) Стадія дзеркала та її роль у формуванні функції Я в тому вигляді, в якому вона постає нам в психоаналітичному досвіді / / Ж. Лакан Інстанція букви в несвідомому або доля розуму після Фрейда.
8. Лабунська, В.А. (2009) Експресія людини: спілкування і міжособистісне пізнання. - Ростов-на-Дону: Фенікс.
9. Лабунська, В.А. (2008) Буття суб'єкта: самопрезентація і ставлення до зовнішнього Я / Суб'єкт, особистість і психологія людського буття / Под ред. В.В. Знакова, З.І. Рябікін. - М.: Інститут психології РАН, 2008.
10. Малкіна-Пих, І.Г. (2007) Тілесна терапія. - М.: Изд-во Ексмо.
Важливою особливістю сучасного суспільства є його динамічність. Світ навколо нас швидко змінюється, до людини як до професіонала і як до особистості пред'являється все більше вимог. Все це призводить до втрати життєвих інтересів, руйнування сформованої системи цінностей. Пошук життєвого сенсу, набуття свого, а не нав'язаного Я - складне завдання в повсякденній дійсності.
Порівняльний аналіз підходів до вивчення поняття "ідентичність"
У соціальних науках зростає інтерес до теоретичного осмислення проблем самовизначення, пошуку власного Я. В останні роки в різних науках (філософії, соціології, психології) це питання формулюється в термінах ідентичності. У цілому, ідентичність можна визначити як почуття безперервності свого буття як сутності, відмінної від усіх інших. Проблема ідентичності в різних її аспектах є однією з основних у сучасній психологічній науці. Разом з тим, мабуть, жодне з психологічних понять не відрізняється такою невизначеністю, як поняття ідентичності (4).
Для розвитку досліджень в даній області необхідно зробити аналіз та узагальнення накопичених робіт, провести систематизацію підходів і знань. У даній роботі ми вирішили провести порівняльний аналіз підходів до дослідження ідентичності. Слідом за Іванової Н.Л. ми виділяємо кілька підходів до дослідження ідентичності: психоаналітичне напрям (З. Фрейд, Е. Еріксон, Дж. І. Марсіа); бихевиористического підхід (М. Шериф, С. Шериф, Д. Т. Кемпбел); символічний інтеракціонізм (Дж. Мід , Ч. лантухів, Є. Гоффман); когнітивний підхід (Г. Тешфел, Дж. Тернер, М. Хог); конструкціоністичних підхід (Ф. Барт, П. Бергер, Т. Г. Стефаненко).
На нашу думку, основними відмінностями в уявленнях про поняття ідентичність можна вважати визначення даного поняття, погляди на структуру і формування. Порівняємо перераховані вище напрямки по зазначеним категоріям.
У психоаналітичному напрямку під ідентичністю розуміється структура, пережита суб'єктивно як відчуття тотожності і безперервності власної особистості. Ідентичність розглядається як складне особистісне утворення, що складається з трьох рівнів: індивідного (результат усвідомлення людиною себе як відносно незмінною даності), особистісного (відчуття власної неповторності) та соціального (усвідомлення себе частиною групи). Формування ідентичності відбувається за допомогою серії ідентифікацій (ототожнення), воно являє собою серію виборів в ході усвідомлення і прийняття даних про себе.
У бихевиористического підході ідентичність розглядається в рамках групової приналежності як усвідомлення людиною своєї причетності до цієї групи. Акцент робиться на вивченні ролі ситуації у розвитку міжгрупових процесів. Ідентичність формується як наслідок реальних міжгрупових відносин, зокрема, міжгрупових конфліктів. Підсилює соціальну ідентичність конкуренція між різними соціальними групами. Відносини співробітництва та кооперації, навпаки, знижує тенденцію до ідентифікації.
Представники символічного інтеракціонізму визначають ідентичність як суб'єктивне уявлення про себе, самосвідомість особистості, що складається з реакцій на думку про нього навколишніх. Основна увага приділяється вивченню того, як інші розглядають людину, як він сам бачить себе і як співвідносяться ці два процеси. Інтеракціоністов виділяють два компоненти ідентичності: самоідентичність (те, як людина сприймає свою соціальну позицію) і соціальна ідентичність (точка зору інших на соціальну позицію людини). Ідентичність формується в ході соціальної взаємодії, а також засвоєння соціальних ролей.
Представники когнітивного підходу говорять про ідентичність як про когнітивної системі, яка виконує роль регуляції поведінки. Ідентичність відноситься до області Я-іміджу чи Я-концепції, пов'язана з установкою людини на себе як на об'єкт. Вона представляється як ієрархія моделей, що включає в себе соціальні та індивідуальні характеристики, Я-іміджі. Основними механізмами формування ідентичності визнаються категоризація і соціальне порівняння.
У конструкціоністичних підході ідентичність розуміється як своєрідний компонент процесу соціалізації, який дозволяє встановити успішність соціалізації як такої. Ідентичність - динамічна система конструктів, в якій зосереджені уявлення людини про самого себе, що супроводжується оціночними і смисловими проявами. Ідентичність конструюється, будується на основі розуміння свого місця в світі.
Таким чином, ми бачимо, що в розгляді поняття ідентичність перерахованими напрямками є подібні та відмінні риси.
Спільним є те, що у всіх підходах ідентичність визначається як внутриличностная структура, пов'язана із самовизначенням і уявленням людини про себе. Поняття ідентичність розглядається як схоже з такими поняттями, як Его, Я, self, самість, самосвідомість. Формування ідентичності є тривалим процесом, а не одномоментним актом. На освіту ідентичності впливають як особистісні, так і соціальні чинники.
Основною відмінністю підходів до вивчення ідентичності є предмет дослідження, область інтересу. Розглядаючи проблему формування ідентичності, психологи ставлять питання про ступінь впливу особистості і суспільства на створення уявлення про себе. Більшість дослідників роблять акцент на соціальній природі ідентичності (біхевіоризм, інтеракціонізм, когнітивізм), яка формується за допомогою соціальної взаємодії. При цьому особистісні фактори практично не впливають на створення образу Я. У психоаналізі і конструкціонізм, навпаки, особистість сама вибирає, з ким ідентифікуватися. Структура ідентичності представляється як ієрархічна модель або як набір компонентів. У деяких напрямках (біхевіоризм, конструктивізм) питання про структуру ідентичності не зачіпається.
Ми розглянули, як у перелічених підходах визначають поняття ідентичність, як формується ідентичність і яка її структура. На нашу думку, виділені відмінності можуть бути обумовлені кращим розглядом однієї з граней ідентичності - особистісної (самовизначення в термінах фізичних, інтелектуальних і моральних особистісних рис) або соціальної (приналежністю людини до різних соціальних категорій). У тому випадку, якщо основний акцент робиться на вивчення особистісної ідентичності, досліджуються особистісні фактори і їх можливий проектування в соціальні відносини. При більш детальному вивченні соціальної ідентичності, навпаки, мінімізують особистісний рівень аналізу, основна увага приділяється ролі ситуації у розвитку міжгрупових процесів.
Фотографія як репрезентація особистості
Проблема взаємозв'язку зовнішнього і внутрішнього, тілесного і духовного існує з найдавніших часів. Особливості психіки людини з будовою його організму обумовлюють величезний пізнавальний інтерес, спрямований на вивчення власного тіла. З одного боку, усвідомлення себе як тіла становить фундаментальна відмінність людини від тварин. З іншого боку, людина стає існуючим для себе лише тоді, коли може себе побачити. Разом з тим, ключовою особливістю зовнішнього Я виступає те, що людині не дана здатність «верифікувати своє зображення», безпосередньо його спостерігати, він «не може адекватно пізнати сам себе за допомогою зовнішнього вигляду». Така особливість людського існування породжувала протягом усього філогенетичного розвитку виникнення найрізноманітніших практик дослідження власного зовнішнього обліка6, його перетворення і модифікації, а також формування певного ставлення до тіла і його експресивним проявам у залежності від культурних, політичних і соціальних трансформацій.
У філософських дослідженнях можна виділити дві основні парадигми вивчення співвідношення душі і тіла: холістичний і дихотомічний. У холістичної парадигмі тіло людини наділяється однаковою важливістю нарівні з іншими елементами його буття (духом, розумом, свідомістю). Дихотомічна парадигма вказує на особливість тіла: від гіпертрофії тілесного в людині до абсолютного протиставлення «істинному» - духовному.
У соціології зовнішній вигляд вивчається у зв'язку з феноменом моди (особливості оформлення зовнішнього вигляду виконують знаково-символічну функцію при виникненні модних тенденцій).
У соціальній психології проблема взаємозв'язку зовнішнього і внутрішнього розглядається в рамках соціальної психології пізнання і окремого виділився напрямки - соціально-перцептивного підходу (А. А. Бодальов, В. Н. Панфьоров, В. М. Куніцина): зовнішній вигляд трактується як система знаків, відображають психологічні властивості особистості. У концепції «експресивного Я» зовнішній вигляд і його зв'язок з внутрішнім світом особистості розглядається через призму спілкування. Виділяється двоїста зв'язок. У процесі спілкування в людини виникає необхідність презентації та подання себе іншому. У рамках даної презентації людина конструює і трансформує свій зовнішній вигляд у зв'язку власними уявленнями про себе, задаючи певну спрямованість сприйняття себе оточуючими. Разом з цим, інтерпретація його зовнішності в процесі взаємодії з іншими людьми формує у людини уявлення про себе як про особистість.
У рамках постмодерністської парадигми взаємозв'язок внутрішнього і зовнішнього розглядається в контексті їхнього вираження за допомогою візуальних форм репрезентації дійсності, зокрема фотографії (П. Віріліо, В. А. Шкуратов).
«Соціальні» фотографії (спрямовані на запечатление особи або групи осіб) виступають візуальним конструктом зовнішнього Я, в якому представлені динамічні (міміка, жести, поза), Середньостійкі (особливості одягу, зачіска, макіяж і т.п.) і стійкі (конституція, фізіогноміка) компоненти експресії. Відбиті на фотозображення культурні та соціальні символи, кинесики-проксеміческіе моделі взаємодії повідомляють про статусно-рольових, гендерно-вікових, ціннісно-смислових особливостях особистості, зображених на них людей.
Дана особливість фотографії дозволяє встановити нові форми її використання в психологічній, зокрема психокорекційної практиці, - як спосіб трансформації ставлення особистості до себе, значущим іншим, своїм зовнішнім виглядом і в цілому до власного життя за допомогою соціально-психологічної інтерпретації візуальних знаків (окремих елементів фотоіображеній) .
Індивідуальність особистості в сфері ідентифікації
Існує безліч підходів до визначення особистості, існує й безліч психологічних теорій особистості. Але всі вони, на наш погляд, можуть бути зведені до двох підставах у зв'язку з проблематикою дослідження:
по-перше, розгляд особистості як структурного утворення;
по-друге, типологізація особистості через виділення критеріїв.
Перший напрямок досліджень присвячено аналізу особистості, як утворення, що складається з елементів, об'єднаних у певну цілісність. Особистість розглядається як унікальний сплав елементів. У залежності від того, які елементи будуть розглядатися - можна побачити різні варіанти структури, відображені в теоріях особистості. У рамках другого напрямку досліджень, особистість як тип, численні відмінності між людськими індивідуальностями зводяться до певних категорій. Пошук характеристик певних типових відмінностей у людей обумовлений, перш за все, дослідницької установкою: поділ об'єктів та їх групування необхідні для порівняльного вивчення суттєвих ознак, зв'язків, функцій, відносин, рівнів організації об'єктів. Тим самим долається з одного боку, унікальність особистісної організації, а з іншого боку, її очевидне однаковість.
У вітчизняній психології (О. М. Леонтьєв, А. Г. Асмолов) неодноразово підкреслюється факт, що особистість являє собою особливе утворення, яке не може бути виведено з пристосувального адаптивної поведінки. Особистість, виступаючи як активна структура в розвивається системі відносин, виявляється носієм двох тенденцій: тенденції до збереження, відтворення родового досвіду системи і тенденції до зміни, «розширеного відтворення», що забезпечує появу в системі інновацій. У першому випадку, особистість буде проявляти утилітарні функціональні якості, в яких особистість і система будуть виступати як одне нерозривне ціле, а в другому - в особистості будуть виявлятися самобутні індивідуальні системні якості, що виникають завдяки включенню особистості в систему суспільних відносин. Таким чином, існує схильність індивіда або групи індивідів певним чином реагувати на явища соціальної дійсності, мають деяку систему оцінок, уявлень соціальних об'єктів, а також готовність діяти по відношенню до них певним чином.
У кожної людини існує свій унікальний образ світу, соціальної дійсності. Людина формує свій «життєвий світ», активно простраівать своє «суб'єктивне життєвий простір», через яке потім і взаємодіє з середовищем, приймаючи її, але зберігаючи свою індивідуальність. Постійно взаємодіючи з соціальною реальністю, людина одночасно перетворює і цю реальність і себе. Соціальна ситуація, дійсний світ знаходять своє відображення в індивідуальності людини і потім відтворюються, транслюються ім. Зміна життя, зміни соціальної ситуації припускають і зміна людини, через прийняття нових умов та їх інтеграцію. Сприймаючи і адаптуючись до нової соціальної ситуації, людина спирається на свій попередній досвід, на власний образ світу. І тому в кожного буде різна міра мінливості і внутрішньої узгодженості «життєвого світу», що буде впливати на ефективність прийняття змін соціальної реальності: від прийняття та інтеграції нових соціальних умов, до повної соціальної дезадаптації.
Сам термін «соціальна реальність» не має однозначного трактування. Тому є важливим операционализировать дане поняття, тим самим, зробивши його більш доступним для досліджень. Сутність соціальної реальності можна визначити через набір соціальних взаємозв'язків, з якими людина себе ідентифікує або від яких він себе відрізняє. Тобто в соціальному контексті необхідно виділити деякі системи і аналізувати взаємодії людини саме в контексті конкретних соціальних систем, соціальних «середовищ». Нам видається доцільним спиратися на концепцію Е. Тоффлера, що дозволяє розглядати соціальну дійсність як єдність п'яти систем, пов'язаних тимчасової перспективою:
• «люди» - набір персонажів, з якими пов'язаний досвід людини,
• «речі» - безліч створених людиною матеріальних предметів, навколишнє оточення, створена за допомогою технічних засобів
• «місця» - певне місце дії або арена досвіду людини,
• «організації» - розташування людини в організаційній мережі суспільства,
• «ідеї» - контекст ідей або інформації.
Висновок
Через специфіку взаємодії людини з кожного із середовищ, можна побачити особливості включення людини в соціальну реальність. Більш того, визначаючи соціальну реальність через систему середовищ ідентифікації, можна вийти на проблему пізнання індивідуального способу включення, прикріплення людини до соціального світу. Але щоб зрозуміти, яким чином, і за допомогою якого механізму вбудовується, заломлюючись, соціальна реальність в життєвий досвід особистості, необхідно враховувати і внутрішні детермінанти, такі як, спрямованість особистості на зміну або збереження.
Список літератури
1. Белінська Є.П. (2007) Ідентичність особистості в умовах соціальних змін. Дисертація доктора психологічних наук. М., 2007.
2. Павлова О.М. (2008) Ідентичність: історія формування поглядів і її структурні особливості. М., 2008.
3. Іванова Н.Л. (2008) Психологічна структура соціальної ідентичності. Дисертація доктора психологічних наук. Ярославль, 2008.
4. Баклушінскій С.А., Белінська Є.П.. (2007) Розвиток уявлень про поняття «соціальна ідентичність» / / Етнос Ідентичність. Утворення М.: ЦСО РАВ, 2007.
5. Басін, Є.Я. (2008) «Гордіїв вузол» моди / Є.Я. Басін, В.М. Краснов / / Мода: за і проти: Зб. статей / Заг. ред. і сост. В.І. Толстих. М.: Мистецтво.
6. Віннікотт, В. (2007) Гра і реальність. - М.: Інститут загальногуманітарних досліджень.
7. Лакан, Ж. (2007) Стадія дзеркала та її роль у формуванні функції Я в тому вигляді, в якому вона постає нам в психоаналітичному досвіді / / Ж. Лакан Інстанція букви в несвідомому або доля розуму після Фрейда.
8. Лабунська, В.А. (2009) Експресія людини: спілкування і міжособистісне пізнання. - Ростов-на-Дону: Фенікс.
9. Лабунська, В.А. (2008) Буття суб'єкта: самопрезентація і ставлення до зовнішнього Я / Суб'єкт, особистість і психологія людського буття / Под ред. В.В. Знакова, З.І. Рябікін. - М.: Інститут психології РАН, 2008.
10. Малкіна-Пих, І.Г. (2007) Тілесна терапія. - М.: Изд-во Ексмо.