Державний суверенітет (від французького souverainete - верховна влада) - це найважливіше невід'ємне властивість держави, що виражає верховенство і незалежність, повноту, винятковість і єдність державної влади даної країни.
Основоположником поняття «державний суверенітет» вважається французький вчений Жан Боден (1530-1596). Носієм суверенітету він вважав саме монарха, відмовляючи в ньому трьом іншим силам в особі: католицької церкви, «Священної Римської імперії», і великих феодалів, у той час претендували на право бути носіями державної влади поряд з королем.
Влада монарха протистояла іншим органам влади в державі і в цьому протистоянні здобула перемогу. Виходячи з цього, протягом тривалого часу вважалося, що носієм суверенної влади є тільки монарх - об'єднувач народу і єдина особа, яка може врятувати його від тягаря міжусобних феодальних воєн.
Вже пізніше з'являється робота Жана Бодена «Шість книг про республіку» (1576), в якій він вже визначає держава, як суб'єкт, що володіє суверенітетом, тобто «абсолютну, не пов'язаної ніякими законами, владою над підданими».
Менш ніж через сторіччя з'являються праці англійського філософа-матеріаліста Томаса Гоббса присвячені державі. У своїх роботах Т. Гоббс вже починає розглядати державу як результат договору між людьми. Тим самим у поняття «державного суверенітету» були внесені елементи, властиві демократії, а саме покладено початок розвитку поняття суверенітету народу. Звідси уже логічно витікала думка, що державна влада не може бути необмеженою, бо для того, щоб бути законною, вона повинна походити від народу і забезпечувати інтереси і спокій своїх підданих [1].
Однак ідеї Т. Гоббса довгий час не знаходили послідовників в юридичній науці. Думка про зв'язаності держави певними законами, спрямованими на захист прав громадян, в ті роки, та й багато наступні роки, не могла стати панівною ні в теорії суверенітету, ні, тим більше в практиці державного життя.
Майже до 20-х рр.. XX століття поняття «державного суверенітету» як необмеженої влади практично не погоджувалося з визнанням прав людини. Ці поняття існували як би паралельно. Лише в XX столітті, особливо в другій його половині, ідея, що суверенітет держави не може служити підставою для обмеження прав людини, поступово стала завойовувати загальне визнання, хоча в окремі роки і в деяких країнах ще отстаивался примат інтересів держави над інтересами особи. Зокрема, така була офіційна позиція держави і в СРСР, що відображало ідеологію правлячої Комуністичної партії.
Новий етап у трактуванні державного суверенітету і співвідношення його з правами і свободами людини і громадянина настав з початком в нашій країні перебудови і становленням незалежної Російської Держави. Вже у прийнятій I З'їздом народних депутатів РРФСР 12 червня 1990 «Декларація про державний суверенітет Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки» вказувалося, що державний суверенітет РРФСР «проголошується в ім'я вищих цілей - забезпечення кожній людині невід'ємного права на гідне життя, вільний розвиток і користування рідною мовою, а кожному народові - на самовизначення в обраних ним національно-державних і національно-культурних формах »[2].
В даний час поняття «суверенітет» застосовується в новому значенні: для затвердження демократичної концепції держави і народовладдя, що знаходить підтвердження в розділі «Основи конституційного ладу» чинної Конституції РФ, приємний всенародним голосуванням 12 грудня 1993
Проте яким би глуздом не наповнювалося поняття «суверенітет» значення його незмінно. Перш через суверенітету воювали королі, тепер про нього сперечаються професора. Раніше для того, щоб відстояти його, не шкодували крові, тепер для того, щоб його пояснити, не шкодують чорнила. Але, на жаль, і в наш час через це «яблука розбрату» нерідко ллється кров, сіються смерть і руйнування, страждають мільйони людей. Спори щодо державного суверенітету є одними з найбільш лютих у світі. Ці суперечки стрясають багато країн. Так в чому ж причина? Чому, на протязі декількох століть цей феномен розбурхує розуми людей, зачаровує своєю незбагненною магією і змушує братися за зброю заради її захисту або придбання?
Держава без суверенітету є не державою, а колонією якої складової частиною іншої держави. Адже державний суверенітет - це верховенство державної влади всередині країни, і незалежність її зовні, у відносинах з іншими державами. Іншими словами, суверенітет держави означає, що в рамках своїх кордонів, держава має право проводити будь-яку політику, яку вважає розумною, приймати будь-які закони, які вважає необхідними, і при цьому ніхто: ні окремі індивіди, ні групи, ні внутрішньодержавні структури - не має права відмовитися від їх виконання. У свою чергу, в міжнародній сфері суверенітет передбачає, що ніяке інше держава не має право претендувати - ні прямо, ні опосередковано - на повноваження цієї держави, здійснювані ним у межах його власних кордонів.
Як у вітчизняній, так і в зарубіжній літературі невід'ємними юридичними властивостями суверенітету визнані верховенство, незалежність і єдність державної влади. Ці властивості нерозривно пов'язані між собою, зумовлюють один одного, є взаємообумовленими. Це не перешкоджає, однак, роздільного розгляду сутності даних властивостей.
Верховенство державної влади робить її єдиною політичною владою, виключаючи тим самим, можливість існування поряд з суверенною державною владою будь-якої іншої політичної влади. Виражається верховенство в тому, що тільки державною владою визначається весь лад правових відносин у державі, встановлюється загальний правопорядок, правоздатність, права та обов'язки державних органів, громадських об'єднань, посадових осіб і громадян. Яскравим прикладом верховенства державної влади є верховенство на всій території держави конституції та інших законів, що видаються вищими органами державної влади. Як ознака суверенітету РФ верховенство державної влади закріплено в ст. 4 Конституції РФ, яка говорить: «Конституція Російської Федерації і федеральні закони мають верховенство на всій території Російської Федерації».
Важливою властивістю суверенної державної влади є також її незалежність. Незалежність державної влади означає її самостійність і свободу від втручання ззовні і зсередини у прийнятті владних рішень і виконання інших функцій. Суверенна державна влада сама, без будь-якої вирішальної залежності від інших держав або наддержавних об'єднань і організацій (зовнішній аспект) або внутрішньодержавних політичних та інших сил і організацій (внутрішній аспект) визначає і здійснює свої повноваження.
Єдність державної влади - один з основних принципів організації влади в державі. Означає існування єдиної системи органів державної влади, причому сукупна компетенція всієї системи державних органів охоплює всі повноваження, необхідні для здійснення функцій держави. Передбачається також наявність в системі одного вищого органу, якому підконтрольні і підзвітні всі інші державні органи без винятку [3].
Отже, поняття «суверенітету» пройшло складний шлях розвитку, воно складалося протягом майже декількох століть. Будучи завжди і самим безпосереднім чином, пов'язаним з поняттями держави і державної влади, воно разом з ними піддавалося істотним змінам. Спочатку воно пов'язувалося лише з верховенством влади в державі і досить довгий час використовувалася головним чином для обгрунтування королівських прерогатив, і тільки в XX столітті припинилося відстоювання примату інтересів держави над інтересами особи.
Аналізуючи різні уявлення про державний суверенітет не можна не бачити, що загальний сенс і зміст державного суверенітету, в більшості випадків, зводяться в кінцевому підсумку, до верховенства та єдності державної влади всередині країни, і асоціюються з незалежністю державної влади зовні країни, у відносинах з іншими суверенними державною владою.
Однак перераховані вище юридичні властивості суверенітету не мають абсолютного характеру. У сучасному світі суверенітет жодної держави не означає, що воно не пов'язане ні з чим всередині країни і абсолютно незалежно від інших держав, від світового співтовариства в цілому. Але при цьому наявна залежність не ставить під питання збереження суверенітету держав. Саме по собі деяке обмеження і тим більше самообмеження навіть суверенних прав держав не означає втрату ними державного суверенітету.
Державний суверенітет, похідний від народного суверенітету. Конституція РФ носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Російській Федерації визнає її багатонаціональний народ (ст. 3). Згідно зі ст. 32 Конституції РФ: «Громадяни Російської Федерації мають право брати участь в управлінні справами держави як безпосередньо, так і через своїх керівників. Громадяни РФ мають право обирати і бути обраними до органів державної влади та органи місцевого самоврядування, а також брати участь у референдумі. Громадяни РФ мають рівноправний доступ до державної служби. Громадяни РФ мають право брати участь у відправленні правосуддя »[4]. А це означає, що народний і державний суверенітет настільки взаємопов'язані, що не можлива повна реалізація народом суверенітету без наявності держави, і навпаки, процвітання розвинутої демократичної держави, що не визнає, так чи інакше, суверенітету свого народу.
У той же час народ виступає і як своєрідний гарант державного суверенітету, бо будь-яке обмеження незалежності держави, применшення верховенства влади означає порушення корінних інтересів народу, створює джерела внутрішніх або міжнародних конфліктів. Сьогодні державний і народні суверенітети нероздільно співіснують в державному і громадському житті.
Як зазначає І.А. Умнова, поєднання народного і державного суверенітетів - це «властивість і здатність держави самостійно визначати свою внутрішню і зовнішню політику за умови дотримання прав людини і громадянина, захист прав національних меншин та дотримання норм міжнародного права» [5].
Поняття державного суверенітету тісно пов'язано з поняттям національного суверенітету. Національний суверенітет означає право націй на самовизначення. У Росії як багатонаціональній державі дане право закріплене в ст. 5 Конституції РФ.
Однак слід зазначити що, у багатонаціональних державах, утворених шляхом добровільного об'єднання націй, суверенітет, здійснюваний цим складним державою, природно, не може бути суверенітетом однієї лише нації. У залежності від того, яким способом об'єдналися нації здійснили своє право на самовизначення - шляхом об'єднання в союзну державу або шляхом федерації на базі автономії або конфедерації, - державний суверенітет, здійснюваний даними багатонаціональною державою, має гарантувати суверенітет кожній з об'єдналися націй.
У першому випадку це досягається шляхом забезпечення суверенних прав суб'єктів союзу, які поступилися частиною своїх прав багатонаціональної держави (наприклад, охорону загальних державних кордонів, здійснення спільної фінансової, податкової і оборонної політики). У другому випадку суверенітет націй забезпечується шляхом охорони автономії національних держав. Але в обох випадках багатонаціональна держава в особі своїх вищих органів є носієм суверенітету не будь-якої окремої нації, а суверенітету, що належить саме цьому багатонаціональної держави, що виражає як загальні інтереси всіх об'єдналися націй, так і специфічні інтереси кожної з них.
Так, з метою збереження державної єдності Росії, як багатонаціональної держави, неприпустимості порушення прав людини, інтересів кожної нації, народи Росії своє право на самовизначення, можуть реалізовувати або тільки в рамках Російської Федерації або в будь-якій іншій формі, але тільки за згодою Російської Федерації. Зі свого боку Росія як суверенна держава гарантує громадянам Росії, що відносить себе до певних етнічних товариствам рівні права, самостійне вирішення ними питань збереження самобутності, розвитку мови, освіти, національної культури (ст. ст. 19, 68, 69 Конституції РФ); а також гарантує недоторканність кордонів держави в цілому.
Таким чином, простежується чіткий зв'язок між суверенітетом держави, суверенітетом народу, і національним суверенітетом, а також, їх взаємопроникнення і нерозривність один з одним.
На сьогоднішній день існує спільне й міцно затвердилася думка, що РФ - суверенна держава. Відновлення фактично втраченого в 1922 р. суверенітету (коли Росія перебувала в складі СРСР) було здійснено 12 червня 1990 прийняттям Декларації «Про державний суверенітет РРФСР», згідно з якою, суб'єктом державного суверенітету визнається Росія. Конституція РФ 1993 року підтверджує це положення і містить нові підходи до суверенітету держави. За лаконічністю ст. 4 вже відчувається стурбованість у зв'язку з виникненням відцентрових тенденцій і прагнення забезпечити територіальну цілісність держави: «Суверенітет Російської Федерації поширюється на всю її територію. Конституція Російської Федерації і федеральні закони мають верховенство на всій території РФ. Російська Федерація забезпечує цілісність і недоторканність її території »[6].
Конституція РФ згадує тільки про державний суверенітет Російської Федерації (ст. 4), при цьому єдиним носієм народного суверенітету і джерелом державного суверенітету РФ оголошується багатонаціональний народ Російської Федерації (стаття 3 і преамбула Конституції РФ), тим самим, підтверджуючи суверенітет РФ.
Закріплюючи територіальне верховенство Російської Федерації, конституційна характеристика суверенітету зобов'язує федеральні органи державної влади припинити будь-яку спробу посягання на єдність та верховенство держави, захищати його цілісність. Дана формула підтверджується рішенням Конституційного Суду РФ від 31 липня 1995 року. «За перевірку конституційності указів президента № 2137« Про відновлення конституційної законності і правопорядку на території Чеченської Республіки »та № 2166« Про заходи припинення дій незаконних збройних формувань в Чеченській республіці та в зоні осетино-інгушського конфлікту »і постанови уряду РФ № 1360 від 9 грудня 1994 року. Саме на захист державного суверенітету Росії, національного самозбереження чеченського народу, прав і свобод громадян Росії і Чечні здійснюються антитерористичні заходи на Північному Кавказі, і жодна держава не має права вказувати суверенній державі, як воно повинно реалізовувати внутрішній суверенітет.
Державний суверенітет Російської Федерації - категорія складна і не зводиться лише до компетенції владних структур держави. Найважливішими елементами конституційно-правового статусу РФ як суверенної федеративної держави: є: 1) установчий характер федеральної державної влади; 2) територіальне верховенство; 3) федеральна конституційно-правова система; 4) легітимні федеральні владні структури; 5) федеральна державна власність; 6) федеральне громадянство; 7) єдині збройні сили; 8) універсальна міжнародна правосуб'єктність; 9) державний язи; 10) державна символіка. Це та недоторкана сфера ведення суверенної політичної одиниці, той мінімум, без якого не представляється можливим здійснення державного суверенітету.
Так, у Російській Федерації всі питання загальнодержавного значення є предметом виключного ведення Російської Федерації (ст. 71); всі інші більш-менш важливі питання створюють сферу спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації (ч. 1. Ст. 72 Конституції РФ), тобто не вирішуються без федерального центру, що також підтверджує, що носієм суверенітету є Росія в цілому, а суб'єкти РФ є носіями суверенних прав, але не представляють собою суверенні політичні організми.
Спірним є судження про наділення суб'єктів Федерації «внутрішнім публічно-владним державним суверенітетом». Відповідно до ст. 73 Конституції РФ: «Поза межами ведення Російської Федерації і повноважень Російської Федерації з предметів спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації суб'єкти Російської Федерації мають всю повноту державної влади» [7] Але конституційний обсяг компетенції суб'єктів Російської Федерації не може бути описаний як «суверенітет ». Мова може йти лише про компетенційних відчуженості, а не про розмежування суверенітету між федерацією і її суб'єктами. Основоположником поняття «державний суверенітет» вважається французький вчений Жан Боден (1530-1596). Носієм суверенітету він вважав саме монарха, відмовляючи в ньому трьом іншим силам в особі: католицької церкви, «Священної Римської імперії», і великих феодалів, у той час претендували на право бути носіями державної влади поряд з королем.
Влада монарха протистояла іншим органам влади в державі і в цьому протистоянні здобула перемогу. Виходячи з цього, протягом тривалого часу вважалося, що носієм суверенної влади є тільки монарх - об'єднувач народу і єдина особа, яка може врятувати його від тягаря міжусобних феодальних воєн.
Вже пізніше з'являється робота Жана Бодена «Шість книг про республіку» (1576), в якій він вже визначає держава, як суб'єкт, що володіє суверенітетом, тобто «абсолютну, не пов'язаної ніякими законами, владою над підданими».
Менш ніж через сторіччя з'являються праці англійського філософа-матеріаліста Томаса Гоббса присвячені державі. У своїх роботах Т. Гоббс вже починає розглядати державу як результат договору між людьми. Тим самим у поняття «державного суверенітету» були внесені елементи, властиві демократії, а саме покладено початок розвитку поняття суверенітету народу. Звідси уже логічно витікала думка, що державна влада не може бути необмеженою, бо для того, щоб бути законною, вона повинна походити від народу і забезпечувати інтереси і спокій своїх підданих [1].
Однак ідеї Т. Гоббса довгий час не знаходили послідовників в юридичній науці. Думка про зв'язаності держави певними законами, спрямованими на захист прав громадян, в ті роки, та й багато наступні роки, не могла стати панівною ні в теорії суверенітету, ні, тим більше в практиці державного життя.
Майже до 20-х рр.. XX століття поняття «державного суверенітету» як необмеженої влади практично не погоджувалося з визнанням прав людини. Ці поняття існували як би паралельно. Лише в XX столітті, особливо в другій його половині, ідея, що суверенітет держави не може служити підставою для обмеження прав людини, поступово стала завойовувати загальне визнання, хоча в окремі роки і в деяких країнах ще отстаивался примат інтересів держави над інтересами особи. Зокрема, така була офіційна позиція держави і в СРСР, що відображало ідеологію правлячої Комуністичної партії.
Новий етап у трактуванні державного суверенітету і співвідношення його з правами і свободами людини і громадянина настав з початком в нашій країні перебудови і становленням незалежної Російської Держави. Вже у прийнятій I З'їздом народних депутатів РРФСР 12 червня 1990 «Декларація про державний суверенітет Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки» вказувалося, що державний суверенітет РРФСР «проголошується в ім'я вищих цілей - забезпечення кожній людині невід'ємного права на гідне життя, вільний розвиток і користування рідною мовою, а кожному народові - на самовизначення в обраних ним національно-державних і національно-культурних формах »[2].
В даний час поняття «суверенітет» застосовується в новому значенні: для затвердження демократичної концепції держави і народовладдя, що знаходить підтвердження в розділі «Основи конституційного ладу» чинної Конституції РФ, приємний всенародним голосуванням 12 грудня 1993
Проте яким би глуздом не наповнювалося поняття «суверенітет» значення його незмінно. Перш через суверенітету воювали королі, тепер про нього сперечаються професора. Раніше для того, щоб відстояти його, не шкодували крові, тепер для того, щоб його пояснити, не шкодують чорнила. Але, на жаль, і в наш час через це «яблука розбрату» нерідко ллється кров, сіються смерть і руйнування, страждають мільйони людей. Спори щодо державного суверенітету є одними з найбільш лютих у світі. Ці суперечки стрясають багато країн. Так в чому ж причина? Чому, на протязі декількох століть цей феномен розбурхує розуми людей, зачаровує своєю незбагненною магією і змушує братися за зброю заради її захисту або придбання?
Держава без суверенітету є не державою, а колонією якої складової частиною іншої держави. Адже державний суверенітет - це верховенство державної влади всередині країни, і незалежність її зовні, у відносинах з іншими державами. Іншими словами, суверенітет держави означає, що в рамках своїх кордонів, держава має право проводити будь-яку політику, яку вважає розумною, приймати будь-які закони, які вважає необхідними, і при цьому ніхто: ні окремі індивіди, ні групи, ні внутрішньодержавні структури - не має права відмовитися від їх виконання. У свою чергу, в міжнародній сфері суверенітет передбачає, що ніяке інше держава не має право претендувати - ні прямо, ні опосередковано - на повноваження цієї держави, здійснювані ним у межах його власних кордонів.
Як у вітчизняній, так і в зарубіжній літературі невід'ємними юридичними властивостями суверенітету визнані верховенство, незалежність і єдність державної влади. Ці властивості нерозривно пов'язані між собою, зумовлюють один одного, є взаємообумовленими. Це не перешкоджає, однак, роздільного розгляду сутності даних властивостей.
Верховенство державної влади робить її єдиною політичною владою, виключаючи тим самим, можливість існування поряд з суверенною державною владою будь-якої іншої політичної влади. Виражається верховенство в тому, що тільки державною владою визначається весь лад правових відносин у державі, встановлюється загальний правопорядок, правоздатність, права та обов'язки державних органів, громадських об'єднань, посадових осіб і громадян. Яскравим прикладом верховенства державної влади є верховенство на всій території держави конституції та інших законів, що видаються вищими органами державної влади. Як ознака суверенітету РФ верховенство державної влади закріплено в ст. 4 Конституції РФ, яка говорить: «Конституція Російської Федерації і федеральні закони мають верховенство на всій території Російської Федерації».
Важливою властивістю суверенної державної влади є також її незалежність. Незалежність державної влади означає її самостійність і свободу від втручання ззовні і зсередини у прийнятті владних рішень і виконання інших функцій. Суверенна державна влада сама, без будь-якої вирішальної залежності від інших держав або наддержавних об'єднань і організацій (зовнішній аспект) або внутрішньодержавних політичних та інших сил і організацій (внутрішній аспект) визначає і здійснює свої повноваження.
Єдність державної влади - один з основних принципів організації влади в державі. Означає існування єдиної системи органів державної влади, причому сукупна компетенція всієї системи державних органів охоплює всі повноваження, необхідні для здійснення функцій держави. Передбачається також наявність в системі одного вищого органу, якому підконтрольні і підзвітні всі інші державні органи без винятку [3].
Отже, поняття «суверенітету» пройшло складний шлях розвитку, воно складалося протягом майже декількох століть. Будучи завжди і самим безпосереднім чином, пов'язаним з поняттями держави і державної влади, воно разом з ними піддавалося істотним змінам. Спочатку воно пов'язувалося лише з верховенством влади в державі і досить довгий час використовувалася головним чином для обгрунтування королівських прерогатив, і тільки в XX столітті припинилося відстоювання примату інтересів держави над інтересами особи.
Аналізуючи різні уявлення про державний суверенітет не можна не бачити, що загальний сенс і зміст державного суверенітету, в більшості випадків, зводяться в кінцевому підсумку, до верховенства та єдності державної влади всередині країни, і асоціюються з незалежністю державної влади зовні країни, у відносинах з іншими суверенними державною владою.
Однак перераховані вище юридичні властивості суверенітету не мають абсолютного характеру. У сучасному світі суверенітет жодної держави не означає, що воно не пов'язане ні з чим всередині країни і абсолютно незалежно від інших держав, від світового співтовариства в цілому. Але при цьому наявна залежність не ставить під питання збереження суверенітету держав. Саме по собі деяке обмеження і тим більше самообмеження навіть суверенних прав держав не означає втрату ними державного суверенітету.
Державний суверенітет, похідний від народного суверенітету. Конституція РФ носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Російській Федерації визнає її багатонаціональний народ (ст. 3). Згідно зі ст. 32 Конституції РФ: «Громадяни Російської Федерації мають право брати участь в управлінні справами держави як безпосередньо, так і через своїх керівників. Громадяни РФ мають право обирати і бути обраними до органів державної влади та органи місцевого самоврядування, а також брати участь у референдумі. Громадяни РФ мають рівноправний доступ до державної служби. Громадяни РФ мають право брати участь у відправленні правосуддя »[4]. А це означає, що народний і державний суверенітет настільки взаємопов'язані, що не можлива повна реалізація народом суверенітету без наявності держави, і навпаки, процвітання розвинутої демократичної держави, що не визнає, так чи інакше, суверенітету свого народу.
У той же час народ виступає і як своєрідний гарант державного суверенітету, бо будь-яке обмеження незалежності держави, применшення верховенства влади означає порушення корінних інтересів народу, створює джерела внутрішніх або міжнародних конфліктів. Сьогодні державний і народні суверенітети нероздільно співіснують в державному і громадському житті.
Як зазначає І.А. Умнова, поєднання народного і державного суверенітетів - це «властивість і здатність держави самостійно визначати свою внутрішню і зовнішню політику за умови дотримання прав людини і громадянина, захист прав національних меншин та дотримання норм міжнародного права» [5].
Поняття державного суверенітету тісно пов'язано з поняттям національного суверенітету. Національний суверенітет означає право націй на самовизначення. У Росії як багатонаціональній державі дане право закріплене в ст. 5 Конституції РФ.
Однак слід зазначити що, у багатонаціональних державах, утворених шляхом добровільного об'єднання націй, суверенітет, здійснюваний цим складним державою, природно, не може бути суверенітетом однієї лише нації. У залежності від того, яким способом об'єдналися нації здійснили своє право на самовизначення - шляхом об'єднання в союзну державу або шляхом федерації на базі автономії або конфедерації, - державний суверенітет, здійснюваний даними багатонаціональною державою, має гарантувати суверенітет кожній з об'єдналися націй.
У першому випадку це досягається шляхом забезпечення суверенних прав суб'єктів союзу, які поступилися частиною своїх прав багатонаціональної держави (наприклад, охорону загальних державних кордонів, здійснення спільної фінансової, податкової і оборонної політики). У другому випадку суверенітет націй забезпечується шляхом охорони автономії національних держав. Але в обох випадках багатонаціональна держава в особі своїх вищих органів є носієм суверенітету не будь-якої окремої нації, а суверенітету, що належить саме цьому багатонаціональної держави, що виражає як загальні інтереси всіх об'єдналися націй, так і специфічні інтереси кожної з них.
Так, з метою збереження державної єдності Росії, як багатонаціональної держави, неприпустимості порушення прав людини, інтересів кожної нації, народи Росії своє право на самовизначення, можуть реалізовувати або тільки в рамках Російської Федерації або в будь-якій іншій формі, але тільки за згодою Російської Федерації. Зі свого боку Росія як суверенна держава гарантує громадянам Росії, що відносить себе до певних етнічних товариствам рівні права, самостійне вирішення ними питань збереження самобутності, розвитку мови, освіти, національної культури (ст. ст. 19, 68, 69 Конституції РФ); а також гарантує недоторканність кордонів держави в цілому.
Таким чином, простежується чіткий зв'язок між суверенітетом держави, суверенітетом народу, і національним суверенітетом, а також, їх взаємопроникнення і нерозривність один з одним.
На сьогоднішній день існує спільне й міцно затвердилася думка, що РФ - суверенна держава. Відновлення фактично втраченого в 1922 р. суверенітету (коли Росія перебувала в складі СРСР) було здійснено 12 червня 1990 прийняттям Декларації «Про державний суверенітет РРФСР», згідно з якою, суб'єктом державного суверенітету визнається Росія. Конституція РФ 1993 року підтверджує це положення і містить нові підходи до суверенітету держави. За лаконічністю ст. 4 вже відчувається стурбованість у зв'язку з виникненням відцентрових тенденцій і прагнення забезпечити територіальну цілісність держави: «Суверенітет Російської Федерації поширюється на всю її територію. Конституція Російської Федерації і федеральні закони мають верховенство на всій території РФ. Російська Федерація забезпечує цілісність і недоторканність її території »[6].
Конституція РФ згадує тільки про державний суверенітет Російської Федерації (ст. 4), при цьому єдиним носієм народного суверенітету і джерелом державного суверенітету РФ оголошується багатонаціональний народ Російської Федерації (стаття 3 і преамбула Конституції РФ), тим самим, підтверджуючи суверенітет РФ.
Закріплюючи територіальне верховенство Російської Федерації, конституційна характеристика суверенітету зобов'язує федеральні органи державної влади припинити будь-яку спробу посягання на єдність та верховенство держави, захищати його цілісність. Дана формула підтверджується рішенням Конституційного Суду РФ від 31 липня 1995 року. «За перевірку конституційності указів президента № 2137« Про відновлення конституційної законності і правопорядку на території Чеченської Республіки »та № 2166« Про заходи припинення дій незаконних збройних формувань в Чеченській республіці та в зоні осетино-інгушського конфлікту »і постанови уряду РФ № 1360 від 9 грудня 1994 року. Саме на захист державного суверенітету Росії, національного самозбереження чеченського народу, прав і свобод громадян Росії і Чечні здійснюються антитерористичні заходи на Північному Кавказі, і жодна держава не має права вказувати суверенній державі, як воно повинно реалізовувати внутрішній суверенітет.
Державний суверенітет Російської Федерації - категорія складна і не зводиться лише до компетенції владних структур держави. Найважливішими елементами конституційно-правового статусу РФ як суверенної федеративної держави: є: 1) установчий характер федеральної державної влади; 2) територіальне верховенство; 3) федеральна конституційно-правова система; 4) легітимні федеральні владні структури; 5) федеральна державна власність; 6) федеральне громадянство; 7) єдині збройні сили; 8) універсальна міжнародна правосуб'єктність; 9) державний язи; 10) державна символіка. Це та недоторкана сфера ведення суверенної політичної одиниці, той мінімум, без якого не представляється можливим здійснення державного суверенітету.
Так, у Російській Федерації всі питання загальнодержавного значення є предметом виключного ведення Російської Федерації (ст. 71); всі інші більш-менш важливі питання створюють сферу спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації (ч. 1. Ст. 72 Конституції РФ), тобто не вирішуються без федерального центру, що також підтверджує, що носієм суверенітету є Росія в цілому, а суб'єкти РФ є носіями суверенних прав, але не представляють собою суверенні політичні організми.
В умовах поширення державного суверенітету Росії на всій території країни суб'єкти Російської Федерації самостійні і «верховним» в межах тільки своїх виключних повноважень (ст. 76 Конституції РФ), але й цих повноважень не достатньо для того, щоб говорити про суверенність в цілому суб'єктів Федерації.
Якщо зміст суверенітету звести до компетенції (що і робиться з боку республік; згадаємо, наприклад, відому заяву Президента РФ Б. М. Єльцина «Суб'єкти федерації можуть брати собі стільки суверенітету, скільки зможуть»), то і суб'єкти федерації будуть вважатися суверенними. Проте цього не достатньо, під суверенітетом суб'єктів РФ повинні матися на увазі їх можливість рахуватися з федеральним центром на свій розсуд, їх право вирішувати будь-які питання без будь-якого політичного обмеження на власний розсуд, включаючи право зміни політичного статусу, оформлення в незалежну державу. Саме право на сецесію надає суб'єкту Федерації суверенний державно-правовий статус.
Але, важко навіть гіпотетично уявити, що кожен з 84 «рівноправних» суб'єктів Російської Федерації може проголосити верховенство своїх актів над федеральними, право сецесії та інші прерогативи державного суверенітету. Згідно з Конституцією Російської Федерації, ні один суб'єкт Федерації не володіє цим правом: територія Російської Федерації недоторканною (ч. 3. Ст. 4 Конституції РФ); федеративний устрій Російської Федерації грунтується на її державної цілісності, єдності державної влади, рівноправність і самовизначення народів в Російській Федерації (ч. 3, ст. 5 Конституції РФ).
Таким чином, в Росії з формально-юридичної точки зору не може бути ніяких суверенних політико-територіальних одиниць, навіть якщо вони називаються республіками (державами) (ч. 1. Ст. 5 Конституції РФ).
Крім того, суверенітет Російської Федерації, в силу Конституції РФ, виключає існування двох рівнів суверенних влади, що знаходяться в єдиній системі державної влади, які володіли б верховенством і незалежністю, тобто, знову ж таки, не допускає суверенітету суб'єктів Російської Федерації.
Відсутність у суб'єктів державного суверенітету підтверджується, також, положеннями статті 79 Конституції РФ з яких випливає, що тільки Російська Федерація має право укладати міжнародні договори, пріоритет яких визнається в її правовій системі. І тільки Російська Федерація як суверенна держава може передавати міждержавним об'єднанням свої повноваження відповідно до міжнародного договору.
Крім того, на конституційному нараді в жовтні 1995 року яскраво підкреслювалося, що Конституція РФ не зафіксувала «суверенітет республік» (про суверенітет інших суб'єктів Російської Федерації мова не йшла), що також підтверджує заперечення ідеї про наявність усередині федеративної держави інших суверенних держав. Отже, суверенної є тільки Росія, а складові її територіальні суб'єкти, мають лише комплекс виключних повноважень, у межах яких вони самостійні.
У силу соціально-економічного і особливо політичного становища країни в кінці 90-х років в жертву досягненню «невідкладних» політичних цілей - порятунку державної єдності - були принесені чіткість і визначеність конституційних положень, що послужило об'єктивною причиною конституційного «суперечності», в результаті якого виникла ситуація, відома як «парад суверенітетів». Коли більшість республік у складі Російської Федерації в односторонньому порядку оголосили про свій суверенітет. Більш докладне висвітлення даної проблеми запропоновано в наступному розділі роботи.
Однак одностороннє прийняття окремими суб'єктами Російської Федерації декларацій про свій державний суверенітет не призводить до виникнення будь-яких конституційно-правових та міжнародно-правових результатів. Дане само собою не породжує факт наявності суверенітету: реально республіки у складі РФ не є суверенними державами - ніхто не визнавав їх державного суверенітету, а, отже, його носієм є Росія в цілому.
Росія - федеративна держава, що складається з частин і для нього надзвичайно важливо досягти гармонії у відносинах цих частин і цілого. У світі немає «легких» федерацій, всі федеративні держави стикаються з якимись труднощами і проблемами. Запеклій проблемою федеративного устрою є розподіл компетенції між центральною владою і владою в суб'єктах федерації. Труднощі пов'язані з тим, що суб'єкти часом претендують на надмірну самостійність або навіть на статус державних утворень з суверенітетом і тому федерацію завжди підстерігають дві протилежні небезпеки: скотитися до унітаризму і розпастися на незалежні держави.
В умовах Російської практики проблеми суверенітету ускладнюються тим, що сучасна Росія - саме велике по території і одне з найбільших і багатонаціональних по населенню федеративних держав. У складі населення країни росіяни складають більше чотирьох п'ятих, будучи ядром і головною цементуючою силою багатонаціонального федеративної держави. Іншу частину складають десятки корінних націй і народностей, а також численні національні (етнічні) групи. Крім того, сучасний російський федералізм переживає перехідний період, знаходячи демократичні форми в складних економічних та політичних умовах, а також в умовах загострення міжнаціональних відносин.
У ряду проблем, пов'язаних з розвитком Росії як федеративної держави виділяється проблема суверенітету республік РФ. У сучасній російській юридичній науці, найбільш діскутабельним є питання: чи може суверенітет Російської Федерації бути розділений між федерацією і її суб'єктами, і чи можуть бути визнані республіки у складі Федерації суверенними?
У зв'язку з перебудовними процесами в російському суспільстві на початку 1990-х рр.. почався перерозподіл політичних, економічних, владних повноважень. Однією з причин спроб «суверенізації» суб'єктів РФ стало визнання суверенітету, як за союзними, так і за автономними республіками в Законі СРСР «Про розмежування повноважень між Союзом РСР і суб'єктами Федерації». У 1990 р. на I з'їзді народних депутатів була прийнята Декларація про державний суверенітет Росії, за якою послідували аналогічні республіканські документи. Наступні руйнування системи Рад, укладання Федеративного договору 31 березня 1992, «пропозиція» Президента Б.М. Єльцина суб'єктам «брати суверенітету» стільки, скільки «зможуть проковтнути», сприяли розвитку сепаратистських тенденцій, що відбилося в законодавстві республік (насамперед) і інших суб'єктів Федерації. «Джин суверенізації вже був випущений з пляшки», і відповідно суб'єкти почали «більш наполегливо домагатися своєї частки пільг у Центру» [8].
Першою республікою, яка проголосила про свій суверенітет вже через тиждень після прийняття Декларації «Про державний суверенітет РРФСР» у 1990 році була Північно-Осетинська АРСР (Республіка Північна Осетія - Аланія). Незабаром, практично всі республіки в складі РФ (за винятком деяких), прийняли декларації про державний суверенітет, встановлюють суверенний статус, юридична сила яких закріплювалася договором на федеральному рівні.
Так, наприклад, Республіка Бурятія у своїй Конституції (прийнята 22.02.1994) визначила себе як «суверенна держава у складі Російської Федерації» (ч. 1 ст. 1) і постановила, що «має всю повноту державної влади на своїй території» (ч . 1 ст. 64). У Конституції Дагестану (прийнята 26.07.1994) містяться положення про суверенітет, абсолютно ідентичні попереднім положенням Конституції Бурятії. Такі ж, що не відрізняються оригінальністю і різноманітністю, положення про суверенітет також були включені в Конституцію Республіки Комі (прийнята 26.10.1995), до Конституції Республіки Адигея (прийнята 10.03.1995), до Конституції Республіки Саха (Якутія) (прийнята 04.04.1992) , до Конституції Республіки Тива (прийнята 08.10.1996).
Республіки Татарстан і Башкортостан пішли далі, підкресливши невід'ємність свого суверенітету і визнавши за собою міжнародну правосуб'єктність у своїх Конституціях (Конституція Республіки Татарстан (прийнята 30.11.1992), Конституція Республіки Башкортостан (прийнята 23.12.1993)).
Дуже точно сформулював проблему суверенітетів на той момент один з теоретиків російського федералізму Б.С. Крилов: «Неправильно тлумачачи поняття суверенітету, плутаючи поняття державного суверенітету, суверенітету народу і нації, деякі особи почали стверджувати, що республіки не зобов'язані поєднувати свої повноваження і інтереси з повноваженнями та інтересами інших суб'єктів Російської Федерації, а також повноваженнями та інтересами Російської Федерації в цілому . При цьому нехтували тим, що Російська Федерація - суверенна держава, створена багатонаціональним єдністю всіх населяють її народів »[9].
Протягом тривалого часу питання суверенітету суб'єктів РФ проходив наскрізною ниткою через практику Конституційного Суду РФ. Початок розгляду питання про суверенітет республік було покладено Постановою конституційного Суду РФ від 13.03.1992 р. № П-РЗ-I «У справі про перевірку конституційності Декларації про державний суверенітет Республіки Татарстан» від 30 серпня 1990 р., Закону Татарській РСР від 18 квітня 1991 р. «Про зміни і доповнення Конституції (Основного Закону) Татарської РСР», Закону Татарській РСР від 29 листопада 1991 р. «Про референдум Татарської РСР», Постанови Верховної Ради Республіки Татарстан від 21 лютого 1992 р. «Про проведення референдуму Республіки Татарстан по питанню про державний статус Республіки Татарстан ".
Конституційний Суд зазначив, що при всьому розумінні прагнення багатонаціонального народу Республіки Татарстан розвивати і зміцнювати державність республіки положення про державний суверенітет Республіки Татарстан визнається неконституційним, вказавши при цьому, що міжнародне право не допускає використання посилань на принцип самовизначення для підриву територіальної цілісності та єдності суверенної держави і національної єдності.
У 2000 р. Конституційний Суд у черговий раз звернувся до питання про суверенітет і в цей раз чітко визначив правовий статус суб'єктів РФ Постановою від 7 червня 2000 р. № 10-П «У справі про перевірку конституційності окремих положень Конституції Республіки Алтай і Федерального закону« Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів РФ ».
При розгляді питання про суверенітет Республіки Алтай Конституційний Суд виходив з конституційного положення статей 3 і 4 Конституції РФ про суверенітет Російської Федерації, закріпила, що єдиним джерелом влади в РФ і носієм суверенітету є її багатонаціональний народ. Конституційний Суд постановив: «Суверенітет, що припускає, за змістом статей 3, 4, 5, 67 і 79 Конституції Російської Федерації, верховенство, незалежність і самостійність державної влади, повноту законодавчої, виконавчої та судової влади держави на її території та незалежність у міжнародному спілкуванні, являє собою необхідний якісний ознака Російської Федерації як держави, що характеризує її конституційно-правовий статус. Конституція Російської Федерації не допускає будь-якого іншого носія суверенітету і джерела влади, крім багатонаціонального народу Росії, і, отже, не припускає будь-якого іншого державного суверенітету, крім суверенітету Російської Федерації. Суверенітет Російської Федерації, в силу Конституції Російської Федерації, виключає існування двох рівнів суверенних влади, що знаходяться в єдиній системі державної влади, які володіли б верховенством і незалежністю, тобто не допускає суверенітету ні республік, ні інших суб'єктів Російської Федерації ».
Міститься в Конституції Російської Федерації вирішення питання про суверенітет зумовлює характер федеративного устрою, історично обумовленого тим, що суб'єкти Російської Федерації не володіють суверенітетом, який спочатку належить Російської Федерації в цілому. За змістом преамбули, статей 3, 4, 5, 15 (частина 1), 65 (частина 1), 66 і 71 (пункт «б») Конституції РФ у їх взаємозв'язку, республіки як суб'єкти Російської Федерації не мають статусу суверенної держави і вирішити це питання інакше в своїх конституціях вони не можуть, а тому не має права наділити себе властивостями суверенної держави навіть за умови, що їх суверенітет визнавався б обмеженим.
Конституційний Суд резюмував, що «використання у статті 5 (ч. 2) Конституції РФ стосовно до встановленого нею федеративного устрою поняття« республіка (держава) »не означає - на відміну від Федеративного договору від 31 березня 1992 року - визнання державного суверенітету цих суб'єктів Російської Федерації, а лише відображає певні особливості їх конституційно-правового статусу, пов'язані з факторами історичного, національного та іншого характеру.
Таким чином, Конституційний Суд РФ в Постанові від 7 червня 2000 р. встановив, що республіки не володіють суверенітетом. Суверенітет може належати тільки державі - Російської Федерації. Принцип рівноправності суб'єктів Російської Федерації, закріплений у ст. 5 Конституції РФ, до цього піддавався сумніву, був підтверджений. Оскільки республіки не володіють суверенітетом, то не може бути виявлено та ознак нерівноправності суб'єктів Федерації. Усі суб'єкти Російської Федерації рівноправні, всі вони не мають суверенітетом, всі вони є складовою частиною єдиної держави - Російської Федерації [10].
Конституційний Суд особливо відзначив, що визнання відсутності суверенітету у республік не зачіпає положення про приналежність суб'єкту всієї повноти державної влади поза межами ведення Російської Федерації і повноважень Федерації з предметів спільного ведення.
Однак питання про суверенітет республік як суб'єктів Російської Федерації на цьому закритий, як виявилося, не був. У Визначенні Конституційного Суду від 27 червня 2000 р. № 92-Про «За запитом групи депутатів Державної Думи про перевірку відповідності Конституції Російської Федерації окремих положень конституцій Республіки Адигея, Республіки Башкортостан, Республіки Інгушетія, Республіки Комі, Республіки Північна Осетія - Аланія і Республіки Татарстан »Конституційний Суд ще раз звернувся до питання суверенітету і дав свої роз'яснення.
Положення конституцій зазначених суб'єктів Федерації, як уже згадувалося вище, містили норми про незалежність і суверенність останніх. У Визначенні Конституційний Суд вказав на те, що питання про «суверенності» суб'єктів вже розглядалося Конституційним Судом, однозначно заявивши про підтвердження колишньої правової позиції. Крім того, Конституційний Суд знову підтвердив, що визнання суб'єктів Федерації не суверенними не означає, що вони позбавляються всієї повноти влади, даної їм Конституцією РФ, і в жодному разі не применшує їх конституційних повноважень.
Ухвалою було встановлено, що положення конституцій Республіки Адигея, Республіки Башкортостан, Республіки Інгушетія, Республіки Комі, Республіки Північна Осетія - Аланія і Республіки Татарстан, визнані не відповідними Конституції Російської Федерації, так само як і відтворюють їх норми, втрачають силу і не підлягають застосуванню.
Необхідно зазначити, що згідно Конституції РФ та ст. 79 Федерального конституційного закону РФ «Про Конституційний Суд Російської Федерації» «Рішення Конституційного Суду Російської Федерації остаточно, не підлягає оскарженню і набирає чинності негайно після його проголошення.
Рішення Конституційного Суду Російської Федерації діє безпосередньо і не вимагає підтвердження іншими органами та посадовими особами. Юридична сила постанови Конституційного Суду Російської Федерації про визнання акта неконституційним не може бути подолана повторним прийняттям цього ж акта.
«Акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, втрачають чинність. Рішення судів та інших органів, засновані на актах, визнаних неконституційними, не підлягають виконанню і повинні бути переглянуті в встановлених федеральним законом випадках »[11].
І тут виникає інше питання - фактичного визнання суб'єктами Російської Федерації юридичної сили рішень Конституційного Суду РФ. Саме цією проблемою було викликано клопотання до Конституційного Суду РФ повноважного представника Президента РФ у Приволзькому федеральному окрузі про офіційне роз'яснення Визначення Конституційного Суду від 27 червня 2000 р. Приводом до звернення в Конституційний Суд послужив той факт, що ряд положень конституцій республік у складі РФ, визнаних Конституційним Судом РФ такими, що втратили силу і не підлягають застосуванню як не відповідні Конституції РФ, був відтворений в їх нових редакціях 2000
Тим самим було порушено ст. 87 ФКЗ «Про Конституційному Суді РФ» від 21 липня 1994 р., відповідно до якої усувати з діючої нормативно-правової системи положення, які відтворюють визнані Конституційним Судом РФ не відповідають Конституції РФ.
Заявник просив роз'яснити, чи існує необхідність будь-якого, додатково до рішення Конституційного Суду РФ, судового рішення (зокрема, суду загальної юрисдикції), ще раз підтверджує наявність у законодавстві суб'єкта РФ норм, що не підлягають застосуванню як не відповідних Конституції РФ. Чи можливо у відношенні вищих посадових осіб, законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів РФ застосування заходів відповідальності (у вигляді винесення попередження Президентом РФ з наступним відстороненням від посади, у разі ігнорування попередження) і який порядок покладання такої відповідальності? А також, з якого моменту настає їх обов'язок по виконанню рішень Конституційного Суду Російської Федерації, і з якого моменту, можливо їх залучення до відповідальності за невиконання цього обов'язку?
Розглянувши клопотання, Конституційний Суд РФ, визначив, що норми нормативних актів деяких суб'єктів РФ, оскаржувати в запиті групи депутатів Державної Думи і визнані не відповідними Конституції РФ, були визнані такими, що втратили силу і не підлягають застосуванню судами, іншими органами, посадовими особами. На підставі вимог ФКЗ «Про Конституційному Суді РФ» законодавчий і виконавчий органи державної влади суб'єкта РФ, його вища посадова особа зобов'язані забезпечити реалізацію рішень Конституційного Суду. У тому числі: виключити реалізацію положення, визнаного неконституційним і внаслідок цього втратив юридичну силу, і аналогічних йому положень інших нормативних актів, їх використання в практиці державного будівництва суб'єкта РФ і його відносин з Російською Федерацією, скасувати положення інших нормативних актів, засновані на нормах, які як невідповідні Конституції РФ визнані такими, що втратили силу і не підлягають застосуванню, або відтворюють їх.
Далі Конституційний Суд зазначив, що суди загальної юрисдикції має право визнавати недійсними положення нормативних актів суб'єктів РФ, тобто підтверджувати втрату ними юридичної сили, однак таке судове підтвердження не є обов'язковим механізмом виконання рішення Конституційного Суду РФ. А також, ще раз підкреслив обов'язковість рішень Конституційного Суду РФ для всіх органів державної влади, підприємств, установ, громадян, а також констатував законодавче закріплення, вже визначеної в цій статті, відповідальності за таке невиконання.
Однак керівництво ряду суб'єктів Федерації, як і раніше, недостатньо усвідомлює всю повноту своєї конституційної відповідальності, обумовленої постулатами про суверенітет Федерації, про знаходження суб'єктів Федерації у складі Росії, про єдність правового простору Федерації, що виражається в їх небажанні здійснювати заходи щодо приведення свого законодавства у відповідність з нормами Конституції РФ і федерального законодавства.
Деякі республіки, серед яких можна відзначити Башкортостан, Татарстан, не завершили приведення свого законодавства у відповідність до законодавства РФ і до цього дня.
Таким чином, основною проблемою суверенітету у федеративній державі є проблема співвідношення суверенітету федерації і її суб'єктів. В умовах Російської практики особливо виділена проблема суверенітету республік у складі РФ. Найбільшу увагу в радіусі даної проблеми приділяється двох питань: чи може суверенітет Російської Федерації бути розділений між федерацією і її суб'єктами, і чи можуть бути визнані республіки у складі Федерації суверенними?
Відповідаючи на ці питання, на основі сказаного вище, можна зробити висновок про неподільність суверенітету, і про те, що у федеративній державі суб'єкти суверенітетом не володіють і цього не потребують, бо добровільно увійшли до єдиного суверенна держава, щоб успішно вирішувати завдання, пов'язані з досягненням інтересів економічного, культурного, соціально-політичного, правового розвитку та забезпечення гідного життя людям.
Таким чином, суверенітет - збірний ознака держави. Він концентрує в собі всі найбільш істотні риси державної організації суспільства.
Державний суверенітет похідний від народного і являє собою незалежність державної влади від всякої іншої влади усередині країни і поза її, висловлюючись в її винятковому монопольному праві самостійно і вільно вирішувати всі свої справи.
Проблеми суверенітету актуальні вже з часів утворення держави взагалі. Однак найбільш гостро проблеми суверенітету відчуваються в державах з федеральним устроєм, в тому числі і в Російській Федерації, де основним «каменем спотикання» є питання суверенітету республік у складі Російської Федерації, які в односторонньому порядку оголосили про свій суверенітет, закріпивши в своїх конституціях (статутах ) відповідні положення.
Протягом тривалого часу питання суверенітету суб'єктів РФ проходив наскрізною ниткою через практику Конституційного Суду РФ, в результаті чого було встановлено, що Конституція РФ не допускає будь-якого іншого носія суверенітету і джерела влади, крім багатонаціонального народу Росії, і, отже, не припускає будь -якого іншого державного суверенітету, крім суверенітету Російської Федерації, таким чином відмовляючи суб'єктам (республік) в суверенітеті. У силу такого рішення акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, втрачають чинність. Рішення судів та інших органів, засновані на актах, визнаних неконституційними, не підлягають виконанню і повинні бути переглянуті в встановлених федеральним законом випадках.
Однак на практиці справа йде трохи інакше. Не можна сказати, що суб'єкти повністю блокували процес приведення у відповідність регіонального законодавства федеральному, але в багатьох суб'єктах він так і не доведено до логічного завершення.
Модель вирішення даної проблеми, представлена в цій роботі, передбачає в якості загальної міри зміцнення авторитету і влади центрального уряду, який виступає в якості гаранта конституційного порядку і запобігає дезінтеграційні процеси.
Крім того, необхідна конкретизація визначення порядку та умов настання відповідальності за невиконання або неналежне виконання посадовими особами Конституції РФ і федерального законодавства, а також гарантованість їх реалізації.
У ФЗ від 6.10.1999 «Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації» (ст. 29.1) міститься згадка про те, що посадові особи органів виконавчої влади суб'єкта РФ несуть відповідальність, передбачену федеральними законами і законами суб'єкта РФ, але в російському законодавстві відсутні підстави і порядок притягнення до відповідальності цієї категорії посадових осіб.
Тому представляється актуальним вирішення питання про введення в російську правову систему, крім уже існуючих видів правової відповідальності, інституту відповідальності вищих посадових осіб суб'єктів РФ перед державою.
У зв'язку з цим, слід було б внести до Конституції РФ поправки. Зокрема, Президенту РФ надати право на тимчасове призупинення повноважень, а також на усунення від посади вищих посадових осіб суб'єктів Російської Федерації. Звичайно, варто відразу обмовитися, що приводами для припинення повноважень або звільнення з посади можуть бути виключно правові, а не політичні підстави, вичерпний перелік яких повинен міститися і чітко викладатися в Конституції РФ. Більш того, необхідне введення в Конституцію РФ таких понять, як «державне правопорушення», «державно - правова відповідальність вищих посадових осіб суб'єктів Російської Федерації».
Модель, яка викладена в даній роботі, на перший погляд, пропонує йти більш важким шляхом, вносячи зміни до Конституції. З одного боку, це дійсно так. Однак слід зазначити, що внесення змін саме до Конституції РФ не дозволить кому б то не було маніпулювати цими відносинами, при кожному зручному випадку вносячи поправки у федеральні закони. Подібні нововведення до Конституції об'єктивно ускладнять процес внесення змін і доповнень у цей правовий інститут.
І на закінчення хотілося б навести слова відомого вченого В.Д. Зорькін, на думку якого, в минулому десятилітті найгострішою проблемою поряд з дефолтом, із зростанням бідності та соціальних вад у вигляді злочинності, корупції, пияцтва, наркоманії та проституції - «була реальна небезпека розвалу країни». У цьому зв'язку, він сказав, що ... «якщо ми будемо заперечувати державний суверенітет як міру належного, як юридичний принцип сучасного світопорядку, тоді долю Росії будуть вирішувати не в ній самій, а ззовні» [12]
Список джерел та літератури
1. Конституція РФ 1993 р. (з ізм. І доп. Від 30.12.2008 № 7 - ФКЗ) / / Конституція і державна символіка РФ. - М.: Ексмо, 2009. - 64 с. - (Російське законодавство).
2. Декларація про державний суверенітет РРФСР від 12 червня 1990 р. / / Відомості СНР і ЗС РРФСР, 14 червня 1990 р., № 2, ст. 22.
3. ФКЗ від 21.07.1994 «Про Конституційний Суд РФ» № 1 - ФКЗ (з ізм. І доп. Від 5.02.07 № 2 - ФКЗ) / / Збори законодавства РФ, 25.07. 1994, № 13, ст. 1447.
4. ФЗ від 6.10.1999 «Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації» № 184 - ФЗ (зі зм. І доп. Від 5 .. 04.2009 № 41 - ФЗ) / / Російська газета, 19.10 .1999, № 206.
Судова практика:
5. Ухвалою Конституційного суду РФ від 13 березня 1992 р. у справі про перевірку конституційності Декларації про державний суверенітет Татарської РСР від 30 серпня 1990 р., Закону Татарській РСР від 18 квітня 1991 р. «Про зміни і доповнення Конституції (Основного Закону) Татарської РСР» , Закону Татарській РСР від 29 листопада 1991 р. «Про референдум Татарської РСР», Постанови Верховної Ради Республіки Татарстан від 21 лютого 1992 р. «Про проведення референдуму Республіки Татарстан по питанню про державний статус Республіки Татарстан" / / Відомості СНР і ЗС РРФСР, 26.03.1992, № 13, ст. 671.
6. Ухвала Конституційного Суду РФ від 7.06.2000 р. № 10-П «У справі про перевірку конституційності окремих положень Конституції Республіки Алтай і ФЗ« Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації »/ / Російська газета, 21.06.2000, № 118.
7. Визначення Конституційного Суду від 27 червня 2000 р. № 92-Про «За запитом групи депутатів Державної Думи про перевірку відповідності Конституції Російської Федерації окремих положень конституцій Республіки Адигея, Республіки Башкортостан, Республіки Інгушетія, Республіки Комі, Республіки Північна Осетія - Аланія і Республіки Татарстан» / / Російська газета, 25.07.2000, № 142.
Наукова література:
8. Баглай М.В. Конституційне право Російської Федерації: підручник для вузів. - 6-е вид., Зм. і доп. - М.: Норма, 2007. - 784 с.
9. Барціц І.М., Левакін І.В. Територіальна цілісність РФ: питання теорії / / «Журнал російського права», № 10, 2002 р.
10. Зорькін В.Д. Верховенство права і конституційне правосуддя. Наш важкий шлях до права: Матеріали філософсько-правових читань пам'яті академіка В.С. Нерсесянца. - М.: Юрист, 2006. - 214 с.
11. Крилов Б.С. «Російська модель федерації в новій Конституції» / / «Оглядач», 1994, № 12.
12. Макові Р.Х. Неспроможність ідеї «обмеженого» суверенітету. / / «Среднерусский вісник суспільних наук», № 6, 2000 р.
13. Марченко М.М. Проблеми теорії держави і права: Підручник. - М., Проспект, 2001. С. 704 с.
14. Нерсесянц В.С. Філософія права. Підручник для вузів. - М.: Норма, 2008 р. - 647 с.
15. Симонян Г.Р. Загальні конституційні принципи устрою сучасного російського федерального держави / / «Закони Росії: досвід, аналіз, практика», № 3, 2006 р.
16. Теорія держави і права: Курс лекцій / / Под ред. Н.І. Матузова і А.В. Малько. - 2 изд., М.: Юрист, 2001. 776 с.
«Акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, втрачають чинність. Рішення судів та інших органів, засновані на актах, визнаних неконституційними, не підлягають виконанню і повинні бути переглянуті в встановлених федеральним законом випадках »[11].
І тут виникає інше питання - фактичного визнання суб'єктами Російської Федерації юридичної сили рішень Конституційного Суду РФ. Саме цією проблемою було викликано клопотання до Конституційного Суду РФ повноважного представника Президента РФ у Приволзькому федеральному окрузі про офіційне роз'яснення Визначення Конституційного Суду від 27 червня 2000 р. Приводом до звернення в Конституційний Суд послужив той факт, що ряд положень конституцій республік у складі РФ, визнаних Конституційним Судом РФ такими, що втратили силу і не підлягають застосуванню як не відповідні Конституції РФ, був відтворений в їх нових редакціях 2000
Тим самим було порушено ст. 87 ФКЗ «Про Конституційному Суді РФ» від 21 липня 1994 р., відповідно до якої усувати з діючої нормативно-правової системи положення, які відтворюють визнані Конституційним Судом РФ не відповідають Конституції РФ.
Заявник просив роз'яснити, чи існує необхідність будь-якого, додатково до рішення Конституційного Суду РФ, судового рішення (зокрема, суду загальної юрисдикції), ще раз підтверджує наявність у законодавстві суб'єкта РФ норм, що не підлягають застосуванню як не відповідних Конституції РФ. Чи можливо у відношенні вищих посадових осіб, законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів РФ застосування заходів відповідальності (у вигляді винесення попередження Президентом РФ з наступним відстороненням від посади, у разі ігнорування попередження) і який порядок покладання такої відповідальності? А також, з якого моменту настає їх обов'язок по виконанню рішень Конституційного Суду Російської Федерації, і з якого моменту, можливо їх залучення до відповідальності за невиконання цього обов'язку?
Розглянувши клопотання, Конституційний Суд РФ, визначив, що норми нормативних актів деяких суб'єктів РФ, оскаржувати в запиті групи депутатів Державної Думи і визнані не відповідними Конституції РФ, були визнані такими, що втратили силу і не підлягають застосуванню судами, іншими органами, посадовими особами. На підставі вимог ФКЗ «Про Конституційному Суді РФ» законодавчий і виконавчий органи державної влади суб'єкта РФ, його вища посадова особа зобов'язані забезпечити реалізацію рішень Конституційного Суду. У тому числі: виключити реалізацію положення, визнаного неконституційним і внаслідок цього втратив юридичну силу, і аналогічних йому положень інших нормативних актів, їх використання в практиці державного будівництва суб'єкта РФ і його відносин з Російською Федерацією, скасувати положення інших нормативних актів, засновані на нормах, які як невідповідні Конституції РФ визнані такими, що втратили силу і не підлягають застосуванню, або відтворюють їх.
Далі Конституційний Суд зазначив, що суди загальної юрисдикції має право визнавати недійсними положення нормативних актів суб'єктів РФ, тобто підтверджувати втрату ними юридичної сили, однак таке судове підтвердження не є обов'язковим механізмом виконання рішення Конституційного Суду РФ. А також, ще раз підкреслив обов'язковість рішень Конституційного Суду РФ для всіх органів державної влади, підприємств, установ, громадян, а також констатував законодавче закріплення, вже визначеної в цій статті, відповідальності за таке невиконання.
Однак керівництво ряду суб'єктів Федерації, як і раніше, недостатньо усвідомлює всю повноту своєї конституційної відповідальності, обумовленої постулатами про суверенітет Федерації, про знаходження суб'єктів Федерації у складі Росії, про єдність правового простору Федерації, що виражається в їх небажанні здійснювати заходи щодо приведення свого законодавства у відповідність з нормами Конституції РФ і федерального законодавства.
Деякі республіки, серед яких можна відзначити Башкортостан, Татарстан, не завершили приведення свого законодавства у відповідність до законодавства РФ і до цього дня.
Таким чином, основною проблемою суверенітету у федеративній державі є проблема співвідношення суверенітету федерації і її суб'єктів. В умовах Російської практики особливо виділена проблема суверенітету республік у складі РФ. Найбільшу увагу в радіусі даної проблеми приділяється двох питань: чи може суверенітет Російської Федерації бути розділений між федерацією і її суб'єктами, і чи можуть бути визнані республіки у складі Федерації суверенними?
Відповідаючи на ці питання, на основі сказаного вище, можна зробити висновок про неподільність суверенітету, і про те, що у федеративній державі суб'єкти суверенітетом не володіють і цього не потребують, бо добровільно увійшли до єдиного суверенна держава, щоб успішно вирішувати завдання, пов'язані з досягненням інтересів економічного, культурного, соціально-політичного, правового розвитку та забезпечення гідного життя людям.
Таким чином, суверенітет - збірний ознака держави. Він концентрує в собі всі найбільш істотні риси державної організації суспільства.
Державний суверенітет похідний від народного і являє собою незалежність державної влади від всякої іншої влади усередині країни і поза її, висловлюючись в її винятковому монопольному праві самостійно і вільно вирішувати всі свої справи.
Проблеми суверенітету актуальні вже з часів утворення держави взагалі. Однак найбільш гостро проблеми суверенітету відчуваються в державах з федеральним устроєм, в тому числі і в Російській Федерації, де основним «каменем спотикання» є питання суверенітету республік у складі Російської Федерації, які в односторонньому порядку оголосили про свій суверенітет, закріпивши в своїх конституціях (статутах ) відповідні положення.
Протягом тривалого часу питання суверенітету суб'єктів РФ проходив наскрізною ниткою через практику Конституційного Суду РФ, в результаті чого було встановлено, що Конституція РФ не допускає будь-якого іншого носія суверенітету і джерела влади, крім багатонаціонального народу Росії, і, отже, не припускає будь -якого іншого державного суверенітету, крім суверенітету Російської Федерації, таким чином відмовляючи суб'єктам (республік) в суверенітеті. У силу такого рішення акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, втрачають чинність. Рішення судів та інших органів, засновані на актах, визнаних неконституційними, не підлягають виконанню і повинні бути переглянуті в встановлених федеральним законом випадках.
Однак на практиці справа йде трохи інакше. Не можна сказати, що суб'єкти повністю блокували процес приведення у відповідність регіонального законодавства федеральному, але в багатьох суб'єктах він так і не доведено до логічного завершення.
Модель вирішення даної проблеми, представлена в цій роботі, передбачає в якості загальної міри зміцнення авторитету і влади центрального уряду, який виступає в якості гаранта конституційного порядку і запобігає дезінтеграційні процеси.
Крім того, необхідна конкретизація визначення порядку та умов настання відповідальності за невиконання або неналежне виконання посадовими особами Конституції РФ і федерального законодавства, а також гарантованість їх реалізації.
У ФЗ від 6.10.1999 «Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації» (ст. 29.1) міститься згадка про те, що посадові особи органів виконавчої влади суб'єкта РФ несуть відповідальність, передбачену федеральними законами і законами суб'єкта РФ, але в російському законодавстві відсутні підстави і порядок притягнення до відповідальності цієї категорії посадових осіб.
Тому представляється актуальним вирішення питання про введення в російську правову систему, крім уже існуючих видів правової відповідальності, інституту відповідальності вищих посадових осіб суб'єктів РФ перед державою.
У зв'язку з цим, слід було б внести до Конституції РФ поправки. Зокрема, Президенту РФ надати право на тимчасове призупинення повноважень, а також на усунення від посади вищих посадових осіб суб'єктів Російської Федерації. Звичайно, варто відразу обмовитися, що приводами для припинення повноважень або звільнення з посади можуть бути виключно правові, а не політичні підстави, вичерпний перелік яких повинен міститися і чітко викладатися в Конституції РФ. Більш того, необхідне введення в Конституцію РФ таких понять, як «державне правопорушення», «державно - правова відповідальність вищих посадових осіб суб'єктів Російської Федерації».
Модель, яка викладена в даній роботі, на перший погляд, пропонує йти більш важким шляхом, вносячи зміни до Конституції. З одного боку, це дійсно так. Однак слід зазначити, що внесення змін саме до Конституції РФ не дозволить кому б то не було маніпулювати цими відносинами, при кожному зручному випадку вносячи поправки у федеральні закони. Подібні нововведення до Конституції об'єктивно ускладнять процес внесення змін і доповнень у цей правовий інститут.
І на закінчення хотілося б навести слова відомого вченого В.Д. Зорькін, на думку якого, в минулому десятилітті найгострішою проблемою поряд з дефолтом, із зростанням бідності та соціальних вад у вигляді злочинності, корупції, пияцтва, наркоманії та проституції - «була реальна небезпека розвалу країни». У цьому зв'язку, він сказав, що ... «якщо ми будемо заперечувати державний суверенітет як міру належного, як юридичний принцип сучасного світопорядку, тоді долю Росії будуть вирішувати не в ній самій, а ззовні» [12]
Список джерел та літератури
1. Конституція РФ 1993 р. (з ізм. І доп. Від 30.12.2008 № 7 - ФКЗ) / / Конституція і державна символіка РФ. - М.: Ексмо, 2009. - 64 с. - (Російське законодавство).
2. Декларація про державний суверенітет РРФСР від 12 червня 1990 р. / / Відомості СНР і ЗС РРФСР, 14 червня 1990 р., № 2, ст. 22.
3. ФКЗ від 21.07.1994 «Про Конституційний Суд РФ» № 1 - ФКЗ (з ізм. І доп. Від 5.02.07 № 2 - ФКЗ) / / Збори законодавства РФ, 25.07. 1994, № 13, ст. 1447.
4. ФЗ від 6.10.1999 «Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації» № 184 - ФЗ (зі зм. І доп. Від 5 .. 04.2009 № 41 - ФЗ) / / Російська газета, 19.10 .1999, № 206.
Судова практика:
5. Ухвалою Конституційного суду РФ від 13 березня 1992 р. у справі про перевірку конституційності Декларації про державний суверенітет Татарської РСР від 30 серпня 1990 р., Закону Татарській РСР від 18 квітня 1991 р. «Про зміни і доповнення Конституції (Основного Закону) Татарської РСР» , Закону Татарській РСР від 29 листопада 1991 р. «Про референдум Татарської РСР», Постанови Верховної Ради Республіки Татарстан від 21 лютого 1992 р. «Про проведення референдуму Республіки Татарстан по питанню про державний статус Республіки Татарстан" / / Відомості СНР і ЗС РРФСР, 26.03.1992, № 13, ст. 671.
6. Ухвала Конституційного Суду РФ від 7.06.2000 р. № 10-П «У справі про перевірку конституційності окремих положень Конституції Республіки Алтай і ФЗ« Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації »/ / Російська газета, 21.06.2000, № 118.
7. Визначення Конституційного Суду від 27 червня 2000 р. № 92-Про «За запитом групи депутатів Державної Думи про перевірку відповідності Конституції Російської Федерації окремих положень конституцій Республіки Адигея, Республіки Башкортостан, Республіки Інгушетія, Республіки Комі, Республіки Північна Осетія - Аланія і Республіки Татарстан» / / Російська газета, 25.07.2000, № 142.
Наукова література:
8. Баглай М.В. Конституційне право Російської Федерації: підручник для вузів. - 6-е вид., Зм. і доп. - М.: Норма, 2007. - 784 с.
9. Барціц І.М., Левакін І.В. Територіальна цілісність РФ: питання теорії / / «Журнал російського права», № 10, 2002 р.
10. Зорькін В.Д. Верховенство права і конституційне правосуддя. Наш важкий шлях до права: Матеріали філософсько-правових читань пам'яті академіка В.С. Нерсесянца. - М.: Юрист, 2006. - 214 с.
11. Крилов Б.С. «Російська модель федерації в новій Конституції» / / «Оглядач», 1994, № 12.
12. Макові Р.Х. Неспроможність ідеї «обмеженого» суверенітету. / / «Среднерусский вісник суспільних наук», № 6, 2000 р.
13. Марченко М.М. Проблеми теорії держави і права: Підручник. - М., Проспект, 2001. С. 704 с.
14. Нерсесянц В.С. Філософія права. Підручник для вузів. - М.: Норма, 2008 р. - 647 с.
15. Симонян Г.Р. Загальні конституційні принципи устрою сучасного російського федерального держави / / «Закони Росії: досвід, аналіз, практика», № 3, 2006 р.
16. Теорія держави і права: Курс лекцій / / Под ред. Н.І. Матузова і А.В. Малько. - 2 изд., М.: Юрист, 2001. 776 с.
[2] Декларація про державний суверенітет РРФСР від 12 червня 1990р. / / Відомості СНР і ЗС РРФСР. 14 червня 1990р. № 2. Ст.22.
[3] Теорія держави і права: Курс лекцій / За ред. Н. І. Матузова і А. В. Малько. - 2 изд., М.: Юрист, 2001. З 327.
[4] Конституція 1993р. / / Конституція і державна символіка РФ. - М.: Ексмо, 2009. - (Російське законодавство) С. 5.
[5] Умнова І.А. Конституційні основи сучасного російського федералізму. М. 1997.С.149.
[6] Конституція і державна символіка РФ. - М.: Ексмо, 2009. - (Російське законодавство) З 6.
[7] Конституція РФ 1993 / / Конституція і державна символіка РФ. - М.: Ексмо, 2009. - (Російське законодавство) С. 23.
[8] Макові Р.Х. Неспроможність ідеї «обмеженого» суверенітету. / / Среднерусский вісник суспільних наук, 2000 .- № 6. С.32.
[9] Крилов Б.С. «Російська модель федерації в новій Конституції» / / Обозреватель. 1994., № 12. С. 36.
[10] Ухвала Конституційного Суду РФ від 7.06.2000г. № 10-П
«У справі про перевірку конституційності окремих положень Конституції Республіки Алтай і ФЗ« Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації ».
«У справі про перевірку конституційності окремих положень Конституції Республіки Алтай і ФЗ« Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації ».
[11] ФКЗ «Про Конституційному Суді РФ» від 21.07.1994 № 1 - ФКЗ (з ізм. І доп. Від 5.02.07 № 2 - ФКЗ) / / Збори законодавства РФ. 25.07. 1994, № 13, ст. 1447.
[12] Зорькін В.Д. Верховенство права і конституційне правосуддя. Наш важкий шлях до права: Матеріали філософсько-правових читань пам'яті академіка В.С. Нерсесянца. М., 2006. С. 14.