Вадим Руднєв
"Блідий вогонь" - роман Володимира Набокова (1962). Композиція роману являє собою класичну побудову текст у тексті. Роман ділиться на поему в 999 рядків, написану одним з головних героїв, американським поетом Шейді, і коментар з передмовою до цієї поеми, написані іншим головним героєм і - відповідно - оповідачем, Чарльзом Кінботом. Обидва вони - викладачем в одному з провінційних американських університетів, до того ж сусіди. Основному "мовному дії" роману - поемі та коментарю - передували події, про які, власне, і розказано в коментарі.
Оповідач - пристрасний любитель словесності і молоденьких хлопчиків, - відповідно до своєї версії історії створення поеми "Блідий вогонь", сам запропонував поетові її сюжет, але поет, як виявилося згодом, цей сюжет зовсім не використовував. Коментар Кінбота, таким чином, є інтерпретацією тієї уявної поеми, яку він хотів нав'язати Шейді. Цей сюжет, який все докладніше і докладніше розгортається в коментарі, не має практично ніякого відношення до реальної поемі. Він присвячений неіснуючої (у всякому разі, не існуючої, вигаданої під внетекстовой географічної реальності нашої планети, а може бути, неіснуючою і всередині прагматики самого вимислу) країні Zembla розташованої, швидше за все, десь на північ від Радянського Союзу (назва країни має два кореня, обидва росіяни: "земля" і редукований варіант матірного лайки "бля"; втім, оповідач стверджує, що насправді держава повністю називається Zemberland, що означає "країна відображень").
У міру коментування поеми Кінбот (по-"земблянскі" - Кінг-бот, тобто самознищитися король) повідомляє все більше і більше подробиць про свою країну і її короля Карла-Ксаверій Улюбленим, так що поступово з'ясовується, що Кінбот і є цей самий земблянскій король, який в результаті революції потрапив у полон до повстанців, але втік і емігрував до Америки. Поема Шейді, текст якої повністю представлений у романі, абсолютно виразно не має відношення ні до короля, ні до його вигаданій країні. Втім, сам оповідач без недоречною для короля скромності зізнається, що без його коментарів поема Шейді не має ніякої цінності:
"Дозвольте ж мені сказати, що без моїх приміток текст Шейді просто не має ніякої людської значущості, бо людської значущості такої поеми, як ця, (...) нема на що спертися, крім людської значимості самого автора, його середовища, пристрастей та інше - а все це можуть їй дати тільки мої примітки ". Втім, почасти сама поема провокує на такий висновок, бо в ній сказано в рядках 939 - 940, що життя людини - це ком-коментарями до темної поемі без кінця або, як уточнює коментатор: "Коли я вірно зрозумів зміст цього чоловік побіжно зауваження, як поет вважає, життя людини є лише низка виносок до громіздкого, темному, Незакінчений шедевр ". Ця сентенція Шейді - Кінбота є подвійним інтертекст: крім того що ці рядки відсилають до "Макбета" Шекспіра ", -" життя - це розповідь, розказаний ідіотом, який не має ніякого сенсу, але повний шуму і люті "(рядки, що дали назву роману Фолкнера "Шум і лють", - вони є натяком на назву самого роману і поеми, - "Блідий вогонь", яке теж взято з шекспірівської трагедії "Тімон Афінський":
Місяць - це нахабний злодій,
І свій блідий вогонь вона краде у сонця.
Тут криється основна, характерна для ХХ ст. естетична онтологія, відповідно до якої текст (див.) є щось первинне і фундаментальне в порівнянні з матеріальною реальністю, яка є лише кажимость (арреаrаnсе) (див. абсолютний ідеалізм).
Втім, чим далі читач просувається у вивченні Кінботова "коментарю" до поеми Шейді, тим більше траєкторія "стріли ідентифікації" рухається одночасно в протилежних напрямках (див. час). З одного боку, читач все більш засвідчується, що Кінбот (Кінг-бот) - це і є король Зембли, але з іншого - у нього, у читача, все більше і більше закрадається підозра, що у 50% потім переходить у впевненість, що оповідач - коментатор - Кінбот-король просто божевільний, що ніякої Зембли не існує, а Кінбот при цьому майже злодійськи заволодів оригіналом поеми і тепер піддає її досить грунтовної деконструкції у своєму коментарі. Цю скептичну точку зору підтверджує розв'язка роману: найманий убивця з Зембли вбиває Шейді помилково, цілячись, природно, в короля, - але це версія коментатора, вже грунтовно запідозреного в параноїдальною манії величі. Згідно скептичної точки зору вбивця мітив у того, у кого і потрапив, тобто в Шейді, прийнявши його за людину, яка колись запроторив його (вбивцю) в божевільню.
Так чи інакше, обидва варіанти залишаються як можливі, про що говорить і сам Кінбот: "Я можу підслужитися до простеньким смакам театральних критиків і зготувати піеси, старомодну мелодраму з двома принципалами: божевільним, які надумали вбити уявного короля, другим божевільним, уявивши себе цим королем , і прославленим старим поетом, випадково забрели на лінію вогню і загиблим при СШИБКА двох мороку ".
Як би там не було, і поема і коментар - у наявності. При цьому і те і інше написано цілком реальним Набоковим, тому чи не краще спробувати зрозуміти, що хотів сказати реальний автор своїм вигадливим опусом.
Як відомо, Набоков (так само, як і король-Кінбот) терпіти не міг психоаналіз. Тим не менш Кінбот весь час підкреслює свій гомосексуалізм. І, незважаючи на те що, по завіреннях короля, його почуття до Шейді були цілком дружніми і не більше того (втім, описувані ним же події - постійний вуаерізм з боку Кінбота, підглядає за вікном Шейді, його настирливість у спілкуванні з поетом, як здається , не мусять бути властивою королям, а також взаємна ненависть і ревнощі його і дружини поета Сібіл - виразно говорять про протилежне), психоаналітичний "коментар" тут напрошується сам собою. Потяг Кінбота до Шейді - некрасиво розлогому старому - сублімується у нього в бажанні до його поемі, яку він буквально вихоплює з цепенеющіх рук убитого поета.
Однак самий факт написання цього по суті безглуздого коментаря своєму розпорядженні до тлумачення скоріше не чисто психоаналітичному, а психотерапевтичному (пор. терапія творчим самовираженням). Своїм "коментарем" Кінбот реалізує одну з найдавніших в культурі гіперріторіческіх фігур, а саме фігуру персоніфікованого тексту-медіатора, посередника між життям і смертю, Тексту, психотерапевтичного потішив її. Традиція ця сходить щонайменше до "Бхагавадгите", коли запалому під фрустрацію царевичу Арджуні є бог Крішна і викладає йому основи філософії санкх'я. У цьому сенсі "Б. о." більш витонченим чином повторив цю фігуру, явлену в романі "Дар", де письменник Годунов-Чардинцев, щоб перемогти свої комплекси, пише "постмодерністську" біографію Н.Г. Чернишевського. Та й сам Чернишевський, сидячи у Петропавловській фортеці, не дарма тішився романом "Що робити?", Який для нього був щось на зразок "Втіхи Філософією" для Боеція, філософа і політика VI ст. н. е.., якому у в'язниці з'явилася сама Філософія і втішила перед стратою своїми догматами і аксіомами.
Функція персоніфікованого тексту-медіатора полягає в тому, щоб перемогти фрустрацію за допомогою системи ідей, з яких найголовніших буває, як правило, дві: 1) що смерті немає і 2) що тому треба діяти, як велить вища, справжня реальність тексту, а уявну реальність ("морок, за словом Кінбота - Набокова) негайно відкинути як щось ілюзорне. Цю свободу від реальності дає механізм зняття опозицій (між життям і смертю, між матерією і свідомістю, вимислом і правдою). Це механізм - міфологічний (див. міф) , він дає людині змінений стан свідомості, в якому побутова ілюзорна реальність вже не мучить його своїми "мороку" (пор. дзенской мислення).
У цьому сенсі мовної акт коментаря Кінбота - чи був він королем чи усе вигадав (пор. набір чисто російських параноїдних сентенцій, таких близьких Кінботу: "Я іспанський король" або "Важливий не Шекспір, а мої примітки до нього", - цей мовний акт виявився успішним (див. теорія мовних актів), так як вивів коментатора з помилок ілюзорною життя. Можна також сказати, що в змаганні між справжньою поемою і липовим коментарем виграв останній "бо" істина, як казав старий Куайн, - це маленький острівець у безмежному море вигадки ". І в цьому сенсі вигадка завжди сильніше істини (див. філософія вимислу), а письменник завжди довговічніше філософа.
Список літератури
П'ятигорський А М. Деякі загальні зауваження про міфології з точки зору психолога / / Учений. зап. Тартуського ун-ту. - Тарту, 1965. - Вип. 181.
Руднєв В. Подолання катастрофи. Персоніфікований текст-медіатор / / Руднєв В. Морфологія реальності: Дослідження з "філософії тексту". - М., 1996.