ЗМІСТ
Введення
1. Право на штучне запліднення в системі репродуктивних прав
2. Міжнародно-правове регулювання питань штучного запліднення
3. Законодавче регулювання процесу штучного запліднення в РФ
Висновок
Література
ВСТУП
Відтворення людиною собі подібних - фундаментальний закон і найбільше таїнство природи. Людина прагне залишити потомство, щоб продовжити свій рід. Регульовані складним комплексом біологічних, психологічних, духовних і соціальних законів, репродуктивні процеси в усі часи представляли інтерес для їх вивчення.
В даний час одним з актуальних є питання правового регулювання даного феномена. Свідченням цього може служити поява в міжнародних документах і науковій літературі поняття "репродуктивні права" людини. Аналіз спеціальної літератури показує, що серед дослідників в даний час немає єдності у визначенні репродуктивних прав. Більш того, дана категорія є новою для російського права, тому вивчена правознавцями недостатньо. Найбільш поширеною є точка зору, згідно з якою репродуктивні права - це "комплексний інститут", "сукупність правомочностей". Вчені дають тільки характеристику, а не визначають зміст репродуктивних прав. Воно конкретизується у міжнародних документах.
Розвиток біомедичних технологій, які вторгаються в життя сучасної людини, дозволяє настільки глибоко проникнути в людську природу, що людина як би сам стає її "творцем" і "виробником". Особливо яскраво це проявляється при застосуванні різних методів штучної репродукції - штучного запліднення, імплантації ембріонів, сурогатного материнства.
Право на штучне запліднення є одним зі складових загального поняття репродуктивних прав. Питання штучного запліднення - це проблеми ставлення до початку людського життя. Історично потреба в штучному заплідненні виростає головним чином з потреб боротьби з власне безпліддям взагалі.
В даний час громадська свідомість породжує дуже яскраві епітети для штучного запліднення: "нова технологія розмноження", "техногенний виробництво людей", "асексуальне розмноження" В обіг входять поняття: "виборчий аборт", "торгівля репродуктивним матеріалом", "продукція запліднення" і ін Як і в кожної концепції, в ідеї "штучного запліднення" є і прихильники і противники і, звичайно ж, існує безліч точок зору на дану проблему.
При розгляді питання штучного запліднення видається актуальним як вивчення зарубіжного досвіду закріплення права людини на застосування методів подолання безплідності - конкретно, права на штучне запліднення, так і вивчення російського законодавства, що регулює дане питання.
Метою даної роботи є вивчення такої категорії прав людини як право на штучне запліднення.
У ході написання роботи були поставлені наступні завдання:
- Дати загальне поняття репродуктивних прав людини і місце права на запліднення в системі міжнародних прав людини;
- Дати поняття "штучного запліднення" і відобразити всі негативні і позитивні моменти застосування даної репродуктивної методики;
- Розглянути, як законодавчо регулюється процес штучного запліднення в міжнародному праві та в деяких окремих зарубіжних державах;
- Вивчити основні нормативні акти, що регулюють процедуру штучного запліднення в Російській Федерації.
1. Право на штучне запліднення В СИСТЕМІ репродуктивних прав
Для міжнародного права "репродуктивні права" і "репродуктивне здоров'я" не є такими вже новими концепціями. Ще на Четвертій всесвітній конференції зі становища жінок (Пекін, 1995) була прийнята Програма дій міжнародної конференції з народонаселення та розвитку, яка має велике значення, оскільки в ній вперше дається визначення репродуктивних прав, а також визначаються цілі й завдання політики в області народонаселення.
Репродуктивні права, - йдеться у Програмі, - грунтуються на визнанні основного права всіх подружніх пар і окремих осіб вільно приймати відповідальне рішення щодо кількості своїх дітей, інтервалів між їх народженням і часом їх народження і розташовувати для цього необхідною інформацією та засобами. Сюди включається і право приймати відповідальні рішення щодо відтворення потомства без якої б то не було дискримінації, примусу і насильства, про що йдеться в документах про права людини.
Таким чином, репродуктивні права розуміються як права, які передбачають право людини мати дітей; право тимчасово уникати дітонародження; право взагалі від нього відмовлятися. З наведеного переліку видно, що тільки один аспект репродуктивних прав відповідає етимологічному значенням терміну "репродуктивний" - право людини мати дітей. Решта аспекти спрямовані на відмову від продовження роду.
Репродуктивні права можна також визначити як права, пов'язані з реалізацією різних аспектів продовження роду (дітонародження), а саме з прийняттям рішення про зачаття дитини, з визначенням кількості дітей, інтервалів між їх народженням. Очевидно, що через репродуктивні права безпосередньо реалізується конституційне право на життя.
Суб'єктом цих прав є будь-яка фізична особа, здатна до продовження роду, об'єктом - народження дітей як найвище благо і цінність людства.
Зміст репродуктивних прав включає в себе, по-перше, конституційний захист репродуктивних можливостей, по-друге, сприяння реалізації останніх з боку держави.
Захист репродуктивних можливостей має на увазі конституційний обов'язок держави реалізовувати всю сукупність заходів економічного, соціального, культурного, наукового, медичного, санітарно - епідеміологічного характеру, спрямованих на збереження та зміцнення репродуктивного здоров'я кожної людини.
Сприяння реалізації репродуктивних прав означає, що держава бере на себе обов'язок щодо формування демографічної політики, заснованої, перш за все на зміні положення в ієрархії соціальних інститутів і відродженні духовно-моральних традицій російської родини, цінності людського життя, материнства і батьківства.
Як визнають багато вчених - юристи, право людини мати дітей, право на продовження самого себе через своє потомство можна розглядати крізь призму права на життя. Вступ в інтимний зв'язок, спрямовану на зачаття дитини, може і не призвести до бажаного результату. Причини можуть бути різними. Частина з них можливо усунути без медичного втручання з плином часу. Частина - обумовлена біологічними особливостями організму. У цьому випадку медицина говорить про безплідність. Відсоток безплідних пар з розвитком технічного оснащення людства, як це не дивно, збільшується. За оцінками ВООЗ в розвинених країнах він сягає 20%.
Якщо в минулому проблема безпліддя вирішувалася досить швидко (це було підставою для розлучення), то в сучасному суспільстві пари прагнуть подолати її допомогою медичного втручання. Одним з таких способів вважається штучне запліднення.
Серед методів штучного запліднення розрізняють штучне осіменіння спермою донора або чоловіка (ИОСД і ИОСМ) і метод екстракорпорального запліднення і перенесення ембріона в порожнину матки (ЕКЗ і ПЕ).
Ще в 1885 р. Жозеф Жерар представив Паризькому медичному факультету дисертацію "Внесок в історію штучного запліднення", засновану на практиці, яка отримала у Франції свого часу великий суспільний резонанс. І це не дивно. У 2-ій половині XIX століття інтимне життя подружжя (тобто те, що входить сьогодні в поняття репродуктивної медицини - контрацепція, безпліддя) не перебувала ще в компетенції медицини. Робота Ж. Жерара була своєрідним викликом громадській думці, оскільки незадовго до цього, в 1883 році, в Бордо в суді з аналогічного приводу було прийнято рішення, що "штучне осіменіння огидно законам природи".
25 липня 1978 в Англії народилася перша дитина, зачата за допомогою штучного запліднення. Серед піонерів-розробників цієї методики в Росії відомий І.І. Іванов. З 1899 року він починає публікувати свої роботи зі штучного запліднення різних видів тварин. Дослідники саме йому віддають пальму першості у висуненні ідеї про можливість запліднення в штучному середовищі.
У кінці XIX століття ідеї штучного запліднення починають використовуватися і для "боротьби з жіночим безпліддям". У 1917 році доктор Ільїн Ф. констатує, що до 1917 року наука має в своєму розпорядженні 69-у описаними і успішними випадками штучного запліднення жінок спермою свого чоловіка.
Цілеспрямовано дослідження в цій області в Росії починають вироблятися з 1965 року в групі раннього ембріогенезу, яка в 1973 році переростає в лабораторію експериментальної ембріології. Перший "пробіркових" дитина з'являється в Росії в 1986 році в результаті роботи лабораторії клінічної ембріології (кер. проф. Б. В. Леонов) Наукового центру акушерства, гінекології та перінтологіі РАМН.
В даний час кількість подібним способом зачатих і народжених дітей обчислюється десятками тисяч. Однак при поширеність такої практики ступінь значущості етичних проблем при даній методиці аж ніяк не зменшується. Суть їх така. Чи припустимо дозволяти таку методику серйозного втручання, що впливає на здоров'я жінки. Співвідносно чи заподіяння шкоди здоров'ю з очікуваним результатом? Чи не буде вбивством знищення "зайвих" ембріонів, що виникають при штучному заплідненні? Що робити з "зайвими" ембріонами? З приводу всіх цих питань ведуться досить гострі дискусії.
До штучного запліднення звертаються жінки, які не страждають будь - якими серйозними захворюваннями. Та й саме штучне запліднення навряд чи можна назвати методом лікування. Тому принципи сумірності заподіяння шкоди здоров'ю з метою порятунку життя пацієнта в цьому випадку не застосовні. Спонукальним мотивом звернення за послугою виступає тільки бажання мати дитину.
Виникає закономірне питання - чи може таке бажання служити виправданням всього того, що зроблять у подальшому для досягнення поставленої мети.
Потрібно мати на увазі, що, по-перше, штучного запліднення супроводжують, як вказують лікарі негативні наслідки: це збільшення ризику позаматкової вагітності, збільшення ризику народження недоношених дітей і дітей з вродженими дефектами. По-друге, це дорожнеча операції при невеликому відсотку її ефективності. По - третє - при штучному заплідненні можлива "вибракування" генетичного матеріалу подальші генні маніпуляції з ним.
На думку багатьох фахівців, в даний час відбувається часом зайва драматизація безпліддя, яка насправді використовується в спекулятивних цілях. Дійсно спочатку основним побудником медичних експериментів була трагедія неможливості продовжити свій рід. Але зараз дискусії йдуть зовсім з іншого приводу: чи повинні мати право на штучне запліднення гомосексуальні пари? Як налагодити виробництво ембріонів для лікування деяких захворювань?
Слід зазначити, що використання ембріонів для лікування деяких захворювань породжує спокусу налагодити їх промислове виробництво. Одночасно виникає питання: хто взагалі наділений правом визначати долю ембріонів? Найбільш гостро він піднімається при подальшому розлучення подружжя. Чи повинно бути угода? Чи буде взагалі мати якусь юридичну силу будь-яку угоду? Незважаючи на доводи, що немає вбивства людини (як такого його взагалі ще немає), багато фахівців задаються питанням: а чи не призведе це в кінцевому підсумку до біологічного виробництва людей для технічних цілей. Подібні побоювання, звичайно не повинні бути остаточним і безповоротним вироком науці, але вони зумовлюють особливий підхід до врегулювання цих відносин.
Однією з проблем, які потребують законодавчого регулювання у зв'язку з використанням репродуктивних технологій є недопущення зловживань з боку лікарів. Пацієнти оплачують все - медикаменти, знаходження до клініки, безпосереднє застосування процедур штучного запліднення, аналізи і т.д. Людям більш менш досвідченим, відомо, що часто саме медицина "спекулює" на нещасних, які вдаються до процедур штучного запліднення або сурогатного материнства.
Заплативши нечувані гроші, пацієнти можуть і не отримати бажаного результату і один раз, і другий і більше, а чергова спроба знову вимагає грошових вкладень, причому таких же якщо не більше, оскільки ціни на ліки ростуть, а пацієнт приносить клініці дохід. Про моральну травму наноситься жінці, яка бажає мати дитину і говорити не доводиться. Найчастіше такий стан створюється навмисно саме з метою отримання прибутку, а пацієнтці пояснюють, що ембріон не прижився. Припинити такі зловживання можна тільки законодавчо і використовуючи економічні методи.
Застосування методів штучного запліднення постійно розширяться, що вимагає відповідного правового підходу. Питання застосування методу штучного запліднення є досить складними для законодавчого регулювання та важливе значення при законодавчому вирішенні і закріплення питань, що відносяться взагалі до здоров'я і етики, має відношення держави до нових наукових технологій, зокрема до питань штучного запліднення.
Розглянемо як законодавчо регулюються питання штучного запліднення на міжнародному та внутрішньодержавному рівні.
2. МІЖНАРОДНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ питань штучного запліднення
У міжнародному праві питання репродуктивних прав займають далеко не останнє місце. До міжнародних актів, які регулюють дані права належать, наприклад, Декларація з народонаселення 1966 року, де право на планування сім'ї розглядається в якості одного з основних прав людини. На міжнародній конференції з прав людини, проведеної в Тегерані в 1968 р., було проголошено: "Батьки мають невід'ємним правом вільно і з почуттям відповідальності визначити число дітей і терміни їх народження".
У 1979 році в Конвенції про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок були встановлені права жінок і чоловіків вільно приймати рішення про кількість дітей і проміжки між їх народженням, а також право на інформацію, освіта і засоби, що забезпечують їм можливість користуватися такими правами.
У Рекомендаціях для подальшого здійснення "Всесвітнього плану дій в області народонаселення" (Мехіко, 1984) урядам було запропоновано підтримувати планування сім'ї в рамках програм охорони матері і дитини. Амстердамська декларація, прийнята представниками 79 країн на міжнародному форумі "Народонаселення в XXI столітті" (1989), до числа основних принципів діяльності в області народонаселення включила підвищення якості та ефективності державних і приватних програм планування сім'ї.
У Віденській декларації, прийнятої в 1993 році на Всесвітній конференції з прав людини, знову підтверджувалися основні репродуктивні права, і на основі принципу рівності між жінками і чоловіками було заявлено про право жінок на доступну і адекватну охорону здоров'я, а також на широке коло послуг в галузі планування сім'ї. Далі концепція репродуктивних прав була розширена в ході Міжнародної конференції з народонаселення і розвитку (Каїр, 1994).
На загальноєвропейському рівні 19 листопада 1996 Комітет міністрів Ради Європи прийняла Конвенцію з прав людини в біомедицині, яка є першим обов'язковим юридичним документом в галузі охорони здоров'я, спрямованим на захист людини від можливих зловживань, пов'язаних з використанням нових біологічних і медичних методів і процедур.
Методи штучного запліднення в міжнародному праві регулюються також декількома директивами, що випливають з трьох рекомендацій Парламентської асамблеї Ради Європи, прийнятими Європейським парламентом і рішеннями Комісії з прав людини.
Одна з таких рекомендацій "з генної інженерії" була прийнята в 1982 р. У ній пропонувався ряд заходів, що включають, зокрема, визнання права на генетичне спадкування, яке не повинно порушуватися, окрім як з метою терапії.
Ще одна рекомендація була прийнята в 1986 р. 38-ї черговою сесією Парламентської асамблеї Ради Європи. Вона називалася "Рекомендація щодо використання ембріонів і плодів людини з метою діагностики, терапії, наукових досліджень, промислового використання і торгівлі". У ній говорилося, що "досягнутий останнім часом прогрес в науці про життя і медицини, зокрема в ембріології тварин і людини, відкрив нові чудові перспективи в галузі науки, діагностики та терапії. За допомогою техніки штучного запліднення людина отримала засіб втручання і контролю над життям людини на її ранній стадії. Тому при використанні технічних можливостей не тільки в науці, але і в медицині необхідно слідувати ясним етичним і соціальним принципам.
З моменту запліднення яйцеклітини життя людини розвивається безперервним чином, і неможливо чітко розділити перші (ембріональні) фази її розвитку, і внаслідок цього необхідно ввести визначення біологічного статусу ембріона. Зазначений прогрес зробив юридичний статус ембріона і плоду особливо ненадійним і в даний час їх юридичний статус не визначений законом. В даний час відсутнє адекватне положення, яке регулює використання живих або мертвих ембріонів і плодів. З урахуванням наукового прогресу, який зробив можливим втручання в розвиток людського життя від моменту запліднення, вкрай необхідно визначити ступінь такого втручання, дозволену законом.
За будь-яких обставин людські ембріони і плоди вимагають звернення, гідного людини, і, отже, використання цих матеріалів і тканин повинно бути суворо обмежене і підконтрольний терапевтичним цілям, для досягнення яких не існує інших способів. Будь-які виключно національні положення, що регулюють ці питання, ризикують виявитися неефективними, оскільки будь-яка діяльність у цій області може бути перенесена в іншу країну, яка не запровадила такі ж положення. "
У даній Рекомендації підкреслюється необхідність європейського співробітництва і міститься заклик обмежити використання (у виробничому сенсі) людських ембріонів і плодів, а також отриманих з них матеріалів і тканин в строго терапевтичних цілях; прийняти відповідні постанови, які б визначали умови, при яких допускається вилучення та використання тканин з метою діагностики і терапії; заборонити будь-яке створення людських ембріонів шляхом штучного запліднення з метою проведення досліджень при їх життя або після смерті; заборонити створення ідентичних людських істот методом клонування або будь-яким іншим методом з метою расового відбору або в інших цілях ".
В окремих країнах з урахуванням нових умов і технологій були скориговані вже були або прийняті нові закони і правила про репродукції людини.
Найбільш прогресивним державою в галузі застосування методів штучного запліднення є Швейцарія. У статті 119 Конституції Швейцарської Конфедерації окремо врегульовані питання застосування репродуктивної медицини і генної інженерії людини. Відповідно до цієї статті процедури медично підтримуваної репродукції можуть бути застосовані в тому випадку, якщо подолання безпліддя неможливо іншим способом. Запліднення людських яйцеклітин поза тілом жінки також дозволяється тільки при встановлених законом умовах. При цьому поза тілом жінки можна розвинути в ембріони стільки людських яйцеклітин, скільки їх можна їй відразу імплантувати.
Окремо обмовляється заборона на пожертвування ембріонів і всі види сурогатного материнства. Забороняється також будь-яка торгівля людським зародковим матеріалом і похідними з ембріонів. Таким чином, право на застосування методів штучного запліднення у зазначеній країні є складовою частиною основних прав людини і гарантується Конституцією.
В інших же країнах штучне запліднення навпроти не вітається. Наприклад, у Німеччині будь-яка спроба здійснити штучне запліднення жінки, готової відмовитися від своєї дитини після його народження (сурогатної матері), або імплантувати їй людський ембріон вважається злочином. Покарання несе лікар, але не несуть передбачувані батьки або сурогатна мати.
У Франції питання штучного запліднення врегульовані Кримінальним кодексом, в якому є спеціальний розділ 3 Книги П'ятої - "Про захист людського ембріона". Статті, що встановлюють відповідальність можна розділити на кілька груп.
Перша група складів спрямована на недопущення залучення ембріонів в комерційний оборот. Так, придбання людських ембріонів на умовах оплати в якій би то не було формі карається сімома роками тюремного ув'язнення і штрафом у 700 тисяч франків. Карні також посередництво в торгівлі ембріонами, здійснення зачаття людських ембріонів у промисловий або комерційних цілях.
Друга група захищає відносини, пов'язані дотриманням законодавчо встановленої процедури штучного запліднення. У цій групі кримінально караними буде вивчення ембріона або експериментування над ним в порушенні Кодексу законів про охорону здоров'я і т.д.
Третя група захищає права учасників донорської програми. У цьому випадку кримінальна відповідальність настає за збір або вилучення гамет живої людини без його письмової згоди, розголошення охоронюваної законом інформації.
Крім того, законодавство Франції і Данії забороняє застосування методів допоміжних репродуктивних технологій у лесбіянок і гомосексуалістів. Аналогічні обмеження є в більшості країн. У 12 країнах допоміжні репродуктивні технології пропонуються тільки подружнім парам, в 16 країнах до таких допускаються тільки пари, що живуть у цивільному шлюбі як мінімум протягом 2 років.
Навколо дозволу гомосексуальним парам мати дітей за допомогою репродуктивних технологій не вщухають суперечки в науковому середовищі. Вони підігріваються за допомогою штучних судових позовів, рекламованих за допомогою засобів масової інформації. Є й прихильники законодавчого визнання права гомосексуальних пар на створення повної сім'ї. Це обгрунтовується тим, що дуже багато гомосексуалістів мають своє рідне потомство, яке з'явилося від гетеросексуального спілкування.
Російське законодавство не містить обмежень для жінок - лесбійок на реалізацію їх права на штучне запліднення. А в умовах трангранічності територій лесбійська пара, яка не має права зачати дитину у своїй країні, може це зробити в Росії, яка є цілком вдалим місцем: дешевизна послуг; немає обмежень для іноземців і гомосексуальних пар.
Однак, як видається це аж ніяк не гідність російської правової системи. Все - таки, штучне запліднення - це операція, що носить винятковий характер. Це не модна заміна статевого акту, як джерелу продовження життя. Саме виходячи з винятковості штучного запліднення, необхідно законодавче закріплення особливої процедури допуску до цієї репродуктивної технології.
США є найбільш прогресивним державою в галузі застосування методик штучного запліднення. У багатьох столицях його штатів відкриті агентства із застосування методик штучного запліднення, які мають картотеку зі списками жінок, що бажають стати сурогатними матерями. Американське законодавство не має єдиної законодавчої бази на всій території США щодо застосування методу штучного запліднення. Конституція США надає штатам право самостійно приймати законодавчі акти у галузі охорони здоров'я.
Світовим центром комерційного материнства вважається штат Каліфорнія. Тут надаються міжнародні послуги виношують матерів. У 1992 р. законодавчий орган Каліфорнії прийшов до висновку, що контракти на виконання послуг сурогатного материнства не суперечать суспільній свідомості, тому прийняв законопроект про дозвіл сурогатного материнства на комерційних засадах. Губернатор штату наклав вето на цей законопроект.
Роком пізніше Верховний су Каліфорнії виніс рішення про визнання юридичними батьками дитини, народженої сурогатною матір'ю, подружжя, які уклали з нею договір про виношування дитини. Таким чином, в Каліфорнії став застосуються принцип, закріплений потім законодавчо, відповідно до якого всі права щодо дитини, народженої за допомогою сурогатної матері, належать генетичним батькам.
Наведені норми міжнародно-правових актів і конституцій показують, що сприйняття репродуктивного права на застосування методів штучної репродукції не має однозначної законодавчої оцінки
3. ЗАКОНОДАВЧЕ РЕГУЛЮВАННЯ ПРОЦЕСУ ШТУЧНОГО ЗАПЛІДНЕННЯ У РФ
У Росії, за даними медичної статистики, кожен шостий шлюб безплідний в силу різних причин. Народження дитини неможливо або небезпечно для життя і здоров'я матері при фізіологічних недоліки, біологічної несумісності подружжя, протипоказаннями вагітності, ряді спадкових захворювань і т.д., причому причини безпліддя у рівній кількості розподілені між статями. Все це призводить до розпаду сім'ї, погіршення демографічної ситуації, а, отже, до порушення права людини на здоров'я і благополучне життя. І одним із шляхів вирішення даної проблеми є застосування методів штучного запліднення.
Основні юридичні питання, що стосуються правового застосування методів допоміжних репродуктивних технологій, правового статусу сторін, що дали згоду на застосування даних методів, викладені у Сімейному кодексі Російської Федерації, в Основах законодавства про охорону здоров'я громадян і в наказі МОЗ Росії від 26 лютого 2003 року "Про застосування допоміжних репродуктивних технологій в терапії жіночого і чоловічого безпліддя ". Останній документ є основним у розробці та застосуванні нових методів і технік штучної інсемінації та екстракорпорального запліднення, а також юридичних відносин при використанні цих методів.
Основи Законодавства РФ "Про охорону здоров'я громадян" містять статтю, яка так і називається "Штучне запліднення та імплантація ембріона", вона говорить: "Кожна повнолітня жінка дітородного віку має право на штучне запліднення та імплантацію ембріона. Штучне запліднення жінки та імплантація ембріона здійснюються в установах, які отримали ліцензію на зазначений вид діяльності, при наявності письмової згоди подружжя (самотньої жінки). Жінка має право на інформацію про процедуру штучного запліднення та імплантації ембріона, про медичні і правові аспекти її наслідків, про дані медико-генетичного обстеження, зовнішніх даних і національності донора, що надається лікарем, що здійснює медичне втручання. Незаконне проведення штучного запліднення та імплантації ембріона тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законодавством Російської Федерації. ".
Незважаючи на безсумнівну вдосконалення законодавства, що регулює порядок застосування методів штучної репродукції, при проведенні правового аналізу нормативно-правових актів, що регулюють застосування даних методів, виникає ряд правових проблем, що вимагають обговорення і законодавчого дозволу.
Наприклад, при аналізі статті 35 Основ законодавства про охорону здоров'я громадян виявляється невизначеність у тому, хто має право скористатися методами допоміжних репродуктивних технологій. Відповідно до цієї статті "кожна повнолітня жінка має право на штучне запліднення та імплантацію ембріона". Таким чином, за змістом цієї статті самотній чоловік, який з якихось обставин не зміг створити сім'ю, але бажає виховувати власну дитину (наприклад, скориставшись послугами сурогатної матері і надавши свій генетичний матеріал для запліднення), позбавлений такої можливості.
Така норма суперечить ч.2 ст.19 Конституції України, яка гарантує рівність прав і свобод людини і громадянина незалежно від природних властивостей (статі, раси, національності тощо). Частина 3 цієї ж статті прямо проголошує рівність прав і свобод чоловіка і жінки та рівні можливості для їх реалізації.
Можливо, що на початку 90-х років, коли велася робота над проектом Основ законодавства про охорону здоров'я громадян, не ставилася мета обмежити права чоловіків, швидше за все в цей час питання про право чоловіка на штучне запліднення та імплантацію ембріона і необхідності захисту його інтересів у цій галузі нарівні з жінками всерйоз не обговорювалося. Стрімкий розвиток медицини останніх років значно випереджає темпи прийняття правових норм, законодавство відстає від сучасних технологій, що часто веде до порушення прав і свобод людини і громадянина.
Крім того, в Основах законодавства про охорону здоров'я громадян визначено суб'єкта правомочності - жінка дітородного віку. Тобто у визначенні суб'єкта містяться дві характеристики. Одна з них вказує на вікову межу - повноліття, тобто 18 років. Друга, хоч і говорить також про вік - дітородний, швидше за все, передбачає умовою біологічну здатність народити. Медики вважають за краще в цьому випадку вказувати на фертильність - здатність до дітородіння. Однак при визначенні його меж тимчасовими раками виходять з того, що для кожної жінки він може варіюватися. Тобто крім загальних часових меж, використовуваних частіше за все для обробки статистичних даних, присутній і індивідуальний підхід до можливостей жіночого організму.
Питання, відповідно в тому, яким критерієм керувався законодавець, а значить - яким критерієм має керуватися правоприменитель. Якщо загальним, то стан здоров'я жінки не буде мати значення. При досягненні певного віку вона втрачає право на штучне запліднення. Якщо приватним, то при зверненні жінки за наданням відповідної медичної послуги не залежно від її віку має бути проведено медичне обстеження, яке має відповісти на запитання: чи здатна вона до дітородіння.
Критерій віку жінки, з якого вона має право на використання допоміжних репродуктивних технологій, наприклад, взагалі не згадується в Законі Республіки Казахстан від 16 червня 2004р. "Про репродуктивні права громадян та гарантії їх здійснення", де є стаття, присвячена штучного запліднення та імплантації ембріона. А в законі Киргизька Республіка від 20 декабря1999 р. "Про репродуктивні права громадян" вживається формулювання "шлюбний вік", після досягнення якого жінки мають право "на штучну инсеминацию, штучне запліднення та імплантацію ембріона". Вказівки на дітородний вік жінки ні в одному з цих законів немає.
Інший невирішеною проблемою є умови, за яких можливий доступ до методів допоміжної репродукції. У російській юридичній літературі зазначається, що "в нашій країні штучне зародження дітей можливо тільки за медичними показаннями", за умови стійкого безпліддя.
У наказі МОЗ України "Про застосування допоміжних репродуктивних технологій (ДРТ) в терапії жіночого і чоловічого безпліддя" як показання до ЕКЗ вказані будь-які форми безпліддя, що не піддаються терапії. Разом з тим останнім часом в клініки звертаються жінки, у яких формально немає безпліддя, але вони хотіли б скористатися методом ЕКЗ, щоб народити дитину. Однак, керуючись нормами зазначеного наказу МОЗ, за відсутності медичних показань для застосування методів штучної репродукції лікарі змушені відмовляти в проведенні даної процедури.
Тим не менш, представляється очевидним, що в такій ситуації медичним установам слід керуватися нормами ст.35 Основ законодавства про охорону здоров'я громадян, яка не обмежує право жінки на застосування методів штучної репродукції наявністю медичних показань.
Подальший аналіз ст.35 Основ законодавства про охорону здоров'я громадян дозволяє зробити висновок, що обов'язковою умовою застосування методів штучного запліднення та імплантації ембріона є письмова згода подружжя або самотньої жінки. Отже, жінка, яка полягає у шлюбі, не може скористатися правом на застосування методів штучної репродукції без письмової згоди чоловіка. Це положення підтверджується Сімейним кодексом Російської Федерації (ч.4 ст.51): "... особи, які перебувають у шлюбі і надали свою згоду у письмовій формі на застосування методу штучного запліднення або на імплантацію ембріона, у разі народження у них дитини в результаті застосування цих методів записуються його батьками в книзі записів народжень ".
Таким чином, жінка, яка полягає у шлюбі, при відмові дружина з якихось причин підписати відповідний документ змушена буде розірвати шлюб, для того щоб мати можливість скористатися методами штучної репродукції і стати матір'ю.
Представляється очевидним, що метою законодавчого закріплення умови про обов'язкове письмової згоди чоловіка є запобігання можливих суперечок з приводу встановлення походження дитини, народженої в результаті застосування методів штучної репродукції. Так, ч.3 ст.52 Сімейного кодексу України говорить, що чоловік, який дав згоду в письмовій формі на застосування методу штучного запліднення або на імплантацію ембріона, не вправі при оспорювання батьківства посилатися на ці обставини. Отже, чоловік, який підписав документ, бере на себе всі зобов'язання по вихованню та утримання даної дитини.
Однак для вирішення цієї проблеми немає необхідності законодавчо закріплювати вимога про письмової згоди чоловіка, тим самим, обмежуючи доступ жінки, яка перебуває в шлюбі, до методів допоміжних репродуктивних технологій. Можливий інший спосіб вирішення даної ситуації. Якщо жінка, яка полягає у шлюбі, прийняла рішення народити дитину за допомогою штучного запліднення з використанням донорської сперми, а чоловік не дає письмової згоди, то в разі народження дитини він не буде мати ніяких зобов'язань по вихованню та утримання цієї дитини. У цьому випадку можливе підписання документа, в якому жінка зобов'язується не вказувати свого чоловіка як батька народжену дитину і не вимагати виконання від нього батьківських обов'язків.
При виникненні спору в суді цей документ буде доказом того, що даний чоловік не є батьком народженої дитини і зобов'язання по вихованню та утримання на нього не можуть бути покладені без його бажання. Якщо ж надалі чоловік жінки, яка народила дитину за допомогою штучного запліднення без його згоди, добровільно захоче взяти на себе батьківські обов'язки, то це питання може бути вирішено в судовому порядку.
Необхідно зазначити, що правові норми російського законодавства, що регулюють правовідносини, що виникають при використанні методів штучної репродукції, фрагментарні, спірні, зачіпають лише окремі аспекти проблем, що виникають. З ростом числа дітей, що народилися в результаті застосування методів штучної репродукції, потрібні більш чіткі механізми правового регулювання прав і законних інтересів дітей та осіб, що беруть участь в цьому процесі.
ВИСНОВОК
Людина з давніх часів намагався знайти рішення проблеми продовження роду, але тільки в останні роки, завдяки використанню штучних методів репродукції людини, з'явилася можливість змінити ситуацію. Сьогодні в результаті розвитку наукових досягнень у медицині, застосування методів штучної репродукції стало можливим подолання безпліддя.
Штучне запліднення та імплантація ембріона є досить новою областю діяльності та створення ефективного механізму правового захисту даної сфери багато в чому залежить від вдосконалення законодавчої бази що регулює ці репродуктивні методи.
Безсумнівно, права людини займають особливе місце в системі міжнародного права. У міжнародному праві і правах людини останнім часом велику увагу привертає проблема регламентації і реалізації права на репродуктивний вибір.
До міжнародних актів, які регулюють репродуктивні права людини відносяться: Конвенція з прав людини в біомедицині, рекомендації Парламентської асамблеї Ради Європи, Декларація з народонаселення і ряд інших.
У Російській Федерації застосування репродуктивних технологій регулюється "Основ законодавства про охорону здоров'я громадян", наказом МОЗ України від 26 лютого 2003 року "Про застосування допоміжних репродуктивних технологій в терапії жіночого і чоловічого безпліддя", Сімейним кодексом РФ.
Російський законодавець поки не сформулював позицію щодо соціальних наслідків застосування нових репродуктивних технологій. Враховуючи швидкий розвиток наукових досліджень у цій області і настільки ж швидке їх практичне впровадження, ситуація виглядає як дуже небезпечна і загрожує виникненням безлічі правових колізій.
Багато вчених пропонують застосувати більш стриманий підхід до використання методики використання запліднення в Російській Федерації та пропонують вести ряд обмежень.
По-перше, законодавчо має бути закріплений коло суб'єктів, які мають право на звернення за такого роду медичною допомогою.
По-друге, при Міністерстві охорони здоров'я РФ необхідно створити спеціальний етичний комітет, перед яким повинні звітувати клініки і який повинен готувати щорічний публічний звіт про розвиток репродуктивних технологій. Етичний комітет можна також наділити правом розгляду спорів за заявами пацієнтів репродуктивних центрів.
По - третє, необхідно ввести верхню межу для жінок (мабуть, 40-45 років), встановити заборону для гомосексуальних пар та іноземців.
По - четверте, визначити як підставу звернення з метою проведення штучного запліднення тільки медичні показання і встановити коло складів злочинів у цій сфері з метою усунення декларативності норм Основ законодавства РФ про охорону здоров'я громадян.
ЛІТЕРАТУРА
1. Основи законодавства України про охорону здоров'я громадян від 22 липня 1993 р. № 5487 -1 (з останніми змінами від 29 грудня 2006 р., 24 липня 2007 р.)
2. Міжнародне право. Підручник / За ред. Г.К. Дмитрієвої. - М.: Норма, 2006. - 520 с.
3. Права людини. Підручник для вузів / Під ред. Т.А. Васильєвої. - М.: Норма, 2001. - 573 с.
4. Айвар Л.К. Правовий захист сурогатного материнства / / Адвокат - 2006, № 3.
5. Курило Л.Ф. Деякі питання застосування репродуктивних технологій / / Проблеми репродукціі.-2003, № 1.
6. Павлова Ю. Використання допоміжних репродуктивних технологій в механізмі забезпечення права людини на життя: досвід правового регулювання у Росії та зарубіжних країнах / / Сучасне право, 2002, № 6
7. Романовський Г.Б. Право на життя в російському конституційному праві / / Сучасне право. - 2006, № 9.
8. Романовський Г.Б. Право на штучне запліднення і екологія розмноження / / Законність. - 2003. № 7. С. 30.
9. Чистякова Ю.А.. Термінологічні проблеми правового регулювання штучного запліднення та імплантації ембріона / / Адвокат. - 2006, № 8.
10. Хазова О.А. Репродуктивні права в Росії: межі законодавчого регулювання / / Конституційне право: східноєвропейське огляд .- 2000, № 4.