Права людини і громадянина генезис еволюція і сучасні трактування

Федеральне Агентство з освіти Російської Федерації.
Державний Університет Управління.
Інститут Державного Управління та Права
Кафедра теорії та історії права
Курсова робота
по Теорії держави і права
Тема: "Права людини і громадянина: генезис, еволюція та сучасні трактування"
Виконав: студентка 1 курсу
групи Ю-08 / 1
Нінарова Е.В.
Перевірив: Мухаев Р.Т.
д. п. н., професор
Москва, 2008 р.

Зміст
Введення. 3
Глава I Поняття права людини. 5
1.1 Виникнення та історичний розвиток поняття права людини і громадянина 5
1.2 Класифікація прав людини. 11
Глава II Права людини і права громадянина. 13
2.1 Основні права людини і громадянина. 13
2.2 Правовий статус особистості. 16
2.3 Міра свободи і відповідальності особи. 21
Висновок. 24
Список використаної літератури .. 26

Введення

Моя курсова робота присвячена питанню права людини і громадянина. Як би не здавалися ці поняття, що вживаються у повсякденному житті, однаковими, з юридичної точки зору це зовсім не так. Що таке право, як воно з'явилося і розвивалося і в чому все-таки зміст понять права людини і права громадянина, я постараюся розкрити ці питання в курсовій роботі.
Саме люди створюють для реалізації своїх загальнозначущих інтересів суспільство і держава. Індивіди, взаємодіючи один з одним прагнуть надати стійкий характер своїх дій і зафіксувати їх в певні рамки, норми, звідси і народжується поняття права.
Проблема прав людини - приналежність аж ніяк не тільки нашого часу. Це одна з вічних проблем, які супроводжують людство. Важливість цього питання пояснюється тим, що здійснення прав людини є одна з головних умов його духовного розвитку, психічного і фізичного благополуччя.
Права людини це його невід'ємна частина, яка не дарується ніким, а належить йому в силу його народження. Тому права людини слід розуміти як природні можливості особистості, які забезпечують його життя, людську гідність і свободу діяльності в різних сферах життя суспільства.
Але на шляху свободи і природних прав людини постає держава, яке він же сам і створює. Тільки створює, для того щоб отримати гарантії та захист своїх інтересів і життя. Тому права слід розуміти не тільки як засіб отримання будь-якого блага, вони мають значення, коли гарантовано умови їх реалізації. Держава в ідеалі має виступати головним гарантом їх здійснення, але, на жаль, це не завжди так.
Різноманітні зв'язку права і особистості найбільш повно можуть бути охарактеризовані через поняття правового статусу, в якому відбиваються всі основні сторони юридичної буття індивіда: його інтереси, потреби, взаємини з державою, трудова та суспільно-політична діяльність, соціальні домагання та їх задоволення.
Все вищесказане призводить до мети написання моєї курсової роботи. А саме метою і завданням даної роботи є: з'ясувати, що таке право як воно трактується, розглянути суть понять права людини і права громадянина, зрозуміти різницю цих термінів або навпаки з'ясувати, як одне поняття взаємопов'язане з іншим.
Гіпотезою моєї роботи є, виявити співвідношення свободи прав громадянина і людини в сучасному суспільстві.

Глава I. Поняття права людини

1.1 Виникнення та історичний розвиток поняття права людини і громадянина

Права людини і громадянина - явище соціально-історичне. Усвідомлення їх соціальної цінності мало довгий шлях в історії людства. Історія прав людини - це історія олюднення людей, історія прогресуючого розширення правового визнання в якості людини тих чи інших людей для того чи іншого кола відносин. Тому становлення і розвиток прав людини і громадянина нерозривно пов'язане з генезисом та еволюцією змісту самого принципу формального (правового) рівності в різні епохи і в різних суспільствах.
Поняття "права людини", "свобода" вперше почали використовуватися в рабовласницькому суспільстві. Так, у XXIV ст. до н.е. поняття "свобода" було використано царем Шумера, який встановив "свободу" для своїх підданих шляхом застосування санкцій до безсовісним податківцям, захисту вдів і сиріт від несправедливих дій людей, які мали владою, і припинення практики закабалення храмових послуг первосвящеників. Давньогрецька полісна демократія представила рівні політичні права своїм громадянам, а архонт Солон у своїй конституції встановив відповідальність чиновників за порушення прав вільних громадян. [1]
Поява ідеї прав індивіда (вільних громадян) у V-IV ст. до н.е. в стародавніх полісах (Афіни, Рим), тобто принципу громадянства - великий крок на шляху до прогресу та свободи. Вільні громадяни полісів мали певні права та обов'язки, зокрема, право брати участь в управлінні державними справами на народних зборах (Екклеса), право брати участь у відправленні правосуддя, право на приватну власність, можливість здійснення різних угод, право на свободу слова та ін Наявність цих прав, особливо права на приватну власність, і створювало передумови для формування громадянського суспільства і цивільних законів. Саме в античних полісах бере свій початок правова система Заходу, заснована на приватній власності і активної ролі індивідуума. Афінському праву належить ціла система заходів, що забезпечують стабільний розвиток суспільства і попередження антидемократичних переворотів. Видатне значення інституту громадянства полягає в тому, що вперше в історії людства було не тільки висунуто, але і затверджено подання про певні права громадян, а також про їх захист державою. Однак у давньогрецьких державах людина не користувався свободою в сучасному розумінні, так як громадяни полісів повністю ототожнювали себе зі своєю державою, його цілями і прагненнями. [2]
У Середні століття було характерним розуміння прав як привілеїв, дарованих сеньйором васалам. Феодалізм, з одного боку, і церква з її релігійною нетерпимістю, з іншого, чимало зробили, щоб перепинити всі шляхи прагненням людини до політичної свободи, свободи совісті. Про реальні права широких верств суспільства питання навіть не ставилося. У кодексах прав, що з'явилися в цей час, права на політичну і громадянську свободу, свободу совісті не були універсальними й визнавалися тільки для одного шару суспільства - дворянства. Найзнаменитіший з таких кодексів - Велика хартія вольностей (1215). У цьому документі проголошувався конституційний принцип, з якого король міг встановлювати податки не інакше, як за згодою платників податків, - принцип, послідовне здійснення якого веде до організації народного представництва, а разом з тим і до забезпечення політичної свободи3. Там же вперше був законодавчо закріплений і принцип громадянської свободи. Таким чином визнавалося, що індивід має право вільно розташовувати собою і може бути підданий покаранню не інакше як за вироком суду. [3]
Значний внесок у концепцію прав людини вніс Аристотель. Він захищав права, властиві людині від народження, і перш за все його право на приватну власність. Це право корениться в самій природі людини і грунтується на його любові до самого себе. Аристотель висловив ряд ідей, близьких до сучасної концепції прав людини. Так, він не тільки визнавав права громадянина держави, а й розрізняв природне і умовне, позитивне право, а також вважав, що природне право має служити зразком для права умовного, яке, у свою чергу, більш мінливе і є результатом діяльності влади і угод між людьми. Ця ідея верховенства природного права над законами держави отримала свій розвиток в сучасних теоріях прав людини, в тому числі в концепції правової держави. [4]
У середньовіччі ідея прав людини втрачає природно-історичне обгрунтування і змінюється Божественним правом, яке стверджувалося християнством. Воно вимагає поваги кожної людини як творіння, наділеного душею і створеного Богом своїм образом і подобою. Божественне походження обумовлює принципове рівність і свободу всіх людей. [5]
У дійсності ж, в Середні століття свобода була вкрай обмежена і представлялася як привілей, дарована вищого стану при тому, що більшість населення залишалися безправні. Але в той же час в Англії була прийнята Велика хартія вольностей в 1215 р., суть якої в обмеженні свавілля королівських чиновників, що вимагають не призначати на посаду суддів і констеблем осіб не знають закону.
Теорія природних невідчужуваних прав людини була використана Джефферсоном та іншими теоретиками американської революції і увійшла у французьку Декларацію прав людини і громадянина 1789 р.
Томас Джефферсон сприйняв природно-правову доктрину в її найбільш радикальної і демократичної трактуванні. Радикальна і демократична трактування природно-правової концепції проявилась в уявленні Джефферсона про суспільний договір як основу устрою суспільства, що дає всім його учасникам право конституювати державну владу. Звідси логічно випливала ідея народного суверенітету і рівності громадян в політичних, в тому числі виборчих, права. Ще більше значення мала та обставина, що Джефферсон був автором проекту Декларації незалежності - конституційного документа, який, виходячи з демократичної і революційної трактування природно-правової доктрини, обгрунтовував правомірність відділення колоній від Англії і утворення ними самостійного, незалежного держави. Для Джефферсона як автора Декларації "очевидні наступні істини, що всі люди створені рівними, що вони наділені своїм творцем деякими невід'ємними правами, в числі яких життя, свобода і прагнення до щастя". Свобода як природне і невід'ємне право бачилася колоністам як гарантія свободи власності. Практично свобода в Декларації незалежності включала в себе право вільно користуватися і розпоряджатися своїми матеріальними благами, тобто право на власність. [6]
Юридичне світогляд Нового часу додало ідеям природно-правової теорії якісно нове трактування. Індивідуалізм як вчення, яке склалося в рамках природно-правової доктрини, проголосив права людини вищою цінністю. Вважалося, що ці права стоять вище законів, що засновуються державою. Важливо відзначити, що основна функція природних прав бачилася у захисті індивіда від посягань з боку держави. Ця ідея простежується у навчаннях майже всіх мислителів природно-правового напрямку. Але тільки у Джона Локка вона отримує логічне завершення. Характеризуючи діючі громадянські закони держав, Локк стверджує, що "вони лише настільки справедливі, наскільки вони грунтуються на законі природи, за допомогою якого вони повинні регулюватися і тлумачитися". У центрі вчення Локка - система природних прав і свобод особистості, що включає право на життя, право на свободу, право на майно. Людина, пише Локк, за природою має владу охороняти "свою власність, тобто своє життя, свободу та майно". Приватну власність Локк розглядає як невід'ємне природне право кожної особистості: "Те, що людина витягнув з предметів, створених та наданих йому природою, він злив зі своєю працею, з чимось таким, що йому невід'ємно належить, і тим самим робить це своєю власністю ". Локк бачить у власності основу не тільки свободи і незалежності людини, а й організації товариства відповідно до закону природи. Політико-правові погляди Дж. Локка розвинув Ш. Монтеск 'є. Основна заслуга Монтеск'є - у відстоюванні політичної свободи особистості і розробці концепції поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову, необхідних для забезпечення політичної свободи особистості, нормального функціонування державного життя та громадської безпеки. З виникненням держави і втратою первісного рівності, стверджує - Монтеск'є, виникає нова свобода - політична, яка полягає у залежності лише від законів, а самі закони повинні враховувати вимоги соціального середовища. Завдання політичної влади - відновлення втраченої свободи в рамках закону. [7]
Процес соціалізації людини, який триває і нині, наповнюється новими правами і свободами, обов'язками і відповідальністю, демонструючи організаційну, коеволюційний взаємозв'язок права і людини [8].
Розкриваючи соціальну (людську) природу права в природно історичному плані, необхідно мати на увазі, що право - це і результат усвідомлення людським розумом принципів та ідеалів людського співжиття. Розуміння суспільства як єдності різноманітних елементів - передумова для розуміння сутності права і його сенсу як соціального феномена. Право виникає тільки тоді, коли визнається вільна автономна особистість, її права і свободи, права і свободи малих народів і національних меншин, а значить і різноманітність у людському суспільстві. Тому право є рівна міра для всіх. [9]
Отже, природно-історична, загальносоціальна природа права таїться в природжених і невідчужуваних прав людини. Виходячи з цього, є підстави вважати, що права і свободи людини становлять сутність права як соціальної цінності, головний зміст будь-якого прояву справжнього права. [10]

1.2 Класифікація прав людини

Типологія прав людини може проводитися на різних підставах.
За природою і походженням права поділяються на негативні і позитивні. Негативними є ті права, які дані людині від народження. Вони визначають обов'язок держави та індивідів утримуватися від тих чи інших дій, здатних обмежити свободу інших індивідів. Ці права не можуть бути відчужені, обмежені будь-ким, вони носять основоположний, фундаментальний характер. Їх реалізація не пов'язана з соціально-економічними можливостями держави. До різновиду цих прав відносяться особисті права: право на життя, свободу, власність, особисту гідність і т.д. [11]
Позитивні права нормативно формулюють обов'язки держави, посадових осіб, організацій надати індивіду ті чи інші блага. Їх реалізація пов'язана з наявністю у держави достатніх ресурсів. До них відносяться права на освіту, охорону здоров'я, гідний рівень життя, соціальну допомогу і т.д.
Більш поширеною є класифікація прав особи за сферами їх реалізації. Згідно даним критерієм права людини поділяються на три групи: особисті (громадянські), а саме:
1) право на життя і право на честь і гідність особи, які забезпечують такі абсолютні блага, як недоторканність життя і найвищу цінність людської особистості;
2) право на свободу та особисту недоторканність, заборону рабства і работоргівлі, свободу пересування по країні і вибору місця проживання, право залишати і повертатися у свою країну. Ця група цивільних прав забезпечує блага особистої свободи, можливість розташовувати самим собою;
3) право на особисту недоторканність, право на свободу від катувань, жорстокого та нелюдського поводження і покарання; свобода від довільних арештів і затримань. Ця група прав гарантує особисту безпеку;
4) право на охорону приватного життя, свобода думки, совісті, релігії, право недоторканності житла, таємниці листування, телефонних переговорів і іншої кореспонденції, право на охорону шлюбу і сім'ї. Дані права забезпечують блага особистої (приватної) і сімейного життя, гарантують невтручання в сферу особистого життя та духовної свободи;
5) право на визнання правосуб'єктності; рівність перед законом і судом, право на рівний захист закону; рівноправність жінок і чоловіків; свобода від дискримінації людей за ознакою раси, національності, статі, релігійних і політичних переконань, право на громадянство, права іноземців та осіб без громадянства. Зазначена група прав забезпечує можливість визнання людини суб'єктом права і гарантії рівноправності.
Існує ще й шоста група цивільних прав. Їх своєрідність полягає в тому, що вони виступають в якості умов і засобів ефективного правового захисту цивільних та інших прав людини. [12]
І політичні та економічні, соціальні, культурні. [13]

З вищесказаного зрозуміло що, на відміну від основних особистих прав, які за своєю природою є невідчужуваними і належать кожному від народження людині, політичні права і свободи пов'язані з володінням держави. Це і є розходження, отражаемое Конституцією: "особисті права" - кожному, політичні - "громадянам".

Глава II Права людини і права громадянина

2.1 Основні права людини і громадянина

Відмінності між правами людини і правами громадянина, про що полемізують в науці, мають під собою певні підстави, які полягають у наступному.
Права людини і права громадянина - ці поняття зазвичай вживають разом, не поділяючи їх, але не багато хто замислюється, що за змістом вони не співпадають. Причина цього криється в тому, що, вступаючи у відносини з суспільством і державою в статусі людини і громадянина, тут переслідуються конкретні цілі.
По-перше, права людини можуть існувати незалежно від їх державного визнання і законодавчого закріплення, поза зв'язком їх носія з тією чи іншою державою. Це, зокрема, природні невідчужувані права, що належать кожному від народження.
Людина як родове істота, взяте в єдності біологічних, соціальних і раціональних властивостей, має претензії на набір основних потреб у їжі, їжі, одязі, житлі, безпеки, вільному існуванні, духовному розвитку, обумовлених його людською природою і не залежать від расової, національної, релігійної, політико-територіальної належності. Права людини виникають з природного права, вони притаманні всім людям від народження незалежно від того, чи є він громадянами держави, в якому проживають. Права людини характеризують його як представника роду людського і є найбільш загальними, основними, що забезпечують його нормальне існування. [14]
Права ж громадянина перебувають під захистом тієї держави, до якого належить дана особа. По-друге, багато людей у ​​світі взагалі не мають статусу громадянина (особи без громадянства, отже, вони формально є власниками прав людини, але не прав громадянина. Іншими словами, права людини не завжди виступають як юридичні категорії, а тільки як моральні або соціальні .
В якості громадянина індивід проживає на певній території, що обумовлює його приналежність до держави. Приналежність індивіда до держави виражається в існуванні між ними стійкої правового зв'язку в особі інституту громадянства, що припускає взаємні права і обов'язки. Права громадянина не носять такого всеосяжного характеру, є позитивними і включають в себе лише ті права, які закріплюються за особою в силу приналежності його до держави. Вони отримують відображення в нормативних актах держави. У першу чергу в конституції та інших законодавчих актах, в яких гарантується реалізація та захист прав громадянина. Якщо держава визнає і зобов'язується виконувати вимоги міжнародного співтовариства в області прав людини, то громадяни цієї держави мають всім комплексом загальновизнаних прав людини і ще правами громадян. [15]
Розмежування це виникло давно, про що свідчить хоча б назва знаменитої французької декларації прав людини і громадянина 1789 р. Збереглося воно і в більшості сучасних декларацій і конституцій. Однак у наш час, вказаний поділ все більше втрачає свій сенс, оскільки природжені права людини давно визнані всіма розвиненими демократичними державами і одночасно виступають і в якості прав громадянина. [16]
У всякому разі, всередині держави розмежування прав на "два сорти" позбавлено практичного значення. Тим більше що навіть апатриди, які проживають на території тієї чи іншої країни, перебувають під юрисдикцією її законів та міжнародного права. [17]
У лексиконі засобів масової інформації, в побуті, так і в науці під правами людини зазвичай розуміється те ж, що і під правами громадянина, особистості, суб'єкта, індивіда, особи. Не випадково деякі вчені-правознавці або не поділяють цієї концепції, або роблять істотні застереження. Тут багато чого запозичено з минулого, зберігається за традицією.
Прийняття нашою країною у 1991 р. декларації прав людини і громадянина мало величезне суспільне значення, так як цей без перебільшення історичний політико-правової та морально-гуманістичний акт визначив принципову позицію Росії з питання, який протягом багатьох десятиліть було каменем спотикання у відносинах СРСР з усім цивілізованим світом, ареною ідеологічного протистояння. [18]
Як відомо, Радянський Союз утримався при голосуванні в ООН в 1948 р. Загальної декларації прав людини і лише пізніше приєднався до неї. Міжнародний пакт про громадянські права 1966 р. СРСР підписав, але ніколи повністю не виконував. Тільки з настанням розрядки, припиненням "холодної війни" (друга половин 80-х рр..) Ця позиція була переглянута. Суттєвим проривом у цій області було визнання ідей природних прав, які раніше відкидалися як неприйнятні для "соціалістичного ладу" і марксистського світогляду. Це визнання призвело до переоцінки всієї гуманітарної політики держави, зміни його "ідеологічних позицій" на міжнародній арені. Була усунена одна з корінних причин довголітніх розбіжностей між Радянським Союзом і рештою світу. Тепер країна може безперешкодно інтегруватися в усі світові та європейські структури з метою взаємовигідного співробітництва з іншими народами. Отже, найважливіші відмітні особливості закріплених в російській Конституції основних прав і свобод полягають у тому, що вони дані людині від природи, носять природний і невідчужуваний характер, виступають як вищої соціальної цінності, є безпосередньо діючими, перебувають під захистом держави, відповідають міжнародним стандартам. [19]

2.2 Правовий статус особистості

Пошук оптимальних моделей відносин держави й особистості завжди являв собою складну проблему. Ці моделі у вирішальній мірі залежали від характеру суспільства, типу власності, демократії, розвиненості економіки, культури та інших об'єктивних умов. Але багато в чому вони визначалися також владою, законами, правлячими класами, тобто суб'єктивними чинниками.
Різноманітні зв'язку права і особистості найбільш повно можуть бути охарактеризовані через поняття правового статусу, в якому відбиваються всі основні сторони юридичної буття індивіда: його інтереси, потреби, взаємини з державою, трудова та суспільно-політична діяльність, соціальні домагання та їх задоволення. Це збірна, яка акумулює категорія.
Місце і роль особистості в державі, характер їх взаємовідносин визначаються правовим статусом особистості, що становить єдність прав, свобод і обов'язків індивіда, яке законодавчо закріплені в конституції та інших нормативно-правових актах. У юридичній науці існують різні точки зору щодо змісту та обсягу поняття "правовий статус". [20]
У самому стислому вигляді правовий статус визначається в науці як юридично закріплене становище особи в суспільстві. В основі правового статусу лежить фактичний соціальний статус, тобто реальний стан людини в даній системі суспільних відносин. Право лише закріплює це положення, вводить його в законодавчі рамки. Соціальний і правовий статуси співвідносяться як зміст і форма. У додержавному суспільстві певний соціальний статус був, а правового немає, оскільки там не було права.
Подібне неправове стан можна відобразити поняттям соціально-нормативного статусу, тобто такого, який визначається відповідними соціальними нормами і відносинами. Його найважливішою органічною частиною в подальшому став правовий статус. Останній являє собою сукупність прав, свобод, обов'язків та законних інтересів особистості, визнаних і гарантованих державою.
Юридичне оформлення фактичного положення індивіда здійснюється різними шляхами і способами, за допомогою ряду специфічних засобів. Воно починається вже з визнання людини суб'єктом діючого та суспільстві права і наділення його при цьому особливою якістю - праводееспособностию, після чого він може вступати у відповідні праве відносини, нести відповідальність за свої вчинки.
Поняття "правовий статус" і "правове становище" особистості рівнозначні. У всякому разі, законодавство, юридична практика, друк, а також міжнародні акти про права людини не проводять між ними будь-якої різниці, а вживають в одному і тому ж сенсі. Вони цілком взаємозамінні. [21]
Центральне місце у змісті основ правового положення особистості належить конституційним правам і свободам людини і громадянина. У
Конституції Російської Федерації 1993 р. вперше в законодавстві Росії була виражена ідея природних, невідчужуваних прав людини. Це закріплено у статті 2: "Людина, її права і свободи є найвищою цінністю. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави". Тим самим Конституція проголошує найважливіший принцип основ конституційного ладу Російської Федерації.
Інститут прав і свобод людини і громадянина є центральним у конституційному праві Російської Федерації. В Основному Законі визнаний мінімальний стандарт основних прав і свобод людини, що склався в міжнародному праві. Тим самим вчення про свободу особистості отримує свою матеріальну основу. Саме по собі це знаменує величезний поступ вперед російського суспільства.
Права людини і громадянина у конституційному ладі набувають особливого значення для індивіда і тим більше для держави. Конституційне визнання природних прав дає підставу вважати, що держава є кожен, де все - індивіди, і вона зобов'язується виправдати своє призначення. Таким чином, основні права закріплюються і в якості позитивних норм. Отже, норми конституційного права, що стосуються основних прав, повинні бути фундаментом всієї юридичної системи.
Основні, або конституційні, права і свободи мають принципове значення для правового статусу будь-якого індивіда. По-перше, в цих правах отримує твердження принцип поваги людської гідності. По-друге, в них реалізуються домагання індивіда на гідне існування та розвиток. По-третє, конституційні права виступають як основа правового статусу особистості. Вони є вихідною базою для придбання інших прав, передбачених законами та підзаконними актами. Основні права знаходять свою конкретизацію в нормах поточного законодавства. По-четверте, конституційні права мають однаковий, постійний і рівний правовий характер для всіх осіб. Цим Конституція закріплює принцип соціальної справедливості, надаючи кожному індивіду початково рівний мінімум свободи (або можливостей), яка необхідна йому як творчої особистості. [22]
Основні права і свободи людини і громадянина сформульовані в Конституції Російської Федерації відповідно до міжнародних документів - Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 р., Міжнародним пактом про економічні, соціальні і культурні права 1966 р., Міжнародним пактом про громадянські і політичні права 1966 р. та ін Конституційні права утворюють конституційно - правовий статус особистості. Ці правовідносини складають основу діяльності органів державної влади.
Правовий статус об'єктивно відображає як переваги, так і недоліки реально діючої політико-юридичної системи, принципів демократії, державних засад даного суспільства. Тому його не можна правильно зрозуміти і розкрити, не звертаючись до сутності того соціального укладу, в умовах якого він складається і функціонує. Правовий статус - частина, елемент суспільства. [23]
Для сучасного юридичного статусу особистості в Російській Федерації характерні такі особливості, як крайня його нестійкість, слабка соціально-правова захищеність, відсутність надійних гарантують механізмів, нездатність державних владних структур ефективно забезпечити інтереси громадянина, його права, свободи, життя, честь, гідність, власність, безпеку.
Правовий статус особистості несе на собі печатку тієї глибокої кризи (соціально-економічного, політичного, духовного), який переживає сьогодні Росія, підданий всім її катаклізмів. Змінилася матеріальна основа статусу (різноманіття форм власності, включаючи приватну, майнове розшарування, поява ринку праці, безробіття, падіння життєвого рівня).
На правовий стан особистості надають свій вплив і морально-психологічні фактори - втрата особистістю соціальних орієнтирів і пріоритетів, духовної опори, неадаптированность до нових умов. Особистість відчуває глибокий соціальний дискомфорт і невпевненість у завтрашньому дні.
Екстремальність ситуації, протиріччя, переоцінка цінностей, ломка склалися за 75 років підвалин, зміна морально-політичного клімату, способу життя - все це не могло не позначитися на загальному положенні окремого індивіда в суспільстві, на умовах її існування.
Все це звичайно негативні моменти, але є і плюси, а саме: під правовий статус особистості підводиться сучасна законодавча база (нова російська Конституція, Декларація прав і свобод людини, Закон про громадянство та інші найважливіші акти); закладається нова концепція взаємовідносин особи і держави з пріоритетом особистості як найвищої соціальної і моральної цінності; правовий статус, як і багато інші юридичні інститути, очищається від тоталітарної свідомості і мислення індивіда як носія цього статусу; змінюється співвідношення і роль структурних елементів правового статусу: на перший план у ньому виходять такі пріоритети, як права людини, гідність особистості, гуманізм, свобода, демократизм, справедливість; зняті багато обмежень особистої свободи індивіда, проголошений принцип "не заборонене законом дозволено", посилена судовий захист прав громадян, діє презумпція невинності. [24]
В даний час питання правового статусу особистості становлять найважливіше самостійний науковий напрямок у загальній теорії держави і права, а також у галузевих юридичних дисциплінах.

2.3 Міра свободи і відповідальності особистості

Свобода - одна з найбільш ємких, складних і багатогранних понять. Існують різні аспекти свободи - економічний, політичний, юридичний, моральний, духовний та ін Відповідно висунуто і безліч всіляких її концепцій, трактувань, визначень. Ці тлумачення нерідко залежать від того, чого хочуть від свободи самі її інтерпретатори, які, як правило, наповнюють даний феномен різним змістом. Кожен бачить у свободі те, що бажає побачити. Але є й об'єктивні підстави свободи, серед яких на першому місці стоїть необхідність.
Чи можна її, наприклад, дозувати, закріплювати, "розподіляти в особисте користування"? Такий інструментарій є - це право, закони, юридичні норми, а також, зрозуміло, моральність, самоконтроль. Свобода, якщо можна так сказати, вимагає "делікатного" звернення, інакше вона легко переходить у свою протилежність. Саме тому свобода на "законних підставах" обмежується, буде скорочуватися, вводиться в конструктивне русло. [25]
Свобода як певний соціальний стан суспільства, як пізнана і освоєна необхідність знаходить своє найбільш концентроване вираження у праві, в якому вона практично матеріалізується, об'єктивується, відливається в конкретні, відчутні форми, принципи, інститути. За характером права в даному суспільстві, його розвиненості, завершеності завжди можна судити про сутність і широті тієї свободи, яку юридично визнає і допускає державна влада. [26]
Право служить офіційним мірилом діючої свободи, її нормою, покажчиком кордонів належного і можливого. Разом з тим воно є гарантією здійснення цієї свободи, засобом її охорони та захисту. Виступаючи легітимною (законної) шкалою свободи, право об'єктивно відображає досягнутий рівень розвитку соціальної дійсності.
Правові норми і є норми свободи, але свободи юридично визнаною, вираженої (оформленої) державою у вигляді законів та інших правових актів. Закони - це "позитивні, ясні загальні норми, в яких свобода набирає безособове, теоретичне, незалежне від свавілля окремого індивіда існування. Звід законів є біблія свободи". Як бачимо, основний зміст юридичної свободи - це захистити індивіда від зовнішнього свавілля, як з боку влади, так і з боку оточуючих співгромадян.
У цьому полягає основна цінність і корисність права для особистості. У праві свобода одержує необхідну опору і гаранта, а особистість - можливість задоволення свого інтересу. Саме наявність гарантій дозволяє вважати ті чи інші права діючими і включити їх в правовий статус особистості. Без права, поза правом свобода могла б виявитися "порожнім звуком", залишитися нереалізованою та незахищеною. Саме в цій якості право, перш за все, необхідно людині, а не як інструмент владарювання та примусу. [27]
Право виконує різноманітні і багатоцільові функції. Воно одночасно і стимулює, і обмежує певні дії, заохочує і забороняє їх; відкриває перед суб'єктами відомі можливості і зобов'язує їх до належного (потрібного, корисного) поведінки. Право "дарує" і "забирає" свободу, гарантує і захищає державно-значущі інтереси, служить засобом задоволення потреб, застосовує санкції за "неслухняність", милує і карає, проводить свого роду політику "батога і пряника", стоїть на варті миру і порядку . Ще Цицерон писав, що право покликане викорінювати пороки і насаджувати добро. [28]
Свобода індивіда проявляється у всіх сферах його життєдіяльності - соціальної, економічної, політичної, духовної. Але виявляється і реалізується по-різному. Це утворює структуру свободи особистості, її межі, сторони, свободу по-справжньому починають відчувати лише тоді, коли чомусь її втрачають. У цьому випадку вона стає безцінною. Свобода, як повітря, який люди не помічають поки він є, але відразу задихаються, коли його немає.

Висновок

У високорозвинених країнах, світові спільноти розглядають права людини і громадянина та їх захист як універсального ідеалу, основи прогресивного розвитку і процвітання, фактора стійкості і стабільності. Весь сучасний світ рухається по цьому. Вони давно стали об'єктом міжнародного регулювання. Права особистості не є приналежність окремих класів, націй, релігій, ідеологій, а являють собою общеисторическое і загальнокультурний завоювання. У Російській Федерації, на жаль це тільки "зародковий" рівень у розумінні прав і свобод людини і громадянина.
Підводячи підсумок в написанні курсової роботи, поняття права людини і громадянина за своїм змістом різні. Але досліджуючи права і свободи людини і громадянина я прийшла до висновку про те, що для сучасного юридичного статусу особистості в Російській Федерації характерні такі особливості, як крайня його нестійкість, слабка соціально-правова захищеність, відсутність надійних гарантують механізмів, нездатність державних владних структур ефективно забезпечити інтереси громадянина, його права, свободи, життя, честь, гідність, власність, безпека. Правовий статус особистості несе на собі печатку тієї глибокої кризи (соціально-економічного, політичного, духовного), який переживає сьогодні Росія, підданий всім її катаклізмів. Змінилася матеріальна основа статусу (різноманіття форм власності, включаючи приватну, майнове розшарування, поява ринку праці, безробіття, падіння життєвого рівня). На правовий стан особистості надають свій вплив і морально-психологічні фактори - втрата особистістю соціальних орієнтирів і пріоритетів, духовної опори, неадаптированность до нових умов. Особистість відчуває глибокий соціальний дискомфорт і невпевненість у завтрашньому дні.
У зв'язку з цим, знання про права людини і громадянина, мають на меті не тільки виховувати людей, формувати правильні уявлення про права людини як необхідну умову її свободи та рівності, а й створювати правове суспільство, в якому права людини є невідчужуваними, а повага і захист прав людини - найважливішим властивістю всього укладу державного і суспільного життя.
Хоча закріплення основних прав і свобод людини і громадянина в Конституції РФ вже саме по собі є гарантією їх виконання, а й самі конституційні гарантії потребують розробленому і ефективного механізму їх реалізації. Адже несистематизоване прийняття нормативних правових актів, відсутність турботи законодавця про створення налагодженого механізму їх реалізації призводить, як правило, до плачевних результатів. Прийнята норма в такому випадку - хоч би якою прогресивною і ефективною вона не здавалася - залишається лише на папері, а отже, мета, заради якої вона приймалася, так і не була досягнута.

Список використаної літератури

1. Конституція Російської Федерації. Серія "Закон і суспільство". Ростов на Дону, "Фенікс", 2003 р. - 48 с.
2. Н.І. Матузов, А.В. Малько - Теорія держави і права М.: Юрист 2003 р. - 512 с.
3. Теорія держави і права: Курс лекцій / За ред. Н.І. Матузова і А.В. Малько. - 2-е вид., Перераб. і доп. М.: МАУП, 2001.
4. Правоведеніе_Под ред. Абдулаева_Учебнік_2004 - 561с
5. Основи права_Ліщук Рузакова_Рукавішніков_2004. - 370 с.
6. Правоведеніе_Марченко Дерябіна_Учебнік_2004 - 416с
7. Теорія держави і права - Мухаев Р.Т. М. 2005
8. Теорія держави і права_Абдулаев_2004