Зміст
Введення
Поняття судової промови
Види судових промов та їх особливості
Предмет, мета і значення судової промови
Основні якості судової промови
Висновок
Список літератури

Введення
Судові промови прийнято розглядати як зміст судових дебатів - особливої ​​частини судового розгляду, у якому учасники кримінального чи цивільного процесу підводять підсумки не тільки судовому слідству, але і попереднього розслідування, викладають суду свої пропозиції щодо питань, що підлягають вирішенню у вироку чи судовому рішенні. Виступи в дебатах - найважливіша і необхідна частина судового процесу, допомагає сторонам активно впливати на його результат, переконуючи суд у своїй правоті. Судова мова - одна з найбільш відповідальних з усіх промов. Адже за виступом судового оратора часто стоїть доля людини [1]. Успіх виступу судового оратора визначається цілеспрямованим, наполегливим прагненням удосконалювати себе, вчитися майстерно володіти словом, так як мовна культура є обов'язковим елементом культури судового процесу. Тому розуміння сутності судової промови дає перевагу будь-якому учаснику процесу перед непідготовленими особами.

Поняття судової промови

Судова мова, як і мова взагалі, має кілька значень. Судова мова може розглядатися як прикладна дисципліна, різновид приватної риторики [2]. У такому варіанті предмет судової промови - встановлення науково-достовірних фактів, що пояснюють специфіку закономірностей існування і функціонування природної або штучної мови в структурі комунікативного акту.
Тим не менш, мова - це, насамперед вираження думок, суджень, емоцій і почуттів з допомогою слова. Мова може розглядатися як процес такого виразу, як дія по проголошенню слів (наприклад, прокурор виступив з промовою). Мова іноді розглядають і як продукт психічної або фізичної діяльності людини ("обвинувальна мова лежала на столі").
Мова людини може бути внутрішньої і зовнішньої, усній та письмовій, монологічного та діалогічного. Публічна мова і її різновид - судова мова, завжди зовнішні, усні, монологічні. Публічне мовлення - це виступ перед публікою, перед аудиторією, судова ж мова - це виступ у суді, перед особливою судовою аудиторією.
Судова мова - це мова офіційна і вузькопрофесійна, сказана тільки в суді і лише тими учасниками судового розгляду, яким надано право виступу в дебатах. Основними з них є прокурор (державний обвинувач) та адвокат (захисник), позивач або його представник, відповідач у цивільному позову. При цьому кожному судовому оратору важливо вміти говорити зрозуміло, грамотно, аргументовано [3].
Формулюючи поняття судової промови, не можна не звернути увагу на недосконалість тих визначень, які намагаються охопити специфічні ознаки судового вступу безвідносно до його змісту і спрямованості. Тому загальне визначення судової промови має, по-перше, бути коротким, по-друге, відображати ті істотні властивості, які притаманні будь-якому судовому виступу. Судова мова, таким чином, це звернене до суду виступ учасника кримінального (цивільного) процесу, спрямоване на обгрунтування його позиції з даного судом справі [4].

Види судових промов та їх особливості

Для розуміння визначення судової промови необхідно встановити той факт, що судова мова буває наступних різновидів:
· Мова прокурора у кримінальних справах в суді першої інстанції (обвинувальна мова);
· Мова адвоката у кримінальних справах в суді першої інстанції (захисна мова й мови адвокатів-представників потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача);
· Мова підсудного на свій захист (самозащітітельная мова);
· Мова потерпілого та його представника;
· Промови цивільного позивача і цивільного відповідача або їх представників (у межах цивільного позову в кримінальних справах);
· Промови цивільного позивача і відповідача, їх представників у цивільних справах;
· Промови прокурора і адвоката в цивільних справах у суді першої інстанції;
· Промови прокурора і адвоката у кримінальних і цивільних справах у суді другої інстанції;
· Мови громадських обвинувачів і громадських захисників у кримінальних справах;
· Промови представників громадських організацій і трудових колективів у цивільних справах;
· Репліка як особливий вид судової промови.
Слід конкретизувати, що судова промова прокурора та адвоката - такий різновид публічної промови, яка охоплює досить різноманітні за метою і змістом мовні жанри. Публічна мова носить характер роздумів, співставлень; в ній розглядаються, аналізуються й оцінюються різні точки зору, наявні по даному питанню, формулюється позиція оратора [5].
Специфічною різновидом публічної промови є судова монологічна мова, сказана державним обвинувачем і захисником, представником позивача і відповідача у судових дебатах. У силу ситуативно-тематичних чинників вона коштує кілька особливо: за тематикою, а тим більше за метою, смислової спрямованості вона відрізняється від інших жанрів публічної мови. Перш за все, судова мова обмежена сферою вживання: це офіційна вузькопрофесійна мова, сказана тільки в суді; її відправниками можуть бути тільки прокурор і адвокат, позиція яких визначається їх процесуальним становищем.
Судова мова - мова полемічна, яка переконує, так як основна функція сторін у судових дебатах - це доведення, спростування, переконання [6]. Полеміка може вестися між процесуальними опонентами, між адвокатами, що захищають різних підсудних. Це може бути полеміка з експертом, який представив суду малообгрунтовані висновки.
Публічна мова передбачає відповіді на запитання слухачів. У судової промови ця характеристика відсутня чинності процесуальних норм. Судовий оратор, ведучи полеміку з процесуальним супротивником, зазвичай передбачає, в чому можуть не погодитися з ним, про що можуть його запитати.
З метою формування переконання суду судові оратори в цивільному та кримінальному процесах виробляють всебічний, повний і об'єктивний аналіз усіх обставин справи і дають їм, перш за все правову оцінку. Наприклад, у кримінальному процесі дії підсудного оцінюються з точки зору права, як передбачені певною статтею Кримінального кодексу РФ; оцінюють також обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність; розкривають і оцінюють мотиви скоєння злочину з метою призначення справедливого покарання [7].
У цивільному процесі аналізуються з правової точки зору дії відповідача для визнання законності чи незаконності оспорімой угоди, для визнання порушеного права підлягає чи не підлягає відновленню. Все це служить захисту оспорюваних прав, свобод і законних інтересів громадян, організацій, потерпілих від злочинів, а також захист особи від незаконного і необгрунтованого засудження, обмеження її прав і свобод. Таким чином, оціночно-правовий характер - важлива, найголовніша риса судової промови.
Також необхідно відзначити те, що судова мова є одночасно і діалогом, і монологом. Щоб вимовити цікаву мова, щоб судді слухали її, ораторам треба постійно відчувати зв'язок з адресатом, керувати його увагою. Будучи монологом за формою, судова мова складає частину діалогу, який ведеться між прокурором і адвокатом протягом усього судового слідства. Діалог проявляється в дослідженні матеріалів справи з точки зору звинувачення і захисту, з точки зору представників позивача і відповідача, в заяві клопотань. Завершується він у судових дебатах, коли остаточно визначаються і аргументуються думки процесуальних опонентів. Вся судова мова розгортається не як монолог, а як діалог з процесуальним супротивником. Це обумовлено її призначенням. Адвокат, полемізуючи з прокурором, відкидає його точку зору як неправильний або в чомусь погоджується з нею [8].
Спрямованість до суду, обгрунтування певної кваліфікації того чи іншого обставини роблять необхідним відтворення та оцінку (спростування або прийняття) думки органів попереднього розслідування, підсудного, потерпілого, свідків і ведуть до діалогізації монологічного мовлення, яка розуміється як апеляція до суду і відтворення чужої думки з метою доказування, що відбиває особливості усного розмовно-побутової діалогічного мовлення. Для судоговорения діалогізація є, як вже було сказано, внутрішнім якістю, пов'язаним з його переконуючим характером. Юристи розглядають діалогічність як основна ознака судової промови.
Монолог в лінгвістиці визначається на основі лінгвістичних ознак як особлива форма стилістичного побудови, в якій сплітаються синтаксичні особливості письмового та розмовного літературної мови. Монолог (від грец. Monos - один + logos - слово, мова = мова одного) - розгорнуте висловлювання однієї особи. Це організована мова, яка вимагає певного мовного виховання і в якій яскраво проявляється вплив. Характерними рисами публічного монологу лінгвісти вважають навмисність впливу на слухачів і задум [9]. Мова учасників судових дебатів відображає особливості сфери правових відносин. Звернена насамперед до суду і обвинувальна і захисна промова здійснюється в умовах безпосереднього контакту, орієнтована на встановлення юридичної істини і характеризується наявністю задуму, який у кожному випадку обумовлюється особливостями конкретної кримінальної справи. Звинувачувальна і захисна мови, а також промови представників позивача і відповідача в цивільному процесі не залежать один від одного, вони самостійні в смисловому плані [10]. Таким чином, для визначення судової промови як монологу приймається спрямованість до адресата з метою впливати на нього, наявність задуму, предметно-смислова вичерпаність, самостійність.

Предмет, мета і значення судової промови

У теорії ораторського мистецтва прийнято виділяти предмет і матеріал судової промови. Предмет - це певна сторона, частина дійсності, яку характеризує оратор, матеріал - це певні правові передумови, документи, докази, що дають підставу говорити конкретно про обраного предметі. Предметом судової промови є та справа, що розглядається у кримінальному та цивільному процесі. Матеріал, таким чином, представляє собою обставини, пов'язані з конкретним випадком, факти, докази. Тематика судової промови суворо обмежена матеріалами справи, що розглядається, мова відрізняється більшою конкретністю, ніж будь-яка інша публічна мова. Важлива риса судової промови - правдивість (чи об'єктивність), тобто повна відповідність пояснює події об'єктивної істини. У ній неприпустимі перебільшення і вигадані епізоди, неприпустимі докази.
У судових промовах учасників кримінального процесу знаходять висвітлення ті питання, які повинні бути дозволені в судовому вироку або судове рішення у цивільній справі. Саме з приводу цих питань сторони вступають в суперечку, саме по них кожен із спірних висловлює свою позицію, вони-то і складають предмет судової промови [11].
У такому розумінні предмета судової промови проявляється підпорядкована, службова роль судових дебатів. Судові промови не є самоціллю і вимовляються зовсім не для того, щоб мати можливість блиснути красномовством. Одне з основних властивостей судової промови - її конкретність, що виявляється в тому, що вона,
- По-перше, обмежена рамками конкретної кримінальної справи,
- По-друге, вимогами кримінально-процесуального закону.
Це означає, що предмет судової промови збігається з предметом судового розгляду, втіленому в понятті предмета доказування.
Предметом судової промови, таким чином, є:
- Наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, у вчиненні якого обвинувачується підсудний,
- Наявність або відсутність у цьому діянні складу злочину і яким саме кримінальним законом воно передбачене,
- Винність підсудного у скоєнні цього злочину,
- Необхідність застосування в підсудному покарання і якого саме,
- Необхідність відбуття цього покарання підсудним і в якому вигляді виправної установи,
- Чи підлягає задоволенню заявлений у справі цивільний позов і в якому розмірі, чи підлягає відшкодуванню матеріальної шкоди, якщо позов не був заявлений потерпілим,
- Як вчинити з речовими доказами, на кого покласти судові витрати,
- Чи винен відповідач в порушенні прав і законних інтересів позивача,
- Та інші.
У зв'язку з цим слід зазначити неправомірність ототожнення предмета та змісту судової промови.
Предмет судової промови - це підлягають висвітленню в ній питання, тобто те, про що повинен говорити оратор. Зміст промови - це те, що оратор говорить про предмет, з чого складається судова мова.
Якщо предмет мовлення визначається, перш за все, правовими нормами, що містять перелік питань, відповідь на які має бути поданий як у мові, так і у вироку, то зміст промови залежить від конкретних обставин справи. Предмет судової промови однаковий для всіх кримінальних або цивільних справ. Зміст же - по-різному, індивідуально.
З питанням про предмет судової промови пов'язане й питання про те, кому вона адресована. У численних визначеннях судової промови йдеться, що вона адресована суду, всім учасникам судового розгляду і всім присутнім у залі судового засідання. Службовий характер судової промови, що виявляється в чіткій окресленню її предмета, дозволяє стверджувати, що судовий оратор адресує свій виступ лише суду [12]. Саме суд виступає в дебатах має переконати у своїй правоті, тому що від суду він чекає справедливого вироку або рішення у цивільній справі. Усі докази, всі аргументи, всі сумніви і заперечення з приводу сказаного опонентом адресуються суду. Звичайно, виступаючий в дебатах не може не враховувати присутність публіки та її реакції на свій виступ. Він може навіть адресувати частину своїх аргументів залу або конкретній особі, але це лише ораторський прийом, що дозволяє підкреслити певний обставина і привернути увагу суду. Точно так само суду адресовані ті заперечення, які сторони висловлюють з приводу сказаного. Як прокурор, так і адвокат знають, що переконати супротивника, що має власне переконання, як правило, неможливо.
Мета конкретної судової промови залежить не тільки від процесуальної ролі вимовляє її учасника судового розгляду, але й від конкретних обставин кримінальної або цивільної справи. Загальна ж мета судової промови може бути визначена як надання впливу на суддів, відмінювання їх до певної, висловлюваної в мові позиції. Судова мова носить спонукає до дії (прийняття рішення) характер. Сказані на відкритому судовому спорі (змаганні), у полеміці судові мови дозволяють виявити спірні, суперечливі факти, допомагають суду отримати всебічний аналіз обставин справи, активізують розумову діяльність самих суддів, спрямовуючи її в певне русло.
Значення судової промови велике. Виступ з промовою - одне з процесуальних прав широкого кола учасників судового розгляду, обмеження якого судовою практикою розглядається як обмеження права на судовий захист.
Судова мова у кримінальній або цивільній справі є потужним засобом психологічного впливу на склад суду, що спонукає до певних дій і певних рішень. Судова мова виступає важливим засобом правової пропаганди, сприяє підвищенню рівня правової грамотності громадян, виховує повагу до закону, прав і свобод особи.

Основні якості судової промови

Для того щоб судова мова впливала на оточуючих, на руїну її людей, вона повинна володіти специфічними якостями [13], які полягають у наступному:
- Переконливість: мета судової промови - переконати суд у правильності позиції оратора. Переконлива мова - це мова, яка містить думки, підтверджені фактами, серйозними доказами; доказова. Важливими чинниками переконливості мовлення є переконаність оратора у правоті своєї позиції у справі і культура його мислення. Переконаність - це тверда упевненість в істинності чого-небудь. Переконливість досягається приведенням аргументів. Аргумент - це одне або декілька пов'язаних між собою тверджень (суджень), призначених для підтвердження істинності тези. У цивільному та кримінальному процесі аргументи розуміються як судові докази: це будь-які фактичні дані про обставини, що мають значення для правильного розгляду кримінального, цивільного, арбітражного та інших справ [14].
- Зрозумілість: судова мова повинна бути зрозуміла всім її слухачам,
- Ясність - вона досягається глибоким знанням матеріалу, чіткою композицією промови, логічністю викладу, переконливістю аргументів,
- Дохідливість (простота) викладення сприяє тому, що мова розуміється легко і думка суддів без труднощів слід за думкою оратора. Однак не слід плутати простоту і примітивність,
- Точність - це характеристика змісту промови на основі співвідношення мови і дійсності (це фактична, предметна точність), співвідношення мови і мислення - це понятійна, смислова точність, яка залежить від того, наскільки мовець стежить за значенням уживаних слів. Поняттєва точність - це пошук слова або виразу, найкращим чином відповідного задумом автора.
- Логічність на рівні цілого тексту створюється композицією виступу і поруч логічних прийомів, основні з яких - визначення поняття, пояснення, опис, порівняння, аналіз, синтез, абстрагування. Логічність на рівні окремих частин судової промови залежить від того, наскільки ясно і правильно виражена зв'язок окремих висловлювань і композиційних частин.
- Доречність - це співвіднесеність мовних засобів з цільовою установкою, зі змістом промови, вміння побудувати її відповідно до теми, задачі, часу, місця і оратору. Доречна мова володіє наступними ознаками:
- Домірністю мовних засобів і змісту, тобто слова повинні точно передавати той чи інший зміст,
- Відповідністю мовних засобів обстановці,
- Відповідністю мовних засобів оратору.
- Чистота: мова юриста, що виступає в суді, повинна бути чистою. Чистою вважається та мова, в якій немає просторічних, діалектних, жаргонних слів. У чистої мови не може бути сучасних стійких словосполучень, таких, як високий дах, особа кавказької національності, дах поїхав, встати на вуха, локшину на вуха вішати і т.д.
- Правильність - вона передбачає дотримання загальноприйнятих норм літературної мови.
- Ефективність.
- Лаконічність мови досягається точним вираженням думок, наявністю чітких формулювань, відсутністю зайвих слів, що не несуть інформації, відсутністю багатослів'я і зайвих, недоречних думок. Поширеною помилкою є багатослівність [15].
- Стислість промови повинна поєднуватися з її глибоким змістом, чому сприяють емоційність і експресивність.
- Виразність, емоційність, експресивність: емоції викликає сам матеріал судової промови. Експресивність (виразність) виступи оратора залежить від самостійності його мислення, від його інтересу до того, про що говорить; від уміння контролювати свою мову; від свідомого наміру говорити виразно. Виразна мова викликає інтерес у суддів і присутніх у залі суду громадян, підтримує інтерес до предмету розмови.
- Індивідуальність - особливо цінною якістю публічної промови є індивідуальність (самобутність) - вміння говорити про самих знайомих факти своїми словами, не вживаючи мовних штампів. Штампи - це шаблонні, часто вживаються в мові і обридлі слова і вирази з потьмянів від частого вживання семантикою. Штампи люди використовують бездумно, за звичкою, позбавляючи тим самим свою промову індивідуальності.

Висновок

Судові промови вимовляються сторонами під час судових дебатів і є їх складовою частиною. І в кримінальному та в цивільному процесах після закінчення дослідження доказів суд надає сторонам можливість висловити свою позицію за обставинами справи, дати оцінку доказам, запропонувати найбільш справедливий спосіб вирішення правового конфлікту. Можливість викласти свою точку зору у справі учасники судового процесу мають і раніше. Вони повідомляють суду свою думку в заяві про скоєний злочин, позовній заяві чи скарзі, заперечення на позовну заяву, поясненнях і показаннях, різноманітних клопотаннях і скаргах, які заявляються, по ходу провадження у справі [16].
Зміст судової промови грає не меншу роль, ніж мистецтво в її побудові. У кожного, кому належить говорити публічно і особливо на суді, виникає думка: про що говорити, що говорити і як. На перше питання відповідає простий здоровий глузд та логіка речей, що визначає послідовність і зв'язок між собою окремих дій. Що говорити - вкаже та ж логіка, на основі точного знання предмета, про який доводиться розповідати.

Список літератури
1. Введенська Л.А. Риторика для юристів: навчальний посібник для ВУЗів. М.: центрПрес, 2008.
2. Введенська Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристів. - Ростов-на-Дону, Фенікс, 2007.
3. Демидова Л.А. Адвокатура в Росії. Підручник. - М.: Юстіцінформ, 2009.
4. Жук М.Г. Мистецтво судової промови. - Гродно: ГрГУ, 2008.
5. Івакіна М.М. Основи судового красномовства (риторика для юристів). Навчальний посібник, 2-е вид., 2007.
6. Китаєва Т.В. "Судова мова". - Мінськ, 2008.
7. Козубенко Ю.В. Кримінальне переслідування: діяльність з реалізації норм права або одна з форм цієї діяльності? / / Правознавство, 2005. - № 3.
8. Лазарєва В.А. Теорія судової промови: Навчальний посібник. - Самара: "Самарський університет", 2009.
9. Сергеич П. Мистецтво промови в суді. 5-е видання. - М.: Автограф, 2008.
10. Шапітько Р.В. Роль судових дебатів в російському цивільному судочинстві / / Арбітражна і громадянська практика, 2005. - № 9.