Поняття та основні правила кваліфікації злочинів Конкуренція норм у кримінальному праві та її

Міністерство освіти і науки Російської Федерації

Федеральне агентство з освіти

Державна освітня установа

Вищої професійної освіти

«Хабаровська державна академія економіки і права»

Юридичний факультет

Кафедра кримінального права та кримінології

Курсова робота

з дисципліни

Кримінальне право

на тему:

Поняття та основні правила кваліфікації злочинів. Конкуренція норм у кримінальному праві та її практична реалізація.

Хабаровськ

2010

ЗМІСТ

Введення

Глава 1. Загальні правила кваліфікації злочинів

1.1 Поняття і значення кваліфікації злочинів

1.2 Поняття та види правил кваліфікації злочинів

Глава 2. Приватні правила кваліфікації злочинів

2.1 Кваліфікація злочинів у рамках одного складу злочинів

2.2 Кваліфікація множинності злочинів

2.3 Зміна кваліфікації злочинів

Глава 3. Поняття і види конкуренції норм у кримінальному праві

Висновок

Список використаних джерел

Введення

Кримінально-правова наука приділяє заслужено велику увагу дослідженню кваліфікації злочинів, тому що при аналізі будь-якого складу злочину та інституту Загальної частини КК завжди провідне місце займають саме питання кваліфікації злочинів. Поняття кваліфікації злочинів одне з найважливіших понять науки кримінальне право, оскільки кваліфікувати злочин це означає відносити будь-які явища за його якостями, властивостями до якогось розряду, виду, категорії, це значить дати злочину юридичну оцінку, вказати відповідну кримінально-правову норму, містить ознаки цього злочину. Самі правила кваліфікації злочинів у кримінальному праві формулювалися, в основному, на основі аналізу кваліфікаційних помилок, їх джерел і шляхів усунення.

Важливу роль при кваліфікації злочинів має проблема конкуренції кримінально-правових норм, оскільки конкуренція норм - широке явище, що має місце в процесі розвитку кримінально-правового відносини, починаючи з моменту вчинення злочину і закінчуючи погашенням або зняттям судимості особи. Правильне подолання конкуренції норм робить прямий вплив на правильне застосування правових норм, позначається на дотриманні законності при застосуванні права.

Кваліфікація злочинів і конкуренція кримінально-правових норм - явища в якійсь частині збігаються. Пов'язує дані поняття те, що вони існують в процесі правозастосовчої діяльності і те, що при кваліфікації злочинів, як при одному з видом правозастосовчої діяльності, може виникнути проблема конкуренції норм. У цілому ж дані правові явища самостійні, внаслідок чого потребують окремого розгляду і вивчення.

У написанні курсової роботи використовувалися різні методи дослідження: аналіз думок різних вчених; аналіз навчальних посібників та робіт вчених-правознавців; вивчення нормативних актів та судової практики, пов'язаних з темою курсової роботи.

Метою даної курсової роботи є вивчення поняття та основних правил кваліфікації злочинів, конкуренції кримінально-правових норм.

До завдань курсової роботи належить:

- Вивчення поняття і значення кваліфікації злочинів

- Вивчення поняття і видів правил кваліфікації злочинів

- Дослідження правил кваліфікації злочинів по різних підставах

- Дослідження конкуренції кримінально-правових норм

Глава 1. Загальні правила кваліфікації злочинів

1.1 Поняття і значення кваліфікації злочинів

У проблемі кримінально-правової оцінки вчиненого є чимало аспектів, що розглядаються в теорії кримінального права неоднозначно. Певною мірою це стосується і самого поняття кваліфікації.

Кваліфікація злочину - це «встановлення і юридичне закріплення точної відповідності між ознаками вчиненого діяння і ознаками складу злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою». ¹

Дане визначення є загальновизнаним у теорії вітчизняного кримінального права і являє собою основу для розгорнутого розкриття змісту поняття кваліфікації злочину.

Кваліфікація злочину - це поняття, яке визначається з сукупності чотирьох елементів.

Перший елемент полягає в тому, що кваліфікація злочину являє собою правову оцінку саме злочинного діяння, тобто діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого кримінальним законом. Кваліфікація злочину має місце тоді, коли правова оцінка скоєного в частині відмежування злочинного від неприступної призводить до підтвердження того, що скоєне є злочином без (або незалежно від) конкретизації його складу.

Другий компонент кваліфікації злочину - ознаки вчиненого діяння. Ними є ознаки, втілені у фактичних обставин вчиненого діяння. На практиці - слідчої та судової - названі ознаки відбиваються в матеріалах кримінальної справи (кримінальних справ).

Фактичні ознаки вчиненого діяння в матеріалах кримінальної справи, так само як і в інших джерелах, відображаються, по-перше, в їх конкретному прояві в дійсності - в реальних умовах життя, з деталізацією місця, часу та інших обставин, по-друге, не ізольовано від інших фактичних обставин, а поряд і в зв'язку з ними, по-третє, в джерелах доказів - показаннях свідків, потерпілих, підозрюваних, обвинувачених, висновках експертів, речові докази, протоколи слідчих і судових дій та інших документах, переважна більшість з яких саме по собі є суб'єктивним відображенням фактичних ознак вчиненого і інших обставин, так чи інакше пов'язаних з останнім.

Третій компонент кваліфікації злочину - ознаки складу злочину, передбаченого кримінальним законом.

Представляється, що вказівка ​​на предусмотренность ознак складу злочину кримінально-правовою нормою неточно, так як воно неповно. Це полягає в тому, що ознаки складу злочину передбачаються не однієї кримінально-правовою нормою, зокрема міститься в статті Особливої ​​частини КК. У нормі, закріпленій в статті Особливої ​​частини КК, містяться не всі ознаки складу злочину, а тільки ті з них, які характеризують його об'єктивну сторону, а також окремі ознаки, що відносяться до інших його елементів, і які відрізняють даний склад від інших складів злочинів. Ознаки складу злочину, відсутні в нормі, встановленої статтею Особливої ​​частини КК, властиві всім складам злочинів, більшості або ряду з них, містяться в нормах Загальної частини КК і в назвах розділів і глав його Особливої ​​частини. Причому в нормах Загальної частини КК передбачені ознаки, з одного боку, вказують на наявність складу злочину, і, з іншого - на його відсутність.

Четвертий компонент кваліфікації злочину - це встановлення і юридичне закріплення точної відповідності між ознаками, складовими її другий і третій частини. Таке встановлення полягає в зіставленні фактичних ознак вчиненого діяння з ознаками конкретного складу злочину і констатації при збігу тих і інших їх тотожності. Юридичне закріплення являє собою фіксацію в документі, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, зокрема постанові про притягнення особи як обвинуваченого, обвинувальному висновку, вироку, зазначеного тотожності, тобто того, що фактичні ознаки вчиненого діяння точно відповідають ознакам конкретного складу злочину.

Кваліфікація злочину має загальносоціальне і кримінально-правове значення. Загальносоціальне значення кваліфікації злочинів полягає в тому, що вона, характеризуючи стан соціально-правової системи, з одного боку, становить фундамент забезпечення законності в державі в цілому та, з іншого - займає центральне місце у формуванні правової держави в нашій країні. Те й інше обумовлені роллю кримінального права в державі і суспільстві, суть якої - визначення найбільш важливих та цінних суспільних відносин, які уособлюють сутність соціально-економічної формації і моральні і моральні засади в суспільстві, і охорона цих відносин шляхом застосування репресії до їх порушників.

Кримінально-правове значення кваліфікації злочинів різноманітне і проявляється в ряді моментів. Виділяючи основні та визначальні з них, необхідно констатувати, що правильна і точна кваліфікація злочинів: 1) забезпечує дотримання законності при здійсненні правосуддя; 2) висловлює соціально-політичну і юридичну оцінку вчиненого діяння; 3) гарантує права і законні інтереси винного, сприяючи індивідуалізації кримінальної відповідальності та покарання у точній відповідності з нормами Особливої ​​і Загальної частин КК РФ; 4) зумовлює законне й обгрунтоване застосування інститутів і норм Загальної частини кримінального законодавства регламентують звільнення від кримінальної відповідальності і від покарання, погашення судимості; 5) обумовлює процесуальний порядок розслідування злочинів, встановлений кримінально-процесуальним законодавством і 6) дозволяє правильно охарактеризувати стан, структуру і динаміку злочинності і виробити ефективні заходи боротьби з нею.

1.2 Поняття та види правил кваліфікації злочинів

Правила кваліфікації злочинів - це прийоми, способи застосування кримінального закону, передбачені в ньому самому, керівних постановах Пленумів Верховних Судів РФ, а також вироблені інший судовою практикою і теорією кримінального права. Їх особливість полягає в тому, що у своїй сукупності вони не сконцентровані ні в кримінальному законодавстві, ні в якому-небудь одному самостійному розділі теорії кримінального права і розглядаються стосовно до окремих положень цієї галузі юридичної науки.

Змістом правил кваліфікації злочинів є положення про умови та технології застосування кримінального закону при кримінально-правовій оцінці скоєного. Ці правила роз'яснюють, як слід застосовувати кримінальний закон і тим самим сприяють забезпеченню точної кваліфікації злочинів. Названі правила визначають як загальні, так і окремі вимоги, які пред'являються застосування кримінального закону. Вони представляють собою сполучну ланку між кримінально-правовими нормами, з одного боку, і фактичними обставинами скоєного - з іншого.

Для офіційної кваліфікації злочинів розглядаються правила мають неоднакову значущість в залежності від їхнього джерела, тобто суб'єкта, яке визначило і сформулював їх.

У всіх випадках обов'язковими для застосування є правила кваліфікації злочинів, передбачені в кримінальному законі, а оскільки він грунтується на Конституції РФ та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права, остільки і ті, які випливають з Конституції РФ і міжнародних договорів РФ.

Роз'яснення, що містяться в постановах Пленуму Верховного Суду РФ, на яких засновано значну кількість правил кваліфікації злочинів, відповідно до чинного законодавства не є обов'язковими, а носять рекомендаційний характер. Це обгрунтовується нормою, закріпленою у ст. 19 Федерального конституційного закону від 31 грудня 1996 р. № 1-ФКЗ «Про судову систему Російської Федерації», згідно з якою «Верховний Суд Російської Федерації дає роз'яснення з питань судової практики» ² і не вказано на обов'язковість таких роз'яснень. Незважаючи на те, що роз'яснення Пленуму Верховного Суду РФ не є обов'язковими, вони дуже змістовні, базуються на аналізі та узагальненні судової практики і, як правило, науково-обгрунтовані.

Інша судова практика, яку становлять рішення, закріплені у вироках судів по окремих кримінальних справах, що вступили в законну силу, визначеннях і постановах вищестоящих судів та судової колегії з кримінальних справ Верховного Суду РФ, тобто судові прецеденти, і на якій засновані окремі правила кваліфікації злочинів офіційно орієнтує характер. Використання судових прецедентів при формулюванні правил кваліфікації злочинів є обгрунтованим, оскільки дозволяють подолати труднощі, що виникають у судовій практиці, і виключити можливі помилки при правовій оцінці вчиненого.

Правила кваліфікації досить численні і різноманітні в залежності від масштабу їх поширення. Вони можуть стосуватися всіх без винятку випадків або деяких з них, або в окремих індивідуалізованих випадках. За своїм змістом ці правила стосуються як до інститутів Загальної частини кримінального права, так і до кваліфікації і розмежування окремих видів злочинів, передбачених нормами Особливої ​​частини кримінального законодавства.

Представляється доцільним класифікувати розглядаються правила по одному з двох підстав - кількісним або якісним. Перше полягає в поширенні дії правила на більший або менший коло кваліфікуються діянь і використовується при правозастосуванні, друге полягає у віднесенні його до того чи іншого розділу кримінального права і застосовується в наукових і навчальних цілях.

Розмежування за кількісним підставі можна диференціювати на загальні, приватні і одиничні категорії. Загальні правила, засновані на принципах або інших загальних положеннях кримінального законодавства, використовуються при кваліфікації всіх без винятку злочинів; приватні - стосовно окремих типовим випадків вчинення діянь для вирішення різних локальних питань кримінального права; поодинокі - для розмежування конкретних видів злочинів.

Загальних правил кваліфікації злочинів небагато. Їх доцільно диференціювати за якісним критерієм на дві групи: 1) правила, засновані на принципах, закріплених у КК РФ і Конституції РФ, і 2) правила, засновані на інших загальних положеннях, встановлених в КК РФ.

Приватні правила кваліфікації злочинів, кількість яких відносно велике, за якісною критерієм переважно класифікувати на три групи: 1) правила кваліфікації злочинів у рамках одного складу, 2) правила кваліфікації множинності злочинів і 3) правила зміни кваліфікації злочинів. При цьому серед правил першої групи слід виділити чотири підгрупи: 1) правила кваліфікації, пов'язані з особливостями суб'єктивних ознак злочинів, 2) правила кваліфікації незакінченої злочинної діяльності, 3) правила кваліфікації співучасті у злочині і 4) правила кваліфікації уявної оборони, а другий - три підгрупи: 1) правила кваліфікації при конкуренції загальної та спеціальної норм, 2) правила кваліфікації при конкуренції частини і цілого і 3) правила кваліфікації неодноразовості і сукупності злочинів.

Кількість одиничних правил кваліфікації злочинів практично безмежне. Вони визначаються в процесі юридичного аналізу конкретних складів злочинів і розмежування останніх і призначаються для кваліфікації окремих видів злочинів та їх відмежування від суміжних складів злочинів.

Глава 2. Приватні правила кваліфікації злочинів

2.1 Кваліфікація злочинів у рамках одного складу злочинів

Групу приватних правил кваліфікації злочинів у рамках одного складу злочину утворюють чотири підгрупи таких правил, а саме пов'язані: 1) з особливостями суб'єктивних ознак злочину; 2) незакінченим злочином; 3) співучастю; 4) уявною обороною.

Підгрупу правил кваліфікації злочинів, пов'язаних з особливостями суб'єктивних ознак злочину, складають наступні правила.

1. Вчинене особою у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки двох злочинів, за жоден з яких кримінальна відповідальність настає з шістнадцяти років, а за інше - з чотирнадцяти років, кваліфікується тільки за статтею Особливої ​​частини КК РФ, що передбачає кримінальну відповідальність з чотирнадцятирічного віку. Наприклад, якщо воно зробить згвалтування або розбій за бандитизм, скоєне кваліфікується відповідно за ст. 131 або 162, а не за ст. 209 КК. Наведене правило засноване на положеннях, що містяться в ч. 1 і 2 ст. 20 КК.

2. Дії особи, який вважає, що скоєне їм не злочинно, тоді як насправді визнається таким (юридична помилка), кваліфікуються за статтею КК РФ, що передбачає відповідальність за скоєне, оскільки усвідомлення протиправності не є елементом провини. Це правило засноване на презумпції того, що з моменту видання кримінального закону забороненої діяння відома кожному.

3. Не є злочином дія, відповідальність за яке не передбачена Особливою частиною КК РФ (так зване «уявне злочин»), якщо особа вважало, що воно визнається злочином (юридична помилка).

4. Діяння, що посягає фактично не на той об'єкт, на заподіяння шкоди якому був спрямований умисел винного (фактична помилка в об'єкті), кваліфікується як замах на злочин відповідно до спрямованістю умислу.

5. Діяння, що посягає фактично на два об'єкти (або більше), коли умисел винного був спрямований на заподіяння шкоди тільки одному з них (помилка щодо кількості об'єктів), кваліфікується як закінчений умисний злочин відповідно до спрямованістю умислу, а якщо винний повинен був і міг передбачити можливість заподіяння шкоди іншому об'єкту, то ще й за передбачене кримінальним законом необережне злочин, яким йому фактично заподіяна шкода.

6. Діяння, при вчиненні якого умисел винного спрямований на заподіяння шкоди кільком об'єктах, а фактично посягання здійснено тільки на один з них (помилка щодо кількості об'єктів), кваліфікується за сукупністю злочинів: як закінчений злочин, правильно отражаемое умисел винного, і як замах на той об'єкт , який охоплювався умислом, але фактично не постраждав.

7. Діяння, при вчиненні якого конкретизований умисел винного спрямований на заподіяння меншої шкоди, ніж фактично наступив (фактична помилка в наслідках), кваліфікується як замах на заподіяння наслідків, які охоплюються передбаченням, і, крім того, як фактично настали.

8. Використання для вчинення злочину за помилку іншого, але не менш придатного засоби (фактична помилка в коштах), на кваліфікацію злочину не впливає.

9.Ліцо, не усвідомлювала і не передбачав, що його дії з'являться причиною фактично наступили злочинних наслідків (фактична помилка у розвитку причинного зв'язку), не несе кримінальну відповідальність, якщо воно не повинно було й не могло передбачити даного розвитку причинного зв'язку, або несе відповідальність за необережний злочин, якщо повинна була і могла це передбачити.

10. Діяння, при якому збиток за обставинами, не залежних від винного, заподіюється не тому, проти кого було спрямовано злочин (відхилення дії), являє собою сукупність злочинів: замах на злочин відповідно до спрямованістю умислу і необережне діяння проти того, на що він спрямований не був.

11. Діяння, при вчиненні якого винний усвідомлював наявність обтяжуючих чи пом'якшуючих обставин, фактично були відсутні (помилка в обтяжуючих чи пом'якшуючих обставин), являє собою замах на злочин з обтяжуючими обставинами чи закінчений злочин з пом'якшуючими обставинами.

12. Діяння, при вчиненні якого винний не був обізнаний про наявність обтяжуючих чи пом'якшуючих обставин, фактично існували, являє собою закінчений злочин без цих обставин.

13. Замах (а так само приготування) на «негідний» об'єкт або з негідними засобами кваліфікується як замах на злочин (або приготування) відповідно до спрямованістю умислу винного, тобто на тих же підставах, що і всяке інше замах.

До підгрупи правил кваліфікації незакінченого злочину належить правило, згідно з яким у рамках одного складу злочину більш пізня стадія охоплює ранню, тобто приготування охоплюється замахом, а приготування і замах - закінченим злочином.

Різновидом ситуації, що підпадає під це правило, є також випадки готування до злочину або замаху на нього, при яких умисел, втілений у готуванні або замаху, реалізований в кінченому злочині частково.

Підгрупа правил кваліфікації злочинів при співучасті охоплює наступні правила.

1.Действія співучасника, що є виконавцем злочину, у вчиненні якого він приймає одночасно участь в якості організатора, підбурювача чи пособника, кваліфікуються за статтею Особливої ​​частини КК, яка передбачає відповідальність за даний злочин, без застосування ст. 33 КК РФ. Це правило випливає із змісту ч. 3 ст. 34 цього КК.

2. Особа, яка бере участь у вчиненні злочину з спеціальним суб'єктом (наприклад, посадовою особою) і не володіє ознаками останнього, несе кримінальну відповідальність лише за співучасть у даному злочині, причому йому не ставляться кваліфікуючі обставини, що характеризують іншого співучасника виключно як спеціального суб'єкта (наприклад, наявність колишньої судимості).

3. При ексцес виконавця останній несе відповідальність за фактично вчинене, а інші співучасники - за ту його частину, яка охоплювалася їх умислом. Дії останніх кваліфікуються за статтею Особливої ​​частини КК РФ, що передбачає відповідальність за злочин, на вчинення якого був спрямований умисел співучасників, з посиланням на ст. 33 цього КК. Прикладом може служити Постанова Президії Верховного Суду РФ N 388-П06ПР: у справі Б. встановлено, що Б., Ж., Н. і Р. попередньо домовилися вчинити розбійний напад на потерпілу з метою розкрадання майна. Ж. завдав їй множинні удари кулаком в голову, після чого він здавив шию потерпілої руками, а потім мотузкою задушив її.

Б., М. та Р. в цей час шукали в будинку цінності. Пізніше до них приєднався і Ж.

Дії Б. були кваліфіковані судом за п. "в" ч. 4 ст. 162 КК РФ.

Ніяких дій, спрямованих на заподіяння потерпілої тяжкої шкоди здоров'ю, Б. не здійснював, не надавав він і сприяння іншим особам при здійсненні ними таких дій. Даних, що свідчать про те, що умислом засудженого Б. охоплювалося заподіяння потерпілої під час розбійного нападу тяжкої шкоди здоров'ю або позбавлення її життя, судом не встановлено і не приведено у вироку.

За таких обставин Президія перекваліфікував дії Б. з п. "в" ч. 4 ст. 162 КК РФ на ч. 3 ст. 162 КК РФ як розбійний напад, скоєний групою осіб за попередньою змовою, із застосуванням предметів, використовуваних як зброї, з незаконним проникненням у житло. ³

Підгрупа правил кваліфікації уявної оборони включає наступні правила.

1. Заподіяння шкоди при уявної оборони не тягне кримінальної відповідальності, якщо особа, яка не передбачала і не повинна була або не могла передбачати відсутність реального суспільно небезпечного посягання і не перевищила межі необхідної оборони стосовно до умов відповідного реального посягання.

2. Заподіяння шкоди при уявної оборони тягне кримінальну відповідальність за необережний злочин, якщо особа не передбачала, але, виходячи з обстановки події, повинна була і могла передбачити, що реальне суспільно небезпечне посягання відсутня.

3. Заподіяння шкоди при уявної оборони тягне кримінальну відповідальність за перевищення меж необхідної оборони, якщо особа вчинила дії, що явно не відповідають характеру і ступеня суспільної небезпечності посягання, стосовно до умов відповідного реального посягання.

У тих випадках, коли обстановка події давала підстави вважати, що відбувається реальне посягання і особа, застосувати засоби захисту, не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковість свого припущення, його дії слід розглядати як вчинені в стані необхідної оборони. Якщо при цьому особа перевищила межі захисту, допустимого в умовах відповідного реального посягання, вона підлягає відповідальності як за перевищення меж необхідної оборони.

Якщо ж особа заподіює шкоду, не усвідомлюючи удаваності посягання, але за обставинами справи повинна була і могла це усвідомлювати, дії такої особи підлягають кваліфікації за статтями кримінального кодексу, що передбачають відповідальність за заподіяння шкоди через необережність ».

2.2 Кваліфікація множинності злочинів

Приватні правила кваліфікації множинності злочинів поділяються на три підгрупи правил: 1) при конкуренції загальної та спеціальної норм; 2) при конкуренції частини і цілого; 3) при неодноразовості і сукупності злочинів.

Підгрупа правил кваліфікації злочинів при конкуренції загальної та спеціальної норм містить такі правила.

1. Коли єдине діяння підпадає одночасно під дві норми, одна з яких є загальною, а інша - спеціальної, тобто у випадках конкуренції загальної та спеціальної норм, застосовується спеціальна норма.

2. Однією з різновидів вищевказаного положення є правило, згідно з яким кожен кваліфікований вид складу має перевагу перед основним видом.

3. Іншим різновидом правила про конкуренцію загальної та спеціальної норм є правило, яке відноситься до випадків конкуренції між кількома кваліфікованими видами складу. Це виражається в тому, що більш тяжкий кваліфікуючу ознаку поглинає менш тяжкі.

4. Діяння, що підпадає одночасно під ознаки двох статей (або частин однієї статті), коли однією з них передбачаються кваліфікуючі (обтяжуючі) обставини, а інший - пом'якшуючі обставини, кваліфікується тільки за статтею, яка містить пом'якшувальну обставину. Таким чином, пріоритет в даному випадку має норма з пом'якшувальною обставиною.

До підгрупи правил кваліфікації злочинів при конкуренції частини і цілого слід віднести нижчеперелічені правила.

1. Коли діяння передбачено двома або кількома нормами, одна з яких охоплює скоєне в цілому, а інші - його окремі частини, злочин кваліфікується за тієї норми, яка охоплює з найбільшою повнотою всі його фактичні ознаки. Дане правило в теорії кримінального права прийнято називати правилом кваліфікації злочинів при конкуренції частини і цілого, або при конкуренції менш і більш повної норм. Про це зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 5 червня 2002 р. N 14 ^4: Якщо причиною виникнення пожежі стало порушення правил безпеки на об'єктах атомної енергетики, на вибухонебезпечних об'єктах, при веденні гірських, будівельних або інших робіт або порушення правил обліку, зберігання , перевезення та використання вибухових, легкозаймистих речовин, піротехнічних виробів тощо, вчинене охоплюється спеціальними складами злочинів (статтями 215, 216, 217, 218 КК РФ та ін) і додаткової кваліфікації за статтею 219 КК РФ не вимагає.

2. Злочин, спосіб вчинення якого, зазначений у законі, є самостійним злочином, кваліфікується тільки за статтею КК, найбільш повно охоплює скоєне. Додаткова кваліфікація за статтею КК, яка передбачає відповідальність за сам спосіб вчинення злочину, в даному випадку не потрібно. Це положення являє собою різновид випадків кваліфікації злочинів при конкуренції частини і цілого.

Підгрупа правил кваліфікації неодноразовості і сукупності злочинів складається з наступних правил.

1. Не потрібно кваліфікації за сукупністю злочинів двох або більше тотожних скінчених діянь, тобто тих, кожне з яких містить один і той же склад злочину, передбачений однією частиною або одним пунктом статті або однією статтею КК, що мають свої санкції. Наприклад, навмисне заподіяння легкої шкоди здоров'ю, вчинене неодноразово, тягне за собою відповідальність за ст. 115 КК РФ.

2. При вчиненні двох або більше скінчених злочинних діянь, які є тотожними, але містять зважаючи визнання неодноразовості кваліфікуючою обставиною різні склади (тобто передбачені різними частинами або різними пунктами однієї статті або різними статтями КК), якщо ні за одне з цих злочинів винний не був засуджений, кожне з діянь кваліфікується самостійно, причому подальше з урахуванням попереднього.

3. Нетотожні діяння, що утворюють реальну сукупність злочинів, кваліфікуються за сукупністю, тобто за статтями, що передбачають відповідальність за кожне з них.

У випадку, коли другий з цих діянь з урахуванням першого містить ознаки кваліфікованого виду складу злочину як неодноразового, то все скоєне кваліфікується за сукупністю злочинів: за статтею, що передбачає відповідальність за перший злочин, і з тієї частини статті КК про відповідальність за друге, якою передбачена неодноразовість в якості кваліфікуючої обставини.

4. У випадку, коли проміжною стадією (етапом) вчинення більш тяжкого злочину було менш тяжке діяння, то останнє охоплюється нормою, яка передбачає склад більш тяжкого злочину. Наприклад, при переростання крадіжки в грабіж, замах на нього або розбій діяння кваліфікується відповідно за ст. 161, ст. 30 і 161 або ст. 162 без застосування ст. 158 КК РФ.

5. У рамках різних складів діяння, що містить одночасно ознаки як складу закінченого, так і більш тяжкого незакінченого злочинів, кваліфікується за статтею КК, яка передбачає відповідальність за менш тяжкий закінчений злочин, і за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий незакінчений злочин, і ст. 30 КК РФ, тобто очевидна сукупність злочинів.

6. Діяння, що представляє собою ідеальну сукупність злочинів, тобто містить ознаки двох або більше складів злочинів, які не охоплюються однією статтею КК, кваліфікується за сукупністю злочинів.

2.3 Зміна кваліфікації злочинів

Теорією кримінального права розроблено такі правила зміни кваліфікації злочинів.

1. При зміні кримінального закону «перекваліфікація на новий закон допустима, якщо вчинене діяння передбачено як колишнім, так і новим законом, причому новий закон дає можливість суду призначити більш м'яке покарання і не погіршує інших правових наслідків засудження в порівнянні з колишнім законом».

Це правило базується на нормах, що містяться у ст. 9 і 10 КК РФ, які регламентують дію кримінального закону в часі.

2. При зміні фактичних обставин, відображених у матеріалах справи, або подання про ці обставини в більш пізній стадії кримінального процесу, починаючи з передачі справи до суду, діє правило, що відноситься до кримінально-процесуального права, відповідно до якого «основним обмеженням при перекваліфікації злочину в суді є вимога про те, щоб обсяг нового обвинувачення становив лише частину колишнього звинувачення, тобто стаття Особливої ​​частини, на яку перекваліфіковуються дії особи, повинна передбачати такий злочин, склад якого може розглядатися як частина раніше поставлений особі злочину. Що стосується міри покарання, то вона, зрозуміло, не може бути підвищена в порівнянні з раніше призначеної ^»5.

Прикладом може служити Постанова Президії Верховного Суду РФ N 819-П06 у справі Б. ^6, в якому йдеться про зміну кваліфікації у зв'язку з діями винного, які були розпочаті як хуліганство, а згодом переросли в більш тяжкий злочин вбивство двох осіб з хуліганських спонукань, тому кваліфікація його дій за п. "а" ч. 2 ст. 213 КК РФ є зайвою і підлягає виключенню. Суд першої інстанції кваліфікував дії Б. за п.п. "А", "і" ч. 2 ст. 105 і п. "А" ч. 2 ст. 213 КК РФ. Суд наглядової інстанції змінив відбулися судові рішення і виключив засудження Б. за п. "А" ч. 2 ст. 213 КК РФ.

Підсумовуючи розгляд питань про приватні правилах кваліфікації злочинів, важливо звернути увагу характеризують їх особливості.

Перша полягає в тому, що приватні правила, на відміну від загальних, базуються в основному на положення, які містяться в керівних постановах Пленумів Верховних Судів РФ, а також на теоретичних концепціях кримінального права. Це не гарантує обов'язковості їх застосування у судовій та слідчій практиці. Існуючий стан обумовлює необхідність в умовах формування правової держави передбачити приватні правила кваліфікації злочинів у законі.

Друга особливість полягає в тому, що окремі, як і загальні, правила кваліфікації злочинів взаємопов'язані, взаємозумовлені, одні з них впливають на інші, обмежуючи часом дію інших. Так, що було детально освітлено раніше, при конкуренції загальної та спеціальної норм, більш і менш повної норм діють приватні правила кваліфікації злочинів, що передбачають застосування відповідно спеціальної та більш повної норм.

Глава 3. Поняття і види конкуренції норм у кримінальному праві

У кримінальному праві можливі ситуації, коли один і той же питання регулюється одночасно декількома кримінально-правовими нормами, з яких застосовується одна. Таке положення в теорії кримінального права називають конкуренцією норм.

Конкуренція кримінально-правових норм означає регулювання одного і того ж відносини двома або більше нормами, застосовуватися з яких повинна одна.

Конкуренція в кримінальному праві володіє наступними ознаками:

1) конкуренція - це певне відношення, яке виникає між двома або більше правовими інститутами. Зазвичай в кримінальному праві конкуренція виникає між нормами права.

Однак нерідко правопріменітелям доводиться стикатися з конкуренцією декількох актів тлумачення, скажімо, роз'яснень Пленуму Верховного Суду РФ, і навіть з конкуренцією норм права та актів тлумачення;

2) відношення при конкуренції виникає з приводу регулювання конкретного суспільних відносин. У кримінальному праві в абсолютній більшості випадків - з приводу вчинення конкретного злочину;

3) конкуренція виникає лише там, де одне фактичне ставлення регламентується двома або більше нормами права:

4) конкурують норми, що знаходяться між собою в суперечності, тобто передбачають взаємовиключні правила поведінки. Однак найчастіше в конкуренцію вступають частково неузгоджені норми і навіть норми, які повністю збігаються за обсягом і змістом, але розрізняються по тимчасового або просторового дії або за юридичною силою.

Конкуренція в праві взагалі і в кримінальному праві зокрема існує у двох видах. Абстрактна конкуренція виникає на рівні законодавства незалежно від наявності конкретного вчиненого злочину і конкретної кримінальної справи.

Так, ст. 56 КК РФ встановлює максимальний термін позбавлення волі в 20 років. Стаття 88 КК РФ встановлює максимальний термін позбавлення волі для неповнолітніх 10 років.

Незалежно від наявності конкретної кримінальної справи дані норми конкурують між собою.

Реальна конкуренція виникає при розгляді конкретних кримінальних справ.

І в першому, і в другому випадках виникає необхідність у подоланні цих видів конкуренції.

Під подоланням конкуренції норм слід розуміти дозвіл конкуренції в конкретному випадку по конкретній кримінальній справі у процесі застосування норм права. Реальна конкуренція в кримінальному праві є не що інше, як проблема вибору норми з числа декількох, що регулюють один злочин. Для подолання конкуренції в кримінальному праві існує певний механізм, який включає в себе конкуруючі норми, принципи (правила) конкуренції та тлумачення кримінально-правових норм.

Класифікація видів конкуренції норм може проводитися на різних підставах. З позицій системи права і законодавства можна виділити межправовую, міжгалузеву та внутрішньогалузеву конкуренцію.

Межправовая конкуренція виникає між нормами права, що належать до різних правових систем. У рамках межправовой конкуренції слід виділити два різновиди:

1) конкуренція норм міжнародного і внутрішньодержавного кримінального права і 2) конкуренція норм національного кримінального права з нормами кримінального права іноземних держав.

Оскільки межправовая конкуренція традиційно є предметом вивчення міжнародного права, детально ми її розглядати не будемо.

Міжгалузева конкуренція являє собою відносини, що виникають між правовими приписами різних галузей права, кримінального, кримінально-процесуального, кримінально виконавчого, конституційного, адміністративного і т. п. Всі міжгалузеві конкуренції норм з позиції системи права поділяються на: 1) конкуренцію конституційних та галузевих норм; 2) конкуренцію матеріальних і процесуальних норм (кримінально-матеріального та кримінально-процесуального права);

3) конкуренція регулятивних і охоронних норм (наприклад, конкуренція норм кримінального та цивільного, фінансового права), 4) конкуренція охоронних норм різної галузевої приналежності (кримінально-правових та адміністративних норм).

Внутрішньогалузева конкуренція виникає між нормами права однієї галузевої приналежності. З точки зору структури кримінального права внутрішньогалузева конкуренція в кримінальному праві підрозділяється на: 1) конкуренція норм Загальної частини; 2) конкуренція норм Особливої ​​частини; 3) конкуренція між нормами Обший та Особливої ​​частин Кримінального кодексу.

У залежності від властивостей конкуренція поділяється на темпоральну, просторову, ієрархічну і змістовну.

Темпоральна конкуренція - це конкуренція між двома або кількома різночасно діючими нормами права.

Інакше темпоральну конкуренцію можна назвати конкуренцією законів у часі, тимчасової конкуренцією.

Просторова конкуренція - це відносини між двома або більше кримінально-правовими нормами, які діють на різних територіях. Причини виникнення просторової конкуренції в кримінальному праві полягають, по-перше, у просторовій обмеженості дії кримінальних законів тільки межами державної території, по-друге, просторової протяжністю деяких категорій злочинів, в результаті чого злочин може відбуватися на території не одного, а двох, а то і декількох держав, по-третє, у зміні меж державних територій.

Ієрархічна конкуренція - це відношення між нормами різної юридичної сили. Оскільки єдиним джерелом кримінального права є акти вищої юридичної сили - кримінальні закони, ієрархічна конкуренція в традиційному її розумінні в кримінальному праві відсутня. Проте в сучасний період можна виділити ієрархічну конкуренцію дещо іншого типу: 1) конкуренція норм міжнародного та національного кримінального законодавства; 2) конкуренція конституційних і галузевих кримінально-правових норм; 3) конкуренція між правом і законом.

Змістовна конкуренція - це відносини між загальними та спеціальними, загальними і винятковими нормами. Змістовна конкуренція виникає між нормами однієї галузевої приналежності з причини різниці в обсязі правового регулювання. Саме змістовна конкуренція в кримінальному праві найчастіше іменують конкуренцією кримінально-правових норм і саме вони будуть предметом найбільш докладного розгляду в цьому розділі.

Змістовна конкуренція кримінально-правових норм має кілька різновидів:

1) конкуренція загальної та спеціальної норм. Цей різновид конкуренції на відміну від інших її різновидів зараз отримала законодавче закріплення в ч. 3 ст. 17 КК РФ, де вказано також спосіб вирішення даної конкуренції: Якщо злочин передбачено загальною і спеціальною нормами, сукупність злочинів відсутня і кримінальна відповідальність настає за спеціальною нормою サ.

У кримінальному законі в загальній нормі формулюється загальний склад злочину, а в спеціальній - спеціальний склад злочину, який збігається за своїми ознаками із загальним, але виділено законодавцем з нього в самостійну норму внаслідок особливостей одного з елементів складу злочину. Скажімо, із загальної норми, яка встановлює відповідальність за вбивство особи або його близьких у зв'язку зі здійсненням даною особою службової діяльності або виконанням громадського обов'язку (ст. 105 КК РФ), за ознаками об'єкта злочинного посягання виділені спеціальні склади посягання на життя державного чи громадського діяча ( ст. 277 КК РФ), посягання на життя особи, яка здійснює правосуддя або попереднє розслідування (ст. 295 КК РФ), посягання на життя співробітника правоохоронного органу (ст. 317 КК РФ).

Різновидом конкуренції загальної та спеціальної норм є конкуренція основного і кваліфікованого, основного і привілейованого складів. Конкуренція основного і кваліфікованого складів повинна вирішуватися на користь кваліфікованого.

2) конкуренція загальної та виключної, спеціальної та виключної норм. Виключні норми по-іншому регламентують ті чи інші питання кримінального права в порівнянні з загальними правовими приписами. У кримінальному законі до числа виключних норм можуть бути віднесені норми розд. V КК РФ, що регламентують специфіку кримінальної відповідальності неповнолітніх. Зокрема, дані виняткові норми передбачають суттєві, в порівнянні з загальними нормами, обмеження за видами і розмірами покарань, що застосовуються до засуджених, термінів давності притягнення до кримінальної відповідальності та погашення судимості, звільнення від покарання.

3) конкуренція кількох спеціальних норм має вирішуватися на користь найбільш спеціальної норми незалежно від того, яке в ній передбачено покарання - більш м'яке або більш жорстке. Дане правило пояснюється тим, що законодавець виділяє спеціальні норми за принципом не тільки зниженою, але й підвищеної суспільної небезпеки того чи іншого людського поведінки.

Різновидами конкуренції кількох спеціальних норм є:

а) конкуренція двох кваліфікованих складів, при якій перевага віддається більш кваліфікованому. Якщо крадіжка відбувається при обтяжуючих обставинах, передбачених кількома частинами ст. 158 КК РФ, то кваліфікація повинна наступати лише з тієї частини статті, яка містить більш кваліфікований склад. Правда, при цьому формулювання обвинувачення повинна містити всі кваліфікуючі ознаки, зазначені як у кваліфікованому, так і в особливо кваліфікованому складі;

б) конкуренція двох (декількох) привілейованих складів, яка повинна вирішуватися на користь найбільш привілейованого, тобто містить більш м'які санкції. Так, при колізії двох привілейованих вбивств - у стані афекту і при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин, перевагу буде віддано ст. 108 КК РФ як більш привілейованому складу злочину;

в) конкуренція кваліфікованого і привілейованого складів, при якій перевага віддається привілейованому. Даний вид конкуренції найчастіше зустрічається при кваліфікації вбивств. Якщо вбивство у стані афекту скоєно з особливою жорстокістю, загальнонебезпечним способом, скоєно вбивство двох або більше осіб, то виникає конкуренція ст. 105 і 107 КК РФ, яка вирішується на користь останньої;

4) конкуренція частини і цілого виникає у випадках, коли одне діяння підпадає одночасно під дію кількох норм, одна з яких охоплює вчинене діяння в цілому, а інша - лише окрему його частину. Дана конкуренція виникає при зіткненні єдиного простого і єдиного складного складеного злочину, коли один злочин (просте) є відповідно до закону обов'язковим або кваліфікованим ознакою іншого (складеного) злочину.

Прикладом конкуренції частини і цілого є складене злочин розбій. Розбій - це напад з метою розкрадання чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства. Під насильством, небезпечним для життя і здоров'я, розуміється заподіяння потерпілому смерті, тяжкої шкоди здоров'ю, середньої тяжкості шкоди здоров'ю і легкої шкоди здоров'ю з короткочасним розладом здоров'я або незначною втратою працездатності. Тим часом подібного роду насильство утворює самостійні склади злочину, передбачені ст. 105, 111, 112, 115 КК РФ. Якщо в процесі вчинення розбою винний заподіює шкоду здоров'ю потерпілого, виникає конкуренція норми про розбій і норм про злочини проти особистості. Дана конкуренція має бути розв'язана в користь загальної норми, тобто розбою, бо саме вона найбільш повно охоплює все скоєне.

Таким чином, при конкуренції частини і цілого перевага повинна віддаватися цілому. З даного загального правила судова практика виробила один виняток. Якщо частина являє собою більш тяжкий злочин, ніж ціле, скоєне повинно бути кваліфіковано за сукупністю злочинів.

Висновок

Підбиваючи загальний підсумок до всієї курсовій роботі можна зробити висновок, що в кримінальному праві існує безліч правил кваліфікації злочинів і так само можна припустити, що в процесі вдосконалення кримінального законодавства, будуть з'являтися нові правила кваліфікації, що дозволить найбільш точно визначати покарання для винних осіб і найбільш ефективно боротися зі злочинністю.

Що ж стосовно конкуренції кримінально-правових норм, то явище конкуренції має місце бути при застосуванні норм кримінального законодавства, оскільки вона пов'язана з вибором однієї з норм, більш точно описують ознаки вчиненого злочину. Повертаючись до визначення кваліфікації злочинів, також можна побачити, що дане правове явище пов'язане із правозастосовчою діяльністю, оскільки кваліфікація завжди пов'язана з проблемою вибору кримінального закону. Отже, можна зробити висновок про те, що кваліфікація злочинів і конкуренція кримінально-правових норм - це явища взаємопов'язані, обидва ці явища існують у правозастосовчій діяльності.

Список використаних джерел

1. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. від 07.04.2010) (прийнято ДД ФС РФ 24.05.1996) / / "Збори законодавства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

2. Про судову систему Російської Федерації: Федеральний конституційний закон від 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. від 27.12.2009) (схвалений СФ ФС РФ 26.12.1996) / / "Російська газета", N 3, 06.01.1997

3. Про судову практику у справах про порушення правил пожежної безпеки, знищення або пошкодження майна шляхом підпалу або в результаті необережного поводження з вогнем: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 05.06.2002 N 14 (ред. від 06.02.2007) / / "Російська газета" , N 108, 19.06.2002

4. Огляд законодавства та судової практики Верховного Суду Російської Федерації за третій квартал 2006 року (затв. Постановою Президії Верховного Суду РФ від 29.11.2006) / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації, червень 2007 р., N 6

5. Огляд законодавства та судової практики Верховного Суду РФ за 2 квартал 2007 р. (затв. постановою Президії Верховного Суду РФ від 1 серпня 2007 р.)

6. Огляд законодавства та судової практики Верховного Суду РФ за третій квартал 2009 р. (затв. постановою Президії Верховного Суду РФ від 25 листопада 2009 р.) / / Бюлетень Верховного Суду РФ, 2009 р., N 11

7. Благов, Є.В. Про проблему конкуренції спеціальних норм у кримінальному праві / / Є.В. Благов / / Правознавство. -2005. - № 2.

8. Гайков В.Т. Колізія і конкуренція кримінально-правових норм: Розмежування понять / / В. Т. Гайков. / / МАУП-Правовед'. -2006

9. Гревцева А.Ю. (Ангеліна Юріївна). Класифікація злочинів, їх роль і значення: Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук / / О.Ю. Гревцова / / Тамбов. - 2010.

10. Есаков Г.А., Рарог А.І., Чуча А.І. Настільна книга судді по кримінальних справах. М., 2007.

11. Ідрисов М.Т. До питання про поняття та сутності правил кваліфікації злочинів / / М.Т. Ідрисов. / / Відомості Верховної Ради. -2008.

12. Ідрисов М.Т. Правила кваліфікації злочинів: Поняття, види, проблема правового регулювання: Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. / / М. Т. Ідрисов / / Самара. - 2009.

13. Жагловскій В. Н. Кваліфікація злочинів при конкуренції кримінально-правових норм / / В. Н. Жагловскій / / Вісник МОВС. - 2006. - № 2.

14. Іногамова-Хегай Л. В. Кримінальне право. Загальна частина: Підручник. / / За ред. доктора юридичних наук, професора Л.В. Іногамовой-Хегай, доктора юридичних наук, професора А.І. Рарога, доктора юридичних наук, професора А.І. Чучаева. - М.: Юридична фірма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008.

15. Козаченко І.Я. Кримінальне право. Загальна частина: підручник. - М.: Норма, 2008.

16. Корнєєва А.В. Теоретичні основи кваліфікації злочинів: Навчальний посібник / / О.В. Корнєєва / / Под ред. А.І. Рарога; Московська державна юридична академія. - Навч. вид. - М.: ТК Велбі; Проспект, 2008.

17. Кудрявцев В.Н. Загальна теорія кваліфікації злочинів. - 2-е вид., Перераб. і додатк. - М.: «МАУП», 2001.

18. Кудрявцев, В. М. Теоретичні основи кваліфікації злочинів / / В. М. Кудрявцев. / / Російський кримінологічний погляд. -2008. - № 3.

19. Кузнецова Н.Ф. Проблеми кваліфікації злочинів: Лекції зі спецкурсу «Основи кваліфікації злочинів». - М.: Видавничий Дім «Городець», 2007.

20. Малікова, А.Ш. Основи загальної теорії кваліфікації злочинів / / А.Ш. Малікова. / / Сучасне право. -2008.

21. Рарог А.І. Настільна книга судді по кваліфікації злочинів: практ. посібник. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2006.

22. Черепеннікова Ю.С. Прогалини і конкуренція норм у кримінальному праві / / Ю.С. Черепеннікова / / Lex Russica. -2008.

23. Шакін В.Б. Кваліфікація злочинів і конкуренція кримінально-правових норм. Сибірський Юридичний Вісник. - 2002. - № 1.

24. Шуміхін В.Г. Про поняття "нормативні правила кваліфікації злочинів" / / В. Г. Шуміхін. / / Правознавство. -2005. - № 2.

25. Шуміхін, В. Г. Кримінально-правова оцінка помилки в потерпілому / / В.Г. Шуміхін. / / Вісник Пермського університету. -2008. - № 6.