МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ РФ
Волзький ГУМАНІТАРНИЙ ІНСТИТУТ
(Філія)
Волгоградського державного НІВЕРСІТЕТА
Реферат
з дисципліни:
«Прокурорський нагляд, відомчий і судовий контроль у досудовому провадженні у кримінальній справі»
на тему:
«Поняття, сутність і межі судового контролю»
Виконав: студент гр. Юму 091
Тіттел С.В.
Перевірив: доц. Каретніков А.С.
Волзький 2009
Зміст
Введення
1. Поняття і значення судового контролю за законністю в кримінальному процесі
2. Судовий контроль на досудових стадіях кримінального процесу
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Питання судового контролю в російському кримінальному процесі викликають жваві суперечки і є предметом багатьох дискусій і публікацій. З'явившись в 1992 році у вигляді права оскарження до суду постанови про арешт і про продовження терміну утримання під вартою, цей інститут постійно розвивався і, як правило, у бік розширення можливості оскарження до суду рішень органів попереднього розслідування. За минулі роки накопичена достатня практика, як слідчо-судова, так і конституційна. Саме у зв'язку з діяльністю Конституційного Суду РФ сфера дії судового контролю значно розширилася.
Рішення органів попереднього слідства і прокурора, які сьогодні дозволено оскаржити в суді, умовно можна розділити на три групи. До першої відносяться постанови органів слідства та дізнання, а також прокурора, в яких сформульовано підсумкові (для певної стадії розслідування чи загалом) або остаточні рішення. Мова йде про постанови: про відмову в порушенні кримінальної справи, про припинення кримінальної справи (в цілому або стосовно конкретної особи чи осіб), про припинення слідства у кримінальній справі, про виділення або з'єднанні кримінальних справ, про направлення кримінальної справи (за підслідністю, по територіальності) і т.д. Безумовно, всі учасники кримінального процесу повинні мати можливість оскаржувати такі постанови.
Друга категорія рішень органів слідства та дізнання, які допустимо оскаржити в судовому порядку, включає в себе зачіпають основні права і свободи людини, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні злочину. Саме він при розслідуванні справи терпить найбільш серйозні обмеження і сфера судового контролю тут є найбільш широкою. Крім оскарження до суду постанови про затримання, про арешт, про продовження терміну слідства і терміну утримання під вартою, можна вказати на право оскарження постанови про проведення обшуку; постанови про накладення арешту на майно, про усунення з посади, про приміщення в стаціонар для проведення судово -психіатричної експертизи та інші.
Мета даної роботи - всебічне вивчення судового контролю як гарантії законності кримінально-процесуальної діяльності.
Закон стверджує виняткові повноваження суду на обмеження прав і свобод особистості: тільки суд правомочний визнати особу винною у вчиненні злочину і призначити йому покарання; застосувати до особи за наявності встановлених Кримінальним кодексом РФ і Кримінально-процесуальним кодексом РФ підстав такі форми кримінально-правового впливу, як примусові заходи медичного характеру і примусові заходи виховного впливу, передбачені гол. 14,15 УКРФігл. 50,51 УПКРФ.
Суд має право приймати рішення про обмеження свободи обвинуваченого в досудовому виробництві: про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, домашнього арешту; про продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою; про приміщення підозрюваного (обвинуваченого), що не знаходиться під вартою, до медичного або психіатричний стаціонар для виробництва відповідно судово-медичної або судово-психіатричної експертизи.
Обмеження інших конституційних прав громадянина допускається тільки за рішенням суду: про виробництво огляду житла при відсутності згоди проживаючих у ньому осіб; про проведення обшуку і виїмки у житлі; про виробництво особистого обшуку; про виробництво виїмки предметів і документів, що містять інформацію про вклади та рахунки в банках та інших кредитних організаціях; про накладення арешту на кореспонденцію і виїмку її в установах зв'язку; про накладення арешту на майно, включаючи грошові кошти фізичних і юридичних осіб, що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні в банках і інших кредитних організаціях; про тимчасове відсторонення обвинуваченого від посади та ін
Розширюються повноваження суду з контролю за дотриманням прав громадян у досудових стадіях процесу, зростає обсяг можливостей громадян на звернення до суду в разі конфліктних ситуацій у відносинах з органами кримінального переслідування. Зокрема, суд правомочний в ході досудового провадження розглядати скарги на дії (бездіяльність) прокурора, слідчого, органу дізнання та дізнавача в порядку, встановленому ст. 125 КПК РФ. Рішення в порядку судового контролю, зазначені у ч. 2 і 3 ст. 29 КПК РФ, приймають у ході досудового провадження судді районного та військового суду відповідного рівня.
КПК України надає право суду реагувати на порушення законності, виявлені в ході судового розгляду, шляхом винесення окремої ухвали. Предметом окремої ухвали можуть з'явитися: обставини, що сприяли вчиненню злочину; порушення прав і свобод громадян; інші порушення закону, допущені при провадженні дізнання, попереднього слідства або при розгляді кримінальної справи нижчим судом. У приватному ухвалі або постанові суд (суддя) вправі звернути увагу відповідних посадових осіб або організацій на подібні обставини і факти порушення закону, які вимагають вжиття необхідних заходів.
Таким чином, обсяг повноважень суду в сфері контролю за обмеженням прав громадян приводиться у відповідність до вимог міжнародних актів та положень Конституції РФ, що встановлюють можливість обмеження прав громадян лише на основі судових рішень.
Відповідно до Кримінально-процесуального кодексу правосуддя в кримінальних справах здійснюється судом колегіально чи суддею одноособово. Для колегіального розгляду справ по першій інстанції іноді можуть залучатися представники населення в якості присяжних засідателів.
Стаття 29 КПК України визначає повноваження суду. Формулювання "тільки суд правомочний:" робить ці повноваження винятковими і означає, що жоден інший орган, ніяке інше посадова особа не можуть приймати будь-яке рішення, вичерпний перелік яких представлений у зазначеній статті.
Таким чином, відповідно до ст.29 КПК України, лише суд правомочний:
· Визнати особу винною у вчиненні злочину і призначити йому покарання;
· Застосувати до особи примусові заходи (медичного характеру або виховного впливу);
· Скасувати або змінити рішення, прийняте нижчестоящим судом.
Тільки суд, в тому числі під час досудового провадження, має право приймати рішення:
· Про обрання окремих запобіжних заходів та заходів процесуального примусу (у вигляді взяття під варту, домашнього арешту та ін);
· Про проведення слідчих та інших дій, які зачіпають конституційні права громадян (обшуки і виїмки в житлі та ін.)
Крім цього, суд правомочний в ході досудового провадження розглядати скарги на дії (бездіяльність) та рішення прокурора, слідчого, органу дізнання та дізнавача у випадках і порядку, які передбачені статтею 125 КПК України.
І, нарешті, суд вправі винести окрему ухвалу або постанову, в якому звертає увагу відповідних організацій і посадових осіб на обставини, що сприяли вчиненню злочину, порушення прав і свобод громадян, а також інші порушення закону, які вимагають вжиття необхідних заходів.
Як бачимо, новий кримінально-процесуальний закон розділив повноваження суду на чотири групи.
Питання судового контролю, з моменту його появи в російському кримінальному процесі, викликають жваві суперечки і є предметом багатьох дискусій і публікацій. З'явившись в 1992 р . у вигляді права оскарження до суду постанови про арешт і про продовження терміну утримання під вартою, цей інститут постійно розвивався і, як правило, у бік розширення можливості оскарження до суду рішень органів попереднього розслідування.
У статті 125 КПК РФ детально визначено судовий порядок розгляду скарг. Постанови дізнавача, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, про припинення кримінальної справи, а так само інші їх рішення і дії (бездіяльність), які здатні завдати шкоди конституційним правам і свободам учасників кримінального судочинства або утруднити доступ громадян до правосуддя, можуть бути оскаржені до суду за місцем провадження попереднього розслідування.
Скарга може бути подана заявником, його захисником, законним представником або представником безпосередньо або через дізнавача, слідчого або прокурора.
Суддя перевіряє законність та обгрунтованість дій (бездіяльності) та рішень дізнавача, слідчого, прокурора не пізніше ніж через п'ять днів з дня надходження скарги в судовому засіданні за участю заявника та його захисника, законного представника або представника, якщо вони беруть участь у кримінальній справі, інших осіб , чиї інтереси безпосередньо зачіпаються оскаржуваних дій (бездіяльністю) або рішенням, а також з участю прокурора. Неявка осіб, своєчасно повідомлених про час розгляду скарги і не наполягають на її розгляді з їх участю, не є перешкодою для розгляду скарги судом.
За результатами розгляду скарги суддя виносить одну з таких постанов:
1) про визнання дії (бездіяльності) або рішення відповідної посадової особи незаконним або необгрунтованим і про його обов'язки усунути допущене порушення;
2) про залишення скарги без задоволення.
Сфера дії судового контролю сьогодні нічим не обмежена. КПК України допускає можливість судового оскарження практично будь-якого рішення і дії слідчого, дізнавача, прокурора, що навряд чи відповідає державним інтересам. Багато в чому це результат діяльності Верховного Суду РФ, Конституційного Суду РФ. Свого часу не була дана рішуча і негативна оцінка фактами оскарження до суду постанови про порушення кримінальної справи. Потім настала черга оскарження до суду постанови про притягнення як обвинуваченого. Слідуючи логіці низки рішень Конституційного Суду РФ суди загальної юрисдикції приймали до розгляду подібні скарги і розглядали їх по суті.
Безумовно, введення судового контролю, розширення сфери його дії на попередньому слідстві є позитивними моментами з точки зору забезпечення особистих (приватних) інтересів тих чи інших учасників розслідування. Однак за більш ніж десятирічний період його існування ми підійшли до тієї небезпечної межі, коли в ряді випадків мова йде про обмеження за допомогою судового контролю свободи органів попереднього розслідування розпоряджатися своїми процесуальними правами з ведення слідства * (1), і це слід вважати неприпустимим явищем, що суперечить публічним інтересам.
У літературі висловлено думку про принципову неможливість обмеження предмету судового контролю за актами попереднього розслідування шляхом закріплення в законі переліку підлягають оскарженню дій і рішень органів влади.
Окремого обговорення потребує питання про можливість судового оскарження першого, мабуть, одного з головних рішень слідчого, дізнавача, прокурора - постанови про порушення кримінальної справи.
І. Петрухін вважає, що можна і потрібно оскаржити до суду постанову про порушення кримінальної справи. На його думку, постанова про порушення кримінальної справи "вимагає негайного судового контролю з тим, щоб не допускати необгрунтованого висунення обвинувачення (підозри) проти осіб, вина яких ще не встановлена," коли існують лише "ознаки злочину".
У той же час у статті І. Петрухіна мова йде тільки про випадки порушення кримінальної справи щодо конкретної особи, тому що, як обгрунтовано вважає автор, незаконне порушення кримінальної справи заподіює моральну шкоду особі, проти якої вона порушена. Природно, навряд чи комусь прийде в голову оскаржити до суду постанову про порушення кримінальної справи за фактом, наприклад, нерозкритою крадіжки. Правда, така можливість не виключається для потерпілого, коли він не згоден з порушенням справи і просить розслідування не проводити.
Точка зору шановного автора представляється вразливою. Якщо слідувати його логіці, то для порушення кримінальної справи щодо конкретної особи недостатньо лише наявності окремих ознак злочину. Значить, потрібна сукупність всіх ознак злочину, всіх його обставин (об'єкт, суб'єкт, об'єктивна та суб'єктивна сторони). Але в більшості випадків це неможливо.
У статті 125 КПК РФ йдеться про можливість подання скарги в порядку судового контролю заявником, його захисником, законним представником або представником. Суддя розглядає скаргу за участю заявника та його захисника, а також інших осіб, чиї інтереси безпосередньо зачіпаються оскаржуваних дій (бездіяльністю) або рішенням.
У числі інших осіб скаргу в порядку ст.125 КПК України може подати і потерпілий. У той же час слід відзначити, що КПК України спеціально не виділив і не підкреслив можливість надання певних прав потерпілому при подачі скарг іншими учасниками розслідування. Було б доцільним його участь при розгляді скарги обвинуваченого, підозрюваного, якщо вона зачіпає права та інтереси потерпілого (наприклад, при розгляді скарг обвинуваченого про скасування або зміну запобіжного заходу, про скасування арешту на його майно та ін.) Адже практично будь-яке оскаржується обвинуваченим, підозрюваним та їх захисниками рішення або бездіяльність органів розслідування в тій чи іншій мірі зачіпає інтереси потерпілого, й урахування її думки тут необхідний.
Закон також не містить і вимоги про повідомлення потерпілого про надходження до суду та розгляді скарг інших учасників судочинства в порядку судового контролю. Тим самим потерпілий позбавлений можливості висловити свою думку з подану скаргу. На практиці органи розслідування і суди також не повідомляють потерпілого про надходження подібних скарг.
Розглянемо більш детально таке повноваження суду, як обрання нової запобіжного заходу - домашнього арешту.
До теперішнього часу в кримінальному судочинстві панували дві запобіжного заходу: взяття під варту і підписка про невиїзд. Частка всіх інших, разом узятих, запобіжних заходів не перевищувала й декількох відсотків. Очевидно, що нова міра запобіжного заходу повинна змінити це співвідношення. У тому числі вона покликана в деякій мірі зменшити кількість осіб, що укладаються під варту, і таким чином розвантажити слідчі ізолятори.
У відповідності зі ст.107 КПК України домашній арешт полягає в обмеженнях, пов'язаних зі свободою пересування підозрюваного, обвинуваченого, а також у забороні:
1) спілкуватися з певними особами;
2) одержувати і відправляти кореспонденцію;
3) вести переговори з використанням будь-яких засобів зв'язку.
Якщо проаналізувати статті КПК РФ про запобіжні заходи, то можна помітити, що за порушення взятих на себе зобов'язань у певних випадках передбачена відповідальність у вигляді накладення грошового стягнення або в іншій формі. Наприклад, грошове стягнення в розмірі до ста мінімальних розмірів оплати праці передбачено для поручителів (за невиконання своїх зобов'язань за особистим дорученням), а також для осіб, яким відданий під нагляд неповнолітній обвинувачений, підозрюваний. Закон передбачає і можливість звернення в доход держави застави у разі невиконання або порушення підозрюваним, обвинуваченим взятих на себе зобов'язань.
Однак законодавець чомусь не передбачив такого ж положення і для домашнього арешту. На наш погляд, у ст.107 КПК України необхідно передбачити можливість накладення грошового стягнення за порушення встановлених судом обмежень. Наприклад, обвинуваченому в скоєнні злочину відносно колишньої дружини, передбаченого ч.1 ст.112 КК РФ ("Умисне заподіяння середньої тяжкості шкоди здоров'ю"), обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Суд у числі обмежень вказав, що обвинуваченому забороняється відвідувати квартиру колишньої дружини. Обвинувачений це обмеження суду порушив, прийшов до дружини і влаштував сварку. У той же час у справі немає підстав для зміни йому запобіжного заходу на взяття під варту. Виходить, що в таких випадках ніякої відповідальності за порушення обмежень, встановлених судом, обвинувачений не понесе.
Відповідно до частини 4 ст.110 КПК України запобіжний захід, обрана на підставі судового рішення, може бути скасована або змінена тільки судом. На наш погляд, така вимога законодавця виправдано не у всіх випадках. Здається, що необхідності в цьому немає, коли мова йде про зміну раніше обраного запобіжного заходу на іншу, більш м'яку (наприклад, арешт змінюється на заставу). Адже таке рішення не обмежує права обвинуваченого, підозрюваного, а навпаки, певною мірою полегшує його становище. В іншому ж випадку, коли запобіжний захід змінюється на більш суворий, звернення до суду дійсно необхідно.
У ході підготовки до судового засідання можуть бути виявлені і інші обставини, що перешкоджають подальшому судочинству. До таких обставин відносяться випадки, коли обвинувачений зник і місце його перебування невідоме або має місце тяжке захворювання обвинуваченого, підтверджене медичним висновком. Обставиною, що викликає необхідність зупинення провадження у справі, є також випадок, коли місце знаходження обвинуваченого відомо, але реальна можливість його участі в судовому розгляді відсутня.
Закон визначає можливу послідовність дій судді у разі, коли обвинувачений зник і місце його перебування невідоме: якщо втечу здійснив обвинувачений, який містився під вартою, суддя повертає кримінальну справу прокурору і доручає йому забезпечити розшук обвинуваченого. Якщо зник обвинувачений, не утримується під вартою, суддя зупиняє провадження по кримінальній справі, обирає обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту і доручає прокурору його розшук.
Підстави для зупинення провадження у кримінальній справі в стадії підготовки судового засідання одноосібним рішенням судді доповнюються зверненнями суду до Конституційного Суду РФ із запитом щодо конституційності закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній кримінальній справі, а також у разі прийняття Конституційним Судом РФ до розгляду скарги про відповідність Конституції РФ закону, застосованого чи підлягає застосуванню в даній кримінальній справі. Федеральний конституційний закон РФ «Про Конституційний Суд РФ» встановлює, що в період з моменту винесення рішення суду про звернення до Конституційного Суду РФ і до прийняття постанови Конституційним Судом РФ провадження у справі припиняється.
Зазначимо, що співвідношення прокурорського нагляду та судового контролю в питанні про законність та обгрунтованість арештів і затримань на даний момент не має колишньої актуальності, оскільки чинне законодавство містить з цього приводу цілком чіткі і конкретні приписи. Так, Конституція РФ (ч.2 ст.22) допускає арешт, висновок і утримання під вартою тільки за судовим рішенням. Після приведення кримінально-процесуального законодавства у відповідність з Конституцією (абз.2 ч.6 Прикінцевих та перехідних положень Конституції) цей порядок буде повністю реалізований. Що ж стосується затримань, то обов'язок судового контролю за цим видом обмеження прав людини випливає з ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка є частиною правової системи Російської Федерації і має пріоритет над внутрішнім законодавством, включаючи діючий КПК України. Тому сперечатися з цього питання не тільки зайво, але і некоректно.
Інша справа - інші питання попереднього слідства. Тут потрібно мати на увазі, що, незважаючи на багато переваг судового контролю, останній не є панацеєю від усіх проблем за будь-якого приводу. Відомчий контроль також має свої переваги, відкидати які було б украй необачно, особливо коли мова йде про права людини. Так, судове рішення в порядку контролю за цілою низкою причин не завжди може бути прийнято достатньо оперативно, у той час як прокурор може і не доводити ситуацію до звернення до суду і відразу скасувати незаконне рішення органу дізнання або слідчого.
Сьогодні можна оскаржити до суду більшість процесуальних рішень слідчого. Суди, не маючи відношення до подальшого руху скарги (справи), часто з формальних підстав скасовують раніше прийняті слідчим рішення. У результаті одні й ті ж скарги задовольняються судами неодноразово (наприклад, на відмову в порушенні кримінальної справи), хоча і по них в кінцевому рахунку приймається первинне рішення.
2001 р . N 174-ФЗ (зі зм. Від 03.07.2006г. № 89-ФЗ)
2. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний), (під загальною редакцією В. І. Радченко)-М.: Юридичний дім "Юстіцінформ", 2007 р .
3. "Прокурорський нагляд і судовий контроль за слідством" (Петрухін І., "Російська юстиція", 1998, N 9)
4. Судовий контроль і прокурорський нагляд: не міжусобиця, а взаємодія (М. Шалумов, "Російська юстиція", N 4, квітень 2007 р .)
5. Стан і перспективи судового контролю (Ф. Багаутдінов, "Російська юстиція", N 3, березень 2006 р .)
6. Судовий контроль у проекті КПК України (А. Фоков, "Російська юстиція", N 9, вересень 2005 р.)
7. Судовий контроль за термінами розгляду справ (А. Галкін, М. Богатирьов, "Російська юстиція", N 7, липень 2006 р .)
8. Змагальність на стадії попереднього розслідування і судовий контроль (А. Піюк, "Російська юстиція", N 4, квітень 2005р.)
9. Кримінально-процесуальне право Росії. Підручник / Відп. ред. проф. П.А. Лупінськи. М.: Юристь, 2007.
10. Кримінальний процес: Підручник. Загальна частина / Відп. ред. проф. В.П. Божьев. М.: Спарк, 1997.
11. Фойніцкій І.Я. Курс кримінального судочинства. У 2 т. СПб.: Альфа, 2007.
12. Якупов Р.Х. Кримінальний процес: Підручник / Відп. ред. канд. юрид. наук. В.Н. Галузо. М.: Зерцало, 2006.
Волзький ГУМАНІТАРНИЙ ІНСТИТУТ
(Філія)
Волгоградського державного НІВЕРСІТЕТА
Реферат
з дисципліни:
«Прокурорський нагляд, відомчий і судовий контроль у досудовому провадженні у кримінальній справі»
на тему:
«Поняття, сутність і межі судового контролю»
Виконав: студент гр. Юму 091
Тіттел С.В.
Перевірив: доц. Каретніков А.С.
Волзький 2009
Зміст
Введення
1. Поняття і значення судового контролю за законністю в кримінальному процесі
2. Судовий контроль на досудових стадіях кримінального процесу
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Питання судового контролю в російському кримінальному процесі викликають жваві суперечки і є предметом багатьох дискусій і публікацій. З'явившись в 1992 році у вигляді права оскарження до суду постанови про арешт і про продовження терміну утримання під вартою, цей інститут постійно розвивався і, як правило, у бік розширення можливості оскарження до суду рішень органів попереднього розслідування. За минулі роки накопичена достатня практика, як слідчо-судова, так і конституційна. Саме у зв'язку з діяльністю Конституційного Суду РФ сфера дії судового контролю значно розширилася.
Рішення органів попереднього слідства і прокурора, які сьогодні дозволено оскаржити в суді, умовно можна розділити на три групи. До першої відносяться постанови органів слідства та дізнання, а також прокурора, в яких сформульовано підсумкові (для певної стадії розслідування чи загалом) або остаточні рішення. Мова йде про постанови: про відмову в порушенні кримінальної справи, про припинення кримінальної справи (в цілому або стосовно конкретної особи чи осіб), про припинення слідства у кримінальній справі, про виділення або з'єднанні кримінальних справ, про направлення кримінальної справи (за підслідністю, по територіальності) і т.д. Безумовно, всі учасники кримінального процесу повинні мати можливість оскаржувати такі постанови.
Друга категорія рішень органів слідства та дізнання, які допустимо оскаржити в судовому порядку, включає в себе зачіпають основні права і свободи людини, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні злочину. Саме він при розслідуванні справи терпить найбільш серйозні обмеження і сфера судового контролю тут є найбільш широкою. Крім оскарження до суду постанови про затримання, про арешт, про продовження терміну слідства і терміну утримання під вартою, можна вказати на право оскарження постанови про проведення обшуку; постанови про накладення арешту на майно, про усунення з посади, про приміщення в стаціонар для проведення судово -психіатричної експертизи та інші.
Мета даної роботи - всебічне вивчення судового контролю як гарантії законності кримінально-процесуальної діяльності.
1. Поняття і значення судового контролю за законністю в кримінальному процесі
Кримінально-процесуальний закон визначає місце суду в здійсненні завдань кримінального судочинства та реалізації його призначення. Займаючи центральне місце в системі органів кримінального судочинства, суд покликаний реалізовувати зазначене в Конституції РФ кримінальне судочинство для захисту прав і свобод громадян в ході відправлення правосуддя. Тому від змісту встановленого процесуальним законом статусу суду, його обов'язків, меж повноважень та наданих йому правових засобів у значній мірі залежить ефективність вирішення поставлених перед кримінальним судочинством завдань.Закон стверджує виняткові повноваження суду на обмеження прав і свобод особистості: тільки суд правомочний визнати особу винною у вчиненні злочину і призначити йому покарання; застосувати до особи за наявності встановлених Кримінальним кодексом РФ і Кримінально-процесуальним кодексом РФ підстав такі форми кримінально-правового впливу, як примусові заходи медичного характеру і примусові заходи виховного впливу, передбачені гол. 14,15 УКРФігл. 50,51 УПКРФ.
Суд має право приймати рішення про обмеження свободи обвинуваченого в досудовому виробництві: про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, домашнього арешту; про продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою; про приміщення підозрюваного (обвинуваченого), що не знаходиться під вартою, до медичного або психіатричний стаціонар для виробництва відповідно судово-медичної або судово-психіатричної експертизи.
Обмеження інших конституційних прав громадянина допускається тільки за рішенням суду: про виробництво огляду житла при відсутності згоди проживаючих у ньому осіб; про проведення обшуку і виїмки у житлі; про виробництво особистого обшуку; про виробництво виїмки предметів і документів, що містять інформацію про вклади та рахунки в банках та інших кредитних організаціях; про накладення арешту на кореспонденцію і виїмку її в установах зв'язку; про накладення арешту на майно, включаючи грошові кошти фізичних і юридичних осіб, що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні в банках і інших кредитних організаціях; про тимчасове відсторонення обвинуваченого від посади та ін
Розширюються повноваження суду з контролю за дотриманням прав громадян у досудових стадіях процесу, зростає обсяг можливостей громадян на звернення до суду в разі конфліктних ситуацій у відносинах з органами кримінального переслідування. Зокрема, суд правомочний в ході досудового провадження розглядати скарги на дії (бездіяльність) прокурора, слідчого, органу дізнання та дізнавача в порядку, встановленому ст. 125 КПК РФ. Рішення в порядку судового контролю, зазначені у ч. 2 і 3 ст. 29 КПК РФ, приймають у ході досудового провадження судді районного та військового суду відповідного рівня.
КПК України надає право суду реагувати на порушення законності, виявлені в ході судового розгляду, шляхом винесення окремої ухвали. Предметом окремої ухвали можуть з'явитися: обставини, що сприяли вчиненню злочину; порушення прав і свобод громадян; інші порушення закону, допущені при провадженні дізнання, попереднього слідства або при розгляді кримінальної справи нижчим судом. У приватному ухвалі або постанові суд (суддя) вправі звернути увагу відповідних посадових осіб або організацій на подібні обставини і факти порушення закону, які вимагають вжиття необхідних заходів.
Таким чином, обсяг повноважень суду в сфері контролю за обмеженням прав громадян приводиться у відповідність до вимог міжнародних актів та положень Конституції РФ, що встановлюють можливість обмеження прав громадян лише на основі судових рішень.
Відповідно до Кримінально-процесуального кодексу правосуддя в кримінальних справах здійснюється судом колегіально чи суддею одноособово. Для колегіального розгляду справ по першій інстанції іноді можуть залучатися представники населення в якості присяжних засідателів.
2. Судовий контроль на досудових стадіях кримінального процесу
Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації визначає особливе місце суду в кримінальному судочинстві. Якщо раніше неофіційно основною фігурою кримінального судочинства (а на стадії попереднього слідства, мабуть, і головною фігурою) був прокурор з його нічим не обмеженим прокурорським наглядом, то сьогодні центральне місце на стадії попереднього та судового слідства, поза всяким сумнівом, займає саме суд.Стаття 29 КПК України визначає повноваження суду. Формулювання "тільки суд правомочний:" робить ці повноваження винятковими і означає, що жоден інший орган, ніяке інше посадова особа не можуть приймати будь-яке рішення, вичерпний перелік яких представлений у зазначеній статті.
Таким чином, відповідно до ст.29 КПК України, лише суд правомочний:
· Визнати особу винною у вчиненні злочину і призначити йому покарання;
· Застосувати до особи примусові заходи (медичного характеру або виховного впливу);
· Скасувати або змінити рішення, прийняте нижчестоящим судом.
Тільки суд, в тому числі під час досудового провадження, має право приймати рішення:
· Про обрання окремих запобіжних заходів та заходів процесуального примусу (у вигляді взяття під варту, домашнього арешту та ін);
· Про проведення слідчих та інших дій, які зачіпають конституційні права громадян (обшуки і виїмки в житлі та ін.)
Крім цього, суд правомочний в ході досудового провадження розглядати скарги на дії (бездіяльність) та рішення прокурора, слідчого, органу дізнання та дізнавача у випадках і порядку, які передбачені статтею 125 КПК України.
І, нарешті, суд вправі винести окрему ухвалу або постанову, в якому звертає увагу відповідних організацій і посадових осіб на обставини, що сприяли вчиненню злочину, порушення прав і свобод громадян, а також інші порушення закону, які вимагають вжиття необхідних заходів.
Як бачимо, новий кримінально-процесуальний закон розділив повноваження суду на чотири групи.
Питання судового контролю, з моменту його появи в російському кримінальному процесі, викликають жваві суперечки і є предметом багатьох дискусій і публікацій. З'явившись в
У статті 125 КПК РФ детально визначено судовий порядок розгляду скарг. Постанови дізнавача, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, про припинення кримінальної справи, а так само інші їх рішення і дії (бездіяльність), які здатні завдати шкоди конституційним правам і свободам учасників кримінального судочинства або утруднити доступ громадян до правосуддя, можуть бути оскаржені до суду за місцем провадження попереднього розслідування.
Скарга може бути подана заявником, його захисником, законним представником або представником безпосередньо або через дізнавача, слідчого або прокурора.
Суддя перевіряє законність та обгрунтованість дій (бездіяльності) та рішень дізнавача, слідчого, прокурора не пізніше ніж через п'ять днів з дня надходження скарги в судовому засіданні за участю заявника та його захисника, законного представника або представника, якщо вони беруть участь у кримінальній справі, інших осіб , чиї інтереси безпосередньо зачіпаються оскаржуваних дій (бездіяльністю) або рішенням, а також з участю прокурора. Неявка осіб, своєчасно повідомлених про час розгляду скарги і не наполягають на її розгляді з їх участю, не є перешкодою для розгляду скарги судом.
За результатами розгляду скарги суддя виносить одну з таких постанов:
1) про визнання дії (бездіяльності) або рішення відповідної посадової особи незаконним або необгрунтованим і про його обов'язки усунути допущене порушення;
2) про залишення скарги без задоволення.
Сфера дії судового контролю сьогодні нічим не обмежена. КПК України допускає можливість судового оскарження практично будь-якого рішення і дії слідчого, дізнавача, прокурора, що навряд чи відповідає державним інтересам. Багато в чому це результат діяльності Верховного Суду РФ, Конституційного Суду РФ. Свого часу не була дана рішуча і негативна оцінка фактами оскарження до суду постанови про порушення кримінальної справи. Потім настала черга оскарження до суду постанови про притягнення як обвинуваченого. Слідуючи логіці низки рішень Конституційного Суду РФ суди загальної юрисдикції приймали до розгляду подібні скарги і розглядали їх по суті.
Безумовно, введення судового контролю, розширення сфери його дії на попередньому слідстві є позитивними моментами з точки зору забезпечення особистих (приватних) інтересів тих чи інших учасників розслідування. Однак за більш ніж десятирічний період його існування ми підійшли до тієї небезпечної межі, коли в ряді випадків мова йде про обмеження за допомогою судового контролю свободи органів попереднього розслідування розпоряджатися своїми процесуальними правами з ведення слідства * (1), і це слід вважати неприпустимим явищем, що суперечить публічним інтересам.
У літературі висловлено думку про принципову неможливість обмеження предмету судового контролю за актами попереднього розслідування шляхом закріплення в законі переліку підлягають оскарженню дій і рішень органів влади.
Окремого обговорення потребує питання про можливість судового оскарження першого, мабуть, одного з головних рішень слідчого, дізнавача, прокурора - постанови про порушення кримінальної справи.
І. Петрухін вважає, що можна і потрібно оскаржити до суду постанову про порушення кримінальної справи. На його думку, постанова про порушення кримінальної справи "вимагає негайного судового контролю з тим, щоб не допускати необгрунтованого висунення обвинувачення (підозри) проти осіб, вина яких ще не встановлена," коли існують лише "ознаки злочину".
У той же час у статті І. Петрухіна мова йде тільки про випадки порушення кримінальної справи щодо конкретної особи, тому що, як обгрунтовано вважає автор, незаконне порушення кримінальної справи заподіює моральну шкоду особі, проти якої вона порушена. Природно, навряд чи комусь прийде в голову оскаржити до суду постанову про порушення кримінальної справи за фактом, наприклад, нерозкритою крадіжки. Правда, така можливість не виключається для потерпілого, коли він не згоден з порушенням справи і просить розслідування не проводити.
Точка зору шановного автора представляється вразливою. Якщо слідувати його логіці, то для порушення кримінальної справи щодо конкретної особи недостатньо лише наявності окремих ознак злочину. Значить, потрібна сукупність всіх ознак злочину, всіх його обставин (об'єкт, суб'єкт, об'єктивна та суб'єктивна сторони). Але в більшості випадків це неможливо.
У статті 125 КПК РФ йдеться про можливість подання скарги в порядку судового контролю заявником, його захисником, законним представником або представником. Суддя розглядає скаргу за участю заявника та його захисника, а також інших осіб, чиї інтереси безпосередньо зачіпаються оскаржуваних дій (бездіяльністю) або рішенням.
У числі інших осіб скаргу в порядку ст.125 КПК України може подати і потерпілий. У той же час слід відзначити, що КПК України спеціально не виділив і не підкреслив можливість надання певних прав потерпілому при подачі скарг іншими учасниками розслідування. Було б доцільним його участь при розгляді скарги обвинуваченого, підозрюваного, якщо вона зачіпає права та інтереси потерпілого (наприклад, при розгляді скарг обвинуваченого про скасування або зміну запобіжного заходу, про скасування арешту на його майно та ін.) Адже практично будь-яке оскаржується обвинуваченим, підозрюваним та їх захисниками рішення або бездіяльність органів розслідування в тій чи іншій мірі зачіпає інтереси потерпілого, й урахування її думки тут необхідний.
Закон також не містить і вимоги про повідомлення потерпілого про надходження до суду та розгляді скарг інших учасників судочинства в порядку судового контролю. Тим самим потерпілий позбавлений можливості висловити свою думку з подану скаргу. На практиці органи розслідування і суди також не повідомляють потерпілого про надходження подібних скарг.
Розглянемо більш детально таке повноваження суду, як обрання нової запобіжного заходу - домашнього арешту.
До теперішнього часу в кримінальному судочинстві панували дві запобіжного заходу: взяття під варту і підписка про невиїзд. Частка всіх інших, разом узятих, запобіжних заходів не перевищувала й декількох відсотків. Очевидно, що нова міра запобіжного заходу повинна змінити це співвідношення. У тому числі вона покликана в деякій мірі зменшити кількість осіб, що укладаються під варту, і таким чином розвантажити слідчі ізолятори.
У відповідності зі ст.107 КПК України домашній арешт полягає в обмеженнях, пов'язаних зі свободою пересування підозрюваного, обвинуваченого, а також у забороні:
1) спілкуватися з певними особами;
2) одержувати і відправляти кореспонденцію;
3) вести переговори з використанням будь-яких засобів зв'язку.
Якщо проаналізувати статті КПК РФ про запобіжні заходи, то можна помітити, що за порушення взятих на себе зобов'язань у певних випадках передбачена відповідальність у вигляді накладення грошового стягнення або в іншій формі. Наприклад, грошове стягнення в розмірі до ста мінімальних розмірів оплати праці передбачено для поручителів (за невиконання своїх зобов'язань за особистим дорученням), а також для осіб, яким відданий під нагляд неповнолітній обвинувачений, підозрюваний. Закон передбачає і можливість звернення в доход держави застави у разі невиконання або порушення підозрюваним, обвинуваченим взятих на себе зобов'язань.
Однак законодавець чомусь не передбачив такого ж положення і для домашнього арешту. На наш погляд, у ст.107 КПК України необхідно передбачити можливість накладення грошового стягнення за порушення встановлених судом обмежень. Наприклад, обвинуваченому в скоєнні злочину відносно колишньої дружини, передбаченого ч.1 ст.112 КК РФ ("Умисне заподіяння середньої тяжкості шкоди здоров'ю"), обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Суд у числі обмежень вказав, що обвинуваченому забороняється відвідувати квартиру колишньої дружини. Обвинувачений це обмеження суду порушив, прийшов до дружини і влаштував сварку. У той же час у справі немає підстав для зміни йому запобіжного заходу на взяття під варту. Виходить, що в таких випадках ніякої відповідальності за порушення обмежень, встановлених судом, обвинувачений не понесе.
Відповідно до частини 4 ст.110 КПК України запобіжний захід, обрана на підставі судового рішення, може бути скасована або змінена тільки судом. На наш погляд, така вимога законодавця виправдано не у всіх випадках. Здається, що необхідності в цьому немає, коли мова йде про зміну раніше обраного запобіжного заходу на іншу, більш м'яку (наприклад, арешт змінюється на заставу). Адже таке рішення не обмежує права обвинуваченого, підозрюваного, а навпаки, певною мірою полегшує його становище. В іншому ж випадку, коли запобіжний захід змінюється на більш суворий, звернення до суду дійсно необхідно.
У ході підготовки до судового засідання можуть бути виявлені і інші обставини, що перешкоджають подальшому судочинству. До таких обставин відносяться випадки, коли обвинувачений зник і місце його перебування невідоме або має місце тяжке захворювання обвинуваченого, підтверджене медичним висновком. Обставиною, що викликає необхідність зупинення провадження у справі, є також випадок, коли місце знаходження обвинуваченого відомо, але реальна можливість його участі в судовому розгляді відсутня.
Закон визначає можливу послідовність дій судді у разі, коли обвинувачений зник і місце його перебування невідоме: якщо втечу здійснив обвинувачений, який містився під вартою, суддя повертає кримінальну справу прокурору і доручає йому забезпечити розшук обвинуваченого. Якщо зник обвинувачений, не утримується під вартою, суддя зупиняє провадження по кримінальній справі, обирає обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту і доручає прокурору його розшук.
Підстави для зупинення провадження у кримінальній справі в стадії підготовки судового засідання одноосібним рішенням судді доповнюються зверненнями суду до Конституційного Суду РФ із запитом щодо конституційності закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній кримінальній справі, а також у разі прийняття Конституційним Судом РФ до розгляду скарги про відповідність Конституції РФ закону, застосованого чи підлягає застосуванню в даній кримінальній справі. Федеральний конституційний закон РФ «Про Конституційний Суд РФ» встановлює, що в період з моменту винесення рішення суду про звернення до Конституційного Суду РФ і до прийняття постанови Конституційним Судом РФ провадження у справі припиняється.
Висновок
Таким чином, введення судового контролю підвищило відповідальність прокурорів при дачі санкції на арешт. Статистика переконливо підтверджує цей висновок.Зазначимо, що співвідношення прокурорського нагляду та судового контролю в питанні про законність та обгрунтованість арештів і затримань на даний момент не має колишньої актуальності, оскільки чинне законодавство містить з цього приводу цілком чіткі і конкретні приписи. Так, Конституція РФ (ч.2 ст.22) допускає арешт, висновок і утримання під вартою тільки за судовим рішенням. Після приведення кримінально-процесуального законодавства у відповідність з Конституцією (абз.2 ч.6 Прикінцевих та перехідних положень Конституції) цей порядок буде повністю реалізований. Що ж стосується затримань, то обов'язок судового контролю за цим видом обмеження прав людини випливає з ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка є частиною правової системи Російської Федерації і має пріоритет над внутрішнім законодавством, включаючи діючий КПК України. Тому сперечатися з цього питання не тільки зайво, але і некоректно.
Інша справа - інші питання попереднього слідства. Тут потрібно мати на увазі, що, незважаючи на багато переваг судового контролю, останній не є панацеєю від усіх проблем за будь-якого приводу. Відомчий контроль також має свої переваги, відкидати які було б украй необачно, особливо коли мова йде про права людини. Так, судове рішення в порядку контролю за цілою низкою причин не завжди може бути прийнято достатньо оперативно, у той час як прокурор може і не доводити ситуацію до звернення до суду і відразу скасувати незаконне рішення органу дізнання або слідчого.
Сьогодні можна оскаржити до суду більшість процесуальних рішень слідчого. Суди, не маючи відношення до подальшого руху скарги (справи), часто з формальних підстав скасовують раніше прийняті слідчим рішення. У результаті одні й ті ж скарги задовольняються судами неодноразово (наприклад, на відмову в порушенні кримінальної справи), хоча і по них в кінцевому рахунку приймається первинне рішення.
Література
1. Кримінально-процесуальний кодекс РФ (КПК України) від 18 грудня2. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний), (під загальною редакцією В. І. Радченко)-М.: Юридичний дім "Юстіцінформ",
3. "Прокурорський нагляд і судовий контроль за слідством" (Петрухін І., "Російська юстиція", 1998, N 9)
4. Судовий контроль і прокурорський нагляд: не міжусобиця, а взаємодія (М. Шалумов, "Російська юстиція", N 4, квітень
5. Стан і перспективи судового контролю (Ф. Багаутдінов, "Російська юстиція", N 3, березень
6. Судовий контроль у проекті КПК України (А. Фоков, "Російська юстиція", N 9, вересень 2005 р.)
7. Судовий контроль за термінами розгляду справ (А. Галкін, М. Богатирьов, "Російська юстиція", N 7, липень
8. Змагальність на стадії попереднього розслідування і судовий контроль (А. Піюк, "Російська юстиція", N 4, квітень 2005р.)
9. Кримінально-процесуальне право Росії. Підручник / Відп. ред. проф. П.А. Лупінськи. М.: Юристь, 2007.
10. Кримінальний процес: Підручник. Загальна частина / Відп. ред. проф. В.П. Божьев. М.: Спарк, 1997.
11. Фойніцкій І.Я. Курс кримінального судочинства. У 2 т. СПб.: Альфа, 2007.
12. Якупов Р.Х. Кримінальний процес: Підручник / Відп. ред. канд. юрид. наук. В.Н. Галузо. М.: Зерцало, 2006.