Поняття злочину 2 Поняття злочину

ЗМІСТ

ВСТУП

1. ПОНЯТТЯ ЗЛОЧИНУ

2. ОЗНАКИ ЗЛОЧИНУ

3. Малозначність ДІЯННЯ

4. КАТЕГОРІЇ ЗЛОЧИНІВ

5. Відмежування злочинів від інших ПРАВОПОРУШЕНЬ

ВИСНОВОК

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

ВСТУП

Поняття злочину є наріжним каменем кримінального законодавства. Вже в другій половині XIX ст. в російській доктрині формується визначення злочину як «протизаконного посягання на чиє-яке право, настільки істотного, що держава, вважаючи це право одним з необхідних умов гуртожитку, при недостатності інших засобів охоронних, убезпечує нерозв'язність його покаранням» ^1.

Як відомо, значний вплив на російську науку кримінального права дорадянського періоду надала «класична школа» кримінального права, традиційно розуміла під злочином протиправне посягання на заборону, що міститься в кримінальній нормі. Наприклад, за словами великого вітчизняного юриста Н.С. Таганцева, злочин є «порушення норм або заповідей права, велінь авторитетної волі, якою регулюються наші юридичні відносини один до одного або до цілого, тобто до суспільства або державі, визначаються в інтересах цілого кордону вільної діяльності кожного ^»2.

«Класична школа» кримінального права мала значний вплив і на російське законодавство XIX-початку XX ст. Наприклад, у ст. 1 Кримінального уложення 1903 р. злочинним визнавалося діяння, «заборона під час його вчинення законом під страхом покарання» ^3.

У радянський період законодавчо була закріплена класова концепція злочину. Так, у КК РРФСР (1922 р.) злочином визнавалося «всяке суспільно небезпечне діяння або бездіяльність, що загрожує основам радянського ладу і правопорядку, встановленому робітничо-селянською владою на перехідний до комуністичного ладу період часу» ^4. Аналогічне визначення злочину було повторено в ст. 6 КК РРФСР (1926 р.) ^5. Діяв до 1 січня 1996 р. КК РРФСР (1960 р.) визнавав злочином «передбачене Особливою частиною цього Кодексу суспільно небезпечне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на радянський суспільний або державний лад, соціалістичну систему господарства, соціалістичну власність, особу, політичні, трудові, майнові та інші права громадян, а так само інше, що посягає на соціалістичний правопорядок суспільно небезпечне діяння, передбачене Особливою частиною цього Кодексу ^»6.

У доктрині радянського кримінального права основний акцент в понятті злочину був зроблений на його розумінні як суспільно небезпечного діяння (посягання), вчиненого винне та протиправно щодо «соціалістичних» суспільних відносин, яким заподіяно реальну шкоду або які поставлені під загрозу заподіяння шкоди. Таким чином, на радянську доктрину справила великий вплив соціологічна теорія, а ознака суспільної небезпеки став чільним, визначальним «соціальну» і «класову» сутність злочину.

Мета роботи - розглянути поняття злочину, його суспільну сутність та ознаки.

Відповідно завдання роботи такі: дати кримінально-правову характеристику поняття злочину, виявити його основні ознаки, а також розглянути категорії злочинів.

1. ПОНЯТТЯ ЗЛОЧИНУ

Злочин являє собою винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене КК РФ під загрозою покарання (ч. 1 ст. 14 КК РФ). У понятті злочину за чинним законодавством відбивається фундаментальне положення римського права про те, що «ніхто не несе відповідальність за думки». Тому юридичним фактом у кримінальному праві є діяння, тобто конкретне поведінку певної особи (осіб). Саме з кримінально значимою поведінкою особи пов'язується виникнення і розвиток власне кримінальної правовідносини. При цьому головним досягненням КК РФ стала відмова від доктрини «класової» сутності злочинного посягання.

Діянням визнається усвідомлений вольовий акт поведінки людини: особа повинна розуміти фактичний характер своїх дій (усвідомленість діяння) та вільно вибирати варіант своєї поведінки (добровільність діяння).

Відсутність будь-якого з цих ознак виключає злочинність діяння. Так, наприклад, добровільність діяння заподіювача шкоди відсутня, якщо особа піддавалося з будь-чиєї сторони фізичному або психічному примусу (ст. 40 КК РФ). Усвідомлення фактичного характеру своєї поведінки може виключатися, якщо особа введено в оману.

Зовні діяння виражається в здійсненні будь-яких рухів тіла (у тому числі міміка, жести). Людина не підлягає відповідальності за рефлекторні або інстинктивні дії, що являють собою рухи тіла, але позбавлені довільного характеру.

У доктрині та судовій практиці міцно вкоренилося правило, згідно з яким злочинні думки, настрої, навіть задум зробити злочин, хоча б висловлені в тій або іншій формі і стали відомими стороннім (так зване виявлення умислу), самі по собі не тягнуть кримінальної відповідальності.

Кримінально значимий акт поведінки завжди унікальний, він має тільки йому притаманні тимчасові і просторові характеристики.

У ч. 1 ст. 14 КК РФ міститься формально-матеріальне визначення злочину, розкривається через його ознаки. По суті, чинне законодавче визначення злочину являє собою своєрідний компроміс між навчаннями про злочин, розробленими «класичної» і «соціологічною» школами кримінального права.

Злочин, як і будь-яке інше поведінку людини, виявляється у двох аспектах: внутрішньому і зовнішньому. Внутрішня сторона поведінки складається з його усвідомлення суб'єктом і волі, тобто здатності вибірково реагувати на зовнішні фактори, прагнути до здійснення певної мети, долати зовнішні і внутрішні перешкоди. У кримінальному законі вираження волі визначається такими поняттями, як «бажання», «свідоме припущення», «байдужість».

Злочинне діяння, будучи різновидом людських вчинків, перш за все повинно володіти всіма ознаками останніх у психологічному сенсі. У психології поведінкою називається соціально значуща система дій людини, окремі поведінкові дії називаються вчинком, якщо вони відповідають загальноприйнятим нормам поведінки, і провиною, якщо не відповідають цим нормам.

Психологічно всяке людське дія або бездіяльність має вмотивованістю, тобто викликається тими чи іншими спонуканнями або системою їх (користю, ревнощами та ін), і цілеспрямованістю, передбаченням результатів своєї поведінки. Вмотивованість і цілеспрямованість поведінки забезпечують свободу волі особи, тобто свободу вибору принаймні між двома варіантами поведінки. У злочинному поведінці обличчя вибирає між антисоціальним і правомірним, як мінімум незлочинним, поведінкою. Думки, психічні процеси, переконання, їх вираження зовні, незважаючи на їх можливий негативний характер, злочинами не є.

2. ОЗНАКИ ЗЛОЧИНУ

Ознаками злочину є суспільна небезпека, протиправність, винність і караність.

1. Суспільна небезпека - це властивість діяння заподіяти або створити реальну загрозу заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом відносин і інтересам. Суспільна небезпека - матеріальна ознака злочину, від якого багато в чому залежить криміналізація діяння, тобто його офіційне визнання злочином. При цьому радянська доктрина традиційно і однозначно виходила з того, що суспільна небезпека - основоположний ознака злочину, а всі інші ознаки злочину оголошувалися похідними від неї.

Якісний ознака суспільної небезпеки - її характер, залежить від важливості охороняється суспільних відносин або інтересу, на який зазіхає діяння. Так, наприклад, злочини проти життя та здоров'я особи завжди більш небезпечні за своїм характером, ніж проти власності, у силу того що інтереси життя і здоров'я є незрівнянно більш цінним юридичним благом у порівнянні з інтересом власності.

Кількісний ознака суспільної небезпеки - її ступінь, що залежить від характеру впливу різних злочинів на одні й ті ж охоронювані відносини. Ступінь суспільної небезпеки злочину може залежати від способу вчинення посягання (форми розкрадань), форми вини (вбивство та заподіяння смерті з необережності), тяжкості наслідків (види шкоди здоров'ю) і т.д.

Характер і ступінь суспільної небезпеки злочину мають визначальне значення при виділенні категорій самих злочинів, встановлення виключають злочинність діяння обставин, вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, визначення виду і розмірів покарання, закінчення терміну судимості.

Суспільна небезпека представляє собою найважливішу категорію злочинного діяння. Виходячи з цього в ієрархії ознак злочину суспільна небезпека займає перше місце.

Суспільна небезпека - властивість діяння, яке свідчить про шкоду як підсумку будь-якого злочину. Суспільну небезпеку тому можна визначити як шкідливість діяння для особистих чи громадських інтересів.

За своїм характером суспільна небезпека - об'єктивна властивість злочинного діяння. Зрозуміло, суспільна небезпека властива злочину, тобто порицаемого акту людської поведінки. Як різновид людської поведінки, злочин носить суб'єктивний відбиток. Звідси можна зробити висновок, що і суспільна небезпека - категорія об'єктивно-суб'єктивна. Такий висновок міститься в ряді праць з кримінального права. У зв'язку з цим виникає питання, що носить в даний час полемічний відтінок - чи можна вважати особистість злочинця складової суспільну небезпеку? Якщо виходити з систематичного тлумачення сучасного кримінального закону, то, дійсно, можливо прийти до судження про особистість злочинця як одному з елементів, що створює суспільну небезпеку.

Так, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки (ст. 77 КК РФ), якщо буде визнано, що воно перестало бути суспільно небезпечним. Однак, враховуючи суб'єктивний фактор злочину, треба мати на увазі, що поняття злочин, який характеризує саме явище, складається із сукупності ознак, присутніх у злочині у нерозривній єдності. Деякі ці ознаки суб'єктивні - винність, частина об'єктивна - суспільна небезпека. Досліджуючи самостійні властивості злочинного діяння, ми навмисно поділяємо їх єдність виключно з метою більш ефективного вивчення предмета пізнання. Розриваючи таким чином ознаки злочину, аналізуючи кожен з них окремо, ми не повинні змішувати окрему ознаку злочину із самим багатогранним поняттям. Якщо особа звільняють від кримінальної відповідальності, тому що воно вперше вчинила невеликої або середньої тяжкості злочин, то дана обставина свідчить лише про те, що така особа недоцільно карати, коли після певного часу змінилася обстановка і обличчя показало себе з кращого боку. У цьому випадку покарання може перетворитися на безглузду помста.

Суспільна небезпека - категорія об'єктивна і не залежить від особистісних властивостей злочинця. Вона орієнтована, насамперед, на ті цінності, яким злочином заподіюється шкода.

Велика чи менша суспільна небезпека діяння залежить від об'єкта посягання головним чином, тобто від тих суспільних відносин, які порушуються в результаті злочинного зазіхання. Значимість суспільної небезпеки у контексті злочину дає законодавець. Отже, криміналізація діяння - це процес оцінки його з точки зору шкідливості для суспільства. Законодавець, визнаючи діяння як суспільно небезпечне, виходить (або повинен, принаймні, виходити) не з власних амбіцій чи політичних пристрастей, а з сутнісної характеристики діяння як здатної заподіяти шкоду особистим чи громадським інтересам. Якщо діяння суперечить нормальним умовам існування суспільства, вступає з громадським прогресом у антагоністичне протиріччя, отже, воно має вважатися суспільно небезпечним і як таке отримати законодавчу оцінку у вигляді забороняє правової норми.

Об'єктивне властивість суспільної небезпеки означає, що вона існує незалежно від того, які особистісні властивості суб'єкта і навіть взагалі від існування суб'єкта. Так, вбивство завжди залишиться суспільно небезпечним діянням незалежно від того, здійснив його чоловік з відмінною характеристикою або патологічний нелюд. Характеристика особистості злочинця враховується судом при призначенні покарання, але суспільна небезпека діяння від неї ні в якій мірі не залежить.

У літературі вважається, що на суспільну небезпечність впливають ознаки суб'єкта злочину, такі, наприклад, як посадове становище особи (гл. 30 КК РФ), ставлення до військового обов'язку (гл. 3 КК РФ) і т. п. Наприклад, хабарництво - виключно посадовий злочин. Недолжностное особа не може бути засуджена за хабар. З такого положення можна зробити висновок, що властивості суб'єкта дійсно впливають на суспільну небезпеку діяння. Проте слід мати на увазі, що будь-який злочин, який скоюється спеціальним суб'єктом (посадова особа, військовослужбовець тощо), небезпечно зовсім не тому, що воно скоєно наділеним особливими повноваженнями особою, а тому, що посягає на відповідні сфери суспільних відносин. Суспільна небезпека діяння в таких ситуаціях підвищується у зв'язку з тим, що суб'єкт, наділений певними службовими чи професійними можливостями, зазіхає на значущі соціальні зв'язки, дискредитуючи відповідні відносини і завдаючи їм таким чином шкоди.

Якщо визнати, що суспільна небезпека підвищується в результаті того, що суб'єкт вчинив злочин, будучи наділеним спеціальними повноваженнями, тоді будь-який спеціальний суб'єкт, наприклад посадова особа, стає суб'єктом потенційно підвищеного ризику. Додання властивостями суб'єкта злочину якостей, що впливають на суспільну небезпеку діяння, легко може привести до нігілістичного судженню (в принципі в більшій частині виправданого історією Росії) про те, що, приміром, посадовий пост сам по собі криміногенної. Якщо суб'єкт став посадовою особою, то він вже перетворився на потенційного носія суспільної небезпеки. Насправді це не так. Не суб'єкт створює суспільну небезпеку, а шкода, який є об'єктивним підсумком діяння. Посадова особа може робити скільки завгодно осуджуваних вчинків. Але поки вони не завдали шкоди, порівнянний зі шкодою злочину, суспільна небезпека злочинного діяння виключена. Ілюстрацією викладеного може служити таке посадовий злочин, як отримання хабара (ст. 290 КК РФ). Як предмет хабара можуть виступати будь-які блага, які потребують в оплаті (офіційно). Проте в тому випадку, якщо такі блага передані посадовій особі і при цьому їх вартість не перевищує п'яти мінімальних розмірів оплати праці, вони не вважаються хабарем, а розглядаються як правомірне дарування (ст. 575 ГК РФ). Таким чином, суспільна небезпека отримання хабара залежить не від властивостей суб'єкта, а від об'єктивних параметрів діяння, які впливають на заподіяну злочином шкоду

Міра суспільної небезпеки залежить насамперед від тих цінностей, яким злочин заподіює шкоду. Так, за характером суспільної небезпеки превалюють злочини проти життя і здоров'я громадян. Саме тому гол. 1 Особливої ​​частини КК РФ присвячена даними злочинним діянням. Крім цінності суспільних відносин, яким злочин заподіює шкоду, суспільна небезпека діяння визначається і іншими об'єктивними параметрами - місцем, часом вчинення злочину, вчиненням злочину в групі, обстановкою вчинення злочинного діяння, ознаками, що свідчать про можливість заподіяння більшої шкоди об'єкту в результаті підвищеної інтенсивності або зухвалості посягання. Наприклад, розбійний напад з використанням зброї або крадіжка, вчинена з проникненням у приміщення.

Всі злочини різняться між собою за характером і ступенем суспільної небезпеки. Характер суспільної небезпеки, якісна характеристика діяння, яка залежить головним чином від цінностей, яким злочином заподіюється шкода. Характер суспільної небезпеки впливає на побудову глав Особливої ​​частини КК.

Характер суспільної небезпечності діяння - якесь родове освіту, яка фіксує спрямованість злочинного посягання. Так, всі злочини, спрямовані на позбавлення людини життя, однакові за характером суспільної небезпеки (ст. 105 - 110 КК). Їх суть полягає в тому, що в результаті посягання чоловік (потерпілий) позбавляється самого основного блага - життя.

У Постанові № 40 Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 2 червня 1999 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» сказано, що «характер суспільної небезпеки злочину залежить від встановлених судом об'єкта посягання, форми вини і віднесення Кримінальним кодексом злочинного діяння до відповідної категорії злочинів (стаття 15 КК РФ) ». Представляється, проте, що в частині, подальшій за об'єктом злочину, пленум допустив помилку. Якщо характер суспільної небезпеки - родове явище, що свідчить про посягання на один об'єкт, то форма вини тут ні при чому. Для характеру небезпеки протиправного позбавлення життя байдуже, з умислом чи з необережності скоєно таке діяння. У будь-якому випадку шкода заподіюється одному об'єкту - життя людини. Що стосується віднесення діяння до тієї чи іншої категорії злочинів, то це залежить від санкції, яка, у свою чергу, також орієнтована на цінність об'єкта.

Характер суспільної небезпеки дозволяє згрупувати злочину однієї спрямованості в єдину ієрархічну систему, яка і лежить в основі побудови Особливої ​​частини КК РФ по розділах і головам. В одному розділі або в одній главі Особливої ​​частини КК може бути кілька родових утворень, однакових за характером суспільної небезпеки. Так, розділ 9 КК передбачає два роду посягань - громадська безпека і громадський порядок; гол. 16 також має на увазі два пологових освіти злочинів - злочини проти життя і злочини проти здоров'я.

Ступінь суспільної небезпеки - кількісна характеристика небезпеки діянь одного і того ж характеру суспільної небезпеки. Вона визначається величиною заподіяної шкоди, ступеня вини, місцем, часом, обстановкою вчинення злочину.

Якщо за характером суспільної небезпеки можна сформувати однорідні групи злочинних посягань, в рамках яких діяння рівні одна одній, то за ступенем суспільної небезпечності всі злочини один від одного відрізняються. Ні злочинних посягань, які були б рівні між собою за ступенем суспільної небезпеки. Наприклад, вбивство, відповідальність за яке передбачена ст. 105 КК РФ. Ця стаття складається з двох частин. У першій частині передбачена відповідальність за так зване просте вбивство, а в другій - за вбивство кваліфіковане. За характером суспільної небезпеки ці два види вбивств рівнозначні, оскільки всі вони спрямовані до єдиної підсумку - позбавлення людини життя. Але за ступенем суспільної небезпечності - різні. Кваліфіковане вбивство, образно висловлюючись, створює інше «кількість негативізму». Воно передбачає ряд обставин, які не характерні для простого вбивства, проте дані додаткові обставини, безсумнівно, підвищують суспільну небезпеку діяння, а точніше кажучи, ступінь суспільної небезпечності посягання. Просте вбивство (ч. 1 ст. 105 КК), безсумнівно, менш суспільно небезпечне, ніж, наприклад, вбивство двох або більше осіб (п. «а» ч. 2 ст. 105 КК).

У рамках однієї глави Особливої ​​частини КК за ступенем суспільної небезпеки немає однакових злочинів. Вони розрізняються за ступенем небезпеки для суспільства навіть в межах однієї статті Особливої ​​частини. Наприклад, ст. 158, яка передбачає відповідальність за крадіжку, складається з трьох частин, в кожній з яких міститься оригінальне і відмінне від іншого за ступенем суспільної небезпечності злочин.

Отже, суспільна небезпека злочину визначається головним чином цінністю об'єкта, якій злочином може бути завдано шкоди, а також вагою шкоди, який може послідувати за злочином. Так, кримінально каране хуліганство (ст. 213 КК РФ) відрізняється від адміністративно караного (ст. 158 КпАП РРФСР) тим, що в першому випадку завдається більш істотний збиток, пов'язаний, зокрема, з заподіянням шкоди здоров'ю громадян або знищенням чужого майна.

Суспільна небезпека як, безсумнівно, головна і найбільш загальна характеристика злочинного посягання розглядається як характеристика абстрактного феномена під назвою злочин, безвідносно до різновидів злочинних діянь. Суспільна небезпека не може визначатися не чим іншим, крім як цінністю об'єкта посягання і тією шкодою, яка може бути заподіяна охороняється цінності. Але в рамках єдиного і узагальнюючого поняття суспільної небезпеки, коли мова йде вже про конкретні зазіханнях, розрізняються її ступеня з позицій більше-менше як якісь видові утворення єдиного роду. У зв'язку з цим справедливим є твердження про те, що злочин, оскільки воно посягає на найбільш суттєві суспільні і особисті блага, завжди є суспільно небезпечною, а от з точки зору більшою чи меншою суспільної небезпеки злочинні посягання різняться в залежності від різних об'єктивно-суб'єктивних обставин.

Характер і ступінь суспільної небезпеки дозволяють відмежувати злочинні посягання і незлочинні. Так, адміністративні правопорушення і цивільно-правові делікти посягають на менш значимі цінності, ніж ті, які знаходяться під охороною кримінального закону, а в деяких випадках (це стосується в основному адміністративних правопорушень) заподіюють аналогічним цінностей набагато менш значної шкоди. Наприклад, адміністративно підкарна крадіжка (ст. 49 КпАП РРФСР) відрізняється від кримінально караною (ст. 158 КК РФ) вагою заподіяної шкоди: у першому випадку діяння карається лише тоді, коли вартість викраденого не перевищує одного мінімального розміру оплати праці.

2. Протиправність діяння - це пряма вказівка ​​закону на його заборона («немає злочину без вказівки на те в законі»). Протиправність - формальна ознака злочину, причому останнім часом намітилася тенденція визнання протиправності основною ознакою злочину в цілому.

У науковій літературі зазначено, що необхідно змінити традиційне для радянської науки кримінального права співвідношення матеріального і формального ознак у визначенні злочину - адже «у правовій державі перше місце має зайняти ознака протиправності» ^7.

Згідно з принципом законності кримінального права ознака протиправності діяння не може тлумачитися розширювальним чином, так як це призводить до застосування кримінального закону за аналогією.

Приклад: Дії Б., пов'язані зі знищенням військового квитка, суд першої інстанції кваліфікував за ч. 1 ст. 325 КК РФ, тобто як знищення офіційного документа, вчинене з іншої особистої зацікавленості. В описовій частині вироку суд зазначив, що Б. «знищив військовий квиток на ім'я 3., Що є важливим особистим документом», але кваліфікував скоєне як знищення і підбурювання до знищення офіційного документа. Суд помилково визнав військовий квиток, який є важливим особистим документом, офіційним документом і не врахував, що кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 325 КК РФ наступає за викрадення, знищення, пошкодження або приховування офіційних документів, штампів, печаток, до яких військовий квиток не відноситься.

Таким чином, в діях Б., знищила військовий квиток, відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 325 КК РФ ^8.

Протиправність представляє собою офіційне визнання суспільної небезпеки діяння за допомогою його криміналізації. Це означає перш за все, що ознаки конкретного діяння більш-менш повно описані в диспозиції кримінально-правової норми і далі, що за вчинення такого діяння суб'єкту загрожує кримінальне покарання.

Протиправність чи передбачене діяння кримінальним законом представляє собою явище політичне, яке залежить не тільки від об'єктивної суспільної небезпеки діяння, а й від міжнародно-правових рекомендацій. Як відомо, держави-учасники міжнародних конвенцій зобов'язуються наводити вітчизняне законодавство у відповідність з вимогами міжнародного співтовариства. Кримінальне законодавство не виняток. Міжнародні договори, які засуджують окремі діяння як злочинні, виступають важливим джерелом включення такого діяння в КК РФ.

Кримінальна протиправність полягає в тому, що якщо діяння заборонено нормою кримінального права, то його вчинення повинно спричинити для злочинця негативні наслідки у вигляді покарання. Проте, зустрічаються так звані правові колізії, коли норма однієї галузі забороняє діяння, а норма іншій галузі права дозволяє його вчинення в певній частині. Так, кримінальним законом заборонено самоуправство, коли самовільно здійснюють дії, правомірність яких оспорюється (ст. 330 КК РФ).

Разом з тим ст. 14 ЦК РФ як правомірних дій вважає самозахист цивільних прав, якщо способи самозахисту не перевищили меж припустимого. По суті, самозахист цивільних прав - різновид самоуправства (кредитор забирає у боржника - злісного неплатника адекватна вартості кредиту річ), однак правомірність такої поведінки офіційно визнана законодавцем, отже, діяння не може вважатися протиправним, а, навпаки, правомірним. З цього випливає, що в разі колізії прав, коли однією галуззю права поведінка заборонено, а інший - в певній частині дозволено, перевага віддається дозвільним нормам.

У Кримінальному кодексі крім заборонних норм існують і норми заохочувальні, які схвалюють конкретні різновиди поведінки. Зокрема, це необхідна оборона (ст. 37 КК РФ), крайня необхідність (ст. 39 КК РФ). Одобряемое кримінальним законом поведінка зовсім не свідчить тим часом про повну відсутність його протиправності. Діяння може бути заохочує з позицій кримінального права, але осуджуваних з позицій іншої правової галузі. Так, у разі крайньої необхідності суб'єкт звільняється від кримінальної відповідальності, але громадянська відповідальність у вигляді компенсації за заподіяну шкоду може бути покладена на нього.

Кримінальна протиправність безпосередньо пов'язана з суспільною небезпекою діяння. Цей зв'язок полягає, по-перше, в тому, що злочином може бути визнано лише таке діяння, яке посягає на найбільш значимі соціальні цінності, завдаючи їм трудновосполнімий збиток. По-друге, протиправність пов'язана з суспільною небезпекою тим, що в нормі права відображаються обставини, що свідчать про суспільну небезпеку діяння - місце, час, спосіб, обстановка вчинення злочину.

3. Винність - це обов'язкова наявність в діянні певного психічного ставлення особи до своєї поведінки та (або) його наслідків, тобто провини (навмисної чи необережною). Ознака винності злочину нерозривно пов'язаний з основним принципом вини у кримінальному праві.

У рішеннях Верховного Суду РФ неодноразово підкреслювалося, що обвинувальний вирок не може бути заснований на припущенні винності особи.

Приклад: Нікулінський районним судом м. Москви Р. визнано винним у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів в особливо великому розмірі. Проте у справі немає достовірних даних, які давали б підстави дійти висновку щодо збуту Р. наркотичного засобу. Таким чином, достатніх доказів, що викривають Р. під накинутого йому злочині, у справі не встановлено і не приведено судом у вироку.

З урахуванням викладеного вирок визнано необгрунтованим, що підлягає скасуванню, а справа - припинення в цій частині. Передумовою вини є вік кримінальної відповідальності та осудність. Здійснюючи конкретний поведінковий акт, людина проявляє таким чином «психічну спрямованість» своєї поведінки. Він свідомо і цілеспрямовано (що повністю відповідає поведінці і злочинного діяння, як різновиду людської поведінки) намагається підпорядкувати навколишні обставини власним бажанням. Будь-який вчинок є прояв потреб, які можуть бути усвідомлені або неусвідомлені. Винність передбачає, що людина знає про протиправність, про шкідливість для суспільства конкретного поведінкового акту і, незважаючи на це, все ж таки здійснює його. Якщо суб'єкт несамовитий, то, отже, він не віддає звіту в своїх діях або не може ними керувати, а, значить, діє невинно. Те ж стосується і віку кримінальної відповідальності. У кримінології вироблено поняття «вікова неосудність», яке означає, що в певному віці людина не здатна в достатній мірі усвідомлювати свої вчинки, отже, не може бути визнаний винним у скоєнні злочину. У ст. 20 КК РФ встановлено вік кримінальної відповідальності. До досягненні зазначеного в даній статті віку правопорушник не вважається винним у скоєнні злочину. Стаття 24 КК РФ встановлює, що винним у злочині визнається особа, яка вчинила діяння умисно або необережно. Вина, однак, не може бути зведена виключно до волі чи з необережності. Це ширше поняття, яке здатне характеризуватися відтінками з позицій більшою чи меншою провини. У зв'язку з цим провину слід розуміти як деяку ступінь зневаги соціально значущими правилами, необхідними для нормального розвитку і функціонування суспільства. Міра зневаги загальнозначущими цінностями виражається в певному психічному відношенні особи до скоєного. Наскільки велика частка зневаги визнаними цінностями, така й міра провини і відповідно до того - міра покарання.

4. Караність як самостійну ознаку злочину являє собою можливість (загрозу) призначення і застосування покарання за вчинене злочинне діяння. Примітно, що у ч. 1 ст. 14 КК РФ відсутня вказівка ​​на обов'язковість покарання - саме тому відповідно до російського кримінального права можливо звільнення особи від кримінальної відповідальності або від покарання. Отже, не можна говорити про невідворотність застосування покарання як ознаку злочину. Караність як ознака злочину передбачає обов'язкову реакцію держави у відповідь на вчинення злочинного діяння. Караність тим часом зовсім не означає неодмінного покарання слідом за фактом злочину. Ознака караності містить в собі потенційну загрозу притягнення до відповідальності особи у разі вчинення ним діяння, забороненого кримінальним законом. Це як домоклов меч, який може опуститися на правопорушника і який повинен сприйматися як загроза будь-якій особі, гадають вчинити злочин. Таким чином, караність слід розглядати як потенційну загрозу настання негативних наслідків на скоєні злочини. Саме як загрозу, оскільки можливі ситуації, коли фактично вчинений злочин залишається без покарання. Так, при застосуванні норм гл. 11 КК РФ про звільнення від кримінальної відповідальності справа не доводиться до судового розгляду, суб'єкт звільняється від відповідальності на ранній стадії слідчих дій, тобто фактично вчинений злочин залишається без реального виконання покарання. Караність виступає лише як загроза, але загроза, в сенсі профілактичної її ролі, необхідна.

3. Малозначність ДІЯННЯ

Злочином визнається діяння, яке має досить високу ступінь суспільної небезпеки. Тому якщо діяння формально передбачено як злочин, але в силу своєї малозначність не становить суспільної небезпеки, то воно не визнається злочином (ч. 2 ст. 14 КК РФ) ^9.

Малозначне діяння слід відрізняти від ситуацій, коли скоєне розцінюється як злочин і підпадає під визначення адміністративного, цивільного та іншого правопорушення.

Наприклад, при грубому порушенні громадського порядку, виражає явну неповагу до суспільства, але не супроводжується застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї, мова йде не про малозначність хуліганстві і відповідно підставі незастосування ст. 213 КК РФ, а про дрібне хуліганство, переслідуваним в адміністративному порядку.

Межі малозначність суспільної небезпеки діяння формально в законі не визначено, і тому вони встановлюються правоприменителем довільно в кожному конкретному випадку. Однак слід зауважити, що чинна редакція ч. 2 ст. 14 КК РФ дозволяє поширити правило невизнання злочинними через малозначність на переважну більшість діянь, що формально є злочинними.

На відсутність суспільної небезпеки формально протиправного діяння як головна ознака його малозначність (і, отже, відсутності злочинності) спеціально вказував Верховний Суд РФ.

Троє 14-15-річних підлітків були засуджені за таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб. У серпні 2005 р. з метою крадіжки вони прийшли на дачну ділянку, де зібрали 26 кавунів загальною вагою 28 кг 400 г вартістю 1 тис. руб. за 1 кг, заподіявши потерпілій збитки на суму 28,4 тис. руб. (У цінах 1995 р.). Потерпіла в суді визнала, що кавуни їй повернуті, вона вважає збиток незначним і просила не привертати підлітків до кримінальної відповідальності.

Судова колегія Верховного Суду РФ, розглянувши справу в порядку нагляду за протестом прокурора, скасувала вирок і справу припинила, вказавши, що дії неповнолітніх хоча формально і містять ознаки злочину (крадіжки), але через малозначність не становлять суспільної небезпеки ^10.

4. КАТЕГОРІЇ ЗЛОЧИНІВ

У ст. 15 КК РФ виділено чотири категорії злочинів. Головною підставою для виділення категорій злочинів є характер і ступінь їх суспільної небезпеки. У теорії в якості підстав класифікації злочинів визначалися також особливості кримінальної відповідальності за незакінчений злочин, звільнення від кримінальної відповідальності і покарання, стану судимості та ін

Фактично диференціація злочинів проявляється в залежності від виду покарання і строку покарання у вигляді позбавлення волі, визначених у санкції статті Особливої ​​частини КК РФ.

Відповідно до чинної редакції ст. 15 КК РФ в кримінальному законі виділяються наступні категорії злочинів ^11:

1) злочини невеликої тяжкості - навмисні і необережні злочини, за вчинення яких передбачено покарання, що не перевищує 2 років позбавлення волі або зовсім не пов'язане з позбавленням волі;

2) злочини середньої тяжкості - умисні злочини, за які передбачено покарання, що не перевищує 5 років позбавлення волі; а також необережні злочини, за вчинення яких передбачено покарання понад 2 років позбавлення волі;

3) тяжкі злочини - тільки умисні злочини, за які передбачено покарання, що не перевищує 10 років позбавлення волі;

4) особливо тяжкі злочини - тільки умисні злочини, за які передбачено покарання понад 10 років позбавлення волі або більш суворе покарання (довічне позбавлення волі або смертна кара).

У судовій практиці неодноразово вказувалося на обов'язковість визначення категорії тяжкості злочину на момент його безпосереднього здійснення, оскільки це відіграє першорядну роль у визначенні юридичних наслідків скоєного.

Приклад: І. визнаний винним у викраденні людини, скоєнні 18 травня 1997 р., і засуджений за п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 КК РФ. На той момент ст. 126 КК РФ діяло в редакції Федерального закону від 13 червня 1996 р. № 64-ФЗ «Про введення в дію Кримінального кодексу Російської Федерації». Санкція ч. 2 названої статті передбачала покарання до 10 років позбавлення волі, відповідно це злочин відносився до категорії тяжких. Нова редакція ст. 126 КК РФ, згідно з якою вчинене І. злочин є особливо тяжким, введена в дію Федеральним законом від 9 лютого 1999 р. № 24-ФЗ «Про внесення змін і доповнень до статті 126 Кримінального кодексу Російської Федерації».

Суд, визнаючи І. винним у викраденні людини, здійсненому групою осіб за попередньою змовою, з корисливих спонукань, помилково керувався діяла на момент винесення вироку редакцією ч. 2 ст. 126 КК РФ (згаданий Федеральний закон від 9 лютого 1999 р. № 24-ФЗ), вказавши в мотивувальній частині вироку, що І. скоєно особливо тяжкий злочин. При цьому призначив йому для відбування покарання виправну колонію суворого режиму.

Разом з тим ст. 9 КК РФ встановлює, що злочинність і караність діяння визначаються кримінальним законом, який діяв на час вчинення цього діяння. З огляду на те що на момент скоєння І. злочину, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК РФ воно ставилося з категорії тяжких, засудженому відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 58 КК РФ повинна бути призначена до відбування покарання виправна колонія загального режиму ^12. Таким чином, категорії злочинів мають величезне юридичне значення. Так, вони обов'язково враховуються при:

а) обчисленні строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і обвинувального вироку суду;

б) термін закінчення судимості;

в) встановленні виду рецидиву злочинів;

г) виборі виду і розміру покарання;

д) визначенні виду виправної установи при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі та в ряді інших випадків;

е) застосуванні умовно-дострокового звільнення від покарання;

ж) настання кримінальної відповідальності неповнолітніх ^13.

Президія Верховного Суду РФ виключив з вироку і наступних судових рішень вказівку про позбавлення особи, засудженого за ч. 1 ст. 290 КК РФ до п'яти років позбавлення волі, спеціального звання майора юстиції, оскільки відповідно до ст. 48 КК РФ позбавлення спеціального звання можливо лише при засудженні особи за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину. Відповідно до ст. 15 КК РФ діяння, передбачене зазначеною статтею, відноситься до злочинів середньої тяжкості ^14.

5. Відмежування злочинів від інших ПРАВОПОРУШЕНЬ

Злочин відрізняється від інших правопорушень в першу чергу тим, що воно порушує тільки кримінальний закон; покарання є найбільш суворою мірою примусового державного впливу на особу.

Велике значення відмежування злочинів від інших правопорушень має у випадках, коли однорідні суспільні відносини регулюються різними галузями права (наприклад, кримінального та адміністративного, кримінального і цивільного). Злочин завжди відрізняє більш високий ступінь впливу на охоронювані правовідносини, що відображено в диспозиціях статей Особливої ​​частини КК РФ.

Як зазначалося вище, поняття «хуліганство» визначено у ст. 213 КК РФ і ст. 20.1 КоАП РФ, але адміністративне та кримінальне хуліганство різні за ступенем порушення громадського порядку.

Приклад: С. був засуджений за вчинення хуліганських дій, що виразилися в тому, що він у стані алкогольного сп'яніння з 1 години ночі до 5 години ранку стукав у ворота чужого будинку, висловлюючись нецензурно. Вирок у частині засудження за хуліганство Верховним Судом РФ скасований, оскільки скоєне є адміністративно караним діянням ^15.

У ряді випадків відмежування злочину від іншого правопорушення складно в силу колізій у кримінальному та іншому галузевому законодавстві. Наприклад, до недавнього часу в ст. 222 КК РФ було відсутнє вказівка ​​на виключення цивільного (мисливської) гладкоствольної зброї з переліку предметів злочинного обороту зброї. Оскільки Федеральний закон від 13 грудня 1996 р. № 150-ФЗ «Про зброю» ¹⁶ включав (і включає) в перелік вогнепальної зброї гладкоствольна, то судова практика виходила з того, що незаконний обіг гладкоствольної зброї є злочином, незважаючи на те що в КоАП РФ визначався перелік адміністративних проступків, пов'язаних з порушеннями умов обігу цивільної зброї (ст. 20.11,20.12). Таке невиправдане вторгнення кримінального права в сферу іншого правового регулювання викликало різку (і справедливу) критику ^17.

Представляється, що дозвіл подібного роду протиріч має будуватися на основі конституційного правила «тлумачення сумнівів» (ч. 3 ст. 49 Конституції РФ), тобто скоєне не може розцінюватися як злочин.

ВИСНОВОК

На закінчення можна зробити наступні висновки:

• Злочин являє собою винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене КК РФ під загрозою покарання.

• Основними ознаками злочину є: суспільна небезпека, протиправність, винність і караність.

• Суспільну небезпеку можна визначити як властивість діяння заподіювати шкоду або створювати загрозу заподіяння шкоди охоронюваним законом об'єктам.

• Кримінальна протиправність означає забороненої певного діяння нормою КК РФ під загрозою застосування покарання. Протиправність є формальне закріплення в кримінальному законі суспільно небезпечного діяння, яке визнається злочином.

• Наявність вини є необхідною ознакою злочину. Це означає, що злочинним може бути визнано лише таку поведінку, яка включає в себе його внутрішній аспект: свідомість і волю. Особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо їм не усвідомлювалися фактичний характер і суспільна небезпека своєї дії або бездіяльності чи воно не могла керувати ними внаслідок зазначених у законі причин.

• Караність злочину означає встановлення законодавцем за кожне діяння, передбачене КК РФ, покарання певного виду, строку або розміру.

• Всі чотири розглянутих ознаки злочину взаємопов'язані і обов'язкові. Тільки їх повна сукупність дозволяє говорити про суспільно небезпечному діянні як про злочин, що представляється вкрай важливим в аспекті захисту прав і свобод людини і громадянина, виключення можливості превентивного засудження, засудження без вини та іншого необгрунтованого розширення кримінальної репресії.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

Нормативні акти

1. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 N 63-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 24.05.1996) (в ред. Від 13.02.2009) / / УПС Консультант Плюс

2. Федеральний закон "Про зброю" від 13.12.1996 N 150-ФЗ (в ред. Від 09.02.2009 N 2-ФЗ) / / УПС Консультант Плюс

3. СУ РРФСР. 1922. № 15. Ст. 153.

4. СУ РРФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

5. Відомості Верховної Ради РРФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

Судова практика

6. БВС РФ. 2002. № 7. С. 15.

7. Визначення № 46-Д06пр-31 у справі І., Г. та ін Див: Огляд судової практики Верховного Суду РФ за III і IV квартали 2006 р. по кримінальних справах / / БВС РФ. 2007. № 4. С. 10.

8. Визначення № 89-07-41 у справі С. та ін Див: Огляд судової практики Верховного Суду РФ за I квартал 2008 р. у кримінальних справах / / БВС РФ. 2008. № 9. С. 5.

9. Постанова № 364п02пр у справі Б. і 3. Див: Огляд судової практики Верховного Суду РФ за III квартал 2002 р. / / БВС РФ. 2003. № 3. С. 10.

10. Постанова № 583п03пр у справі І. Див.: Огляд судової практики Верховного Суду РФ за III квартал 2003 р. / / БВС РФ. 2004. № 3. С. 14.

11. Постанова № 760п99 у справі Ч. Див.: Огляд судової практики Верховного Суду РФ за III квартал 1999 р. по кримінальних справах / / БВС РФ. 2000. № 5. С. 12.

Література

12. Ковальов М.І. Поняття та ознаки злочину та їх значення для кваліфікації. Свердловськ, 1977.

13. Козлов А. Л. Поняття злочину. СПб., 2004.

14. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (постатейний) / А. В. Діамантів, Г. Д. Долженкова, Я. Є. Іванова та ін; під ред. А. В. Брилліантова. - М.: Проспект, 2010.

15. Коментар до Кримінального кодексу РФ / Під ред. А.В. Наумова. М.: Норма, 2006.

16. Марцев А. І. Суспільна небезпека і громадська шкідливість злочину / / Правознавство. 2001. № 4. С. 148-155.

17. Маршакова М.М. Теоретичні аспекти функціонального значення класифікації в кримінальному законодавстві / Н. М. Маршакова / / Російський слідчий. - 2007. - № 20. - С.23-26.

18. Михайлов К.В. Терміни відстрочки відбування покарання повинні залежати від категорії злочину та розміру призначеного покарання / К. В. Михайлов / / Закон і право. - 2008. - № 2. - С.101-102.

19. Наумов А. Кваліфікація незаконного обороту гладкоствольної мисливської зброї / / Відомості Верховної Ради. 2001. № 4. С. 47-49.

20. Наумов А.В. Російське кримінальне право. Загальна частина: Курс лекцій. М., 1996. С. 121.

21. Ноздрачов А.Ф. Корупція як правова проблема в питаннях і відповідях / / Адвокат. 2007 .- № 10.-С.19.

22. Орлов А. До поняття злочину / / Московські університетські вісті. 1869. № 6. С. 355.

23. Російське законодавство X - XX ст. Т. 9. М., 1994. С. 275.

24. Таганцев Н.С. Російське кримінальне право: Частина Загальна. Т. 1. Тула, 2001.

25. Кримінальне право Росії. Практичний курс: навч .- прак. посібник: 3-вид., перераб. і доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007.