Повстання декабристів і громадська думка XIX століття

Зміст
1. Рух декабристів
1.1 Введення
1.2 Передумови, створення таємних товариств
1.3 14 грудня 1825р
1.4 Висновок
2. Громадський рух другої чверті CIC ст.
3. Громадський рух 60-90-х рр.. CIC ст.
Висновок
Список використаної літератури

1 РУХ ДЕКАБРИСТІВ
1.1 ВСТУП
Одним з найважливіших подій XIX століття було повстання декабристів. Виникнення декабристського руху було обумовлено всім ходом історичного розвитку Росії. Безправне становище народних мас, зіставлення його з баченим в Західній Європі стали одними з головних факторів у формуванні визвольної ідеології декабристів. Ця подія представляє особливий інтерес для історіографії. Даний фактор можна пояснити тим, що декабристський рух поклало початок новому революційно-визвольного етапу.
Цілі руху декабристів відбивали основні історичні завдання, що виникли у розвитку Росії того часу. Рух декабристів виросло на грунті російської дійсності. Не захоплення західноєвропейської передової філософією, не закордонні військові походи, не приклади західноєвропейських революцій породили рух декабристів, його породило історичний розвиток їхньої країни, об'єктивні історичні завдання в російській історичному процесі. Декабристи поступово усвідомили боротьбу з кріпосним правом і самодержавством як головні мети своєї діяльності. Вони поступово формували свої погляди, вникаючи у життя поміщицьких кріпаків маєтків, яку з дитинства добре знали, в події Вітчизняної війни 1812г., На полях якої вони проливали кров, захищаючи Батьківщину від вторгся Наполеона, в закордонних походах, звільняли Європу, де вони на власні очі побачили «війну народів і царів» проти феодального гноблення. Питання про кріпосне право і питання про знищення самодержавства - це два основних питання політичної ідеології декабристів.
Завдяки громадському руху в країні вдалося зберегти "внутрішню свободу" - незалежність і вільнодумство духовної еліти. Відбувалося ускладнення суспільної думки, з'явилися самостійні і самобутні, що враховують національну специфіку ідейні течії.
Почалася диференціація суспільно-політичних напрямів, які готували інтелектуальну та моральну основу для подальшого розгортання визвольного руху в Росії. У суспільстві і частини бюрократії створилася духовна атмосфера, яка дозволила приступити до підготовки ліквідації кріпацтва. Громадський рух країни справляло значний вплив на розвиток російської культури і, особливо, літератури. З іншого боку, російська література, яка взяла на себе функції негласного "духовного парламенту" Росії, надавала суспільно-політичним ідеям художню форму і тим самим посилювала їх вплив на суспільство.
1.2 Передумови, створення таємних товариств
Об'єктивно рух декабристів породжене кризою феодально-кріпосної суспільної формації і сягає своїм корінням у провідний процес епохи - розкладання старіючого, що вичерпав себе феодально-кріпосницького ладу і виникнення нових, в той час прогресивних, - капіталістичних відносин. Кріпацтво і самодержавство були гальмом розвитку країни. Вони сковували її продуктивні сили.
Великий вплив на формування визвольних ідей декабристів надав патріотичний підйом у Вітчизняній війні 1812р. Перемога російського народу у війні сприяла зростанню національної самосвідомості, дала могутній поштовх розвитку передової суспільної думки в Росії. Саме війна 1812г. глибоко і гостро поставила перед майбутніми декабристами питання про долю Росії, шляхи її розвитку, виявила величезні можливості російського народу, який, як вірили декабристи, звільнивши свою країну від іноземної навали, рано чи пізно повинен був знайти в собі сили скинути ярмо кріпосного рабства.
Бунтарські зерна були посіяні і в армії. Вони зійшли повстанням у Семенівському полку. Жахлива жорстокість нового полкового начальника Шварца стала безпосередньою причиною бунту. Офіцери-декабристи щоденно спостерігали жорстокість і несправедливість по відношенню до солдатів. Багато хто з них намагалися скасувати покарання у своїх полках, виступали проти системи рекрутських наборів, військових поселень.
Першому таємного товариства декабристів передувало створення декількох більш ранніх організацій, які послужили школою майбутнього руху, його безпосередньою передумовою. Після війни 1812г. виникають чотири ранні преддекабрістской організації: дві офіцерські артілі - одна в Семенівському полку, інша серед офіцерів Головного штабу ("Священна артіль»), Кам'янець-Подільський гурток Володимира Раєвського і «Товариство руських лицарів» Михайла Орлова та Матвія Дмитрієва-Мамонова.
Створення офіцерської артілі в гвардійському полку було справою звичайною: господарські полкові артілі виростали з загальних економічних інтересів офіцерства, а режим полковий життя в умовах мирного часу легко з'єднував офіцерів у колектив із загальним розпорядком дня і однаковими життєвими потребами. Новим було приєднання до цих звичайним формам полковий життя спілкування ідейного характеру і виникнення ознак політичного об'єднання, тривожило пильне начальство.
Таємне товариство декабристів народилося 9 лютого 1816г. в Петербурзі. Його першою назвою було Союз порятунку. Ініціатором створення його був 23-річний полковник Генерального штабу Олександр Миколайович Муравйов. Сім'я Муравйових була дворянської і володіла маєтками. До війни 1812 року Олександр Муравйов став масоном, потім об'єднав навколо себе офіцерський товариський гурток - «Священну артіль». У члени суспільства приймалися за найдокладнішою відбору тільки офіцери гвардійських полків і Генерального штабу.
Найбільш помітними членами Союзу були князь Сергій Петрович Трубецкой, старший офіцер Генерального штабу; Микита Муравйов, підпоручик Генштабу; Матвій та Сергій Муравйови-Апостоли; підпоручик лейб-гвардії Семенівського полку Іван Дмитрович Якушкін; племінник відомого просвітителя XVIII століття Михайло Миколайович Новиков і один з самих видатних декабристів - Павло Іванович Пестель.
Перш за все вирішено було написати статут, мул «статут», таємного товариства. Це справа доручена Пестеля, Долгорукову і Трубецького. «Статут», або статут, першого товариства декабристів не дійшов до нас: самі декабристи спалили його, коли в 1818г. перетворили своє суспільство. Коли воно остаточно оформилося і розробило свій статут, Союз отримав назву Товариства істинних і вірних синів Вітчизни.
Основні цілі боротьби були, загалом, зрозумілі: ліквідувати кріпосне право і самодержавство, ввести конституцію, представницьке правління. Але засоби і способи добитися цього були туманні. Було вирішено вимагати конституцію в момент зміни імператорів на престолі.
У дні переїзду царського двору з гвардією з Петербурга до Москви, де на Воробйових горах закладався храм на честь війни 1812г., В історії декабристів і виник так званий Московський змова 1817р.
У членів таємного суспільства, які прагнули до якнайшвидшого досягнення своєї мети, виникла думка: чи не можна прискорити зміну монархів на престолі шляхом царевбивства? За це вирішив взятися Якушкін. Але члени суспільства сумнівалися в доцільності акту царевбивства. Вони усвідомлювали безсилля своєї нечисленною і замкнутою конспіративній групи. Де гарантія того, що новий цар, який займе престол після вбитого, погодиться на конституцію і звільнить селян від кріпосного права? Було визнано необхідним, перш за все чисельно розширити суспільство і завоювати цим шляхом ту силу, яка, на думку декабристів, рухала історією, - громадська думка. Так було ліквідовано перше таємне товариство. У 1818г., Коли робота над новим статутом закінчилася, почала свою діяльність нова декабристская організація - Союз благоденства (1818 - 1821).
Це була в порівнянні з Союзом порятунку щодо широка організація, що налічувала до 200 членів. Декабристи вирішили розпочати з формування передового громадської думки в країні, яке розцінювалося, перш за все, як важлива умова майбутнього революційного перевороту. Для оволодіння громадською думкою Союз благоденства повинен був, за планами декабристів, створити цілу мережу таємних і явних (легальних) організацій і керувати ними. Було також запроектовано створення всюди літературних, наукових, педагогічних, господарських товариств, жіночих організацій та гуртків молоді.
Важливо відзначити той факт, що Союз благоденства оформився організаційно і розгорнув велику роботу над своєю програмою, яка була закріплена в «Зеленій книзі», названа так за кольором обкладинки. Засновники товариства обрали чотирьох членів, яким було доручено складання нового статуту. Це були М.М. Муравйов, князь П. Долгорукий, Микита Муравйов і князь Трубецькой.
Друга частина статуту Союзу благоденства («таємна») була складена пізніше. «Ось його програма: знищення рабства, рівність громадян перед законом, гласність у державних справах, гласність судочинства, знищення винної монополії, знищення військових поселень, поліпшення долі захисників вітчизни, встановлення межі їх служби, зменшеної з 25 років, поліпшення долі членів нашого кліру, в мирний час зменшення чисельності нашої армії »[1].
Основним завданням Союзу благоденства було скасування кріпосного права, ліквідація самодержавно-кріпосницького ладу, введення «законно-вільного» представницького правління.
Двадцятирічний з гаком термін, відведений було Союзом благоденства для підготовки перевороту, став здаватися необгрунтовано довгим, а способи досягнення мети - малоефективними. Політична мета - конституційна монархія - стала представлятися відсталою і не задовольняє созревшему світогляду. Чисельний ріст Союзу (200 чол.) Робив організацію пухкої, приймалися іноді й ненадійні люди, базіки, що займалися дурницями. Декабристи гостро відчували недостатність способів для досягнення цілей. Багато декабристи прийшли до висновку, що даремно сподіватися на вирішальний вплив «громадської думки». Це занадто повільний шлях.
Нарада з основних програмних питань відбулося в січні 1820г. на квартирі Федора Глінки. У нараді взяло участь провідне ядро ​​руху: Пестель (він був доповідачем), Сергій і Матвій Муравйови-Апостоли, Микита Муравйов, Михайло Лунін, Микола Тургенєв, Іван Якушкін, Іван Шипов і ряд інших членів таємного суспільства. На нараді було поставлено питання: «Яке правління краще - конституційно-монархічний або республіканський?» Кожен з голосували пояснював причини свого вибору. У висновку прийняли всі одноголосно республіканське правління.
Таким чином, Союз благоденства є тією організацією в історії російського революційного руху, яка вперше прийняла рішення боротися за республіканську форму правління в Росії. Зрозуміло, зміна програми вело за собою і зміну тактики. Незабаром з цього приводу відбулося ще одне важливе нарада, на якому знову постало питання про царевбивство; на думку найбільш радикальних членів, лише царевбивство розчищало шлях республіці. Збереження дому Романових розглядалося як серйозна загроза існуванню республіки.
Таким чином, як тільки усвідомила «потаємна мета» суспільства і формула вводиться революцією республіканського правління восторжествувала, загострилася внутрішня боротьба в суспільстві за способи революційної дії і в самому пристрої республіки - в її основному законі, в конституції. Пестель і Микита Муравйов сідають в цей час за роботу над конституційним проектом майбутньої революційної Росії.
Після повстання Семенівського полку в жовтні 1820 р. відкрито «проповідь» членів Союзу благоденства ставала дуже небезпечною, потрібна була глибока конспірація. На Московському з'їзду 1821г. визнали необхідність вирішального революційного удару, підготовки війська і дії збройною силою, відсівання «правих», які коливаються елементів.
Кабінет Пестеля став місцем народження в 1821г. Південного товариства декабристів. Пестель був обраний головою, Юшневський охоронцем товариства. Обидва обиралися і в директорію суспільства. Третім членом директорії був обраний Микита Муравйов. Головне ж було в тому, що Південне товариство, прийнявши революційний спосіб дії за допомогою військ, вважало початок військових дій у столиці основною вимогою успіху. Владу можна було захопити лише в столиці, зламавши опір царизму, поваливши його. Але починати дії на околиці було б просто безглуздо. Таким чином, у момент зародження Південного товариства декабристів вже був принципово вирішено питання про необхідність виникнення Північного товариства. Успіх столичного виступу вирішував справу. Директорія підрозділити на дві управи: Васильківську і Кам'янську. Вони керувалися: перша - С. Муравйовим, який приєднав до себе згодом Михайла Бестужева-Рюміна, друга - Василем Давидовим. Полковник Пестель і С. Муравйов були стрижнем, на якому обертався весь заколот Південного товариства. Вони залучали численних послідовників »[2]. Руська Правда, написана Пестелем, становила програму, їм пропоновану для політичного державного устрою.
У березні - квітні 1821г. виникло Північне суспільство, в яке входили Микита Муравйов, Микола Тургенєв, князі Трубецькой і Оболенський, Кіндрат Рилєєв, І.І. Пущин.
Проект Пестеля проголошував рішуче і корінне знищення кріпосного права. Скасування кріпосного права - перше і головне справу Тимчасового верховного правління. Пестель - переконаний противник самодержавства, тиранії. Самодержавство в Росії за його проектом рішуче знищувалося, причому винищувався фізично весь панує будинок.
Муравйов схилявся до ідеї конституційної монархії. Група декабристів, яка підготувала і організувала повстання 14 грудня на Сенатській площі, у своєму керівному ядрі дотримувалася переважно республіканських переконань.
Питання про вироблення спільної ідеологічної платформи, єдиного плану дій був черговим у житті таємного товариства. Ідея республіки перемагала ідею конституційної монархії.
1.3 14 грудня 1825
Події змусили декабристів виступити раніш тих термінів, які були ними визначені. Все різко змінилося пізньою восени 1825р.
У листопаді 1825р. несподівано помер далеко від Петербурга, у Таганрозі, імператор Олександр I. Сина в нього не було, і спадкоємцем престолу був його брат Костянтин. Але, одружений на простій дворянці, особі не царської крові, Костянтин за правилами спадкування престолу не міг би передати престол своїм нащадкам і тому відрікся від престолу. Спадкоємцем Олександра I повинний був стати наступний брат, Микола - грубий і жорстокий, ненависний в армії. Необнародуване за життя імператора зречення не одержало сили закону, тому спадкоємцем престолу продовжував вважатися Костянтине; він запанував після смерті Олександра I, і 27 листопада населення країни був приведений до присяги Костянтину.
Формально в Росії з'явився новий імператор - Костянтин I. Але Костянтин престолу не приймав, одночасно не бажав і формально відрікатися від нього як імператор, якому вже принесена присяга.
Створилося двозначне і вкрай напружене становище міжцарів'я. Микола зважився оголосити себе імператором, так і не дочекавшись від брата формального акта зречення. «Переприсяга» імператору Миколі I в Петербурзі була призначена на 14 грудня. Міжцарів'я і «переприсяга» хвилювали населення і дратували армію.
Декабристи ще при створенні своєї першої організації прийняли рішення виступити в момент зміни імператорів на престолі. Цей момент тепер і наступив. Але таємне товариство мало двох зрадників. «Один - англієць Шервуд, інший російський - Майборода ... Обидва вони донесли про своє перебування в Товаристві ... Це були ті дві особи, які передали Олександру список членів Таємного суспільства, знайдений в Таганрозі після його смерті». Тому декабристи побоювалися арештів.
Члени таємного суспільства прийняли рішення виступати. На квартирі Рилєєва був розроблений наступний план дії. 14 грудня, в день «переприсяги», на майдан вийдуть революційні війська під командуванням членів таємного суспільства. Диктатором повстання був обраний проведеним голосуванням по управам князь Сергій Трубецький. Війська, що відмовляються присягати, повинні вийти на Сенатській майдан. Треба було не допустити сенаторів до присяги, змусити їх оголосити уряд позбавленим влади і видати революційний Маніфест. Сенат, таким чином, включався в план дій повсталих.
У революційному Маніфесті з'являлося "знищення колишнього правління" і заснування Тимчасового революційного уряду. Оголошувалося про ліквідацію кріпосного права і про рівняння всіх громадян перед законом.

У цей час свого роду соціально-політичною базою лібералізму стають земські органи, всі нові газети і журнали, університетська професура. Причому концентрація в земствах і міських думах опозиційних уряду елементів було закономірним явищем. Слабкі матеріальні та фінансові можливості органів місцевого самоврядування, байдужість до їх діяльності з боку урядових чиновників викликали у земців стійку неприязнь до дій влади. Все частіше російські ліберали приходили до висновку про необхідність глибоких політичних реформ в імперії. У 70-ті-на початку 80-х рр.. тверські, харківські, чернігівські земці найбільш активно клопочуть перед урядом про необхідність реформ в дусі розвитку представницьких установ, гласності і цивільних прав.
Російський лібералізм мав багато різних граней. Лівим своїм крилом він стосувався революційного підпілля, правим - табори оборонців. Існуючи в пореформеній Росії і як частина політичної опозиції і в складі уряду («ліберальні бюрократи»), лібералізм в противагу революційному радикалізму і політичного Охранітельство виступав як фактор громадянського примирення, такого необхідного тоді Росії. Російський лібералізм був слабкий, і це зумовлювалося нерозвиненістю соціальної структури країни, практичною відсутністю в ній «третього стану», тобто досить численної буржуазії.
Усі діячі російського революційного табору чекали в 1861-1863 рр.. селянського повстання (як відповіді на важкі умови селянської реформи), яке могло б перерости в революцію. Але в міру зменшення числа масових виступів найбільш прозорливі з радикалів (А. И. Герцен, Н. Г. Чернишевський) перестали говорити про близьку революції, передбачали довгий період копіткої підготовчої роботи в селі і суспільстві. Прокламації, написані на початку 60-х рр.. в оточенні Н.Г. Чернишевського, були не підбурюванням до заколоту, а були шукати союзників для створення блоку опозиційних сил. Різноманітність адресатів, від солдатів і селян до студентства та інтелігенції, різноманітність політичних рекомендацій, від звернень з адресами до Олександра II до вимоги демократичної республіки - підтверджують цей висновок. Така тактика революціонерів цілком з'ясовна, якщо мати на увазі їх нечисленність і слабку організованість. Товариство «Земля і воля», створене Чернишевським, Слєпцовим, Обручева, Сєрно-Соловьевіч в кінці 1861 - початку 1862 р. у Петербурзі не мало достатньо сил, щоб стати всеросійської організацією. Воно мало відділення в Москві та зв'язку з такими ж невеликими гуртками в Казані, Харкові, Києві та Пермі, але цього було замало для серйозної політичної роботи. У 1863 р. організація саморозпустилася. У цей час у революційному русі активізуються екстремісти і догматики, які клялися іменами та поглядами А.І. Герцена і Н.Г. Чернишевського, але загального мали з ними дуже мало. Навесні 1862 р. гуртком П. Заічневскій і П. Аргиропуло була поширена прокламація «Молода Росія», наповнена погрозами і кривавими пророцтвами на адресу уряду і дворянства. Її поява була причиною арешту в 1862 р. Н.Г. Чернишевського, який, до речі, суворо дорікав авторів «Молодий Росії» за порожні погрози і невміння розумно оцінювати ситуацію в країні. Арешт завадив і опублікуванню його «« Листів без адреси », звернених до Олександра II, в яких Чернишевський визнавав, що єдиною надією Росії в даний період є ліберальні реформи, а єдиною силою, здатною послідовно провести їх у життя - уряд, в опорі на помісне дворянство.
4 квітня 1866 член одного з петербурзьких революційних гуртків Д.В. Каракозов стріляв в Олександра П. Слідство вийшло на невелику групу студентів під керівництвом Н.А. Ішутіна, невдалого творця декількох кооперативних майстерень (за прикладом героїв роману «Що робити?"), Гарячого шанувальника Н.Г. Чернишевського. Д.В. Каракозов був страчений, а урядові консерватори використовували це замах для тиску на імператора з метою гальмування подальших реформ. Імператор і сам в цей час починає віддаляти від себе прихильників послідовних реформістських заходів, все більш довіряючись прихильникам так званої «сильної руки».
Тим часом у революційному русі набирає чинності крайнє напрямок, що поставило метою тотальне руйнування держави. Найяскравішим його представником став С.Г. Нечаєв, який створив товариство «Народна розправа». Підлоги, шантаж, безпринципність, беззастережне підпорядкування членів організації волі «вождя» - все це повинно було, на думку Нечаєва, використовувати у діяльності революціонерів. Судовий процес над нечаївці послужив сюжетною основою великого роману Ф.М. Достоєвського «Біси», який з геніальною прозорливістю показав, куди можуть завести російське суспільство подібні «борці за народне щастя». Більшість радикалів засудило нечаєвцев за аморальність і визнала це явище випадковим «епізодом» в історії російського революційного руху, але час показав, що проблема має набагато більше значення, ніж проста випадковість.
Революційні гуртки 70-х рр.. перейшли поступово до нових форм діяльності. У 1874 р. почалося масове ходіння в народ, в якому взяли участь тисячі юнаків і дівчат. Молодь і сама до ладу не знала, навіщо вона йде до селян - чи то вести пропаганду, чи то піднімати мужика на повстання, чи то просто познайомитися з «народом». Ставитися до цього можна по-різному: вважати його дотиком до «джерел», спробою інтелігенції зблизитися зі «страждають народом», наївною апостольської вірою в те, що нова релігія - народолюбство, піднімали простий народ до розуміння доброчинності соціалістичних ідей, але з політичної точки зору «ходіння в народ» було перевіркою на правильність теоретичних положень М. Бакуніна і П. Лаврова, нових і популярних серед народників теоретиків.
Неорганізоване, не мають єдиного центру керівництва, рух було легко і швидко розкрито поліцією, яка роздула справу про антиурядової пропаганди. Революціонери змушені були переглянути свої тактичні методи і перейти до більш планомірної пропагандистської діяльності. Теоретики революційного народництва (а так уже звично називали в Росії це політичне спрямування) як і раніше вірили, що в доступному для огляду майбутньому можлива заміна монархії соціалістичною республікою, заснованої на селянській громаді в селі і робочих асоціаціях у містах. Переслідування, суворі вироки десяткам молодих людей, які брали участь у «ходінні» і, по суті, не здійснювали нічого протиправного (а багато хто старанно працювали земськими діячами, фельдшерами і т. д.) - робили народників. Більшість з них, зайнятих пропагандистською роботою в селі, важко переживали свої невдачі (адже мужики зовсім не збиралися повставати проти уряду), розуміла, що невеликі групи молоді поки не можуть зробити нічого реального. У той же час їхні товариші в Петербурзі та інших великих містах все частіше вдаються до тактики терору. З березня 1878 мало не щомісяця вони здійснюють «гучні» вбивства великих чиновників правлячого режиму. Незабаром група А.І. Желябова і С. Перовської починають полювання за самим Олександром II. 1 березня 1881 чергова спроба замаху на імператора увінчалася успіхом.
Народовольців часто дорікали (у ліберальному таборі), та й зараз ці закиди, як би пережили друге народження за те, що вони зірвали спроби урядових лібералів почати процес переходу країни до конституційного правління вже в 1881 р. Але це не справедливо. По-перше, саме революційна діяльність змусила уряд поспішати з подібними заходами (тобто розробкою проектів про залучення громадськості до розробки державних законів). По-друге, уряд діяв тут в такій таємниці, і з таким недовірою до суспільства, що про підготовлювані заходи практично ніхто нічого не знав. Крім того, терор народників пройшов ряд стадій. І перші їхні терористичні дії були не продуманої тактикою, не програмою тим більше, а лише актом відчаю, помстою за загиблих товаришів. Не було у намірах народовольців і «захоплювати» влада. Цікаво, що вони планували лише домогтися від уряду організації виборів в Установчі збори. І в зіткненні уряду з народовольцями не можна знайти переможця. Після 1 березня і уряд і народницький революційний рух опинилися в глухому куті. Обом силам потрібна перепочинок, а надати її могло така подія, яка б круто змінило ситуацію, змусила б задуматися про те, що відбувається всю країну. Трагедія 1 березня виявилася цією подією. Народництво швидко розкололося. Частина з народників (готових продовжувати політичну боротьбу) на чолі з Г.В. Плехановим (1856 - 1918) продовжила в еміграції пошук «правильної» революційної теорії, яку вони незабаром знайшли в марксизмі. Інша частина перейшла до мирного культурницької роботи серед селян, ставши земськими вчителями, лікарями, заступниками та захисниками по селянських справах. Вони говорили про необхідність «малих», але корисних для простого народу справ, про неписьменність і затурканості народу, про необхідність не революцій, а освіти. У них залишилися й суворі критики (у Росії, і в еміграції), які називали подібні погляди боягузливими, пораженськими. Ці люди продовжували говорити про неминучість революційного зіткнення народу зі своїм урядом. Так зіткнення влади з радикальними силами було відстрочено на 20 років (до початку XX ст.), Але уникнути його, на жаль, не вдалося.
Перегляду революціонерами своїх позицій допомогло і те, що в 1870-1880 рр.. набирає силу і російське робітничий рух. Перші організації пролетаріату виникли в Петербурзі та Одесі і називалися відповідно Північний союз російських робітників і Південно-російський союз робітників. Вони знаходилися під впливом народницьких пропагандистів і були порівняно нечисленні.
Вже в 80-і рр.. робітничий рух істотно розширилося і в ньому з'являються елементи того, що скоро зробило (на початку XX ст.) робоче рух одним з найважливіших політичних чинників у житті країни. Найбільша в пореформені роки Морозівська страйк підтвердила це положення.
Вона відбулася в 1885 р. на мануфактурі Морозових в Орєхово-Зуєво. Ватажки повстання виробили вимоги до власника мануфактури, а також передали їх губернатору. Губернатор викликав війська і призвідники були арештовані. Але під час суду відбулася подія, яка буквально громом вразило імператора Олександра III і його уряд, і луною відгукнулося в усій Росії: присяжні засідателі виправдали всіх 33 обвинувачених.
Безумовно, в 80-90-і рр.. XIX ст. в умовах консервативного правління Олександра III і його сина Миколи II (почав правити в 1894 р.) не могло бути й мови, щоб влада дозволила робочим організовано боротися за свої права. Обидва імператори і думки не допускали, щоб дозволити утворення профспілок або інших, навіть не політичних робітничих організацій. Подібні явища вони також вважали виразом чужої, західної політичної культурою, не сумісною з російськими традиціями.
У результаті, за рішенням уряду трудові спори повинні були залагоджувати спеціальні чиновники - фабричні інспектори, які, зрозуміло, найчастіше перебували під впливом підприємців, ніж дбали про інтереси робітників. Неувага уряду до потреб робітничого класу призвело до того, що до робочої середу спрямовуються і знаходять там підтримку шанувальники марксистського вчення. Перші російські марксисти, що склали в еміграції на чолі з Г.В. Плехановим групу «Визволення праці», почали свою діяльність з перекладів та розповсюдження в Росії книг К. Маркса і Ф. Енгельса, а також творів брошур, в яких доводили, що ера російського капіталізму вже почалася, і робітничого класу належить виконати історичну місію - очолити загальнонаціональну боротьбу з гнітом царизму, за соціальну справедливість, за соціалізм.
Не можна сказати, що до Г.В. Плеханова, В.І. Засулич, П.П. Аксельрода, Л.Г. Дейча і В.К. Ігнатьєва марксизм був невідомий в Росії. Наприклад, деякі народники листувалися з К. Марксом і Ф. Енгельсом, а М.А. Бакунін і Г.А. Лопатин спробували переводити твори К. Маркса. Але саме Плеханівська група стала першою марксистської організацією, проробивши в еміграції величезну роботу: вони видали в кінці XIX ст. понад 250 марксистських праць. Успіхи нового вчення в європейських країнах, пропаганда його поглядів Плеханівській групою призвели до появи в Росії перших соціал-демократичних гуртків Д. Благоєва, М.І. Бруснева, П.В. Тогінского. Ці гуртки були нечисленними і полягали перш за все з інтелігенції та студентства, але в них все частіше тепер йшли і робітники. Нове вчення було дивно оптимістичним, воно відповідало і надіям, і психологічного настрою російських радикалів. Новий клас - пролетаріат, швидко зростаючий, що піддається експлуатації з боку підприємців, не захищений законодавчо неповоротким і консервативним урядом, пов'язаний з передовою технікою і виробництвом, більш освічений і згуртований, ніж відстале, задавлене нуждою селянство - воно поставало в очах радикальних інтелігентів тим благодатним матеріалом , з якого можна було готувати силу, здатну перемогти царський деспотизм. За вченням К. Маркса тільки пролетаріат може звільнити пригнічений людство, але для цього він повинен усвідомити свої (а, в кінцевому підсумку, і загальнолюдські) інтереси. Така соціальна сила в історично короткий термін з'явилася в Росії і рішуче заявила про себе страйками і страйками. Надати розвитку пролетаріату «правильний» напрям, привнести в нього соціалістичну свідомість - цю велику, але історично необхідну завдання повинна була виконати російська революційна інтелігенція. Так вважала вона сама. Але спочатку треба було ідейно «розгромити» народників, які продовжували «твердити» про те, що Росія може минути стадію капіталізму, що її соціально-економічні особливості не дозволяють застосовувати до неї схеми марксистського вчення. На хвилі цієї полеміки, вже в середині 90-х рр.. в марксистській середовищі виділився В.І. Ульянов (Ленін) (1870-1924), юрист за освітою, молодий пропагандист, який приїхав до Петербурга з Поволжя.
У 1895 р. зі своїми соратниками він створив у столиці досить численну організацію, яка зуміла зіграти активну роль в деяких робочих страйках - «Союз боротьби за визволення робітничого класу» (у ній брало участь кілька сотень робітників і інтелігентів). Після розгрому «Союзу боротьби» поліцією В.І. Ленін був засланий до Сибіру, ​​де в міру можливості намагався брати участь у новій дискусії між тими марксистами, хто намагався зосередитися на економічній боротьбі робітників за свої права і, відповідно, покладав надії на реформаторський шлях розвитку Росії, і тими, хто не вірив у можливість царизму забезпечити прогресивний розвиток країни і всі надії покладав на народну революцію. В.І. Ульянов (Ленін) рішуче прилучився до останніх.
Усі зазначені громадські течії представляли різні грані політичної опозиції. Російські марксисти лише на перший погляд були вірними послідовниками західного радикального вчення, сформованого в умовах тодішнього раннеіндустріального суспільства, де ще панувало гостре соціальне нерівність. Але європейський марксизм в кінці XIX ст. вже втрачає свій руйнівний антидержавний настрій. Європейські марксисти все більш покладають надії на те, що за допомогою демократичних конституцій, які були прийняті в їхніх країнах, вони зможуть домогтися соціальної справедливості в суспільстві. Так вони поступово ставали частиною політичної системи у своїх країнах.
Інша річ російський марксизм. У ньому жив бойової радикальний дух попереднього покоління російських соціалістів-народників, які були готові на будь-які жертви і страждання в боротьбі з самодержавством. Вони бачили себе знаряддями історії, виразниками справжньої народної волі. Так європейська ідея соціалізму з'єднувалася з комплексом суто російських ідейних настроїв, яким був притаманний максималізм цілей і значна відірваність від реальної дійсності. Звідси у російських марксистів, так само, як і у народників, виявлялася буквально релігійна віра в те, що в результаті народної революції в Росії можливе швидке побудова у всіх відносинах справедливої ​​держави, де буде вирваний будь-яке соціальне зло.
Величезний комплекс економічних і соціальних проблем, з якими зіткнулася Росія на пореформені десятиліття, викликав ідейний розбрід і в стані російських консерваторів. У 60 - 80-і рр.. спробував дати самодержавству нове ідейне зброю талановитий журналіст М.М. Катков. У його статтях весь час звучали заклики до встановлення в країні режиму «сильної руки». Малося на увазі припинення будь-якого інакомислення, заборона на публікацію матеріалів ліберального змісту, сувора цензура, збереження соціальних рамок у суспільстві, контроль за земствами і міськими думами. Система освіти будувалася так, що її пронизували ідеї вірності престолу і церкви. Інший талановитий консерватор, обер-прокурор Святішого Синоду К.П. Побєдоносцев рішуче застерігав росіян від запровадження конституційного ладу, так як він був чимось більш низьким, на його думку, в порівнянні з самодержавством. І цю перевагу як би полягала в більшій чесності самодержавства. Як стверджував Побєдоносцев, ідея представництва брехлива по суті, так як не народ, а лише його представники (і далеко не самі чесні, а лише спритні і честолюбні) беруть участь у політичному житті. Те ж саме відноситься і до парламентаризму, так як в ньому величезну роль грають боротьба політичних партій, амбіції депутатів і т. д.
Це дійсно так. Але ж Побєдоносцев не хотів визнавати, що в представницької системи є і величезні переваги: ​​можливість відкликання не виправдали довіру депутатів, можливість критики недоліків політичної та економічної системи в державі, поділ влади, право вибору. Так, суд присяжних, земства, тодішня російська преса були зовсім не ідеальні. Але як ідеологи консерватизму хотіли виправити становище? Так, по суті, ніяк. Вони лише, як і в давнину Н.М. Карамзін, вимагали від царя призначити на міністерські та губернаторські пости чесних, а не злодійкуватих чиновників, вимагали давати селянам лише початкова, суворо релігійне за змістом, освіта, вимагали нещадно карати за інакомислення студентів, земців, прихильників національної самобутності (а ці рухи все більш активно проявляють себе в кінці століття) і т. д. Ідеологи самодержавства уникали обговорення таких питань, як малоземелля селян, свавілля підприємців, низький рівень життя величезної частини селян і робітників. Їх ідеї відбивали, по суті, безсилля консерваторів перед обличчям грізних проблем, що постали перед суспільством в кінці XIX ст. До того ж серед консерваторів було вже чимало таких мислителів, хто, ратуючи за православні духовні цінності, збереження національних побутових традицій, борючись з настанням «західної» духовної культури, різко критикував при цьому урядову політику за неефективність і навіть «реакційність».
Докапіталістичні культурні традиції в Росії містили мало передумов для формування буржуазного типу особистості. Швидше вони виробили такий комплекс інститутів, ідей, який Н.Г. Чернишевський назвав «азіатством»: домострой, вікові звички підпорядкування державі, байдужість до юридичних форм, замінним «ідеєю свавілля». Тому, хоча освічений шар в Росії виявив порівняно високу здатність засвоєння елементів європейської культури, ці елементи не могли закріпитися в товщі населення, потрапляючи на непідготовлений грунт, вони швидше викликали руйнівний ефект; приводили до культурної дезорієнтації масової свідомості (міщанство, босячнею, пияцтво і пр .). Звідси стає зрозумілим парадокс культурного процесу в Росії XIX ст., Який полягав у різкому розриві між розвинутою прошарком інтелігенції, дворянства, разночінства і трудящими масами.

Висновок
У XIX ст. в Росії народилося надзвичайно багате за змістом і методами дії громадський рух, багато в чому визначило подальшу долю країни. XIX століття принесло із собою відчуття унікальності, самобутності російського національно-історичного буття, трагічного (у П. Я. Чаадаєва) і гордовитого (у слов'янофілів) усвідомлення своєї несхожості з Європою. Історія вперше стала для освічених людей своєрідним «дзеркалом», глянувши в яке, можна було впізнати себе, відчути власну своєрідність і неповторність.
У цілому друга чверть XIX ст. була часом "зовнішнього рабства" і "внутрішнього звільнення". Одні мовчали, налякані урядовими репресіями. Інші наполягали на збереженні самодержавства і кріпацтва. Треті активно шукали шляхи оновлення країни, вдосконалення її соціально-політичної системи.
Громадський рух у другій половині XIX ст., На відміну від попереднього часу, стало важливим чинником політичного життя країни. Різноманіття напрямків і течій, поглядів з ідейно-теоретичних і тактичних питань відобразило складність суспільної структури і гостроту соціальних протиріч, характерних для перехідного часу пореформеної Росії. У громадському русі другої половини XIX ст. ще не склалося напрямок, здатне здійснити еволюційну модернізацію країни, але були закладені основи для формування в майбутньому політичних партій.
Одна з суттєвих особливостей історичного розвитку Росії полягала в тому, що в XIX ст., Коли національна буржуазія не змогла стати провідною силою визвольного руху, основними суб'єктами політичного процесу «знизу» виступила інтелігенція.

Список використаної літератури
1. Г.Д. Бурдей. Історія Росії XIX століття. Саратов, "Ліцей", 1999.
2. М.В. Нечкіна. Декабристи - М., 1982.
3. Історія Росії (Росія у світовій цивілізації): Курс лекцій / Укл. і відп. редактор А.А. Радугин. - М.: Центр, 2001.-352с.
4. Орлов О.С., Георгієв В.А., Георгієва Н.Г., Сівохіна Т.А. Історія Росії. Підручник .- М.: «ПРОСПЕКТ», 1997.-544 с.
5. Муравйов А.М. «Мій журнал» Мемуари декабристів. Північне товариство під ред. Федорова В.А. М., 1981.