А. Цейтлін
Рилєєв Кіндрат Федорович (1795-1826) - поет. Вождь Північного товариства декабристів. Народився в небагатій поміщицькій родині. 6 років Р. визначили в I Кадетський корпус «Волонтером». На початку 1814 був випущений у діяла проти Наполеона армію, пройшов разом зі своєю частиною Німеччину, Швейцарію та Францію, кілька місяців провів в окупованому союзниками Парижі. Наприкінці 1818 вийшов у відставку як з ідеологічних («для нинішньої служби потрібні негідники»), так і з матеріальних міркувань. У 1820 Р. переїхав до Петербурга, де служив спочатку засідателем Кримінального суду, а потім правителем канцелярії Російсько-американської торгової компанії. Перші літературні виступи Р. відносяться до 1820, коли в журн. «Невський глядач» з'явилися його епіграми, елегії і сатира на Аракчеєва «До тимчасового правителя», що доставила її автору гучну популярність. У 1821-1823 Р. створив цикл «Дум» - балад на теми російського історичного минулого, в 1823-1824 написав поему «Войнаровський», в 1825 - діяльно працював над кількома поемами з життя українського козацтва XVI-XVII ст. («Наливайко», «Хмельницький», «Палей»). У 1823-1825 вийшли в світ три томи альманаху «Полярна зірка», в якому Р. (і співпрацювала з ним А. Бестужева) вдалося зібрати кращі сили тогочасної поезії (Жуковський, Пушкін, Баратинський, Дельвіг та ін.) «Полярна зірка» мала величезний успіх у читачів. Сформована під впливом зростаючих протиріч феодальної дійсності, а також закордонних вражень, служби в армії і читання новітньої політичної літератури (Монтеск'є, Констан, Віньон) опозиційність закономірно призвела Р. наприкінці 1822 до лав Північного товариства. У таємному суспільстві Р. швидко зайняв чільне місце.
Будучи спочатку прихильником конституційної монархії, Р. пізніше під безсумнівним впливом зростання опозиційного руху в Росії і за її межами (Греція, П'ємонт, Іспанія) став переконаним республіканцем, прихильником наділення селян землею. Поступаючись Пестелю за своїм політичним радикалізму, Р. проте займав у Північному суспільстві (разом з кн. Оболенським) найбільш ліві і радикальні позиції. Після розгрому 14 грудня повстання на Сенатській площі Р. був заарештований і ув'язнений в Олексіївський равелін Петропавловської фортеці. 11 липня 1826 він був засуджений до смертної кари четвертуванням, «всемилостивий» заміненої повішенням. Вранці 13 липня цей вирок був приведений у виконання. Трагічна смерть Р. послужила матеріалом для створення безлічі легенд, що зображали його «лицарем без страху і докору», передсмертний лист його до дружини розійшлося у величезній кількості списків, вірші Р. вирізувались з журналів. Ім'я Р. стало крамольним, його твори до початку 70-х рр.. в Росії не видавалися зовсім, надалі, аж до 1917, публікуючись з численними цензурними купюрами та перекрученнями.
У поезії Р., як і в його житті, з винятковою силою виразилися протиріччя, охоплювали рух декабристів. З одного боку, їй були властиві безумовно революційні тенденції, характерні для настроїв декласує дворянства епохи аграрної кризи, а в більш широкому плані безсумнівно відбивають загальний підйом революційного збудження в країні, глухо потрясаємо всі умножающихся заворушеннями солдатів (напр. повстання Семенівського полку) і закріпаченого селянства . З іншого боку, для Р. - політичного діяча і поета - типові були деякі ілюзії, реформістські, конституційні. Від деяких сторін свого лібералізму Р. так і не звільнився до кінця (пор. його листи до дружини з фортеці і повні релігійного зречення віршовані перекладання псалмів). Боротьба між революційними і ліберальними тенденціями ідеології Р. проходить через всю його творчу діяльність. «Бунтівних» «волелюбному», «цивільного» змісту його поезії доводилося пробивати собі дорогу крізь товщу несприятливих для його розвитку тенденцій - через прагнення до легальної боротьби з існуючим режимом. Скільки-небудь міцна традиція революційної поезії в цю пору була відсутня, якщо не вважати творів поетів-радіщевцев. Віддавши певну данину легкої поетиці сентиментальної традиції (такі напр. Елегії 1820-1822, позначені впливом Тибулла і Хлопці), Р. ніколи однак не замикався у вузькому колі камерних і інтимних дослідів. У його поезії незмінно жило то «цивільне» зміст, той незмінний інтерес до політично-актуальної тематики, які врешті-решт привели його до рішучої відмови від традиційного тим дворянській лірики: «Любов ніяк не йде на розум. На жаль, моя вітчизна страждає, душа в хвилюванні тяжких дум тепер однією свободи жадає ». Це рішуче перевагу «свободи» представляє собою разючий контраст творів Пушкіна чи Вяземського, у яких «волелюбства» навіть в самий опозиційний період пофарбувало лише частина творчості. У цьому сенсі виключно характерні ранні політичні послання Р. Найбільш відоме з них звернене до «тимчасового», під яким сучасники легко розпізнали всесильного в ту пору Аркачеева. У своїх посланнях, одах і сатирах Р. явно спирався на Ломоносова і особливо Державіна, тобто на найвизначніших представників «громадянського» класицизму, форми і жанри яких вважав незмірно більш адекватнимі для своєї ідеології, ніж камерні та інтимні жанри легкої поезії. У властивій класицизму архаїчної манері, що буяє класичними зверненнями, риторичними питаннями і вигуками, церковно-слов'янізмів тощо, витримані й інші твори перших років - послання до Єрмолова, в якому Р. закликає знаменитого полководця поспішити на допомогу грецьким повстанцям, і особливо ода «Видіння». Твори ці ще пронизані характерною для декабристів початку 20-х рр.. ліберальної вірою у рятівничість перетворень, що проводяться «по манію» монарха.
У ці ж роки Р. написані «Думи». З російської історії Р. вибрав ті її епізоди, які характеризували мудрого, вважається з потребами своїх підданих правителя (повчання Ольги Святослава), мужність вигнаного «тираном» боярина (Курбський), страждання зрадника батьківщини (Глинський), борців за свободу свого народу (Богдан Хмельницький) і т. д., - словом, ставив всі ті проблеми, які так хвилювали свідомість декабристів. Зустрінуті високою позитивною оцінкою критики, «Думи» піддалися проте нищівному засудженню Пушкіна: «Що сказати тобі про Думах, - писав він Р. - Всі вони слабкі зображенням і викладом Усі вони на один копил, складені із загальних місць: опис місця дії, мова героя і мораль. Національного, російської, немає в них нічого, крім імен ». Зауваження ці небезоосновательни, але слабка сторона «Дум» полягала не тільки в стилістиці. У виборі своїх сюжетів і почасти в розробці їх Р. здебільшого йшов за Карамзіним, автором суто монархічної «Історії Держави російської». Це додало «Дум» цілковите неправдоподібність історичного образу (Волинський зроблений громадянином, говорю ідеї декабризму) і хибність колориту (боротьба Димитрія Донського з татарами в XVI ст. Зображена як боротьба «за стародавні права громадян»). Найбільш вдалими творами цього циклу є думи Р. про легендарного, новгородському бунтаре Вадима, що закликає народ до повстання проти «Самовластітельний князя», дума про Рогнеді, давньоруської месниці за свободу свого народу і т. д. Чи не пов'язаний в цих думах історичної трактуванням Карамзіна, Р. яскраво відбив найхарактерніші риси общедекабрістской ідеології - «співчуття до громадянської свободи», ненависть до «тиранії», гострий інтерес до національного минулого і т. д.
У поемі «Войнаровський» фігурує той же героїчний образ бунтаря, що постраждав за свободу свого народу, але на зміну абстрактно-класичного зображенню історії тут виявляється зовсім інший підхід до матеріалу. Сюжетом своєї поеми Р. обирає історію повстання українського гетьмана Мазепи проти «самовладдя» Петра I. З безсумнівним співчуттям він малює образ українського патріота, що залишився до кінця свого життя вірним своїм політичним переконанням. Написаний під впливом тісного спілкування Р. з різними групами української інтелігенції, «Войнаровський» яскраво характеризує типові для декабриста симпатії до буржуазно-національним рухам минулого. Та ж тема розвинена і в інших поемах з життя української «козацької вольності» - «Хмельницький», «Палей» і особливо «Наливайко». Поеми Р. на відміну від його «Дум» написані в романтичному дусі, і в них очевидно зокрема сильний вплив пушкінських південних поем («Кавказький полонений», «Брати розбійники» та ін.) Від пушкінських поем Р. відрізняє значно більша цілеспрямованість композиції, помірність етнографічної частини і розгорнення політичних мотивів. Відчуваючи в «Войнаровського», «Наливайко» та ін сильний вплив Байрона, Р. був чи не найбільш лівим з його російських послідовників, що зумів перенести на російський грунт настільки характерні для Байрона ідеї політичного протесту.
В думах і поемах вимальовується характерне для Р. протиріччя між напруженим революційним пафосом і драматичним свідомістю свого «самотності», своєї неминучої загибелі в «фатальний» боротьбі. Це протиріччя з особливою чіткістю виразилося в ліриці Р. останнього року його життя. У вірші «На смерть Чернова», переходячи всі межі будь-якої легальності, Р. одночасно висловив усвідомлення своєї слабкості, трагічної самотності своєї політичної групи серед «переродившись» «нащадків слов'ян», серед ліберальної молоді, яка перебуває «в обіймах дозвільної млості». Ці настрої як не можна більш характерні були для декабриста, боявся спертися на народ. За власним визнанням Р. всіляко прагнув уникнути міжусобиць і всіх «жахів» «народної революції». Як би не були характерні проте мотиви громадянської скорботи, провідну роль в цю пору відігравало викриття, політичний протест, що досягає особливої сили в написаній у співпраці з О. Бестужевим пісні «Ах, нудно мені і в рідній стороні». У ній Р. вдалося з винятковою силою показати злидні кріпосного селянства («по дві шкури з нас деруть, ми посіємо, вони жнуть»), його найбільше безправ'я («Довго ль російський народ буде мотлохом панів і людями, як худобою, довго ль будуть торгувати »), його похмуру готовність до боротьби (« А до бога високо, до царя далеко, та ми самі адже з вусами, так мотай собі на вус »). Декабристи дуже були дворянами для того, щоб підняти народні маси на боротьбу проти кріпосницького режиму; до честі Р.-поета є те, що він високо став тут до глибокого розуміння їх класових потреб.
Такий у своїх загальних рисах шлях Р. від ліберальних установок перших років приходить до усвідомлення необхідності революційного перевороту і соціальних перетворень, від архаїзму і класики еволюціонувати до найбільш бунтарському в російській літературі варіанту романтизму. Відзначимо однак, що Р. не був особливим прихильником романтизму: в написаній в 1825 статті «Кілька думок про поезію» він закликав залишити «марну суперечку про романтизм і класицизм, здійснити у своїх писаннях ідеали високих почуттів, думок і вічних істин». У цих рядках на весь свій зріст видно декабрист, відгукується на все, що може повідомити найбільшу виразність його ідеологічним тенденціям.
У блискучому сузір'ї поетів пушкінської плеяди зірка Р. блищить самотнім і різко несхожим на все інше світлом. Р. не погоджувався з оцінкою Пушкіним своїх «Дум», заявляючи, що багато хто з них «можуть бути корисні не для одних дітей», він не погоджувався і з пушкінської оцінкою Жуковського, оголошуючи шкідливим його реакційний містицизм; він різко критикував соціальну позицію Пушкіна, уїдливо висміював його «чванство» своєї «родоводу». Разом з тим Р. діяльно переконував Пушкіна взятися за поему про Пскові, краї, де «задушені останні спалахи російської свободи». Між Р. та Пушкіним в наявності безсумнівну протиріччя, яке знаходить собі вираз в пародіях Пушкіна і Вяземського на рилеевское вірш. «Я не поет, а громадянин», в явному і характерному перевагу ними батального «Загибелі Чигиринського старости» громадянськи-патетичної «Сповіді Наливайка» і т. д. З ще більшою силою цей творчий розрив позначився в пушкінської «Полтави», де оспіваний Р . заколот Мазепи та Войнаровського знайшов собі різке засудження з позицій російської державності.
Р. виявився справжнім творчим центром усієї декабристської поезії. З ним співзвучні всі інші її визнали: В. Ф. Раєвський (відзначимо обопільні симпатії їх до грецького повстання, ненависть до «тиранії», інтерес до давньоруської вольності і т. д.), Бестужев (співпраця з Р. в творі пісень, близькість критичних оцінок), Кюхельбекер (архаїзми, ставлення до Байрону, естетичні висловлювання і т. д.), нарешті А. Одоєвський. Але, опиняючись пов'язаним єдиним устремлінням з іншими декабристскими поетами, Р. набагато ширше їх. Поступаючись може бути Раєвському в непримиренності, Одоєвському в ліризмі, Кюхельбекер в силі релігійної настроєності, Бестужеву в відточеності форми, Р. поєднує в собі всі ці різні тенденції. У його поезії з найбільшою широтою відбилися суперечливі сторони декабристського руху. Характерно, що декабристські поети одностайно визнавали цю організуючу роль поезії Р., бачили в ньому справжнього трибуна руху напр. «Колискову пісню» О. Одоєвського, «Тінь Рилєєва» Кюхельбекера і мн. ін).
Творчість Р. зробило глибоко організуючий вплив на російську поезію наступних десятиліть - на Язикова (ранній період), Лермонтова (стіх. «Вадим», «Новгород», «Повінь» тощо), на Некрасова («Поет і громадянин», поема «декабристки»), на Огарьова і Герцена. Суспільно-політична функція творчості Р. виключно велика. Протягом півстоліття свого підпільного існування воно служило інтересам російського революційного руху. Сепаратистські настрої українська інтелігенція і брати Критські, зарубіжні емігранти і революційні демократи 60-х рр.. (Напр. Шелгунов, в прокламації якого «до молодого покоління» епіграфом були обрані рядки «Громадянина»), народовольці (напр. В. Засулич в народницький період її діяльності), - всі вони одностайно свідчать про визвольну функції рилеевской проповіді.
Не переоцінюючи Рилєєва, не усуваючи з його творчості протиріч і коливань ми повинні з усією силою підкреслити політично-визвольний звучання поезії Р., що є в історії російської революційної літератури найважливішим сполучною ланкою між Радищев і Герценом.
Список літератури
I. За життя Р. окремими виданнями вийшли: «Думи» і поема «Войнаровський» - обидва видання в Москві, в 1825. Уривки з «Наливайко» були опубліковані в «Полярної зірки» на 1825. З безлічі зарубіжних видань відзначимо найкращі: Думи. Вірші К. Рилєєва. З предисл. М. Огарьова, вид. Іскандера, Лондон, 1860
Повне зібр. сочин. К. Ф. Рилєєва, вид. FA Brockhaus, Лейпциг, 1861. Перше російське легальне видання «Творів і листування» Рилєєва, під ред. П. О. Єфремова, СПБ, 1872 (вид. 2, СПБ, 1874). Новітні видання: К. Ф. Рилєєв. Повне зібрання віршів, з вступ. ст. В. Гофмана, під ред. Ю. Г. Оксмана, вид-во письменників в Ленінграді, Л., 1934 («Біб-ка поета»), (краще за текстом та коментарю)
Повне зібр. сочин., під ред. і з вступ. ст. А. Г. Цейтліна, вид. «Academia», М. - Л., 1934 (найбільш повне, в нього крім віршів включені також проза та листи Р.).
II. СБ «Суспільні рухи в Росії в першу половину XIX століття», т. I, СПБ, 1905 (спогади Є. П. Оболенського і В. І. Штейнгеля). Котляревський Нестор, Рилєєв, СПБ, 1908
Маслов В. І., Літературна діяльність К. Ф. Рилєєва, Київ, 1912 (те саме, Додатки та поправки, Київ, 1916)
Його ж, Початковий період байронізму в Росії, Київ, 1915
Розанов І. М., Поети двадцятих років XIX століття, М., 1925
Пилипович П., Рилєєв І Державін, сб. «Декабристи на Україні», Київ, 1926
Цейтлін А. Г., Творчий шлях Рилєєва, сб. «Бунт декабристів», Л., 1926
Шувалов С. В., Думи і поеми Рилєєва, в кн. «Сім поетів», М., 1927
Гофман Віктор, Рилєєв поет, сб. «Російська поезія XIX століття», Л., 1929
Авербух А., Образ Рилєєва в легендарно-поетичної традиції, сб. «Історико-літературні досліди», Іркутськ, 1930
Піксанов Н. К., Дворянська реакція на декабризм, «Ланки», сб. II, М., 1932. Див також вступить. статті В. Гофмана та О. Цейтліна до згаданих вище зібр. сочин. Рилєєва (вид. 1934). Дані судового слідства про Р. зібрані в сб. «Повстання декабристів», т. I, під ред. А. А. Покровського, М. - Л., 1925.
III. Маслов В. І., Літературна діяльність К. Ф. Рилєєва, Київ, 1912 (те саме, Додатки та поправки, Київ, 1916)
Ченцов М. М., Повстання декабристів. Бібліографія, ред Н. К. Піксанова, М. - Л., 1929
Коментарі до зібр. соч. Р. в вид. «Academia», М. - Л., 1934 стор 852-867.
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://feb-web.ru