А.Л. Баркова
Ми почнемо наш аналіз з "Іліади" Гомера, оскільки зіставлення Ахілла і Патрокла як головного і "молодшого" героїв давно визнано вченими [Грінцер П.А. Указ. соч. С. 31-233]. Сюжет поеми цілком будується на тріаді позначених мотивів. Це сварка Ахілла з Агамемноном, що служить зав'язкою, загибель Патрокла як кульмінаційний перелом в сюжеті, бій Ахілла з військом троянців і Гектором як вирішальна перемога. Розглянемо ці мотиви детально.
Ми почнемо не з Патрокла, а з Ахілла, оскільки для більш глибокого розуміння відмінних ознак головного і "молодшого" героя треба визначити домінуючі риси обох. Ахілл - герой надприродного походження по обох лініях: його мати - морська богиня Фетіда, а батько Пелей - герой-напівбог (його батько Еак - син Зевса і річковий німфи). Хоча Гомер і заперечує невразливість Ахілла (XXI, 568), героєві притаманний ряд надлюдських якостей - виняткова хоробрість і зухвалість (I, 286-290), "за межу виходить гордість" (X, 629), його спис не в силах підняти ніхто ( XVI, 140-144), він на кораблях взяв дванадцять міст, а з суші - одинадцять (IX, 315-334). Тому сварка Ахілла з Агамемноном - це не просто конфлікт між епічним государем і кращим з героїв, це конфлікт ватажка людей з нелюдиною; ця деталь буде істотна для нас надалі.
Про иномирное рисах Ахілла говорить і характер його дружини. У роботі Н.В. Брагінський "Хто такі мірмідонци?" Показано, що за цим ніяк не варто будь-якої історичний чи хоча б псевдоісторичний народ, що "перед нами демони смерті, транскрибоване епічним свідомістю у войовничих мірмідонцев, в той час як" казкове "свідомість створило мурах- Мірмекій "[Брагінський. С. 248]. Дослідниця доводить, що співвідношення мірмідонцев з мурахами - вдруге, хоча воно не суперечить споконвічного поданням про мірмідонцах як про хаотичному нерозчленованому безлічі, що викликає жах (всі ці значення присутні в словах, однокореневих чи етимологічно споріднених слову "мірмідонци" [Брагінський. С. 243 - 247]); ми можемо додати, що сам корінь цього слова - це індоєвропейський корінь * Mr / * Nr зі значенням "смерть, пекло, чорний колір" ([Іванов, Топоров.1974. С. 179]. Тут же ми висловимо припущення , що той же корінь присутній і в слові "Муромець", і це прізвисько Іллі є відсиланням не до географічної, а до міфологічної "батьківщині". Про иномирное рисах у вигляді Іллі Муромця нам вже доводилося писати: [Баркова А. Л. Міфологія. 1998. С. 37-39]). На історізірованном рівні мірмідонци - це вигнанці, прийшле населення Фтіі (назва цієї області також не є географічним, а співвідноситься зі світом мертвих) [Брагінський. С. 231-240, 243, 251]. Все це робить Ахілла (єдиного з ахейських вождів!) Ватажком дружини не цілком людей - недарма Гомер вказує, що у військо Ахілла входили мірмідонци, елліни і ахейці (II, 682-684) (елліни тут - топонімічна назва, ахейці - загальне [Брагінський . С. 235]). А оскільки існує думка, що "множинна свита друзів ... у всій множинності залишається одночасно одиничної, простуючи за семантикою до тотемістичних мислення "[Фрейденберг.1935. С. 386], то мірмідонская дружина стає додатковою характеристикою Ахілла як не просто сина богині і смертного, але як виняткового героя, що має сильні зв'язки з іншим світом і тим протиставленого всім іншим ахейцам, нехай і теж божественних кровей.
Видалення Ахілла від битви добровільно. Його можна порівняти з відмовою Іллі Муромця та інших богатирів від бою на початку билини про Єрмака або в Самсонівська варіанті билини "Ілля і Калин". Важливо відзначити абсолютно різні мотивації одного і того ж вчинку: богатирі нерідко пояснюють свою відмову битися втомою і ніякого натяку на сварку немає. Тут же звернемо увагу і на інший цікавий момент: функціонально сварка Ахілла з Агамемноном відповідає цілком мирному від'їзду богатирів, проте за своєю зовнішньою формою вона збігається зі сваркою Іллі Муромця з Володимиром, поява якої в Самсонівська варіанті факультативно. Обидві сварки - це конфлікт епічного государя з кращим з героїв, обидві дозволяються при активному або пасивному участі жінки: Ілля не гине стараннями апраксія, вихід Ахілла з добровільного ув'язнення пов'язаний з поверненням Брісеїди (як буде показано нижче, роль жінки в даному мотиві важлива). Ми мимоволі питаємо себе, чому такий могутній богатир, як Ілля Муромець, був без праці заточений в льох і чому він не міг вийти на свободу тим підземним ходом, яким спускалася до нього Апраксия? Відповіддю на це питання є епізод, де Володимир просить Іллю вийти з пивниці у бій, а богатир довго відмовляється, перш ніж стати на захист Києва (напр., Аст. № 12, 80-148). Цей епізод свідчить про те, що за своєю суттю ув'язнення Іллі - таке ж добровільне, як і видалення Ахілла, недарма багато епізодів того й іншого ув'язнення збігаються.
Отже, ми вперше стикаємося з тим, що сварка епічного государя з героєм може бути як реалізацією першого мотиву тріади, так і самостійним сюжетним ходом. До цього питання ми будемо повертатися неодноразово.
Найважливішим моментом (як то випливає з першої ж рядка "Іліади") є гнів Ахілла, звернений на своїх: він хоче поразки ахейского війська, щоб цим довести Агамемнону, що без нього, Ахілла, їм не обійтися. До певної міри ця риса властива і Іллі Муромця: він відмовляється вийти з погреба і його доводиться вмовляти. Гнів героя-напівбога, а також героя-вигнанця, звернений на своїх, його пряме або непряме участь у винищуванні власного народу нам зустрінеться ще не раз. Ахілл стоїть у низці "гнівно-скажених" героїв, які характеризуються "перш за все войовничістю, запальністю, надлишком сил і як наслідок крайнього неприборканістю та супутньої цим якостям похмурістю" [Неклюдов. 1996. С. 108]; такі герої можуть вбивати не тільки ворогів, але і представників свого світу. Генетично це пояснюється демоноборческім пафосом епосу: "для успішного виконання своєї місії - очищення землі від чудовиськ - герой має бути співмірний з ними і навіть уподібнений їм" ([Неклюдов.1996. С. 111]. На більш архаїчному рівні ми виявляємо зміїні риси в змієборця. Див.: [Пропп.1996. С. 276-280]).
Після загибелі Патрокла гнів Ахілла переноситься з Агамемнона на Гектора, так що сварка виявляється вичерпаною. Агамемнон змушений схилитись перед Ахіллом так само, як князь Володимир - перед заточеним в погребі Іллею Муромцем. Норовливий герой торжествує над епічним государем.
Отже, саме перше зіставлення російських билин і грецької поеми показало, що загальним є не тільки мотив сварки як зав'язки сюжету, але й інші теми: видалення від битви (хоча форми і мотивації різні), ворожість героя до своїх (демонстрована в більшій чи меншій мірі ) і, нарешті, визнання епічним государем своєї неправоти. Що стосується божественного походження Ахілла, то воно знаходить певну паралель у надприродне походження богатирської сили Іллі Муромця.
Мотив "Загибель молодшого героя": битва Патрокла з троянцями. Зав'язка цього мотиву та ж, що і в билині про Єрмака: видалення самого могутнього з войовників від битви провокує його молодшого супутника вийти на бій самому. "Молодший" тут - термін, а не позначення віку: як відомо, Патрокл роками старше Ахілла, проте поступається йому у військовій силі; у світовому епосі такий персонаж дуже часто дійсно юнак, який виходить на свій перший (нерідко і останній) подвиг. Незважаючи на нездатність підняти спис Ахілла, "молодший герой" обрушується на вороже військо з неймовірною міццю, зламані безліч бійців (XVI, 284-311, 394-507, 692-697), більше того, лише особисте втручання Аполлона в бій не дає Патроклу взяти Трою самому (XVI, 698-709) - точно так само, як особисте втручання Іллі не дало Єрмаку винищити все військо Калина. Зауважимо, що хоча Аполлон представляє ворожу молодшому герою силу, а Ілля Муромець - "свою", мотивації вчинків їх обох однакові: перешкодити тому, щоб перемогу здобув "молодший герой" (саме так слід розуміти слова Іллі "Залиш нам хоч повечеряти"). Зупинити такого героя може тільки смерть-Патрокла послідовно вражають Аполлон, Евфорб, Гектор (XVI, 786-823). Підкреслимо ще раз, що причиною смерті такого героя є не його слабкість по відношенню до головного, а його сила, яка містить у собі загрозу для заданого ходу речей: Патрокл здатний взяти Трою всупереч усім пророцтвам, Єрмак, як зазначав В.Я. Пропп, порушує наказ Іллі тільки порахувати ворогів і свавільно їде битися [Пропп.1955. С. 333]. Повторимо, що дуже часто саме страх перед силою "молодшого героя" змушує головного героя вільно чи мимоволі спровокувати його загибель.
Мотив "Бій головного героя з військом". У цілому "Іліада" представляє собою ланцюг поєдинків і мало пов'язана з грецькою реальної тактикою [Зайцев. С. 407]; міфологічний мотив битви одного героя проти війська там присутній. Так, Ахілл каже про свою здатність поодинці звернути назад троянців, від яких зазнають поразки греки (XVI, 71-73); дух річки Скамандр вигукує: "... скоро обитель владики Пріама / Він розгромить; встояти перед грізним троян не можуть! / ... Він перемагає тепер і панує у брані, як боги! "(XXI, 310-315); хоча торжество Ахілла в битві пояснюється допомогою йому богів, все ж таки ми бачимо картину перемоги героя над військом (XXI, 1-16); нарешті, вкрай архаїчний мотив загибелі троянців від крику Ахілла (хоча і тут смертоносна міць крику пояснюється тим, що разом з героєм кричить Афіна), міфологічність цього мотиву посилено тим, що від цього звуку вмирають тільки вороги, але він не шкідливий для ахейців (XVIII, 217-233 ) (Іншими прикладами звуку, що руйнує ворожі твердині, але нешкідливого для своїх, є ієрихонські труби і спів Ангираса в ведичному міфі Валу (щодо останнього нам доводилося писати: [Баркова. Міфологія. С. 18-19, 42]). Той факт, що майже всі виключні діяння героя постають як наслідок божественного втручання, є елементом давньогрецької поетики, про що докладно писав А. Ф. Лосєв [Лосев.1982. С. 320-323], і не може закривати общеепіческій рівень у трактуванні мотиву.
Складовою частиною цього мотиву є гнівне перетворення героя. Його більш докладний опис ми побачимо в архаїчних формах епосу, однак редуковані елементи знаходимо й у Гомера. Нижче ми покажемо, що стійкою формою опису гнівного перетворення є вогонь, що охоплює голову героя; саме це і відбувається з Ахіллом:
Облак йому кругом голови обвила золотою Трітогена
І навколо того хмари полум'я запалила светозарний,
Немов як дим, підводячись від граду, сходить до неба <...>
У жах впали візника, побачивши вогонь неугасний,
Навкруги глави благородної подібного богу Пеліда
Страшно палав .... (XVIII, 205-207, 225-227).
Зазначимо, що таке опис Ахілла, який уражує троянців криком. Повертаючись до мотиву бою героя з військом у билинах, зауважимо, що, хоча гнівного перетворення там немає, але в окремих випадках описується така лють Іллі Муромця, що він як би сліпне:
І сомутілісь у старого очі ясні,
І розгорілося у старого завзято серце;
Не побачив старий світла білого,
Не впізнав старий ночі темния,
І розходилися у нього плечі могутні
І розмахнулися руки білі ...
(Тіх. - Міл., № 8, 261-267)
Нижче ми покажемо, що в тих епічних традиціях, де є бій героя з військом, гнівне перетворення буде складовою частиною тільки цього мотиву і ніколи не буде пов'язано з поєдинком.
Останнє, що слід відзначити в зв'язку з Ахіллом, це відсутність його загибелі в сюжеті "Іліади". Точно так само, як Ілля Муромець (у переважній більшості записів билини), Ахілл в фіналі поеми - переможець.
Підведемо попередні підсумки. Ми бачимо, що билина про Єрмака за структурою аналогічна "Іліаді". Різниця між російською та давньогрецькою оповідями полягає в тому, що в грецькій поемі перший мотив втілений у формі сварки головного героя з епічним государем, а в билині цей мотив гранично редукований; сварка ж, будучи зав'язкою Самсонівська варіанту, з тріадою мотивів не пов'язана.
* * *
Продовжимо наш розгляд античного епосу і перейдемо до "Одіссеї". Незважаючи на те, що темою цієї поеми не є війна, ми все ж знаходимо в ній цікавий для нас епізод.
Зредуковану тріаду мотивів ми бачимо в історії Телемаха. У відсутність свого батька (варіант видалення головного героя) будинку він протистоїть женихам, потім разом з Одіссеєм б'ється проти них, і в ході бою Телемах поранений в кисть руки (XXII, 277-278) - пом'якшена варіація загибелі "молодшого героя" (сам Одиссей , як і личить головному героєві, виходить з цього бою неушкодженим). Другий і третій тріади мотиви поєднані тут в одному сюжетному ході, причому показово, що третій мотив набуває вигляду "Ледь-не-загибель молодшого героя". Повторимо, що для нас важлива наявність в епосі ситуації, де "молодший герой" може загинути, навіть якщо тема його загибелі не реалізується.
Не повинно дивувати, що "Одіссея" дає набагато менш показовий матеріал, ніж "Іліада", оскільки наш центральний мотив - бій героя з військом - належить до числа пізніших в епосі [Мелетинський. 1969. С. 434], а архаїчність "Одіссеї" у порівнянні з "Іліадою" давно доведено [Мелетинський Є.М. Введення в історичну поетику ... С. 81-82]; [Ярхо. С. 294-299]. Уточнимо, що, кажучи про архаїчності "Одіссеї", ми маємо на увазі стадіальне зіставлення ядра обох поем. По ряду елементів стилістичної обробки "Одіссея" виглядає більш пізньої по відношенню до "Іліади". Тут немає протиріччя. Те ж відбувається, наприклад, у російській епосі - в билинах про Альошу Поповича сюжетне ядро належить до найдавніших верствам епосу, а новелістичні обробка - до пізніших.
* * *
Абрис античного епосу буде неповним без аналізу епосу авторського - "Енеїди" Вергілія. Написана як "змагання з Гомером", "Енеїда" відтворює ряд ситуацій "Іліади" й "Одіссеї". "Цитатний" є такі цікаві для нас епізоди, як вилазка Ніса і Евріала (пор. вилазку Діомеда і Одіссея), "цитатою" з переказів про Троянську війну (з киклические поеми "Ефіопіда", приписується Арктіну з Мілета [Тронский. С. 71] ) є загибель амазонки Камілли (пор. загибель амазонки Пентесілеї); ряд інших епізодів (загибель Палланта зокрема) буде розглянуто в наступних розділах.
Перш ніж переходити до детального аналізу цих та деяких інших сцен, відзначимо принципову різницю між головними героями Гомера і Вергілія, різницю, яка робить вирішальний вплив на склад сюжетних ходів. А саме: і Ахілл, і Одіссей володіють такою найважливішою рисою епічного героя, як норовистість (яка проявляється по-різному, але в даному випадку це не принципово), ця риса їх характеру визначає зав'язку кожної з поем (сварка Ахілла з Агамемноном, гнів Посейдона на Одіссея). Благочестивому ж Енею нічого подібного не властиво (що і протиставляє його як героя літературного - власне епічним героям); зав'язкою "Енеїди" служить гнів Юнони - але він звернений на Енея лише тому, що Юнона ненавидить усіх троянців. Наслідком відсутності у Енея епічної норовливості є абсолютна неможливість якої б то не було реалізації мотиву "Сварка епічного государя з кращим з героїв" - Еней і сам не свариться, і з ним посваритися не можна.
Непоступливість епічного героя проявляється також через богатирський гнів, звернений на ворогів, тобто через бойове несамовитість і реалізацію мотиву "Бій героя з військом". Що ж ми бачимо в "Енеїді"? Цей мотив у поемі втілено багато разів, але він займає зовсім інше місце, ніж в "Іліаді" та "Одіссеї". Там головний герой рішуче виділяється зі свого оточення: хоча різні герої "Іліади" здатні валити безліч ворогів, відсутність Ахілла веде до поразки ахейців, в "Одіссеї" контраст між головним героєм і його супутниками ще значніше. В "Енеїді" ж подібного контрасту немає і бути не може - Еней не виділяється з ряду винятково сильних героїв.
Отже, в "Енеїді" видалення головного героя від битви ніколи не приймає форму сварки, тобто перший мотив майже завжди редукований, а втілення другого не є релевантним ознакою. Зате третій мотив представлений багаторазово, причому в самих різних реалізаціях.
Під час від'їзду Енея в пошуках союзників проти Турна бій приймають кілька "молодших героїв" - пара Ніс і Евріал, а також син Енея Аськаній. Перші двоє - юнаки, майже підлітки, вони самовільно вирішуються пробратися крізь ворожий табір і попередити Енея про напад, і, хоча їх самовілля пом'якшено тим, що вони просять дозволу на цю вилазку, все ж у їх образі виразно проступають риси юного героя, який самовільно вступає у бій з ворогом і гине (IX, 176-449), - порівн. билинного Єрмака. До того ж типу героїв належить і Аськаній (хоча, як ми відзначали, син достатньо рідко виступає в ролі "молодшого героя" при батькові) - за відсутності Енея він здійснює свій перший подвиг, ведучи війська на з'єднання з батьком і ледь не гине від списа Ретея, якого вчасно вбиває Паллант (X, 399-401). Як ми бачили у випадку з Єрмаком, загибель "молодшого героя" - не неодмінна риса епічного сюжету, важливіше сама наявність ситуації, в якій ця загибель можлива.
Дзеркальним відображенням пари Еней і Аськаній є пара Мезенцій і його син ЛАВС - знову син виступає в ролі "молодшого героя". Якщо згаданих вище юнаків слід вважати "молодшим героєм" сильного типу лише виходячи зі структури оповіді, то ЛАВС однозначно перевершує батька: він б'ється, незважаючи на наказ батька піти з бою; примітно, що батько в цей час відпочиває на березі річки (X, 833 -840), що надзвичайно нагадує російських богатирів, що відпочивають у наметах, поки б'ється Єрмак або Ілля (у Самсонівська варіанті билини). І тут ми стикаємося з літературним переосмисленням епічної структури: мотив, пов'язаний зі "своїми", перенесений на ворогів. Це, у свою чергу, веде до втрати внутрішньої логіки мотиву - Мезенцій гине, як і ЛАВС. Те ж можна сказати і про інший епізод "Енеїди" - про загибель Камілли, яка виступає як "молодший герой" по відношенню до Турну і гине (XI) - але це не рятує Турна від поразки і смерті.
Завершуючи розгляд сильних "молодших героїв" в "Енеїді", можна сказати наступне. Кордон між традицією та авторським творчістю - дуже хитка; недарма А. Лорд назвав свою книгу - "Сказитель" ("The Singer of Tales"), зосередивши увагу на особистості епічного співця. Епічний твір відрізняється від авторського не тільки послідовним втіленням словесних формул (про що писав А. Лорд), але і реалізацією образів, мотивів і тим відповідно до законів епосу. В "Енеїді" ж, як показав наш побіжний абрис, ці закони постійно порушуються. Саме в цьому, а не в нескінченних пророцтвах про епоху Августа, і полягає, на наш погляд, головна відмінність "Енеїди" від традиційного епосу.