МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ
РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
НОВОСИБІРСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
Ф і з и ч е з до і і ф а к у л ь т е т
К а ф е д р а а в т о м а т і із а ц і і ф і з і к о - т е х н і ч е з до і x
і з з л е д о в а н і ї
Р Е Ф Е Р А Т
по факультативу Особистості в російській історії
«Дипломат Петра Великого П. А. Толстой»
Підготувала:
Гавриленко М.С., гр.637.2
Перевірив:
_____________ М. В. Крічевцов
«16» травня 2007 р .
м. Новосибірськ, 2007р.
Зміст
Введення
Біографічні відомості
Стольник при дворі Петра Великого
Дипломатична діяльність
Опис П. А. Толстим Османської імперії
Список літератури
Введення.
Петро Андрійович Толстой (1645-1729) зіграв значну роль в державі в кінці XVII - початку XVIII століття. Він мав живий розумом і хитрістю і був обізнаний у придворних інтригах. З 1682 року Петро Андрійович служив стольником при дворі. У 1701 році, за повелінням государя, Толстой змінив рід діяльності і перейшов на дипломатичну службу, представляючи інтереси Російської держави в Константинополі в якості надзвичайного і повноважного посла. Тут він, завдяки природним своїм здібностям до дипломатії, досяг чималих успіхів. Завдяки Меншикову Петро Андрійович Толстой став сенатором, отримавши при цьому чимала кількість земель під владеніе.После смерті Петра I Толстой, разом з Меншиковим, сприяв зведенню на престол вдови государя, Катерини I. У день її коронації він доручив титул графа. Проте розбіжності з Меншиковим у питанні про кандидатів на російський престол після смерті Катерини в результаті визначили падіння Толстого. У похилому віці Петро Андрійович Толстой був позбавлений титулу і засланий у монастир під впливом Меньшикова, де незабаром помер. Лише в 1760 році імператриця Єлизавета Петрівна повернула нащадкам Петра Андрійовича Толстого графський титул.
Біографічні відомості.
У 1665-1669 перебував на військовій службі при батькові.
У 1671 став стольником і після смерті царя Федора Олексійовича Толстой взяв участь у стрілецькому бунті на стороні царівни Софії Олексіївни. 15 травня 1682р., В день стрілецького повстання, енергійно діяв разом з Милославськ і піднімав стрільців, кричачи, що «Наришкини задушили царевича Івана!» Потім служив воєводою і познайомився з Петром I.
З падінням Софії П. А. Толстой перейшов на бік Петра. Але його близькість до Милославським та діяльність проти Наришкін Петро не міг забути. Відомі слова Петра, сказані якось П. О. Толстим: «Голова, голова, як би не так розумна була, давно б я відрубати тебе велів». Колишні гріхи Петро Андрійович намагався старанно замолювати. Толстой зумів домогтися розташування його, попросивши дозволу в 1697, у віці 52 років, відправитися до Італії вивчати військово-морська справа. Допитливий і здатний, Петро Андрійович швидко вивчив італійську мову, вів щоденник, опанував військово-морської наукою, хоча на морі не служив, а потрапив у дипломатичне відомство. Два роки, проведених в Італії, зблизили Толстого із західноєвропейською культурою. Він відвідав багато міст Італії, в т.ч. в 1698 Мілан, де оглянув собор Іль Дуомо, монастир Амвросія Медіоланського, замок Сфорца, інші визначні пам'ятки міста. У Венеції особливо вразив Толстого обряд заручин Венеції з морем, в якому брав участь дож. У червні 1698 здійснив подорож на Мальту, де був прийнятий великим магістром ордену Раймундом Переллосом Рокафулем, який дозволив Толстому ознайомитися з оснащенням кораблів і фортифікаційними спорудами острова. У січні 1699 Толстой повернувся в Росію, маючи свідоцтва про вивчених ним науках, грамоти, засвідчували його пізнання в мореплаванні. Під час закордонної подорожі Толстой вів шляхові записки.
У 1702 - 1714 був першим постійним послом Росії в Туреччині; успішно впорався з покладеними на нього дорученнями і зробив політ, і географічний опис Османської імперії поч. XVIII ст.
У 1710-1713 Толстой двічі сидів у Семібашенном замку - державної в'язниці, в яку укладали небезпечних політичних супротивників
У 1716-1717 супроводжував Петра Великого в західноєвропейській поїздці, брав участь у дипломатичних переговорах.
У 1717 за наказом Петра I провів відповідальні переговори з австрійським імператором у Відні про повернення втік царевича Олексія Петровича, зумів переконати царевича-повернутися з Неаполя до Росії, після чого очолив слідство у його справі. Толстой був щедро нагороджений вотчинами, кріпаками, рідкісним тоді орденом Андрія Первозванного, призначений президентом Комерц-колегії. У 1718 до обов'язків Толстого додалася служба першого міністра Таємної канцелярії - постійно діючого установи політичного розшуку. У 1722 - 1723 очолив похідну канцелярію Петра I в Перській поході, під час якого зумів увійти в довіру до дружини Петра I, майбутньої імператриці Катерині I.
У 1724 був зведений у графський титул, ставши родоначальником роду, найзнаменитішим в якому став Л.М. Толстой. У 1725 разом з Меньшиковим сприяв зведенню Катерини I на престол, в 1726 став ініціатором створення Верховного таємного ради, вступив у боротьбу проти надмірного піднесення А.Д. Меншикова, але зазнав поразки.
У 1727 Петро Андрійович був заарештований разом із сином і поміщений у в'язницю Соловецького монастиря, де камери були такими сирими, що одяг на в'язнях через рік згниває. Після смерті сина в 1728 Толстой сидів на самоті до кінця життя.
Стольник при дворі Петра Великого
Державну службу Петро Андрійович почав при батькові (окольничему Андрія Васильовича), що знаходився з військом на Україну. Брав участь в обороні Чернігова від військ гетьмана І.М. Брюховецького, «в облозі сидів тридцять три тижні».
У 1677 і 1678 разом з батьком брав участь у Чигиринських походах. Військовій кар'єрі Толстого сприяв В.В. Голіцин, фаворит царівни Софії Олексіївни, що зумовило орієнтацію Толстого на антіпетровскую партію в боротьбі за політичну владу. З 1671 був стольник при дворі цариці Наталії Кирилівни, а через шість років - при дворі Федора Олексійовича, після смерті якого Толстой повернувся до військової служби і став ад'ютантом Милославського.
Іван Милославський залучив Толстого до участі у стрілецькому бунті. За розповідями сучасників, Толстой і Милославський «на прудких сірих і карих конях скачучи, кричали, що Наришкини Іоанна Олексійовича задушили». Це послужило приводом для заняття стрільцями Кремля і розправи з неугодними боярами. Толстой був наближений до двору і в 1682 став стольником царя Івана Олексійовича.
Після падіння царівни Софії виявився воєводою в місті Великий Устюг, де зустрічав прямував до Архангельська Петра I. У 1696 брав участь у 2-му Азовському поході.
У Перській поході 1722 - 1723 рр.. очолював похідну канцелярію Петра I.
Дипломатична діяльність.
В кінці 1701 він був призначений посланником до Константинополя. У 1702 - 1714 був першим постійним послом Росії в Туреччині. У завдання Толстого входило недопущення військового зіткнення між Росією і Туреччиною. Незважаючи на дипломатичний талант, йому не вдалося перешкодити початку чергового російсько-турецького конфлікту в 1711. Після повернення до Росії в 1714 Толстой був визначений у Посольську канцелярію, брав участь у дипломатичних переговорах, в 1716 в якості радника супроводжував Петра I в поїздці по Європі: в Амстердамі, Парижі, Копенгагені.
У 1717 Толстой був притягнутий до впіймання втік з Росії царевича Олексія. Петро Андрійович пред'явив імператору Карлу VI ультиматум Петра I: видати Олексія Петровича під загрозою військового втручання. Використовуючи всі прийоми переконання - від лестощів до погроз і шантажу, від умовлянь до підкупу наближених, - Толстой повернув царевича до Росії. Йому вдається домовитися про зустріч з царевичем і його коханої. У результаті впливу на Єфросинію, він повертає Олексія Петровича назад до Росії. 24 червня 1718 виходить смертний вирок царевичу Олексію, під яким стояло 127 підписів.
За діяльну участь у слідстві та суді (1718) над царевичем Толстой був нагороджений вотчинами, чином дійсного таємного радника, призначений сенатором. З цих пір Толстой стає одним з найближчих і довірених осіб государя. Справа царевича Олексія зблизило його з імператрицею Катериною, в день коронації якої він отримав титул графа.
Після смерті Петра I Толстой разом з А.Д. Меншиковим енергійно сприяв воцарінню Катерини, розуміючи, що воцаріння малолітнього Петра Олексійовича призведе до його опалі. Однак ні високе становище, зайняте Толстим при дворі, ні довіру імператриці, ні спритність і досвідченість в інтригах не вберегли його від падіння: Петро Андрійович розійшовся з Меншиковим з питання про наступника Катерини I, він був прихильником зведення на престол цесарівни Єлизавети Петрівни. Толстой увійшов до партії незадоволених посиленням Меншикова (AM Девіер, І. І. Бутурлін, І. А. Долгоруков, А. Л. Наришкін, Г. Г. Кушнірів-Писарєв). Меншиков взяв верх, відбулося слідство, суд засудив Толстого до заслання в Соловецький монастир, а інших учасників змови - до різних покарань (указ був підписаний Катериною 16 травня 1727 за кілька годин до смерті). Разом з Толстим на засланні перебував і його син Іван, попри те, що до дізнання він не притягувався. Ув'язненим була заборонена листування з рідними, спілкування один з одним і з монастирською братією, відвідування церкви.
РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
НОВОСИБІРСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
Ф і з и ч е з до і і ф а к у л ь т е т
К а ф е д р а а в т о м а т і із а ц і і ф і з і к о - т е х н і ч е з до і x
і з з л е д о в а н і ї
Р Е Ф Е Р А Т
по факультативу Особистості в російській історії
«Дипломат Петра Великого П. А. Толстой»
Підготувала:
Гавриленко М.С., гр.637.2
Перевірив:
_____________ М. В. Крічевцов
«16» травня
м. Новосибірськ, 2007р.
Зміст
Введення
Біографічні відомості
Стольник при дворі Петра Великого
Дипломатична діяльність
Опис П. А. Толстим Османської імперії
Список літератури
Введення.
Петро Андрійович Толстой (1645-1729) зіграв значну роль в державі в кінці XVII - початку XVIII століття. Він мав живий розумом і хитрістю і був обізнаний у придворних інтригах. З 1682 року Петро Андрійович служив стольником при дворі. У 1701 році, за повелінням государя, Толстой змінив рід діяльності і перейшов на дипломатичну службу, представляючи інтереси Російської держави в Константинополі в якості надзвичайного і повноважного посла. Тут він, завдяки природним своїм здібностям до дипломатії, досяг чималих успіхів. Завдяки Меншикову Петро Андрійович Толстой став сенатором, отримавши при цьому чимала кількість земель під владеніе.После смерті Петра I Толстой, разом з Меншиковим, сприяв зведенню на престол вдови государя, Катерини I. У день її коронації він доручив титул графа. Проте розбіжності з Меншиковим у питанні про кандидатів на російський престол після смерті Катерини в результаті визначили падіння Толстого. У похилому віці Петро Андрійович Толстой був позбавлений титулу і засланий у монастир під впливом Меньшикова, де незабаром помер. Лише в 1760 році імператриця Єлизавета Петрівна повернула нащадкам Петра Андрійовича Толстого графський титул.
Біографічні відомості.
У 1665-1669 перебував на військовій службі при батькові.
У 1671 став стольником і після смерті царя Федора Олексійовича Толстой взяв участь у стрілецькому бунті на стороні царівни Софії Олексіївни. 15 травня 1682р., В день стрілецького повстання, енергійно діяв разом з Милославськ і піднімав стрільців, кричачи, що «Наришкини задушили царевича Івана!» Потім служив воєводою і познайомився з Петром I.
З падінням Софії П. А. Толстой перейшов на бік Петра. Але його близькість до Милославським та діяльність проти Наришкін Петро не міг забути. Відомі слова Петра, сказані якось П. О. Толстим: «Голова, голова, як би не так розумна була, давно б я відрубати тебе велів». Колишні гріхи Петро Андрійович намагався старанно замолювати. Толстой зумів домогтися розташування його, попросивши дозволу в 1697, у віці 52 років, відправитися до Італії вивчати військово-морська справа. Допитливий і здатний, Петро Андрійович швидко вивчив італійську мову, вів щоденник, опанував військово-морської наукою, хоча на морі не служив, а потрапив у дипломатичне відомство. Два роки, проведених в Італії, зблизили Толстого із західноєвропейською культурою. Він відвідав багато міст Італії, в т.ч. в 1698 Мілан, де оглянув собор Іль Дуомо, монастир Амвросія Медіоланського, замок Сфорца, інші визначні пам'ятки міста. У Венеції особливо вразив Толстого обряд заручин Венеції з морем, в якому брав участь дож. У червні 1698 здійснив подорож на Мальту, де був прийнятий великим магістром ордену Раймундом Переллосом Рокафулем, який дозволив Толстому ознайомитися з оснащенням кораблів і фортифікаційними спорудами острова. У січні 1699 Толстой повернувся в Росію, маючи свідоцтва про вивчених ним науках, грамоти, засвідчували його пізнання в мореплаванні. Під час закордонної подорожі Толстой вів шляхові записки.
У 1702 - 1714 був першим постійним послом Росії в Туреччині; успішно впорався з покладеними на нього дорученнями і зробив політ, і географічний опис Османської імперії поч. XVIII ст.
У 1710-1713 Толстой двічі сидів у Семібашенном замку - державної в'язниці, в яку укладали небезпечних політичних супротивників
У 1716-1717 супроводжував Петра Великого в західноєвропейській поїздці, брав участь у дипломатичних переговорах.
У 1717 за наказом Петра I провів відповідальні переговори з австрійським імператором у Відні про повернення втік царевича Олексія Петровича, зумів переконати царевича-повернутися з Неаполя до Росії, після чого очолив слідство у його справі. Толстой був щедро нагороджений вотчинами, кріпаками, рідкісним тоді орденом Андрія Первозванного, призначений президентом Комерц-колегії. У 1718 до обов'язків Толстого додалася служба першого міністра Таємної канцелярії - постійно діючого установи політичного розшуку. У 1722 - 1723 очолив похідну канцелярію Петра I в Перській поході, під час якого зумів увійти в довіру до дружини Петра I, майбутньої імператриці Катерині I.
У 1724 був зведений у графський титул, ставши родоначальником роду, найзнаменитішим в якому став Л.М. Толстой. У 1725 разом з Меньшиковим сприяв зведенню Катерини I на престол, в 1726 став ініціатором створення Верховного таємного ради, вступив у боротьбу проти надмірного піднесення А.Д. Меншикова, але зазнав поразки.
У 1727 Петро Андрійович був заарештований разом із сином і поміщений у в'язницю Соловецького монастиря, де камери були такими сирими, що одяг на в'язнях через рік згниває. Після смерті сина в 1728 Толстой сидів на самоті до кінця життя.
Стольник при дворі Петра Великого
Державну службу Петро Андрійович почав при батькові (окольничему Андрія Васильовича), що знаходився з військом на Україну. Брав участь в обороні Чернігова від військ гетьмана І.М. Брюховецького, «в облозі сидів тридцять три тижні».
У 1677 і 1678 разом з батьком брав участь у Чигиринських походах. Військовій кар'єрі Толстого сприяв В.В. Голіцин, фаворит царівни Софії Олексіївни, що зумовило орієнтацію Толстого на антіпетровскую партію в боротьбі за політичну владу. З 1671 був стольник при дворі цариці Наталії Кирилівни, а через шість років - при дворі Федора Олексійовича, після смерті якого Толстой повернувся до військової служби і став ад'ютантом Милославського.
Іван Милославський залучив Толстого до участі у стрілецькому бунті. За розповідями сучасників, Толстой і Милославський «на прудких сірих і карих конях скачучи, кричали, що Наришкини Іоанна Олексійовича задушили». Це послужило приводом для заняття стрільцями Кремля і розправи з неугодними боярами. Толстой був наближений до двору і в 1682 став стольником царя Івана Олексійовича.
Після падіння царівни Софії виявився воєводою в місті Великий Устюг, де зустрічав прямував до Архангельська Петра I. У 1696 брав участь у 2-му Азовському поході.
У Перській поході 1722 - 1723 рр.. очолював похідну канцелярію Петра I.
Дипломатична діяльність.
В кінці 1701 він був призначений посланником до Константинополя. У 1702 - 1714 був першим постійним послом Росії в Туреччині. У завдання Толстого входило недопущення військового зіткнення між Росією і Туреччиною. Незважаючи на дипломатичний талант, йому не вдалося перешкодити початку чергового російсько-турецького конфлікту в 1711. Після повернення до Росії в 1714 Толстой був визначений у Посольську канцелярію, брав участь у дипломатичних переговорах, в 1716 в якості радника супроводжував Петра I в поїздці по Європі: в Амстердамі, Парижі, Копенгагені.
У 1717 Толстой був притягнутий до впіймання втік з Росії царевича Олексія. Петро Андрійович пред'явив імператору Карлу VI ультиматум Петра I: видати Олексія Петровича під загрозою військового втручання. Використовуючи всі прийоми переконання - від лестощів до погроз і шантажу, від умовлянь до підкупу наближених, - Толстой повернув царевича до Росії. Йому вдається домовитися про зустріч з царевичем і його коханої. У результаті впливу на Єфросинію, він повертає Олексія Петровича назад до Росії. 24 червня 1718 виходить смертний вирок царевичу Олексію, під яким стояло 127 підписів.
За діяльну участь у слідстві та суді (1718) над царевичем Толстой був нагороджений вотчинами, чином дійсного таємного радника, призначений сенатором. З цих пір Толстой стає одним з найближчих і довірених осіб государя. Справа царевича Олексія зблизило його з імператрицею Катериною, в день коронації якої він отримав титул графа.
Після смерті Петра I Толстой разом з А.Д. Меншиковим енергійно сприяв воцарінню Катерини, розуміючи, що воцаріння малолітнього Петра Олексійовича призведе до його опалі. Однак ні високе становище, зайняте Толстим при дворі, ні довіру імператриці, ні спритність і досвідченість в інтригах не вберегли його від падіння: Петро Андрійович розійшовся з Меншиковим з питання про наступника Катерини I, він був прихильником зведення на престол цесарівни Єлизавети Петрівни. Толстой увійшов до партії незадоволених посиленням Меншикова (AM Девіер, І. І. Бутурлін, І. А. Долгоруков, А. Л. Наришкін, Г. Г. Кушнірів-Писарєв). Меншиков взяв верх, відбулося слідство, суд засудив Толстого до заслання в Соловецький монастир, а інших учасників змови - до різних покарань (указ був підписаний Катериною 16 травня 1727 за кілька годин до смерті). Разом з Толстим на засланні перебував і його син Іван, попри те, що до дізнання він не притягувався. Ув'язненим була заборонена листування з рідними, спілкування один з одним і з монастирською братією, відвідування церкви.
Опис П. А. Толстим Османської імперії
Першим постійним російським послом в Османській імперії був граф Петро Андрійович Толстой. До моменту призначення він був вже немолодий і мав значний досвід державної та військової служби. Толстой вважався по праву одним з найрозумніших, здатних, освічених людей свого часу. Саме цим пояснюється його призначення на таку відповідальну посаду, як пост постійного представника Росії в Османській імперії. Його розум, досвід політика і дипломата високо цінували при дворі. Відомий історик XVIII ст. М. М. Щербатов писав: «Толстой мистецтвом своїм у політично справах, [є] не менш єдиним розумом своїм підкріплювальний Російський скіпетр».
Затверджений послом в Османську імперію П. А. Толстой отримав повноважну грамоту та інструкції, де підкреслювався миролюбний характер російського посольства, завданням якого було зміцнення мирних і дружніх відносин між двома країнами, «краще і заможне оного світу охорону». В інструкції містилися також приписи протокольного характеру, що стосувалися шляху прямування, порядку прийому у султана і великого візира, відносин з іншими турецькими посадовими особами. Вирушаючи на такий важливий дипломатичний пост, Толстой мав після приїзду відповісти на дані йому «статті», описавши «тамтешнього народу стан», «яке там управління» і «які держави з прикордонних сусідів у першому шанування у себе мають», «з ким хочуть світ тримати і війну вести і для яких причин ». При цьому послу вказувалося звернути першочергову увагу на стан торгівлі і особливо на флот. Серйозно вивчаючи питання кораблебудування в Європі, Петро I, як відомо, детально ознайомився з теорією і практикою суднобудування і судноводіння, із встановленням за кордоном морської справи в цілому. Цар також посилено запрошував до Росії іноземних корабельних майстрів. Цікавився він і турецьким флотом, зокрема його новим морським статутом, прийнятим у 1701р.
Даючи вказівки своєму послу в Туреччині, російський уряд при цьому спеціально вказувало на необхідності «з чужоземних міністрами обходитися політично». 29 серпня 1702 р . Петро Андрійович Толстой прибув до Едірне (Адріанополь), де тоді перебував двір султана Мустафи II (1695-1703). Вже після перших аудієнцій у султана і великого візира в листопаді 1702 р . Толстому було запропоновано відшкодувати збитки грецьким купцям, пограбованим запорожцями, а потім, «понеже ніяких торгових справ тут з російською державою немає, а світ вже затверджений», покинути Османську імперію. Він не міг погодитися виконати цю вимогу. Перебування російського посла в Османській імперії в складний для Росії період початку Північної війни і безпосередня обізнаність про наміри турецької сторони мали велике значення для російського уряду. Що стосується збитків купців, то Толстой вів переговори з цього питання і погодився на часткове їх відшкодування. Крім того, Петро Андрійович отримував від Азовського воєводи С. Б. Ловчікова известия про набіги кримських татар на російські прикордонні поселення. Він активно використовував ці відомості у своїй дипломатичній діяльності і писав Ловчікову: «Аще що буде нового, не розлінились мені вчинити відомість, за що суто дякувати ... повинен буду ». Згодом такі «образливі книги» (перерахування прикордонних інцидентів) надсилались Толстому регулярно. Захищаючи інтереси своєї держави, він проводив численні конференції з турецькими державними діячами.
Про всі події, конференціях послів, зустрічах з посадовими особами і т. п. він докладно пише у «статейних списках», які є найважливішими джерелами діяльності російської дипломатії в Туреччині.
Статейні списки П. А. Толстого - чи не останні документи такого роду. Їх складання було викликано, крім відсутності постійних зносин з Посольським наказом в Москві, особливою складністю становища російського посла при Порті. Cтатейние списки, посольства П. А. Толстого зіграли важливу роль у справі збереження мирних відносин з Османською імперією. Известия, одержувані царем від Толстого, дозволяли вчасно вживати заходів до усунення можливих конфліктів, роз'яснення тих чи інших дій Росії.
Вже перший рік перебування російського посла при султанському дворі знаменувався великими внутрішніми потрясіннями в Османській імперії, у тому числі яничарським бунтом 1703 р ., Що призвів до повалення султана Мустафи II і залишив значний слід у житті країни. П. А. Толстой був свідком цього повстання і навіть у якійсь мірі передбачав його, відзначаючи нездатність і небажання султана займатися державними справами.
Виступ завершилося так званим 'Адріанопольськім інцидентом', тобто походом повсталих на Едірне, поваленням султана, зміщенням великого візира Рамі Мехмед-паші (знаходився на цій посаді з січня по серпень 1703 р .) Та його оточення і стратою шейх-уль-ісламу Фейзулла-ефенді. Характерно, що за кілька місяців до цих подій Толстой писав: «Не може зруйнуватися Муфтієва з дітьми справа нічим, окрім народного заколоту між військовими людьми», а дещо пізніше, вже під час заколоту, прямо вказав, що «лагодиться то від яничарів і від простого народу ».
Незважаючи на видимість перемоги, наслідки «Адріанопольської інциденту» виявилися для повсталих трагічними. Новий султан Ахмед III (1703-1730) піддав страт і засланнях тих, хто хоч як-небудь був причетний до подій, що привели його до влади. Вважається, що за перші 8-10 років правління Ахмеда III було страчено понад 30 тис. чоловік. На думку турецького історика О. М. Куратов, ці вбивства були головною причиною того, що в перші десятиліття XVIII ст. в Османській імперії не було ні великих державних діячів, ні здатних полководців. До такого ж висновку приходить і англійський дослідник В. X. Самнер: «Після Хусейна, останнього діяльного великого візира з родини Кепрюлю (1698-1702), не було гідного наступника, і протягом 16 років Константинополь був у владі політичних змін, що відбувалися з винятковою швидкістю і заплутаністю».
У вересні 1703 р . двір нового султана Ахмеда III переїхав до Стамбула. Туди ж був переведений П. А. Толстой та інші посли.
Ще в Едірне Толстим було складено докладний опис Османської імперії, яке у травні 1703 р . було відправлено російському уряду.
У ньому дається не тільки уявлення про цілі російської дипломатії стосовно Османської імперії, але і про саму країну. На додаток до тих даних, про які вже говорилося вище, в цих відповідях Толстой малює яскраву картину внутрішнього життя Османської імперії за султана Мустафі II, повідомляє цінні відомості з багатьох важливих питань, які так докладно не висвітлювалися ні в турецьких, ні в європейських джерелах початку XVIII ст. Йдеться, зокрема, йде про податковий гніт, ставленні до немусульманського населення, характеристиці державного апарату в цілому і персонально окремих представників верхівки, про корупцію при дворі, положенні війська і особливо флоту, про взаємини Туреччини з європейськими державами, діяльності їх послів в Туреччині, прагнули до загострення російсько-турецьких відносин. Одночасно в документі, як і в інших матеріалах посольства, показана діяльність П. А. Толстого, спрямована на збереження миру між двома країнами.
Першим постійним російським послом в Османській імперії був граф Петро Андрійович Толстой. До моменту призначення він був вже немолодий і мав значний досвід державної та військової служби. Толстой вважався по праву одним з найрозумніших, здатних, освічених людей свого часу. Саме цим пояснюється його призначення на таку відповідальну посаду, як пост постійного представника Росії в Османській імперії. Його розум, досвід політика і дипломата високо цінували при дворі. Відомий історик XVIII ст. М. М. Щербатов писав: «Толстой мистецтвом своїм у політично справах, [є] не менш єдиним розумом своїм підкріплювальний Російський скіпетр».
Затверджений послом в Османську імперію П. А. Толстой отримав повноважну грамоту та інструкції, де підкреслювався миролюбний характер російського посольства, завданням якого було зміцнення мирних і дружніх відносин між двома країнами, «краще і заможне оного світу охорону». В інструкції містилися також приписи протокольного характеру, що стосувалися шляху прямування, порядку прийому у султана і великого візира, відносин з іншими турецькими посадовими особами. Вирушаючи на такий важливий дипломатичний пост, Толстой мав після приїзду відповісти на дані йому «статті», описавши «тамтешнього народу стан», «яке там управління» і «які держави з прикордонних сусідів у першому шанування у себе мають», «з ким хочуть світ тримати і війну вести і для яких причин ». При цьому послу вказувалося звернути першочергову увагу на стан торгівлі і особливо на флот. Серйозно вивчаючи питання кораблебудування в Європі, Петро I, як відомо, детально ознайомився з теорією і практикою суднобудування і судноводіння, із встановленням за кордоном морської справи в цілому. Цар також посилено запрошував до Росії іноземних корабельних майстрів. Цікавився він і турецьким флотом, зокрема його новим морським статутом, прийнятим у 1701р.
Даючи вказівки своєму послу в Туреччині, російський уряд при цьому спеціально вказувало на необхідності «з чужоземних міністрами обходитися політично». 29 серпня
Про всі події, конференціях послів, зустрічах з посадовими особами і т. п. він докладно пише у «статейних списках», які є найважливішими джерелами діяльності російської дипломатії в Туреччині.
Статейні списки П. А. Толстого - чи не останні документи такого роду. Їх складання було викликано, крім відсутності постійних зносин з Посольським наказом в Москві, особливою складністю становища російського посла при Порті. Cтатейние списки, посольства П. А. Толстого зіграли важливу роль у справі збереження мирних відносин з Османською імперією. Известия, одержувані царем від Толстого, дозволяли вчасно вживати заходів до усунення можливих конфліктів, роз'яснення тих чи інших дій Росії.
Вже перший рік перебування російського посла при султанському дворі знаменувався великими внутрішніми потрясіннями в Османській імперії, у тому числі яничарським бунтом
Виступ завершилося так званим 'Адріанопольськім інцидентом', тобто походом повсталих на Едірне, поваленням султана, зміщенням великого візира Рамі Мехмед-паші (знаходився на цій посаді з січня по серпень
Незважаючи на видимість перемоги, наслідки «Адріанопольської інциденту» виявилися для повсталих трагічними. Новий султан Ахмед III (1703-1730) піддав страт і засланнях тих, хто хоч як-небудь був причетний до подій, що привели його до влади. Вважається, що за перші 8-10 років правління Ахмеда III було страчено понад 30 тис. чоловік. На думку турецького історика О. М. Куратов, ці вбивства були головною причиною того, що в перші десятиліття XVIII ст. в Османській імперії не було ні великих державних діячів, ні здатних полководців. До такого ж висновку приходить і англійський дослідник В. X. Самнер: «Після Хусейна, останнього діяльного великого візира з родини Кепрюлю (1698-1702), не було гідного наступника, і протягом 16 років Константинополь був у владі політичних змін, що відбувалися з винятковою швидкістю і заплутаністю».
У вересні
Ще в Едірне Толстим було складено докладний опис Османської імперії, яке у травні
У ньому дається не тільки уявлення про цілі російської дипломатії стосовно Османської імперії, але і про саму країну. На додаток до тих даних, про які вже говорилося вище, в цих відповідях Толстой малює яскраву картину внутрішнього життя Османської імперії за султана Мустафі II, повідомляє цінні відомості з багатьох важливих питань, які так докладно не висвітлювалися ні в турецьких, ні в європейських джерелах початку XVIII ст. Йдеться, зокрема, йде про податковий гніт, ставленні до немусульманського населення, характеристиці державного апарату в цілому і персонально окремих представників верхівки, про корупцію при дворі, положенні війська і особливо флоту, про взаємини Туреччини з європейськими державами, діяльності їх послів в Туреччині, прагнули до загострення російсько-турецьких відносин. Одночасно в документі, як і в інших матеріалах посольства, показана діяльність П. А. Толстого, спрямована на збереження миру між двома країнами.
Тонкий і вдумливий спостерігач, Петро Андрійович дає влучну характеристику глави держави султана Мустафи II, який «всі свої справи поклав на свого крайнього візира .. а старанність і полювання велику ні до військових, нижче до духовних справах, нижче до управлінням будинковим має, але всередині будинку свого забаву тримає, різних дружин, з якими безразлучно веселиться ...». Толстой звертає увагу і на те, наскільки руйнівні розваги султана для скарбниці: «... полювання має велику у ловитву за звермі ... і в різних лов лагодить великий витрата і скарбниця народна велми загострилася такими витрати ».
П.А. Толстой за родом своєї діяльності найближче стикався з феодальною бюрократією, а також з вищим мусульманським духовенством, роль і вплив якого особливо посилилися в той період. Так, він повідомляє, що якщо раніше «муфтії в політичні справи не вступали, залишаючи те візирів, а самі вправлялися в духовних справах», то тепер становище змінилося.
Щедрі пожалування султанів духовним особам і установам сприяли зміцненню економічних позицій вищого духовенства, представники якого належали до числа великих феодальних володарів. Толстой свідчить, що в той час «багато вотчини, які в турецькому державі, з доходами їх одписано на їх мечеті і монастирі. Ті доходи суть незліченні, понеже у об'єднані час султан за своїм мучить то віддав їм і ніхто не може в тому йому протилежного що говорити і так це справа обходиться і зростає на всякий рік ...». Що ж стосується окремих представників вищого духовенства, то яскравим прикладом у даному випадку може служити сам муфтій, який, на думку очевидців, «зібрав собі скарбниці незліченні».
На підставі фактичних даних, наведених Толстим, стає зрозумілою головна мета діяльності феодальної бюрократії в Османській імперії: «А дбають всі турецькі міністри більше про своє багатство, ніж про державне управління ... Нині турецькі вельможі отримали за бажанням своєму зручний час до зборів собі незчисленних багатств від розкрадання народної скарбниці ».
Він дає досить докладні відомості про державно-адміністративному апараті, характеризує основних вищих посадових осіб того часу - великого візира, дефтердара, рейс-ефенді, кяхья-бея та ін, пояснюючи коло обов'язків кожного. Великий інтерес представляють, зокрема, відомості про управління державними фінансами, яке велося настільки невпорядковано, що точна сума річного доходу держави була невідома навіть міністрам. Султанські чиновники, за словами Толстого, у фінансових справах «або мистецтва доброго не мають, або не радят, не хочуть трудітіся або умисним про те не брегут, щоб здібніші можуть красти і розкрадати скарбницю народну». Османська імперія, яка вважалася раніше одним з найбагатших держав на Сході, розорялася і біднішала. Однією з основних причин, що зумовили розлад державних фінансів, Толстой вважає казнокрадство і свавілля, що панували в імперії. Так, на його думку, скарбниця мала б значно більшими коштами, якщо б 2міністри були радетельние, а не грабіжники ». Вказуючи на величезні податки, важким тягарем лежать на трудящих масах, Толстой зазначає, що крадіжки і розкрадання влади досягло таких розмірів, що в скарбницю потрапляло не більше третини зібраних сум.
Посилення експлуатації вело до розорення населення. Відомості А.П. Толстого, так само як і турецькі джерела того часу, свідчать, що зубожіння селян ставало масовим явищем. Так, в цілому ряді місць, перш за що давали великий дохід скарбниці, населення було вкрай розорене, у зв'язку з чим Толстой констатував: «... тому такс ж де втратилися великі доходи, заради предреченной збідніння підданих». Він неодноразово підкреслює, що в найбільш важкому становищі перебувало християнське населення, яке крім релігійних переслідувань і утисків влади піддавалося посиленому податкового гніту: «... народи християнські ... і тісноту й озлоблення в нестерпних побори терплять ». Його відомості чітко показують, до чого призвело османське ярмо в країнах, населених слов'янськими народами. Наприклад, багато районів у Боснії та Сербії були зруйновані і покинуті зубожілим населенням.
Будучи добре обізнаним про внутрішнє становище Османської імперії, Толстой абсолютно справедливо пов'язує народні хвилювання з посиленням податкового гніту.
Говорячи про турків, Толстой насамперед підкреслює їх волелюбність і гордий характер: «Стан народу турецького суть горде, величаве, славолюбівое ... і проказують про себе яко суть народ вільної ... »Засвідчуючи про посилення експлуатації мас, і зокрема про« великих податках », що стягувалися з селян, Толстой зазначає, що уряд постійно могло очікувати народних виступів:« ... найвищі їх особи мають до підлого народу ласкательство і схильність не так від люблені, як боячись від них бунту ».
Що стосується підкорених Туреччиною мусульманських народів, головним чином арабів, що населяли Сирію, Ірак, Ємен, то Толстой підтверджує відомості турецьких джерел про їх частих повстаннях проти турецького панування. Під час його перебування в Туреччині особливо сильним було повстання арабів Сирії та Іраку. Петро Андрійович відзначає, що по відношенню до них застосовувалися різні заходи з метою запобігти їх виступи. Так, єгипетським арабам Порта знижувала податкові ставки, в Іраку серед арабських племен розпалювала ворожнечу і міжусобиці, вождям інших племен виплачувала певні суми. Толстой зазначає також, що ці вожді іноді користувалися нагодою і вимагали у Порти грошові кошти. Однак Порта вдавалася і до інших засобів для приведення арабів у покорі. В особливому становищі перебувало Кримське ханство-васал турецького султана. Загони хана брали участь майже у всіх війнах, які вела Туреччина. Згідно з даними Толстого про Північній Африці, що населяли її народи фактично були незалежні від Порти.
Цінні відомості наводить А. П. Толстой про султанському війську, на стані якого особливо яскраво проявилося погіршення економічного становища країни. Говорячи про війну зі Священною лігою, він підкреслює, що її невдалий для Туреччини результат став наслідком загального економічного занепаду: «А причина, що не могли в минулій останній війні привести стільки полків, понеже країни спорожніли і піддані ухоркали у Азії та збідніли, навіщо не могли вони зібрати монети для іздержанія достатку людям своїм ».
Значна частина турецького війська, головним чином яничари, втрачала свою колишню боєздатність. Військові вправи і навчання, які раніше були обов'язковими, перестали. У зв'язку з нестачею грошових коштів у державі, а також крадіжками воєначальників яничари по кілька місяців не отримували платні і, щоб прогодуватися, були змушені займатися ремеслом і торгівлею. Толстой відзначав, що в «яничарських полицях більша половина складають для прогодування свого купецтво, куплять і продають все, що в руки їм прийде і лагодять зиск». Природно, що від цього боєздатність війська ніяк не підвищувалася.
Однак і ті війська, які проходили спеціальне навчання, за рівнем своїх знань військового мистецтва були помітно слабкіше армій європейських країн. Толстой, спеціально цікавився цим питанням, свідчив, що «вся їхня військова хитрість і сила полягає в їх множині ... якщо ж їх ворог зіб'є і примусить [від] ступити, потім вже жодним чином втупитися в лад не можуть, але біжать і гинуть, понеже стрункому бою не звичаї і егда ворог їх пожене, тоді віддираються від начальства і залишають їх і біжать незворотно і бачать самі, що той їх військовий лад їм не ложіточен і ... худ, одначе іноземним навчанням гребують ». Приблизно те ж повідомляв Петро Андрійович і про зведення фортець, які в Турціш будувалися давнім звичаєм: «... а за наукою фортифікації регулярно будувати не вміють, нижче того проісківают, побільше зміцнюють всякі місця велелюддям,, ніж розумно побудованими фортецями».
Велике місце у своєму творі П. А. Толстой відводить опису турецького флоту, оскільки це питання, як уже зазначалося, особливо цікавив Петра I Турецький флот був порівняно великий, непогано оснащений і представляв певну силу на Чорному морі. Толстой наводить текст турецького морського статуту,, прийнятого в 1701 р ., Де докладно йдеться про систему управління флотом, морських чинах від капітан-паші до простих матросів, про їх обов'язки, формах оплати і т. п. У Росії в той момент морського статуту не існувало. Лише трохи пізніше були затверджені «Інструкції та артикули військові,, належні Російському флоту» та «Артикул корабельний», а морський статут був складений і прийнятий тільки в 1720 р . Примітно, що питань організації морського флоту і кораблебудування П. А. Толстой стосується професійно, з великим знанням справи.
Поразка Туреччини у війні зі Священною лігою, безсумнівно послабило і її міжнародний престиж. Толстой писав, що особливо це стало проявлятись у відносинах з послами європейських держав: «... війна минула багато речей у турків управа і зело політична, нижче в договорах з послами містяться ... Турки, як вселився в Європу, не вживали церемоніальних з послами розмов про мирні станах і політик »і ласкосердства не являли, як вживали в се останні часи про договори і підтверджень світів поставлених». Далі він повідомляє, що був заснований пост міністра, який знав «і гідно правил то церемоніальне справу ...». В Османській імперії в той час були акредитовані посли Франції, Голландії, Англії та Венеції, а також резидент Австрії і дипломатичний представник Ратузи (Дубровника) .. Крім послів у Стамбулі європейські держави мали своїх консулів в основних портах імперії, в тому числі на островах.
У зв'язку з ворожою Росії політикою ряду європейських держав Толстому доводилося тримати в полі зору діяльність їх послів у Стамбулі, щоб вчасно і належним чином на неї реагувати. Значну увагу він приділяв, зокрема, діяльності посла Франції Шарля Ферріоля.
Підкріплюючи словесні переконання цінними подарунками султану і його оточенню у вигляді сукон, годин, дорогих ювелірних виробів, шовків і великих грошових сум і підтримуючи спроби Порти залучити на свій бік повсталих проти австрійського панування угорців, французький посол, як зазначалося, намагався спонукати Туреччину виступити проти Австрії , у той час як Англія і Голландія, що знаходилися в союзі з Австрією, прагнули протидіяти зусиллям французів. Толстой з цього приводу повідомляв: «Посол французький всіляко в цьому трудиться ... але і англійська і голандський [посли] відчинені очі до справі цій мають і як можуть французові противляться і вже бозна кольці число втрачено з обох сторін грошей у різних речах, які в дари від них відсилаються ».
З тією ж, якщо не з більшою, активністю Франція потім стала виступати проти Росії, провокуючи турків на війну з нею. На додаток до відповідей на «статті» Толстой писав, що в 1707 р . Людовик XIV наказував своєму послу в Туреччині Ш. Ферріолю, щоб він «всяким чином постараємося Порту привесть у сварку з Російською державою і невідступно б про те промишляв, хоча і з великим коштом. І посол того відпочинку, наміру, що йому одному Порту в таку справу привесть важко і відаючи, що явними вчинками не скоро мене може осилити і я буду чинити йому прешкоду, того заради погодився таємно з ханом кримським ».
У березні того ж року в Стамбул до французького посла прибув посланець від Карла XII і Станіслава Лещинського з листами Порті. П. А. Толстой повідомляв у Петербург, що французький посол звернувся до Порти з проханням про допомогу, щоб «Станіслав возмог чинити опір від царя московського». Тоді ж до Стамбула прибув посланець кримського хана, який, діючи заодно з французьким послом у Туреччині, «промишляв з великим старанням привести Порто з Російською державою в сварку».
Значною мірою в результаті активної діяльності Толстого французькі підступи не увінчалися успіхом - з Росією було вирішено зберегти мир, а кримського хана змістити. Надалі Франція продовжувала підтримувати своїх союзників - Карла XII і Станіслава Лещинського, чиї підступи в Туреччині, як відомо, зіграли значну роль в розв'язанні російсько-турецької війни 1711 р. .
Характеризуючи діяльність французької дипломатії в Османській імперії, Толстой не обмежувався зовнішньополітичними питаннями. У опублікованому документі він відзначав особливу зацікавленість Франції в турецькому ринку та її план поступового витіснення англійських і голландських купців. Очевидно, саме з цією метою Франція заснувала в Османській імперії більше число консульств, ніж будь-яка інша європейська країна. Будучи сучасником і очевидцем багатьох описуваних ним подій, Толстой повідомляв про деякі непорядні вчинки французьких купців в Туреччині. Петро Андрійович Толстой писав, «турецькі місця грабованій французи без війни та без бою». Природно, що подібні факти, так само як і політичні інтриги Франції, спрямовані на розв'язання російсько-турецькій і турецько-австрійської воєн, аж ніяк не є прикладом щирих і дружніх відносин до Османської імперії, в яких так завзято запевняли султана і його сановників французькі представника.
Що стосується позицій англійців в імперії, то, на думку Толстого, вони були досить міцними. Англійців вона дуже цікавила як ринок збуту, куди вони на пільгових умовах ввозили сукна, олово, свинець, сталь, вивозячи необхідне їм сировину. Показником того значення, яке мала для Англії торгівля з Османською імперією, було, зокрема, те, що англійський посол прямував туди від знаменитої Левантійській компанії, створеної в 1581 р . і мала певні повноваження від свого уряду. Як писав П. А. Толстой, «посол аглінской буває в Англії звертаючись від компанства східного».
Участь англійських дипломатів в якості посередників на Карловицьким конгресі також було причиною доброзичливого ставлення Порти до Англії. При цьому, як уже зазначалося, Англія, а також Голландія прагнули фактично зірвати російсько-турецькі переговори, прикриваючись підтримкою вимог турецької сторони і захистом її інтересів, про що свого часу інформували російський уряд його представники на цих переговорах. Продовження війни між Туреччиною і Росією було вигідно морським державам, тому що в цьому випадку Петро I мав би відмовитися від війни зі Швецією, з якою ці держави уклали мирний договір. З іншого боку, ведучи війну з Росією, Туреччина була б не в змозі діяти проти Австрії - головного союзника Англії і Голландії у війні за іспанську спадщину. Крім того, обидві держави були серйозно стурбовані будівництвом російського флоту, вбачаючи в ньому свого майбутнього суперника в морській торгівлі, про що царя писав не тільки П. А. Толстой, але і Є. І. Українців: «Торгівля англійська і голландська корабельна в Турском державі ізстарі премногие і пребагато. І що у тебе, государ, завелося морське корабельне будова і плавання на Азов і Архангельського міста і тому вони заздрять і того ненавидять, чаю собі від того в морській своїй торгівлі великої ломешкі ».
Певний інтерес представляють відомості Толстого про відносини Туреччини з Голландією, Австрією, Польщею, Венецією і Рагузою і про торгівлю з деякими з цих країн. Торкаючись відносин з Іраном, перебували в стані все посилюється економічного і політичного занепаду, він наводить ряд даних про відомі конфліктах, пов'язаних з Басрою і підтримкою Іраном періодичних антитурецьких виступів арабів.
У своїх відповідях на «статті» П. А. Толстой спеціально зупиняється на деяких питаннях, що стосуються російсько-турецької торгівлі, а також відносин до Росії акредитованих в Туреччині європейських послів, відзначаючи їх упередженість. При цьому Толстой прекрасно-розумів зацікавленість європейських держав в негативному ставленні Османської імперії до Росії, продиктовану не тільки політичними, а й економічними мотивами. Прагнучи спрямувати основну русла російської торгівлі в Західну Європу, де, використовуючи обставини, пов'язані з Північною війною, можна було б отримувати від неї найбільші вигоди, ці держави, природно, опиралися появи руських купців на турецькому ринку. Толстой також підкреслював, що деякі держави, зокрема Франція, домагалися права вести торгівлю через Чорне море і «зело старанно про те працювали, але не возмоглі того учинити».
За твердженням Толстого, сама Туреччина дуже активно використовувала Чорне море для торгового судноплавства: «Товари, які приходять з Чорного моря в Константинополь і розходяться по всій турецькій землі, пшениця, ячмінь, овес, масло коров'яче, сало, конопель, мед, сири, м'ясо солоне, шкіри, віск у християн розходяться, також і шерсть »; він підкреслює, що« коли того з Чорного моря не буде, хоча один рік, зголодніли Константинополь ».
Росія, як відомо, в ті роки прагнула не тільки до світу, але і до розвитку з Туреччиною торгівлі. Туреччина, зі свого боку, як повідомляв Толстой, теж була зацікавлена в товарах, «від боку російської до них приходять, понеже ні звідки не можуть собі дістати соболів, лисиць, горностаїв, білок, і хутра заячих, кошачих та інших м'яких товарів, також юфтей, шкір і кістки риб'ячої, обаче страху заради і те нехтують і якби не заборонялося страхом їх могла б в Азові ярмарок бути дуже велика, понеже є шлях купцям близький і зручний через Чорне море від різних народів купецьких, по берегах Евксінопонта перебувають ». І далі: «Скорнячний товар, який приходить з Москви, у великій честі у турків».
Негативне ставлення Порти до розвитку торгівлі з Росією Толстой пояснював кількома причинами. Однією з них, на його думку, було побоювання встановлення зв'язків з Росією християнських підданих Османської імперії. Крім того, за його словами, в Туреччині вважали, що у випадку розвитку цієї торгівлі російські купці «віднімуть прибуток від їх підданих». Цей довід не можна вважати серйозним, оскільки Петро I надавав певні пільги для турецьких торгових людей. Крім того, Толстой писав, що в Туреччині «знають, що від сторони російської бажання є, щоб вести торг з ними через Чорне море і знають про те, що товари московські не будуть ходити нікуди, крім Азова, також і їхні товари, які не наносять забобони сумнітельного Порті, сиріч не замовлені, ако суть рушниці всякі військові, не можуть же відвозитимуться в Москві іншим шляхом, крім Азова і ще заради утримуються і не хочуть того торгу через Чорне море вести, маючи страх від московських кораблів ».
Слід підкреслити також, що Росія не мала намірів використовувати свій флот проти Туреччини у військових цілях. Про це цілком чітко сказано в інструкції Петру Андрійовичу, де мета існування флоту пояснювалася наступним чином: «Се не для чого іншого тільки на небезпеку від них (турків) раптового нападу і для частину премії, що бути у них в державі обиклі, а [з ] боку царської величності ніякого злого починання не буде ... А то зачали і перш за вчинення світу будувати для воєн ... нам як, рятуючи себе, не готувати і для повсякчасної від вас [Османської імперії] небезпеки, а понеже з усіма у вас є світ, а є чималий флот ... тільки царська величність ніколи починати війни і світ руйнувати не буде, який затверджений нанешнімі мирними, за допомогою божою договорами ».
Складаючи відповіді на «статті» Петра I, Толстой у своєму описі Османської імперії міцно стоїть на грунті дійсних фактів і зупиняється як на позитивних, так і на негативних явищах. Підкреслюючи волелюбний і гордий характер турецького народу в цілому, він у той же час відзначає користолюбство і безпринципність вищих султанських чиновників, корупцію при дворі. Торкаючись зниження загальної боєздатності сухопутних військ Османської імперії, він у той же час високо ставить бойові якості деяких військових частин і віддає належне організації турецького флоту, що знайшло своє відображення у що наводиться їм турецькому морському статуті 1701 р .
Російська держава на початку XVIII ст. було зацікавлене в мирних відносинах з Туреччиною і в розвитку торгівлі з нею. Про це красномовно свідчать і сам факт місії Толстого, і вся його діяльність на посаді російського посла в цій стране.Но якщо з боку Росії виявлялося активне бажання зберігати міцний мир з Туреччиною, то султанський уряд, підбурюваний дипломатами Англії, Франції та Австрії, в кінці решт вступило на шлях війни проти свого північного сусіда, війни, якої воно не так вже й хотіло.
В умовах війни за іспанську спадщину європейські держави діяли, хоч і з різних причин, однаково - в одному, антиросійському напрямку. Вони бачили в Туреччині важливий важіль, за допомогою якого можна було впливати на. Росію, перешкодити її посилення. Не випадково керівник угорського повстання князь Ракоці зазначав, що російсько-турецька війна 1710-1711 рр.. була заздалегідь встановленим способом відібрати в Петра I можливість приймати участь в європейських справах.
Але це вже події наступних років. Поки ж, в 1703-1704 рр.., Навіть великий візир Халіль-паша визнавав, що всі дії П. А. Толстого були спрямовані на збереження, світу, і заявляв про прагнення Порти також сприяти мирним стосункам з сусідньою країною.
Як зазначає радянський дослідник А. Д. Жовтяк, що були в Росії раніше розрізнені відомості, накопичені стараннями цілих поколінь паломників, купців, дипломатів, військових і полонених увійшли складовою частиною в загальний комплекс практичного знання турецької Сходу. Проте починаючи з Петра I уряд і суспільство Росії стали проявляти більш глибокий і постійний інтерес до свого неспокійного південному сусідові. І тут безсумнівний внесок П. А. Толстого. Його «відписка» на «статті», донесення та інші документи знаменують собою досягнення нового етапу знань у Росії про Османської імперії. Причому, якщо публіковані донесення можна розглядати як безпосереднє свідчення очевидця (у чому їх і значення), то «відписка» дає матеріал іншого роду: це серйозне дослідження різних сторін життя Османської імперії.
Список Літератури
Сурміна І.О., Усова Ю.В. Найзнаменитіші династії Росії. Москва, "Віче", 2001
Шикман А.П. Діячі вітчизняної історії. Біографічний довідник. Москва, 1997 р .
П.А. Толстой за родом своєї діяльності найближче стикався з феодальною бюрократією, а також з вищим мусульманським духовенством, роль і вплив якого особливо посилилися в той період. Так, він повідомляє, що якщо раніше «муфтії в політичні справи не вступали, залишаючи те візирів, а самі вправлялися в духовних справах», то тепер становище змінилося.
Щедрі пожалування султанів духовним особам і установам сприяли зміцненню економічних позицій вищого духовенства, представники якого належали до числа великих феодальних володарів. Толстой свідчить, що в той час «багато вотчини, які в турецькому державі, з доходами їх одписано на їх мечеті і монастирі. Ті доходи суть незліченні, понеже у об'єднані час султан за своїм мучить то віддав їм і ніхто не може в тому йому протилежного що говорити і так це справа обходиться і зростає на всякий рік ...». Що ж стосується окремих представників вищого духовенства, то яскравим прикладом у даному випадку може служити сам муфтій, який, на думку очевидців, «зібрав собі скарбниці незліченні».
На підставі фактичних даних, наведених Толстим, стає зрозумілою головна мета діяльності феодальної бюрократії в Османській імперії: «А дбають всі турецькі міністри більше про своє багатство, ніж про державне управління ... Нині турецькі вельможі отримали за бажанням своєму зручний час до зборів собі незчисленних багатств від розкрадання народної скарбниці ».
Він дає досить докладні відомості про державно-адміністративному апараті, характеризує основних вищих посадових осіб того часу - великого візира, дефтердара, рейс-ефенді, кяхья-бея та ін, пояснюючи коло обов'язків кожного. Великий інтерес представляють, зокрема, відомості про управління державними фінансами, яке велося настільки невпорядковано, що точна сума річного доходу держави була невідома навіть міністрам. Султанські чиновники, за словами Толстого, у фінансових справах «або мистецтва доброго не мають, або не радят, не хочуть трудітіся або умисним про те не брегут, щоб здібніші можуть красти і розкрадати скарбницю народну». Османська імперія, яка вважалася раніше одним з найбагатших держав на Сході, розорялася і біднішала. Однією з основних причин, що зумовили розлад державних фінансів, Толстой вважає казнокрадство і свавілля, що панували в імперії. Так, на його думку, скарбниця мала б значно більшими коштами, якщо б 2міністри були радетельние, а не грабіжники ». Вказуючи на величезні податки, важким тягарем лежать на трудящих масах, Толстой зазначає, що крадіжки і розкрадання влади досягло таких розмірів, що в скарбницю потрапляло не більше третини зібраних сум.
Посилення експлуатації вело до розорення населення. Відомості А.П. Толстого, так само як і турецькі джерела того часу, свідчать, що зубожіння селян ставало масовим явищем. Так, в цілому ряді місць, перш за що давали великий дохід скарбниці, населення було вкрай розорене, у зв'язку з чим Толстой констатував: «... тому такс ж де втратилися великі доходи, заради предреченной збідніння підданих». Він неодноразово підкреслює, що в найбільш важкому становищі перебувало християнське населення, яке крім релігійних переслідувань і утисків влади піддавалося посиленому податкового гніту: «... народи християнські ... і тісноту й озлоблення в нестерпних побори терплять ». Його відомості чітко показують, до чого призвело османське ярмо в країнах, населених слов'янськими народами. Наприклад, багато районів у Боснії та Сербії були зруйновані і покинуті зубожілим населенням.
Будучи добре обізнаним про внутрішнє становище Османської імперії, Толстой абсолютно справедливо пов'язує народні хвилювання з посиленням податкового гніту.
Говорячи про турків, Толстой насамперед підкреслює їх волелюбність і гордий характер: «Стан народу турецького суть горде, величаве, славолюбівое ... і проказують про себе яко суть народ вільної ... »Засвідчуючи про посилення експлуатації мас, і зокрема про« великих податках », що стягувалися з селян, Толстой зазначає, що уряд постійно могло очікувати народних виступів:« ... найвищі їх особи мають до підлого народу ласкательство і схильність не так від люблені, як боячись від них бунту ».
Що стосується підкорених Туреччиною мусульманських народів, головним чином арабів, що населяли Сирію, Ірак, Ємен, то Толстой підтверджує відомості турецьких джерел про їх частих повстаннях проти турецького панування. Під час його перебування в Туреччині особливо сильним було повстання арабів Сирії та Іраку. Петро Андрійович відзначає, що по відношенню до них застосовувалися різні заходи з метою запобігти їх виступи. Так, єгипетським арабам Порта знижувала податкові ставки, в Іраку серед арабських племен розпалювала ворожнечу і міжусобиці, вождям інших племен виплачувала певні суми. Толстой зазначає також, що ці вожді іноді користувалися нагодою і вимагали у Порти грошові кошти. Однак Порта вдавалася і до інших засобів для приведення арабів у покорі. В особливому становищі перебувало Кримське ханство-васал турецького султана. Загони хана брали участь майже у всіх війнах, які вела Туреччина. Згідно з даними Толстого про Північній Африці, що населяли її народи фактично були незалежні від Порти.
Цінні відомості наводить А. П. Толстой про султанському війську, на стані якого особливо яскраво проявилося погіршення економічного становища країни. Говорячи про війну зі Священною лігою, він підкреслює, що її невдалий для Туреччини результат став наслідком загального економічного занепаду: «А причина, що не могли в минулій останній війні привести стільки полків, понеже країни спорожніли і піддані ухоркали у Азії та збідніли, навіщо не могли вони зібрати монети для іздержанія достатку людям своїм ».
Значна частина турецького війська, головним чином яничари, втрачала свою колишню боєздатність. Військові вправи і навчання, які раніше були обов'язковими, перестали. У зв'язку з нестачею грошових коштів у державі, а також крадіжками воєначальників яничари по кілька місяців не отримували платні і, щоб прогодуватися, були змушені займатися ремеслом і торгівлею. Толстой відзначав, що в «яничарських полицях більша половина складають для прогодування свого купецтво, куплять і продають все, що в руки їм прийде і лагодять зиск». Природно, що від цього боєздатність війська ніяк не підвищувалася.
Однак і ті війська, які проходили спеціальне навчання, за рівнем своїх знань військового мистецтва були помітно слабкіше армій європейських країн. Толстой, спеціально цікавився цим питанням, свідчив, що «вся їхня військова хитрість і сила полягає в їх множині ... якщо ж їх ворог зіб'є і примусить [від] ступити, потім вже жодним чином втупитися в лад не можуть, але біжать і гинуть, понеже стрункому бою не звичаї і егда ворог їх пожене, тоді віддираються від начальства і залишають їх і біжать незворотно і бачать самі, що той їх військовий лад їм не ложіточен і ... худ, одначе іноземним навчанням гребують ». Приблизно те ж повідомляв Петро Андрійович і про зведення фортець, які в Турціш будувалися давнім звичаєм: «... а за наукою фортифікації регулярно будувати не вміють, нижче того проісківают, побільше зміцнюють всякі місця велелюддям,, ніж розумно побудованими фортецями».
Велике місце у своєму творі П. А. Толстой відводить опису турецького флоту, оскільки це питання, як уже зазначалося, особливо цікавив Петра I Турецький флот був порівняно великий, непогано оснащений і представляв певну силу на Чорному морі. Толстой наводить текст турецького морського статуту,, прийнятого в
Поразка Туреччини у війні зі Священною лігою, безсумнівно послабило і її міжнародний престиж. Толстой писав, що особливо це стало проявлятись у відносинах з послами європейських держав: «... війна минула багато речей у турків управа і зело політична, нижче в договорах з послами містяться ... Турки, як вселився в Європу, не вживали церемоніальних з послами розмов про мирні станах і політик »і ласкосердства не являли, як вживали в се останні часи про договори і підтверджень світів поставлених». Далі він повідомляє, що був заснований пост міністра, який знав «і гідно правил то церемоніальне справу ...». В Османській імперії в той час були акредитовані посли Франції, Голландії, Англії та Венеції, а також резидент Австрії і дипломатичний представник Ратузи (Дубровника) .. Крім послів у Стамбулі європейські держави мали своїх консулів в основних портах імперії, в тому числі на островах.
У зв'язку з ворожою Росії політикою ряду європейських держав Толстому доводилося тримати в полі зору діяльність їх послів у Стамбулі, щоб вчасно і належним чином на неї реагувати. Значну увагу він приділяв, зокрема, діяльності посла Франції Шарля Ферріоля.
Підкріплюючи словесні переконання цінними подарунками султану і його оточенню у вигляді сукон, годин, дорогих ювелірних виробів, шовків і великих грошових сум і підтримуючи спроби Порти залучити на свій бік повсталих проти австрійського панування угорців, французький посол, як зазначалося, намагався спонукати Туреччину виступити проти Австрії , у той час як Англія і Голландія, що знаходилися в союзі з Австрією, прагнули протидіяти зусиллям французів. Толстой з цього приводу повідомляв: «Посол французький всіляко в цьому трудиться ... але і англійська і голандський [посли] відчинені очі до справі цій мають і як можуть французові противляться і вже бозна кольці число втрачено з обох сторін грошей у різних речах, які в дари від них відсилаються ».
З тією ж, якщо не з більшою, активністю Франція потім стала виступати проти Росії, провокуючи турків на війну з нею. На додаток до відповідей на «статті» Толстой писав, що в
У березні того ж року в Стамбул до французького посла прибув посланець від Карла XII і Станіслава Лещинського з листами Порті. П. А. Толстой повідомляв у Петербург, що французький посол звернувся до Порти з проханням про допомогу, щоб «Станіслав возмог чинити опір від царя московського». Тоді ж до Стамбула прибув посланець кримського хана, який, діючи заодно з французьким послом у Туреччині, «промишляв з великим старанням привести Порто з Російською державою в сварку».
Значною мірою в результаті активної діяльності Толстого французькі підступи не увінчалися успіхом - з Росією було вирішено зберегти мир, а кримського хана змістити. Надалі Франція продовжувала підтримувати своїх союзників - Карла XII і Станіслава Лещинського, чиї підступи в Туреччині, як відомо, зіграли значну роль в розв'язанні російсько-турецької війни
Характеризуючи діяльність французької дипломатії в Османській імперії, Толстой не обмежувався зовнішньополітичними питаннями. У опублікованому документі він відзначав особливу зацікавленість Франції в турецькому ринку та її план поступового витіснення англійських і голландських купців. Очевидно, саме з цією метою Франція заснувала в Османській імперії більше число консульств, ніж будь-яка інша європейська країна. Будучи сучасником і очевидцем багатьох описуваних ним подій, Толстой повідомляв про деякі непорядні вчинки французьких купців в Туреччині. Петро Андрійович Толстой писав, «турецькі місця грабованій французи без війни та без бою». Природно, що подібні факти, так само як і політичні інтриги Франції, спрямовані на розв'язання російсько-турецькій і турецько-австрійської воєн, аж ніяк не є прикладом щирих і дружніх відносин до Османської імперії, в яких так завзято запевняли султана і його сановників французькі представника.
Що стосується позицій англійців в імперії, то, на думку Толстого, вони були досить міцними. Англійців вона дуже цікавила як ринок збуту, куди вони на пільгових умовах ввозили сукна, олово, свинець, сталь, вивозячи необхідне їм сировину. Показником того значення, яке мала для Англії торгівля з Османською імперією, було, зокрема, те, що англійський посол прямував туди від знаменитої Левантійській компанії, створеної в
Участь англійських дипломатів в якості посередників на Карловицьким конгресі також було причиною доброзичливого ставлення Порти до Англії. При цьому, як уже зазначалося, Англія, а також Голландія прагнули фактично зірвати російсько-турецькі переговори, прикриваючись підтримкою вимог турецької сторони і захистом її інтересів, про що свого часу інформували російський уряд його представники на цих переговорах. Продовження війни між Туреччиною і Росією було вигідно морським державам, тому що в цьому випадку Петро I мав би відмовитися від війни зі Швецією, з якою ці держави уклали мирний договір. З іншого боку, ведучи війну з Росією, Туреччина була б не в змозі діяти проти Австрії - головного союзника Англії і Голландії у війні за іспанську спадщину. Крім того, обидві держави були серйозно стурбовані будівництвом російського флоту, вбачаючи в ньому свого майбутнього суперника в морській торгівлі, про що царя писав не тільки П. А. Толстой, але і Є. І. Українців: «Торгівля англійська і голландська корабельна в Турском державі ізстарі премногие і пребагато. І що у тебе, государ, завелося морське корабельне будова і плавання на Азов і Архангельського міста і тому вони заздрять і того ненавидять, чаю собі від того в морській своїй торгівлі великої ломешкі ».
Певний інтерес представляють відомості Толстого про відносини Туреччини з Голландією, Австрією, Польщею, Венецією і Рагузою і про торгівлю з деякими з цих країн. Торкаючись відносин з Іраном, перебували в стані все посилюється економічного і політичного занепаду, він наводить ряд даних про відомі конфліктах, пов'язаних з Басрою і підтримкою Іраном періодичних антитурецьких виступів арабів.
У своїх відповідях на «статті» П. А. Толстой спеціально зупиняється на деяких питаннях, що стосуються російсько-турецької торгівлі, а також відносин до Росії акредитованих в Туреччині європейських послів, відзначаючи їх упередженість. При цьому Толстой прекрасно-розумів зацікавленість європейських держав в негативному ставленні Османської імперії до Росії, продиктовану не тільки політичними, а й економічними мотивами. Прагнучи спрямувати основну русла російської торгівлі в Західну Європу, де, використовуючи обставини, пов'язані з Північною війною, можна було б отримувати від неї найбільші вигоди, ці держави, природно, опиралися появи руських купців на турецькому ринку. Толстой також підкреслював, що деякі держави, зокрема Франція, домагалися права вести торгівлю через Чорне море і «зело старанно про те працювали, але не возмоглі того учинити».
За твердженням Толстого, сама Туреччина дуже активно використовувала Чорне море для торгового судноплавства: «Товари, які приходять з Чорного моря в Константинополь і розходяться по всій турецькій землі, пшениця, ячмінь, овес, масло коров'яче, сало, конопель, мед, сири, м'ясо солоне, шкіри, віск у християн розходяться, також і шерсть »; він підкреслює, що« коли того з Чорного моря не буде, хоча один рік, зголодніли Константинополь ».
Росія, як відомо, в ті роки прагнула не тільки до світу, але і до розвитку з Туреччиною торгівлі. Туреччина, зі свого боку, як повідомляв Толстой, теж була зацікавлена в товарах, «від боку російської до них приходять, понеже ні звідки не можуть собі дістати соболів, лисиць, горностаїв, білок, і хутра заячих, кошачих та інших м'яких товарів, також юфтей, шкір і кістки риб'ячої, обаче страху заради і те нехтують і якби не заборонялося страхом їх могла б в Азові ярмарок бути дуже велика, понеже є шлях купцям близький і зручний через Чорне море від різних народів купецьких, по берегах Евксінопонта перебувають ». І далі: «Скорнячний товар, який приходить з Москви, у великій честі у турків».
Негативне ставлення Порти до розвитку торгівлі з Росією Толстой пояснював кількома причинами. Однією з них, на його думку, було побоювання встановлення зв'язків з Росією християнських підданих Османської імперії. Крім того, за його словами, в Туреччині вважали, що у випадку розвитку цієї торгівлі російські купці «віднімуть прибуток від їх підданих». Цей довід не можна вважати серйозним, оскільки Петро I надавав певні пільги для турецьких торгових людей. Крім того, Толстой писав, що в Туреччині «знають, що від сторони російської бажання є, щоб вести торг з ними через Чорне море і знають про те, що товари московські не будуть ходити нікуди, крім Азова, також і їхні товари, які не наносять забобони сумнітельного Порті, сиріч не замовлені, ако суть рушниці всякі військові, не можуть же відвозитимуться в Москві іншим шляхом, крім Азова і ще заради утримуються і не хочуть того торгу через Чорне море вести, маючи страх від московських кораблів ».
Слід підкреслити також, що Росія не мала намірів використовувати свій флот проти Туреччини у військових цілях. Про це цілком чітко сказано в інструкції Петру Андрійовичу, де мета існування флоту пояснювалася наступним чином: «Се не для чого іншого тільки на небезпеку від них (турків) раптового нападу і для частину премії, що бути у них в державі обиклі, а [з ] боку царської величності ніякого злого починання не буде ... А то зачали і перш за вчинення світу будувати для воєн ... нам як, рятуючи себе, не готувати і для повсякчасної від вас [Османської імперії] небезпеки, а понеже з усіма у вас є світ, а є чималий флот ... тільки царська величність ніколи починати війни і світ руйнувати не буде, який затверджений нанешнімі мирними, за допомогою божою договорами ».
Складаючи відповіді на «статті» Петра I, Толстой у своєму описі Османської імперії міцно стоїть на грунті дійсних фактів і зупиняється як на позитивних, так і на негативних явищах. Підкреслюючи волелюбний і гордий характер турецького народу в цілому, він у той же час відзначає користолюбство і безпринципність вищих султанських чиновників, корупцію при дворі. Торкаючись зниження загальної боєздатності сухопутних військ Османської імперії, він у той же час високо ставить бойові якості деяких військових частин і віддає належне організації турецького флоту, що знайшло своє відображення у що наводиться їм турецькому морському статуті
Російська держава на початку XVIII ст. було зацікавлене в мирних відносинах з Туреччиною і в розвитку торгівлі з нею. Про це красномовно свідчать і сам факт місії Толстого, і вся його діяльність на посаді російського посла в цій стране.Но якщо з боку Росії виявлялося активне бажання зберігати міцний мир з Туреччиною, то султанський уряд, підбурюваний дипломатами Англії, Франції та Австрії, в кінці решт вступило на шлях війни проти свого північного сусіда, війни, якої воно не так вже й хотіло.
В умовах війни за іспанську спадщину європейські держави діяли, хоч і з різних причин, однаково - в одному, антиросійському напрямку. Вони бачили в Туреччині важливий важіль, за допомогою якого можна було впливати на. Росію, перешкодити її посилення. Не випадково керівник угорського повстання князь Ракоці зазначав, що російсько-турецька війна 1710-1711 рр.. була заздалегідь встановленим способом відібрати в Петра I можливість приймати участь в європейських справах.
Але це вже події наступних років. Поки ж, в 1703-1704 рр.., Навіть великий візир Халіль-паша визнавав, що всі дії П. А. Толстого були спрямовані на збереження, світу, і заявляв про прагнення Порти також сприяти мирним стосункам з сусідньою країною.
Як зазначає радянський дослідник А. Д. Жовтяк, що були в Росії раніше розрізнені відомості, накопичені стараннями цілих поколінь паломників, купців, дипломатів, військових і полонених увійшли складовою частиною в загальний комплекс практичного знання турецької Сходу. Проте починаючи з Петра I уряд і суспільство Росії стали проявляти більш глибокий і постійний інтерес до свого неспокійного південному сусідові. І тут безсумнівний внесок П. А. Толстого. Його «відписка» на «статті», донесення та інші документи знаменують собою досягнення нового етапу знань у Росії про Османської імперії. Причому, якщо публіковані донесення можна розглядати як безпосереднє свідчення очевидця (у чому їх і значення), то «відписка» дає матеріал іншого роду: це серйозне дослідження різних сторін життя Османської імперії.
Список Літератури
Сурміна І.О., Усова Ю.В. Найзнаменитіші династії Росії. Москва, "Віче", 2001
Шикман А.П. Діячі вітчизняної історії. Біографічний довідник. Москва,