С.Г. Кляшторний
Найважливішим фактором політогенеза у давньотюркських племінних спільнот Центральної Азії і Південного Сибіру стало їх дуже раннє входження у сферу прямого або опосередкованого впливу соціально більш диференційованої і вже урбанізованої цивілізації. Саме формування в басейнах Хуанхе і Тариму у другому першого тис. до н.е. великих цивілізаційних осередків, що супроводжувалося історично інтенсивними за термінами процесами політогенеза, призвело у другій половині I тис. до н.е. до появи в північній лісостеповій і гірничо-степовій зоні, близькій або прилеглої до долин названих річок, ранньої степової державності, дуже відмінною від китайської; державності, з майже відразу ж позначимо елементами імперської структури.
Спочатку, в V-IV ст. до н.е., тенденція до інтеграції в об'єднання імперського типу полілінгвальной і поліетнічної маси скотарських племен визначалася військовими потенціями юечжійского племінного союзу, чиє панування або військове перевага була незаперечною на просторі від Східного Прітяньшанья і Гірського Алтаю до Ордоса. Але на рубежі II-III ст. до н.е., в ході тривалих і жорстоких воєн за владу над Степом, військові пріоритети перейшли до їх північно-східним сусідам і колишнім данниками, племен сюнну (гунам).
Останнім, хоча б гранично схематично, як відносно прості одиниці соціального і квазіполітічсского пристрої, які зазначено у сучасної соціальної антропології терміном «Вождівство», трансформувалися в той стан, який ми позначаємо терміном «рання держава», а стосовно до позначених місця і часу - терміном « архаїчна імперія », об'єднана силою чи загрозою сили і сама складається з ранньодержавних утворень і вождеств.
Природно, ми можемо простежити цей процес тільки в тому вигляді, в якому він представлений літописцями тієї епохи, історіографами, чиї ментальні конструкції і підходи до відображення навколишнього світу визначалися іншими, ніж у нас, вимогами та параметрами.
Ранні оповідання про північних сусідів Китаю зобразив у своїх «Історичних записках» творець нормативної китайської історіографії Сима Цянь (135-67 рр.. Н.е.). Ці сюжети викладені ним уривчасто, не систематично, гранично коротко нічим не нагадують великі розповіді Геродота про причорноморських скіфів.
Кочівники, що населяли Центральну Азію в VII-VI ст. до н.е., іменуються Сима Цянем жунамі і ді. Пізніше їх стали називати ху. У ту ж епоху в степах Внутрішньої Монголії, Південної Маньчжурії і у відрогах Великого Хінгану жили «гірські жуни» і дунху («східні варвари»). Північні племена були постійними учасниками політичного життя давньокитайських царств, то, борючись з ними, то, вступаючи в коаліції воюють один з одним держав і отримуючи за це винагороду.
Сима Цянь яскраво описує їх «варварський» спосіб життя і суспільний устрій. Жуни і дунху не були політично об'єднані, «всі вони були розсіяні по гірських долинах, мали власних вождів, і, хоча нерідко збиралися понад сто племен жунов, вони не зуміли об'єднатися в одне ціле». Джерела зазначають у жунов і дунху посіви проса, але головним їх заняттям було скотарство: «переходять з худобою з місця на місце, дивлячись по достатку в траві і воді. Постійного перебування не знають. Живуть у круглих юртах, з яких вихід звернений на схід. Харчуються м'ясом, п'ють кумис, одяг роблять з різнокольорових вовняних тканин ... Хто хоробрий, сильний і здатний розбирати спірні справи, тих поставляють старійшинами. Спадкового спадкоємства у них немає. Кожне стійбище має свого начальника. Від ста до тисячі юрт складають громаду ... Від старійшини до останнього підлеглого кожен сам пасе свою худобу і печеться про своє майно, а не вживають один одного в служіння ... У кожній справі слідують думку жінок, одні військові справи самі вирішують ... Війну ставлять важливою справою »[Бічурін, 1, с. 142-143].
Важко намалювати більш виразну картину родоплемінного суспільства, ще не знав глибокого соціального розшарування і насильницького авторитету. Китайський спостерігач VII ст. до н.е. відзначає, що у жунов «вищі зберігають простоту щодо нижчих, а нижчі служать вищим (тобто виборним старійшинам і вождям - С.К.), керуючись щирістю і відданістю» [Таскін, 1, с. 123]. Війна і набіг з метою захоплення видобутку важлива сторона їх життя. За словами китайського сановника VI ст. до н.е., північні варвари «цінують багатства і зі зневагою ставляться до землі»; слово «багатство» пояснюється тут як «золото, яшма, полотно і шовк».
Отже, в VII-V ст. до н.е. для кочівників степів і гір північ Хуанхе характерний той тип соціально-політичного устрою, який у сучасній етнології позначається терміном «Вождівство».
Радикальна зміна загальної ситуації в Центральній Азії сталося, за словами Сима Цянєм, в період «Воюючих царств» (403-221 рр.. До н.е.). Замість колишніх жунов на півночі з'являються сильні об'єднання кочових племен юечжі і сюнну.
Юечжі, могутній племінний союз центрально-азіатських кочівників, відомий під цим ім'ям лише з китайських джерел, що описують події, що відбувалися в Степу, по периметру північнокитайської царств у IV-II ст. до н.е. Але до цього часу юечжі вже були давніми мешканцями Внутрішньої Азії. Реальна влада юечжійскіх вождів і розселення їх племен поширювалися тоді на велику частину Монголії, Джунгарію і Східний Тянь-Шань, де вони були сусідами з усуне, а також на Таримський басейн. Вони першими створили в центрально-азіатських степах архаїчну кочівницьких імперію, на чолі якої стояв єдиний правитель і яка мала у своєму розпорядженні військом до ста тисяч кінних воїнів. Про цей період юечжійской історії Сима Цянь пише: «У колишні часи юечжі були могутні і з презирством ставилися до сюнну». Більш того, сюнну (гуни) перебували в політичній залежності від юечжі і посилали до двору їх правителя заручниками синів гуннської вождя.
В останні десятиліття III ст. до н.е. союз гуннских племен, який очолював військовим вождем-шаньюем, випробував небувалу ломку традиційних відносин, що завершився виникненням у гунів раннього держави. А в першій чверті II ст до н.е. гуни здобули остаточну перемогу над юечжі і, в ході подальших воєн, успадкували їх імперію.
Яке ж суспільний устрій притаманне гуннского союзу племен?
Верхівку гуннської суспільства складали чотири аристократичних роду, пов'язаних між собою шлюбними відносинами. Глава держави, шаньюй, міг бути тільки з роду Люаньді, самого знатного з чотирьох. Пізніші джерела згадують і інші знатні пологи. Очевидно, що ієрархія пологів і племен грала в гунської суспільному устрої чималу роль, причому на нижчому щаблі знаходилися підкорені племена, адаптовані в гуннскую родоплеменную систему. Нижче них були підкорені племена, не включені до складу гуннских, і вони піддавалися особливо безжальної експлуатації.
Пристрій гуннської держави було настільки ж суворо ієрархічно, як і їхня суспільна структура. Держава гунів, що виросла з військової демократії жунскіх племен VI-V ст. до н.е., склалася в боротьбі не на життя, а на смерть з сусідніми племінними союзами і китайськими царствами. Засновники країни та їх наступники бачили свою головну мету в пануванні над «всіма народами, що натягують лук» (тобто над кочівниками) і перевагу над «людьми, що живуть в земляних будинках» (тобто над осілими землеробами); така держава могло існувати тільки на військово-адміністративних принципах.
Втім, на думку Т. Барфілд, не слід применшувати зберігається значення племінної аристократії, а саму гуннскую державу краще позначити терміном «імперська конфедерація». Барфілд вважає, що для внутрішнього розвитку кочового суспільства державні структури не потрібні, виникають вони у кочівників тільки в результаті впливу зовнішніх обставин, виключно для військового примусу сусідніх осілих держав до сплати данини (контрибуцій) або відкриття прикордонних ринків (Barfield, 1991, с. 45 -60). Навпаки, на думку Є.І. Кичанова, держава гунів, як і інші держави кочівників, виникло в результаті внутрішніх процесів у самій кочовому суспільстві, процесів майнового і класового розшарування, що призвели до народження держави з усіма його атрибутами (Кичанов, 1997, с. 3. 637).
На чолі держави стояв шаньюй, чия влада була строго спадкової та (священної божественним авторитетом. Його називали «сином Неба» і офіційно титулували «Небом і Землею народжений, Сонцем і Місяцем поставлений, Зелік гунська шаньюй». Влада государя визначалася його правами та функціями: а) правом розпоряджатися всією територією держави, усіма землями, що належали гунам, і функцією охорони цієї території; б) правом оголошення війни і укладення миру і функцією особистого керівництва військами, в) правом концентрувати в своїх руках всі зовнішні відносини держави і функцією визначення зовнішньополітичного курсу ; г) правом на життя і смерть кожного підданого і функцією верховного судді. Ймовірно, шаньюй був і осередком сакральної влади, в усякому разі, всі згадані джерелами дії на захист і дотримання культу виходили від шаньюя, який «вранці виходив із ставки і здійснював поклоніння сонцю, що сходить, а ввечері здійснював поклоніння місяці». Верховного володаря оточувала численна група помічників, радників і воєначальників, однак, вирішальне слово завжди залишалося за шаньюем, навіть якщо він діяв всупереч одностайну думку свого оточення.
Вищі після шаньюя особи в державі лівий і правий (тобто західний і східний) «мудрі князі» були його синами або найближчими родичами. Вони керували західними і східними територіями імперії і, одночасно, командували лівим і правим крилом армії. Нижче їх стояли інші еодічі шаньюя, керували певною територією, всі вони носили різні титули і називалися «начальники над десятьма тисячами вершників» (тобто темниками). Їх число було строго фіксоване: 24 вищих воєначальника, розподілених між лівим і правим крилами війська, західною і східною частиною імперії. Той чи мною пост займався в залежності від ступеня спорідненості з шаньюем. Темників призначав сам государ. Він же виділяв підвладну кожному темнику територію разом з населенням, що проживає на цій території. Будь-яке переміщення племен без наказу шаньюя суворо заборонялося.
Найбільше значення мав не розмір спадку, а саме чисельність його населення, яким і визначалася влада та військова сила темника; число у десять тисяч воїнів, що перебували під його командою, було умовним - Сима Цянь зауважує, що кожен з 24 начальників мав від десяти тисяч до кількох тисяч військ.
У межах своїх володінь темник, подібно шаньюю, призначав тисячників, сотників і десятників, наділяв їх землею з кочівним населенням. Змістити і покарати темника міг тільки шаньюй. У свою чергу, темники брали участь у зведенні шаньюя на престол, не маючи, втім, права вибору влада переходила по суворої спадкової системі, яка втратила своє значення лише в період повного ослаблення гуннского держави.
Основною повинністю всього чоловічого населення держави була військова служба. Кожен гун вважався воїном, і найменший ухилення від виконання військових обов'язків каралося смертю. Усі чоловіки з дитинства і до смерті були приписані до строго певного військового підрозділу, і кожен бився під командуванням свого темника. При Лаошан-шаньюя почалося систематичне стягування податків, про обсяг та характер яких відомостей немає. Тричі на рік всі начальники, як правило, вихідці з чотирьох аристократичних родів, з'їжджалися в ставку шаньюя для «принесення жертв предкам, неба, землі, духам людей і небесним духам», для обговорення державних справ і один раз, восени, «для підрахунку та перевірки кількості людей та худоби ». Ці наради були не стільки яким-небудь урядовим органом, скільки сімейною радою родичів, всі їхні учасники були родичами шаньюя.
Таким чином, правлячий шар гунської імперії склався з родоплемінної знаті, відносини спорідненості і властивості зберігали вирішальне значення для визначення соціального положення і політичної ролі кожного, хто належить до вищих верств гуннської суспільства. У той же час вся ця знати виступала і як патріархальна верхівка племен, як їх «природні» вожді, кровно пов'язані з рядовими одноплемінниками.
Основу суспільного впливу та політичної сили знаті становив контроль над пасовищними землями, що виявлявся у формі права розпоряджатися перекочевкамі і, тим самим, розподіляти кормові угіддя між пологами. Ступінь реалізації права контролю цілком залежала від місця того чи іншого великого особи у військово-адміністративній системі, що, у свою чергу, визначалося його місцем у родоплемінної ієрархії. Вся ця структура володіла достатньою стійкістю, щоб визначити більше трьох століть існування гунської імперії і ще кількох століть життя дрібних гуннских держав.
Наскільки змінилися структурні особливості кочової імперії на новому витку євразійської історії, в першій євразійської державі раннього середньовіччя Тюркського каганату? На це питання дають відповідь рунічні пам'ятники тюрків, перш за все орхонскіх і енисейские пам'ятники.
Орхонскіх пам'ятників, як і інших творів середньовічної історіографії, була властива політична тенденційність, обумовлена насамперед загальним соціальним ідеалом аристократичної верхівки тюрків. Таким соціальним ідеалом виступає в написах «вічний ель народу тюрків", тобто створена тюрками імперія. Гарантом благополуччя «вічного елю» був обраний Небом каган, а основною умовою існування елю проголошені вірність кагану перегонів і «всього народу».
Ім'я кагана виступає як епонім («в еле Більге-кагана») і синонім («земля Капаган-кагана») назви держави. Заради «Тюркського елю» каган повинен «придбавати (тобто робити завоювання) до повної знемоги», заради парода тюрків він повинен «не спати ночей, не сидіти без діла днем». Війна і мир, битва і союз все вирішується з волі кагана для благоденства Тюркського елю. Військові та дипломатичні прерогативи кагана абсолютні, але ними не вичерпуються всі його функції. Написи постійно фіксують конкретні дії кагана і тим визначають його місце в системі управління. Так, каган: а) поселяє і переселяє переможені племена, тобто знову визначає їх територію, б) розселяє тюрків на завойованій території, розподіляючи землі між племенами, в) збирає, розселяє і «влаштовує» тюрків в «країні Отюкен», тобто на корінний території народу тюрків; г) передасть на певних умовах частина земель у своїй власній країні якимось угрупованням іммігрантів (наприклад, согдійці і китайцям). Головним злочином народу проти кагана і «вічного елю» була проголошена відкочовує на інші землі, тобто вихід з-під Каганському влади. Тому пам'ятники повні застережень і загроз проти тих, хто замислив відкочовує, а до числа головних функцій кагана віднесено «збирання» і «улаштування» народу на підвладній кагану території, тобто створення політичної організації, системи управління.
Підбиваючи загальний підсумок зробленим спостереженнями, ми можемо констатувати:
1) Спільноти кочових племен Центральної Азії VIII-V ст. до н.е., за досить певної характеристиці сучасних їм письмових джерел, не мали політичної організації, що виходить за рамки родоплемінних і військово-демократичних інститутів.
2) Корінні зміни в їх середовищі відбулися в IV-III ст. до н.е., коли склалася зафіксована організація рання держава, кероване ієрархічно структурованої військово-племінної аристократією.
3) Імперська структура верховної влади зумовила глибокі соціальні зміни не тільки всередині панівної племінного угрупування, але і в залежних від них спільнотах, де різко інтенсифікувалися процеси политогенеза. Ці процеси знайшли своє відображення і в уніфікованої для всього центрально-азіатського світу політичної термінології джерел.
Свого класичного втілення нова соціально-політична структура досягла в VI-VIII ст., Коли в рунічних текстах орхонскіх тюрків і єнісейських киргизів з'явилися власні терміни, що позначали як державну політичну організацію (ель), так і збереглася етноплеменную спільність (бодун).
Тюркський світ і євразійський симбіоз
На етнографічній карті Євразії ясно позначено сусідство і проростання один в одного двох потужних етнічних масивів слов'янського і тюркського. Саме сусідство і зрощення в чималому ступені визначають і диктують реалії федеративного устрою Росії та її політику щодо найбільших держав ближнього зарубіжжя »: Казахстану. Узбекистану, Киргизії, Туркменістану, Азербайджану. Всією своєю історичною долею пов'язані із сучасною територією Росії татари і чуваші в Поволжі, башкири в Приураллі, кумики, ногайці, карачаївці і балкарці на Північному Кавказі, татари в Західному Сибіру, алтайці, шорці, Кумандинці, хакаси, тувинці і тофалари в Південній Сибіру, якути і долгани у Східному Сибіру. Значна частина тюркського населення Росії, включаючи переселенців з Центральної Азії та Закавказзя, живе разом з іншими народами, поза своїх етнічних територій. За останньою загальносоюзної перепису 1989 р. і з урахуванням природного приросту за п'ять наступних років тюркське населення Росії становить близько 14 мільйонів чоловік, а тюркське населення перерахованих держав СНД перевищує 40 мільйонів чоловік.
Історія слов'яно-тюркських відносин протягом століть визначалася не тільки драматичними колізіями, але і сповненими життєвої сили симбиотическими процесами. Остання тенденція зберігається і понині. Її перевага залишається однією з умов громадянського миру і політичної стабільності в Євразії. Нехтування історично сформованими формами симбіозу заради сьогохвилинних економічних і політичних вигод загрожує трагічними наслідками для доль мільйонів людей, що населяють Євразію.
Чи припустимо розглядати всю сукупність тюркських народів як певну єдність, що виходить за межі мовного споріднення? З початку XX ст. і донині існують і протистоять один одному два протилежні відповіді на це питання. Перша відповідь (пантюркізм, тюркизм) стверджує, що всі тюркські народи складають одну націю, мають загальну прабатьківщину - Туран, а численні мови, на яких вони говорять, і не мови зовсім, а лише діалекти чи прислівники єдиного тюркської мови. Друга відповідь, настільки ж незаперечний: ніколи не було і не існує будь-якого тюркського етнічного єдності і сам термін «тюрк» спочатку позначав не всі споріднені з мови племена, а лише одну їх групу. Всі тюркські народи генетично пов'язані з територіями їх нинішнього проживання. І природно, між народами, що говорять на різних тюркських мовах, існують значні ментальні, культурні та антропологічні відмінності.
Обидві ці крайні позиції активно експлуатуються в політичних цілях. Одна допомагає обгрунтувати претензії на створення якогось єдиного державного, федеративного або союзного, об'єднання (асоціації) «Великого Турана», інша, навпаки, слугує утвердженню ідей державного чи регіонального патріотизму (націоналізму).
Творцем пантюркістських ідеології був турецький філософ і соціолог Зія Гекалп (1876-1924 рр.).. Він сформулював цю концепцію в двох своїх роботах «тюркізірованних, ісламізувати, модернізуватися» (версії 1913 та 1918 рр..) Та «Основи тюркізми» (1923 р.). Його концепція носила культурно-історичний характер, се політичний аспект не акцентувався. Вже в першій роботі Гекалп пише: «Батьківщина тюркського не Туреччина і не Туркестан, його батьківщина велика і вічна країна Туран!» [Gukalp, с. 63]. Головним завданням для тюркського світу Гекалп вважає створення загального тюркської мови і загальної тюркської культури. Тут Гекалп багато в чому повторює і розвиває ідеї татарських публіцистів Ісмаїла Гаспринського (1851 -1914 рр..) Та Юсуфа Акчура (1876-1935 рр.).. Особливу популярність в Туреччині ідеї Гекалпа набули після другої світової війни. Саме тоді його етнологічні і філософські погляди були гостро політизовані й стали основою для перегляду історії тюркських народів у відповідному дусі. Особливо яскраво ідеї пантюркізму пропагувалися письменником і публіцистом Ніхалем Атсизом (1905-1975 рр.).. Найважливішим внеском у такого роду інтерпретацію історії стали і праці російського вченого-сходознавця і вагомого політичного діяча епохи Жовтневої революції та громадянської війни Ахмеда Закиевич Валідова, емігрував до Туреччини і прийняв там ім'я Зеки Велід ТОДА. Ніні ідеї пантюркізму дуже активно пропагуються окремими діячами в Азербайджані, Урало-Поволзькому регіоні та Центральній Азії.
Концепція автохтонизма, тобто одвічної зв'язку народу з займаної їм територією, спочатку виявлялася як природна реакція на ідеї пантюркізму. У 2030-і роки, після «національного розмежування» у Середній Азії і освіти союзних і автономних республік за етнічною ознакою, ідеї автохтонизма отримали потужну політичну підтримку. Саме ця концепція стала ідеологічною основою для відокремлення історії кожного народу, поділу на «національні потоки» загальнорегіональними історичних процесів. Нерідко позитивне ядро цих дуже змістовних по притягається матеріалу праць рясно присмачувалося полімеческімі формулюваннями, нібито викривали ідеї пантюркізму.
Звернемося для прояснення проблеми до реалій тюркського етногенезу, до ранніх етапах етнополітичної історії тюркських народів, виявлених більш ніж віковим працею перш за все російських дослідників археологів і філологів, істориків та етнографів.
Як це було насправді?
Сучасна етнічна карта, яка відображає розселення тюркських народів, - це результат багатотисячолітніх етногенетичних і міграційних процесів. Найдавніші осередки тюркського етно-і глоттогенеза, тобто вогнища первинного формування тюркських народів і мов, нерозривно пов'язані зі сходом Євразії Південної Сибіром і Внутрішньої Азією. Цей величезний регіон не був ізольований ні від сусідніх цивілізацій, ні від гірничо-тайгових і степових племен іншого етнічного вигляду. Так, євразійські степи між Волгою і Єнісеєм ще у VIII тис. до н.е. займали індоєвропейські племена європеоїдної расового типу, ті самі «індоєвропейці», численні племена яких говорили на родинних один одному мовах індоіранської мовної сім'ї, балто-слов'янської мовної сім'ї, німецької мовної сім'ї і багатьох інших споріднених мовах. Переважаючими в східній частині Євразійських степів були найдавніші іранські мови, тс самі, на яких створювалася Авеста і проповідував Заратуштра (кінець II тис. до н.е.).
Потребує докладного розгляду «індоєвропейський» період історії Великої Степу, що тривав близько двох з половиною трьох тисячоліть, кожне бо ізоляція за етнічною ознакою в часі і просторі штучно виокремлені ареалів Євразійського степового поясу спотворює реальну історію, відкриває шлях упередженим трактувань минулого, використовуваним для односторонньої політизації та націоналістичних претензій.
По гірських хребтах Алтаю, що простягнувся на південь до пустелі Гобі, по долині верхнього Єнісею і його приток, пройшла в ту далеку епоху етноконтактная зона, на схід від якої переважали тюркські та монгольські племена, а на захід індоєвропейські. Траси міграційних потоків, то посилювався, то затихали, пронизували всю Велику Степ. Протягом тисячоліть, аж до перших століть нової ери, тюркський етногенез був пов'язаний зі сходом гірничо-степової зони Євразії.
Історія взаємодії і, почасти, злиття всіх груп стародавнього населення протягом двох - двох з половиною тисяч років і є процес, в ході якого здійснювалася етнічна консолідація і сформувалися тюркомовні етнічні спільності. Саме з середовища цих близькоспоріднених племен в II тисячолітті н. е.. виділилися сучасні тюркські народи Росії і суміжних територій.
Численні автохтонні племена (індоєвропейські в Центральній Азії, угро-фінською в Поволжі, Приураллі і Західному Сибіру, іранські і адигські на Північному Кавказі, самодийские і кетоязичние в Південній Сибіру) були частково асимільовані тюрками в період існування створених ними етнополітичних об'єднань, перш за все гуннских держав перших століть н. е.., давньо-тюркських каганатом другої половини I тис. н.е., кипчакский племінних союзів і Золотої Орди вже в нашому тисячолітті. Саме ці численні завоювання та міграції привели в історично осяжний період до формування тюркських етнічних спільнот на місцях їх сучасного розселення.
Впродовж всієї стародавньої та середньовічної історії в середовищі тюркських народів складалися і послідовно закріплювалися етнокультурні традиції, які, маючи найчастіше різні витоки, поступово формували етнічно суттєві особливості, в тій чи іншій мірі притаманні усім тюркомовним племенам. Найбільш інтенсивно формування такого роду стереотипів відбувалося в древнстюркское час, тобто у другій половині I тис. н.е., коли визначалися оптимальні форми господарської діяльності (кочове і напівкочове скотарство), в основному склався комплекс матеріальної культури (тип житла, одягу, засоби пересування, їжа, прикраси тощо), придбала відому завершеність духовна культура, соціально-сімейна організація, народна етика, образотворче мистецтво і фольклор. Найбільш високим досягненням цієї епохи стало створення тюркської рунічної писемності, що поширилася зі своєю центральноазіатської батьківщини (Монголія, Алтай, Верхній Єнісей) до Подоння і Північного Кавказу.
Становлення державності на території Центральної Азії. Південного Сибіру і Поволжя в ранньому середньовіччі (VI-XI ст.) Пов'язане з утворенням Тюркського каганату, традиції якого були успадковані Уйгурським каганатом, державами киргизів на Верхньому Єнісеї, кимаки і кипчаків на Іртиші, Болгарським державою і Хозарським каганатом у Поволжі та на Північному Кавказі . Єдність суспільного устрою, етнокультурного спорідненості і подібність політичної організації всіх цих держав дозволяє розглядати час їх існування та переважання у Великому Степу як щодо цілісний історико-культурний період - період степових імперій.
Слід визначитися з терміном «імперія» стосовно до держав, створеним кочівниками Азії. Не намагаючись універсалізувати свій варіант визначення, зазначимо, що поняття «імперія» поширюється нами тільки на поліетнічні утворення, створені військовою силою в процесі завоювання, керовані військово-адміністративними методами і розпадаються після занепаду політичної могутності творця імперії. Аналіз історичних ситуацій виникнення імперій показує, що завойовницький імпульс був спрямований не стільки на розширення пасовищних територій (це аномальний випадок), скільки на підпорядкування територій з іншим господарсько-культурним типом. На першому етапі завоювання чинником, що визначає його цілі, є консолідація степових племен під владою однієї династії і одного племені. Потім виникають прагнення, що реалізуються звичайно в ході військових акцій, поставити в залежність від консолідованої військової могутності кочівників області та держави з більш складним пристроєм і більш різноманітною господарською діяльністю. Такий баланс сил передбачає кінцевий підсумок данинну залежність чи будь-які форми безпосередньо політичного підпорядкування. Саме на цій стадії держави, створені кочовими племенами, перетворюються в імперії.
Монгольська навала захопило і втягнуло у вир політичних і військових потрясінь безліч тюркських племен, переважно кипчакский, які до того часу складали основне населення степу від Великої Китайської стіни до Дунаю. Самі монголи після походів XIII в. частиною повернулися на свою батьківщину, частиною поступово розчинилися в тюркському масиві Середньої Азії і Поволжя. Зберігаючи часто стародавні монгольські племінні назви, вони втрачали свою мову, мусульманізіровалісь, їх знати зливалася зі знаттю тюркських племен. Нові тюркські аристократичні роди привласнювали собі монгольські генеалогії. Аж до XX ст., Наприклад, серед казахів претендувати на вищі титули могли лише ті, чиї шеджере (родовідні списки) підтверджували походження із «золотого роду» Чингізидів.
Перемішайте в ході завоювань і нескінченних переселень XIII-XVI ст. племена оселялися на нових землях, розсовуючи політичні кордони Великого Степу. Так, на рубежі XV-XVI ст. кочові племена узбеків Дешт-і Кипчак (кипчакский степу), очолені Чингизидом Мухаммадом Шейбані-ханом, оволоділи більшою частиною Середньої Азії і створили Узбецьке держава Шібанідов (нащадків Шиба, сина Джучі, старшого сина Чингіз-хана). Інша частина узбеків Східного Дешт-і Кипчак, узбек-казахи, ще в 70-х роках XV ст. створила Казахське ханство. На землях розкололися і відокремлених улусів Монгольської імперії, керованих Чингизидами, почався новий етап тюркського етногенезу етап інтенсивного змішування з субстратною населенням, початковий етап формування сучасних тюркських народів.
Разом з тим XVIII-XIX ст. в історії держав Середньої Азії та Казахстану, аж до приєднання до Росії, були епохою відносній ізоляції цього величезного регіону, епохою безперервних усобиць, що призвели до політичного, господарського та культурного застою, епохою деспотичної влади порівняно невеликих елітарних груп, з середовища яких висувалися хани, і повного безправ'я основної маси населення, значна частина якого жила в крайній бідності. Лише почалося в XIX ст. розвиток російсько-туркестанських економічних і культурних зв'язків призвело до поступового пожвавлення господарського життя і новому зростанню міст і торгівлі.
Отже, приймаючи тезу про відносне схожості історичних доль більшості тюркських племен і народів протягом не менше ніж двох тисячоліть, пов'язаності їх етнічної історії в рамках спільної історії Євразії, ми відмовляємося і від тези про одвічне існування єдиної тюркської нації, і від тези про одвічне автохтонізмс сучасних тюркських народів.
Історичне взаємодія Русі-Росії з Тюркським світом має півторатисячолітньої історію і спочатку здійснювалося аж ніяк не в мирних формах. Розселення тюркських племен на захід з Центральної Азії в V-XV ст. породило щонайменше дві досвіду військово-політичної інтеграції євразійського простору: огузо-тюркський в VX ст. і монголо-тюркська в XIII-XV ст. Що почалося в XVI ст., Коли ясно позначилося аграрне перенаселення російського центру, розширення сфери російської державності на схід і південний схід і супроводжували його міграційні процеси були настільки ж неминучі, як у попередні часи розселення тюркських народів, чиєю господарської базою було кочове скотарство на заході євразійських степів. Показово, що, розрізняючи хронологічно, ці процеси, що охопили південні простору Росії, Приуралля й Поволжя, Сибіру і Північного Казахстану, в ареальному щодо збігалися. Але, на відміну від західних міграцій тюркських народів, російське поширення на схід і південний схід мало іншу господарську підгрунтя: економічною базою цього потужного міграційного потоку було орне землеробство. Рілля не витіснила пасовище, але сполучилася з ним, породивши нові типи господарського симбіозу.
Створювалися кочівниками державні утворення Великого Степу відрізнялися крайньою нестійкістю, низькою конфлікторазрешающей здатністю. Вони не забезпечували безпеку господарської діяльності, більш того породжували постійні війни, часто завершуються справжнім геноцидом. Так, в 1723-1727 рр.., Відбитих у народній пам'яті казахів як «роки великого лиха», значна частина казахського народу, роздробленого на ворогували між собою володіння, була вирізана джунгарами. Втім, ця страшна різанина була лише продовженням серії джунгарських вторгнень 1681-1684, 1694, 1711 - 1712, 1714-1717 рр.. Встановлюючи нову систему владних відносин, Росія виконувала місію умиротворення Великого Степу, а пізніше Туркестану, стягуючи воєдино геополітичне простір Євразії.
Таким чином, історія тюркських народів, разом з іншими племенами кочового населення Великого Степу, є органічною частиною загальної історії Євразії і з найдавніших часів невіддільна від історії слов'янських держав Східної Європи. Хоча згодом, у XVI-XIX ст., Переважна частина цих народів, великих і малих, увійшла до складу багатонаціональної Російської Імперії, процеси історичного життя Ріллі і Степу зберігали, аж до середини нашого тисячоліття, відносну внутрішню самостійність. Складання загального для них геополітичного простору, що почалося одночасно з виникненням Київської Русі і хозаро-болгарських держав у Північному Причорномор'ї та Поволжі, інтенсифікувалося значно пізніше.
Тому розгляд історії тюркських народів та створених ними державних утворень лише в аспекті історії Росії-СРСР, як це було недавньому минулому, методично невиправдано і практично позбавляє тюркські народи Євразії власної національної історії. Назріла необхідність у монографії, яка містила б послідовне і багатоаспектне висвітлення проблем походження тюркських народів, їх ранньої історії, а також історій територій, з якими пов'язаний тюркський етногенез, висвітлення питань виникнення державності та її розвитку у тюркських народів, формування господарсько-культурних типів, властивих цим народам, їх традиційних вірувань; складання етнічних і національних культур.
Древнекиргизского писемність і епос «Манас»
На початку VIII ст. кочові народи Великої степу вперше відобразили свою бурхливу історію і повсякденне життя, свої звичаї і вірування, своїх героїв - ворогів в пам'ятниках листи, створеного ними самими. Згодом цей лист було названо європейськими вченими «руническим», за зовнішньою подібністю зі скандинавськими рунами. Його творцями і користувачами були племена, що говорять і писали на тюркських мовах. Серед творців листи були і енисейские киггизи.
Китайські літописи згадують киргизів під їх власним ім'ям між 202-200 рр.. до н.е. Проте лише наполеглива робота декількох поколінь російських археологів дозволила відновити, і то лише частково, найдавнішу історію народу і держави киргизів на Верхньому Єнісеї, відновити, перш за все, найвищий для тієї епохи культурний рівень. Скотарі і орачі, воїни-будівельники, Киргизи активно брали участь у політичному і культурному житті Центральної Азії. Але лише тисячу триста років тому Киргизи заговорили з нащадками своєю власною мовою в безлічі меморіальних написів на кам'яних стелах, розкиданих на просторах степів і міжгірських долин Південного Сибіру і Північної Монголії. Зараз відомо більше двох сотень написів, гравірованих на стелах і подряпано на скелях, написаних па срібних посудинах і побутових предметах, але це лише мала дещиця того, що було колись написано.
Час не пощадив пам'ятники, але ті, що збереглися, донесли до наших днів безцінні крупиці багатьох доль їхніх героїв і епізодів їхньої історії. Особливе значення для історії киргизів мають чотири написи. Дві з них знайдені в Минусинской улоговині, поблизу озера Алтин-кель. У стелах Золотого озера зберігся розповідь про хані киргизів Барс-бігу та його брата. Брат Барс-бігу пішов послом в Тибет у пошуках союзника для спільної війни з тюркським каганом, чия зростаюча міць вселяла Барс-бігу побоювання. У меморіальній написи тюркського Більге-кагана розказано, що Барс-біг був одружений на його сестрі, але це не зупинило стрімкого походу тюрків через Саяни взимку 710-711 рр.. Барс-бег загинув в нерівній сутичці і був оплаканий так само, як і його брат, що не повернувся з Тибету, і обидва вони були прославлені родичами в текстах Золотого озера.
Дві інші написи відносяться зовсім до іншої епохи, до епохи потужного зльоту киргизької державності і домінуючої ролі киргизів в Центральній Азії. Минуло сто тридцять років з моменту загибелі Барс-бега і сто років з часу краху Тюркського каганату, коли зміцніле Киргизької держава розтрощило в 840 р. колишнього гегемона Уйгурський каганат. Створена киргизів імперія простягалася тоді від Ангари і Байкалу до Алтаю і Семиріччя, від сибірської тайги до Великої Китайської стіни. До недавнього часу єдиним пам'ятником тієї епохи «велікодержавія» (840-918 рр..) Вважалася Суджінская напис, відкрита на початку XX ст. в Північній Монголії фінським вченим Г. Рамстедта. Вона написана за велінням «сина киргизів» Бойла Кутлуг-яргана, учасника перемоги над уйгурами в 840 р. У першому рядку написи згаданий Яглакар-хан, якого дослідники написи спочатку вважали за хана киргизів і прообраз Манаса. Проте ж, як було встановлено пізніше, Яглакари ханський рід уйгурів і в Суджінской написи розказано про їх розгромі і вигнанні. Більш того, Кутлуг-ярган говорить про свою участь у перемозі над династією Яглакаров.
Між тим, в 1975 р. у Північно-Західній Монголії, біля річки Тес, мною була відкрита і прочитана наскельна напис, що належала киргизькому воєначальнику Тепек Алп Солу. Вдалося встановити, що Алп Сол кілька разів згадується у синхронних китайських документах, що містять звіт про події в Центральній Азії в 842 р. Саме Алп Сол керував киргизькими загонами, що вторглися в китайську провінцію Ганьсу і скоїли похід до держав-оазиси Східного Прітяньшанья. Він же вів переговори з китайським міністром у прикордонній фортеці Тяньде, а в 843 р. очолив киргизької посольство до імператорського двору, до столиці Китаю, і, вчинивши мир, повернувся з багатими дарами. Один із сподвижників Алп Сола, Ічрекі Тер-апу, який помер у «свої 67 років», так згадує про дні юності (його меморіальний напис була знайдена в Туві, на р.. Негре): «У свої п'ятнадцять років, я, ставши мужнім героєм -воїном, пішов походом на китайського кагана, захопив у їхній державі золото і срібло, верблюдів і наложниць! ».
Тепер можна стверджувати, що єдиний за всю історію киргизів «великий похід» в Китай відбувся в 842-843 рр.., На зорі «киргизького велікодержавія», і очолив його киргизький воєначальник Алп Сол, чиї земельні володіння (юрт) були на Алтаї і в Туві. Минуло багато століть, але той похід не забувся він наклався на багато інших подій, його герой отримав у алтайських киргизів інше ім'я - Алі Манат, і коли в XVI ст. Киргизи з Алтаю переселилися на Тянь-Шань, сказання про Великий похід і його головному герої Манасі перетворилося на новій батьківщині в грандіозний народний епос, який увібрав у себе пам'ять про багатьох століттях нелегкій історії киргизького парода. І тепер ми можемо виразно побачити ту тисячолітню нитка пам'яті, що бере початок у камнепісних пам'ятниках єнісейських киргизів і блискуче проявляється у творчості тянь-шанська манасчи.
Нині епос «Манас» став невід'ємною частиною культурного та ідеологічної спадщини киргизького народу, відродженого в роки недавно знайденої незалежності до нового життя. Освоюючи всі досягнення сучасної світової культури, киргизький народ не тільки не втратив свою історичну спадщину, своє гідне місце серед творців багатотисячолітньої євразійської цивілізації, але надав нового звучання великим творінням своїх предків.