Освіта в умовах ноосферної середовища

Реферат

з дисципліни «Екопсихологія»

на тему:

«Освіта в умовах ноосферної середовища»

Зміст

Введення

1. Ноосферна реальність - єдина цілісність матеріального й духовного буття

2. Проблема образу в освіті

3. Про виразності образів та їхній вплив на свідомість

4. Ставлення до наукових понять В. І. Вернадського

5. Допомога ноосферному освіти

Висновок

Література

Введення

Є в нерозривному зв'язку самої особистості та її екологічного світогляду, коротко іменованого екологією, одна чудова закономірність, названа головним екологічним принципом. Це глибинна основа взаємозв'язку, єдності живого і його оточення. Ця основа завжди проявляється у певному місці і в певний час. Це завжди конкретна реальність. І вона визначається реальністю процесу переходу організованості біосфери в нову перехідну біосферному-ноосферної цілісність.

Сім'я і школа в найбільшою мірою відповідальні за формування особистості дитини і хлопці. Хоча шлях до вдосконалення особистості відкритий у всі періоди життя людини, і в дитинстві, і в старості. Але сім'я і школа виявилися не готові прийняти на себе повною мірою відповідальність за виховання і освіту дітей в умовах нової - ноосферної - реальності. Не готові до виконання цього завдання і інші інститути суспільства, і суспільство в цілому. І ми повинні зрозуміти і дослідити - причини цієї неготовності, знайти її первоистоки та шляхи подолання кризової ситуації. У чому ж причини?

Перехід біосфери в ноосферу як стихійний процес посилюється зі зростанням могутності людства, з процесами виникнення загальних глобальних проблем розвитку, з глобалізацією світової економіки, з її функціонуванням як природно-господарського цілого, що охоплює різні країни і континенти.

Об'єднання людства відбувається на наших очах. Повільно, важко, роздирають протиріччя, людство стає єдиним цілим. Форми його об'єднання різноманітні (міжнародні організації в галузі науки, культури, освіти, економіки, торгівлі, спорту, туризму та ін), але провідну роль набувають засоби зв'язку і спілкування людей.

Земна куля обплутала «всесвітня інформаційна павутина» електронних засобів зв'язку, що включає радіо, телебачення, телефон. Вона дає можливість людям різних країн і континентів вільно спілкуватися один з одним, обмінюватися інформацією, відчувати себе єдиним цілим з іншими країнами і народами, з усім людством. Але, занурюючись у неї, - у привабливу прірву пізнання і нового знання, радості спілкування, невідомого відчування, - людині, особливо юного, ще духовно не зміцнілому, важко з неї вибратися. «Павутина» здатна обплести розум і душу людини, привести до деформації його особистості.

Жива природа - історична батьківщина людини - починає заміщатися «нової природою», - «віртуальною реальністю», штучно створюваної комп'ютерами, кіно, телебаченням, електронними іграми нових, електронних, іграшок. З свідомості людини, її емоційного світу, починають витіснятися ті образи навколишнього природного світу, які тисячоліттями насичували внутрішній світ людини, формували його особистість. Втрата зв'язку з живою природою життя нових поколінь означає не тільки зубожіння їх духовного світу, що саме по собі становить непоправну втрату для гармонійного розвитку людини; але і веде до «кризи мислення» сучасної молодої людини, до деформації його особистості в умовах перехідної, інформаційно наднасичена ноосферної реальності.

Серед багатьох сучасних проблем збереження і розвитку особистості гостро постає проблема сприйняття, засвоєння і переробки величезних масивів експоненціально зростаючої інформації, що має тенденцію до подвоєння і більш швидкому зростанню в короткий проміжок часу життя людини.

Спроби змінити традиційні (для кожної країни) системи освітнього процесу робилися неодноразово. З'являлися педагоги-новатори, які пропонували кардинальні нововведення в навчальний процес. Всі їхні спроби, принаймні, в колишньому СРСР і нинішньої Росії, наштовхувалися на незламний бастіон консервативності керівників і самих працівників народної освіти. Запитаємо: чи усвідомлювали автори нових педагогічних методик і охоронці традиційних шкільних укладів якісний перелом у розвитку цивілізації, нову - ноосферно - реальність наших днів? Представляється, що такого усвідомлення не було.

Звичайно, інтуїція новаторів-педагогів і здоровий глузд оборонців-чиновників підказували, що суспільство переходить в інший вимір, ростуть інші діти. І їхні життєві цінності, під впливом руйнівної масової субкультури Заходу і падіння власних моральних засад суспільства, починають істотно розходитися з ідеалами, здавалися для всіх непорушними. Свідомого ж уявлення про те, яким повинен бути освітній процес в умовах нових реалій життя, не було. І сформуватися не могло з тієї причини, що не було, немає і зараз знань і уявлень про ноосферної реальності, про закономірності процесу переходу біосфери в ноосферу. Ось чому створення такої системи знань представляє одну з головних цілей світового співтовариства на всіх рівнях соціальної організації.

Ноосферна реальність - єдина цілісність матеріального й духовного буття

Освіта і пов'язане з ним виховання представляються найважливішими складовими розвитку сучасної Росії. Освіта не можна відірвати від інших складових ноосферної реальності, тому що кінцевою метою освітнього процесу і служить розуміння цієї цілісної біосферному-ноосферної реальності. Ця реальність важка для сприйняття, мало вивчена.

Отже, Освіта неминуче стає, має стати у XXI столітті, цілісним ноосферні освітою. Досягненню цієї високої мети - розробки методології, технології і методики ноосферного освіти присвячені зусилля групи психологів і педагогів-дослідників під керівництвом академіка Російської академії природничих наук Н.В. Маслової. Серед багатьох новаторських пропозицій з реформування шкільної освіти Росії підхід Н.В. Маслової та її соратників виділяється свідомим устремлінням авторів розробити концепцію ноосферної освіти як частина концепції ноосферного розвитку Росії, запропонувати нову природосообразно (біоадекватную) систему освіти, методи цілісного екологічного мислення.

Спонукальним технологічним мотивом, що прискорило розвиток ноосферного освітнього підходу в Росії, послужило оформилася на Заході до кінця 1980-х - початку 1990-х років т.зв. «Холодінаміческое напрямок» (від грец.: Holos-цілий, і dyne-динаміка, дія). Холодинаміка інтегрує багато наукові підходи з квантової фізики, хімії, біології, психології, педагогіки.

В основі холодинаміка лежить уявлення про холодайне-одиниці, або своєрідному «Кванті» людської свідомості. Holodyne виступає як цілісний, багатовимірний динамічний уявний образ, з яким оперує свідомість. Для того, щоб зрозуміти, як формується мислеобраз, або думкоформа як «одиниця мислення», і яке відношення вона має до нас цікавлять природі та екології, необхідно звернутися до сучасних уявлень про процес сприйняття інформації людиною, її передачі по каналах нервової системи та переробки мозком (осмислення). Саме уявлення, «репрезентація» інформації у вигляді мислеобразів має ключове значення і в теоретичному побудові холодинаміка, і в практиці навчального процесу.

На думку авторів біоадекватной методики, використовувані в методиці образи також є природосообразно («Культура - друга природа»), і, (за К. Юнгом, архетипними, виконаними за законами гармонії, у відповідності з пропорціями золотого перерізу, «на основі кращих зразків, створених людським генієм ». Людина сприймає образон як метафору, що апелює до інформації, що міститься в його особистісному практичному і духовний досвід, і тоді природосообразно образи не відкидаються, а приймаються як« рідні ». Тому так важливо, вважають автори методики, щоб« як рідні »були сприйняті головні досягнення світової культури, і щоб вони увійшли в психологічну тканину особистості, сформували ту психофізіологічну базу, на якій виникне людина нової (ноосферної, в нашому розумінні) формації.

Проблеми цілісного мислення. Однією з головних цілей концепції ноосферної освіти, є розробка методів цілісного екологічного мислення. «Такого роду здатність осягнути миттєво всі взаємозв'язки і їх характер, не розчленовуючи поступово за допомогою ліво-і правопівкульних операцій, - це той спосіб сприйняття інформації, якому людство тільки вчиться і який може бути умовно названий почуття-знанням.

Біоадекватная методологія інтенсивно розвивається. Восьмий рік розроблена методика проходить успішні практичні випробування в низці московських і підмосковних шкіл. Створено біоадекватние підручники - підручники нового покоління, або «холодінаміческіе курси», як називають їх автори Н.В. Маслова та С.В Балашев. Методологія побудови ноосферної освіти викладена у змістовій монографії Н.В. Маслової. Привабливими рисами у діяльності цього колективу є:

- Спрямованість розробляється методики і всієї системи ноосферної освіти на розвиток особистості суб'єктів освітнього процесу, як дитину, учня, так і самого викладача

- Спроба розкриття «природного справжності» людини в нових умовах духовної кризи в Росії і планетарного екологічної кризи, і в цілому в умовах кризи і катастроф

- Пріоритетність розробки методів «екологічного мислення»

- Опора методичних розробок на фундаментальні досягнення науки, педагогічної і психологічної практики;

- Створення «біоадекватних» підручників і практичних посібників

Все сказане вище дає підставу зробити висновок, що в Росії створений і успішно розвивається новий ноосферний освітній процес. Він є складовою частиною розкривається ноосферної реальності, і спрямований, повинен бути спрямований, до її розуміння і визначення місця в ній людини як творчої, творчо обдарованої Особистості.

Методологія ноосферної освіти стає заломленням освітньої гілки ноосферної реальності в загальному вченні В.І. Вернадського про біосферу і перехід її в ноосферу. Вона неминуче, як частина цілого, вбере в себе ті загальнолюдські цінності і ті прозріння геніального розуму, що містяться в одному із самих великих навчань людства, спрямованого на самоусвідомлення людства як єдиного цілого.

Ноосферна освітня методологія і покликані відповідати їй «екологічні» технології і методики навчального процесу так само неминуче, «за визначенням», зачіпають області класичної екології і що формується екологічної психології (зкопсіхологіі), інформатики, біології та інших природничих наук. Але вони розкривають і більш глибокі пласти гуманітарного знання, ядро духовної культури, основу якого складають мова і мова, і що лежить «в основі основ» розвитку Особистості живе образне сприйняття навколишнього Світу. Ось чому методологія ноосферної освіти, що ставить за «надзавданням» пізнання ноосферної реальності і виховання людини нової формації, творчо обдарованої Особистості, відкрита, стане відкритою для широкого кола фахівців, не тільки педагогів і психологів. Їй необхідно залучення нових сил, нового кола фахівців, щоб подолати ті серйозні методологічні труднощі, які на сучасній стадії розвитку «природосообразно освіти» здаються якщо не зовсім, то багато в чому непереборними.

Пріродособразность. Дивна трактування понять «природосообразности» і «біосферосовместімості» образів і образонов. До них автори відносять і природні, і «вторинно-природні» (культурні) образи, приймаючи марксистське розуміння другий, штучної, природи як продовження тіла людини. Еколог назве це трактування дивовижною лише тому, що як і риба буває тільки першої свіжості, так і жива природа, біосфера, не буває «другий», або штучною. На противагу розумінню Маркса і Енгельса, засновник вчення про біосферу В.І. Вернадський підкреслював, на основі наукових даних, що «... природа, коли справа йде про живе, збігається з біосферою. Інший природи, крім біосфери, ми не знаємо »

Коли в основу природосообразности методики навчання покладено образи живої природи, біосфери, вони наповнюють внутрішній світ людини, збагачують його особистість, розширюють сфери емоційного й образного сприйняття. Але вони виконують ще одну, глибинну екологічну функцію: з їх допомогою реалізується головний екологічний принцип - принцип єдності живого і його оточення, єдності людини і біосфери, про який вже говорилося.

Опора на природні образи дозволяє людині не переривати взаємозв'язок з біосферою, з цілісною планетарної оболонкою Життя, зберігаючи і зміцнюючи свою Особистість, свою єдність у Всесвіті.

До групи природних образів можна віднести, з деякою часткою умовності, і ряд використаних авторами рукотворних і природно-рукотворних образів (торт, водяне колесо, морські вузли, Буратіно, стільники, та ін.) Фахівці, тісно пов'язані зі світом живої природи, можуть, звичайно, звернути увагу на убогість, биосферную «непредставницька» і неіерархічность першого покоління образів-моделей.

Але попереду ще довгий шлях, і залучення екологів-професіоналів та фахівців природничих галузей знання, може бути, дозволить збагатити палітру природних фарб-образів (не хочеться казати - «образонов»!).

Складніше йде з групою «образонов», не пов'язаних зі світом живої природи, взятих з навколишнього ноосферної реальності і належать до зразків «другої природи». Використання техногенних або рукотворних - не природних - образів не дає переваг і в змістовному відношенні.

Всі образи, і з «першої», і з «другої природи» на сторінках біоадекватних підручників безсистемно перемежовуються, і укладаються для їх авторів в єдине поняття «природосообразности», а ще краще (!) - «Біосферосовместімості». Сучасне якість ноосферної реальності ще занадто далеко від милостивого ототожнення її з поняттям разумомного, що, на жаль, на багатьох сторінках книги «Ноосферне освіта» та пов'язаних з нею робіт звучить рефреном: ноосфера постає як сфера розуму.

Перехід біосфери в ноосферу, по В.І. Вернадському, представляє закономірний, незворотний природно-історичний процес. Він не може бути повернений назад, але реальне її протікання в окремі історичні періоди може йти з уповільненнями або навіть із зупинками. Досить прочитати Кримський щоденник В.І. Вернадського (1917-1921 рр..) Або листа його дружині, Наталії Єгорівні, і репресованим у роки культу духовно близьким його учням, щоб назавжди зрозуміти для себе, не спотворюючи більше сенсу ноосфери, чому великий мислитель відносив зло до «створінням ноосфери», до тієї ноосферної реальності, в якій йому судилося жити, працювати і творити для майбутніх поколінь єдиного Людства.

Багато зла, насильства, жорстокості розлито в навколишньому світі. У тій культурі, де зло закріплюється в образах, нерідко героїчних, притягальна, службовців для юних душ прикладом для наслідування.

Проблема образу в освіті

З усього, що говорилося вище, найбільш гострою і важливою для нас є проблема відбору та роботи з опорними образами-моделями, їх «пріродосовместімості». Тут багато чого залишається незрозумілим: і принципи відбору образів, і їх ієрархія (якщо вона є), і використання одних і тих же опорних образів для різних цілей і в різних галузях знання, особливо для одного і того ж контингенту учнів, та ін

Але головне в тому, що не може задовольнити на нинішній стадії розвитку біоадекватной методики зведення і природних, і техногенних, неприродних, модельних образів в одну категорію «пріродосовместімих», або, що взагалі здається абсурдом, «біосферосовместімих» образів.

Навіть не фахівцю, а простому любителю природи, важко, напевно, усвідомити, а тим більш емоційно сприйняти спів птахів і шелест листя «сумісні» з такими «природними» образонамі, як Пихкаючий паровоз і шиплячий радіопродуктор, не кажучи вже про п'ятирубльових купюрах та інших принади цивілізації. Не може не засмучувати і крайня бідність вибраних природних образів: серед них, по суті, немає жодного, який характеризує біосферу як вищу природну цілісність.

Але творчі пошуки авторів в області образної передачі інформації про граматику російської та англійської мов призводять і до ряду блискучих знахідок. Кращими з них здаються більш складні, екосистемні, образи, такі, як мурашник (всі англійські прийменники в одному опорному образі!) Або сполучена композиція: водоспад (дієслово), що приводить у рух колесо млина (дієприслівник), що омиває струменями падаючої води яскраво-червоне яблуко (прикметник). Тут водяне колесо, не будучи природним, але «одушевленим», пов'язаним з працею людини чином, вдало вписано в загальну природну композицію, органічно завершальну запам'ятовується складний образ граматичної конструкції

Про виразності образів та їхній вплив на свідомість

Кожен носить в глибинах своєї Особистості, у своїй душі та серці, світ «невимовного», невимовного словом і образом. І цю невимовність, нездатність до кінця висловити думку і почуття словом геніально висловив Ф.І. Тютчев у вірші «Silentium!» («Мовчання!»)

Іншому як зрозуміти тебе?

Чи зрозуміє він, що ти живеш?

Думка изреченная є брехня.

Вибуху, збурити ключі, -

Харчуйся ними - і мовчи.

Лише жити в собі самому вмій-

Є цілий світ в душі твоїй ...

Вивчення «цілого світу душі» людини і його впливу на процеси формування образів, слова й мови, а останніх - на свідомість і світогляд особистості, проводиться в Росії близько 200 років.

Блискуча плеяда російських філологів, мовознавців, літературознавців, дослідників народної творчості, педагогів і психологів своїми працями і подвижницькою діяльністю на ниві освіти і народної освіти сприяли збереженню, зміцненню та розвитку граматики і багатства образного ладу рідної мови. Тут немає можливості розглянути і навіть перелічити всі роботи і всіх дослідників - це не наше завдання.

Назву лише деякі з них, зазначені в списку літератури та пов'язані з нашої екологічної проблематики; з низкою з них мені випало ознайомитися вперше і, наскільки вистачило сил та вміння, як і попередні «лінгвістичні знахідки», самостійно освоїти в процесі підготовки цієї роботи.

Проникнення образів природи у формі уявних образів у свідомість російського народу і подальше закріплення їх у мові відбувалося, як можна бачити з наведеної літератури, різними шляхами. Найдавнішими були міфотворчість і релігійні вірування слов'ян, що відбилися у міфах та легендах

Узагальнення цього найдавнішого пласта російської культури міститься у відомій монографії академіка В.А. Рибакова «Язичництво древніх слов'ян». Інший, пов'язаний з релігійним досвідом, але обособившийся пласт народної фольклористики, складають обряди і звичаї російського народу (календарні сільськогосподарські свята, зміна пір року, весільні обряди, народні прикмети, уклади побуту та ін.)

Вони дали початок потужному духовному пласту обрядової та раннеправославной духовної поезії, закарбувалися, разом з міфами, в народних казках, билинах, оповідях, повістях, переказах, склали, згідно фундаментальним дослідженням О.М. Афанасьєва, М.М. Бахтін, Ф.І. Буслаєва, О.М. Веселовського, В.В. Виноградова, В.І. Даля, А.С. Дьоміна, Д.С. Лихачова, В.Ф. Міллера, А.А. Потебні, А.А. Шахматова, мовну основу історичної поетики давньоруської та нової російської літератури, самої мови Русі.

Але роль духовних пластів мовної культури і народної творчості не обмежується впливом їх на формування мови і літератури.

Підходячи до процесу проникнення природних образів в індивідуальне і колективне свідомість з позицій екологічного принципу єдності людини і природи (біосфери), ми виявимо нову, «природоохранительную», функцію мови, яка сприяє «біосферосовместімості» людини в полі природного та еколого-психологічної реальності.

Вбираючи образи-лики природи, спостерігаючи за перебігом природних явищ, беручи участь всієї своєї фізичної та духовної суттю в житті Природи, ми створюємо в своїй свідомості величезне число «природосообразно» (не «чисто природних», змінених свідомістю) думок-образів.

Частиною закінчених, стійких, що пройшли всі стадії «згортки інформацію» та логічної обробки, - тоді вони стають словом, сенсом, промовою, а частиною нестійких, ефемерних, як нібито промайнули в пам'яті і зниклих, насправді ж зовсім не зниклих, що чекають свого години на глибинах нашої довгострокової (чуттєво-образної) пам'яті або десь на шляху в логічні структури мозку, щоб з'єднатися в процесі нескінченного перебору варіантів з іншим відповідним чином-осколком і утворити стійку образну зв'язок, або, не знайшовши підходящої пари, примкнути до вже готового або формується уявному образу, ускладнивши його і додавши йому нові відтінки, а, може бути, і несподівані творчі смисли.

Чим більше людина спілкується з природою, тим більший потік зорових, звукових і інших чуттєвих сигналів надходить до тями, і тим більше створюється можливостей для створення складного «образного поля» із стійких образів та їх нестійких попередників.

Таке безперервне відтворення образів приводить до зміцнення екологічного єдності людини з біосферою, викликає у людини (і у цілих народів), органічну і моральну потребу збереження зв'язку з Природою, її заощадження.

Формами збереження екологічного єдності виступають свідомість людини, котра сприймає всю або більшість чуттєвої природного інформації, і мову (поняття-слово, мова), в якому відкладаються пройшли переробку свідомістю, нерідко сильно трансформовані, але досить стійкі і довготривалі образи-символи природи, що прийшли з глибини століть і зберігаються в мові сотні і тисячі років.

Саме завдяки своїй відомій консервативності і стабільності мова, що містить в собі світ природосообразно і тісно пов'язаних з ними человекосообразних художніх образів, здатний виконувати свою головну екологічну функцію: підтримувати і зберігати єдність свідомості людини, як ядра особистості (включаючи емоції і потреби), з породила його живою природою.

Тому так важливо здійснювати і «зворотний зв'язок» у збереженні екологічної єдності-постійно звертатися до рідної мови, як до камертону з постійно лунають чистим звуком, до його багатому образному ладу, де відображений досвід поколінь, що передають нам з глибини минулого в метафорах і метонімія, в синонімах і складних стежках мови живе почуття й живе слово, а разом з ними, - і живе дихання природи, укладену у вічно живих природосообразно образах мови. Мова, що зміцнює екологічне єдність Особистості у Всесвіті, як образна цілісність і відображення внутрішнього світу поколінь є завжди еколого-психологічна реальність, складова частина цілісної біосферному-ноосферної реальності.

Ставлення до мови як до живого джерела природних образів та зберігачу живого образного ладу нинішнього і минулих поколінь найбільшою мірою, мені здається, було властиве Олександру Опанасовичу Потебн'е (1831-1891). Ім'я скромного професора Харківського університету А.А. Потебні сьогодні мало відомо за межами кола фахівців філологів.

Але всі, кому довелося вивчати його праці, володаря найвищої нагороди Академії наук - премії Ломоносова, і відчувати вплив привабливою своїм моральним виглядом особистості вченого-мислителя, «скромного, доброго, чуйного на все прекрасне людини», «великого російського вченого», порівнянного, як стверджував Андрій Білий, з мислителем такого масштабу, як Ніцше, але глибше і освіченішим, - все усвідомлювали величину і значення вкладу в російську і світову культуру цього «... істинного вченого, істинну людину, справжнього сина своєї батьківщини». І сьогодні знайомство з його роботами - від читання їх неможливо відірватися! - Справляє величезне, якщо не сказати - приголомшуючий враження, залишаючи почуття радості, подиву, гордості за те, що ми належимо до російської культури і говоримо російською мовою.

Для А.А. Потебні, на думку одного з найбільших філологів академіка В.В. Виноградова, проблема мови літературно-художнього твору і усної народної творчості зливається з проблемою поетичного образу, з генеалогією і типологією образів. У відомій праці «Думка і мова» вчений стверджує аналогію між художнім твором і словом: «Слово є мистецтво ... Воно має всі властивості художнього твору ».

Це твердження засноване на аналізі колосального фактичного матеріалу з порівняльного мовознавства, історії російської, малоросійського та інших слов'янських мов, що міститься в тритомнику «Із записок з російської граматики» і в інших роботах. А.А. Потебня знаходить разючу подібність між походженням слів та їх залежністю від міфічних образів народної творчості. Вчений говорить про те, що існує дві величини: одна - творча енергія мови, інша-поетична енергія народів, що виражається у фігурах і стежках мови. З творів першої енергії народжується слово, усвідомлюване як думка; з творів другої енергії народжується поетичний міф, усвідомлюваний як світогляд.

Звідси стає зрозумілим його пильну увагу до міфу, казці, переказами, билині: у них він бачив невичерпне джерело насичення мови образами, як поетичними, так і відображають реальність живої природи, тими, що ми називаємо природосообразно, і які найбільш стійкі, зберігаючись в мові сотні і тисячі років.

Ставлячись до слова, як до самоцінності, як «до справи», А.А. Потебня проводить скрупульозний аналіз величезного числа слів, які стали мовними образами, включаючи і природосообразно: їх походження, поєднання з іншими словами, синонімічності і антонімічності, положення в граматичних конструкціях, перетворення у форми метафор, метонімій, алітерацій та інших тропів мови та граматичних форм, можливого руху їх до інших значень у майбутньому.

Особливо цікавий для нас третій том «Записок», присвячений питанню про походження імені іменника та імені прикметника з імені. Виключне значення у процесі формування образів вчений додає імені іменнику - основі прототипу (згадаймо Ф. Павленкова!): «Іменник, тобто (первонач.) назва ознаки разом із субстанцією, якій приписуються і інші ознаки, ближче до почуттєвого способу .. . і тому первообразной, ніж прикметник, ім'я ознаки без певної субстанції, не указуемого і ніяк не ізобразімого. Точно так само не ізобразімо дію саме по собі ».

Відчуття мови як живого еволюціонує організму дозволяє А.А. Потебне прогнозувати майбутнє значення слів. Ось один лише з багатьох прикладів евристичного значення його досліджень: «Початкова конкретність імені дії, тобто необособленное його від інших обставин, між іншим, місця, може спричинити за собою те, що висуватимуться вперед ці інші обставини, тобто, напр., що назва дії, як вихід, вхід, прохід, захід отримають значення місця. "

Вражаюча передбачення вченого збулося через десятиліття, і тепер нікого не дивує звичайність слів-імен «вхід» і «вихід» як покажчиків конкретного місця дії, де треба увійти (зробити дію), а де вийти.

Задовго, за століття раніше застосування сучасних ЕОМ в лінгвістичному аналізі (див. наведені вище дані семантичного аналізу), А.А. Потебня приходить до висновків про «матеріальність» (образності, безпосередньо не пов'язаної з людиною) і «Людиноподібні» явищ мови, які «часто-густо ... є не постать, не форма мовлення, а всі її зміст».

При цьому він виділяє якість образу (речі) як його «душу» і «множинність якостей - множинність душ» для пояснення добре відомої поетизації і метафоричності образів, особливо властивих російській мові (в'юнок і вьюницу - не кращі чи душі образів молодої пари, нареченого і нареченої, початківців вити гніздо спільного життя? - прекрасний приклад взятих з Природи і опоетизованих народним свідомістю «екологічних», або «природосообразно», образів; (див. речитативи весільного обряду російської Півночі.

Звертаючи увагу на тютчевскую ірраціональність, невимовність і багатозначність багатьох «висловлених словом» образів, А.А. Потебня вводить це властивість в саму сутність понять образу й образності, і приходить до наступного підсумкового висновку: «Образність мови, позначається граматично ... є не шлях до іншого посильної змістом, а сам зміст, обов'язкове для будь-якого говорить ». Цей висновок цілком можна віднести й до розглянутого нами освітнього процесу: якщо образність мови є обов'язкове його зміст, то настільки ж обов'язковим має стати для нас свідоме устремління до образності як до засобу пізнання, і зміцненню, за допомогою мови, екологічного єдності особистості і біосфери.

Завершуючи наше, на жаль, занадто швидке, знайомство з поглядами чудового вченого-мислителя, хотілося б на закінчення привести має пряме відношення до нашої теми про розвиток особистості уривок з листа-роздуми А.А. Потебні своєму харківському університетському колезі І.Є. Бєлікову з Берліна в 1862 р., розкриває риси морального обличчя цього «істинного людини»:

«Прагнення до свідомості народності - разом прагнення до зв'язку, до звільнення себе від панування грубих особистих інтересів, до громадської силі, як наслідок сили особистості. Єдино міцний прогрес той, який починається з особистостей і від них розходиться колами, який йде зсередини суспільства.

Якщо хочете зв'язки університету, суспільства, всього народу, насамперед очистимо свої серця і помисли. Влада, вплив, матеріальні сили прикладуться самі собою. "

«Очистимо свої серця і помисли ...» - таке дано не багатьом. Це наша дороговказ, заповідана нам з минулого. Але чи почують заклик кращих людей Росії наші нинішні вихователі, і чи зуміють ті, хто почують, донести його до сердець і душ своїх вихованців?

Багато місця у своїх роботах відводив проблемі образності видатний психолог XX століття Лев Семенович Виготський (1896-1934). Його новаторські дослідження в галузі психології мистецтва, набагато випередили свій час, дали світові неперевершені приклади глибокого проникнення у психологічну сутність художніх образів. Яка б область мистецтва ні служила конкретним об'єктом дослідження, загальні чи проблеми методології мистецтва та його ролі у пізнанні особистості людини, захоплюючий чи аналіз байок Крилова, з аллегоричностью їхніх слів і сенсів, новела чи Буніна «Легкий подих», особливості чи то російського звукового віршування або важко поясненні характери світової драматургії, - скрізь основу аналізу та підсумкових узагальнень вченого становить психологія образу як неповторної людської індивідуальності.

Спроби зрозуміти, рік за роком, спочатку для себе, а потім пояснити і іншим, «невимовну таємницю» образів найбільшої трагедії Шекспіра «Гамлет», розкрити глибинний сенс останніх слів: «Далі - мовчання», що приховують її «другий, релігійний сенс», призвели Л.С. Виготського до створення одного з самих незвичайних, пронизливих своїх творів, що виводить суть таїнства образів земної трагедії за межі земного буття, - до божественної «молитві світової Скорботи», до «нескінченної вічної відокремленого« я », його« непостіганію у світі »і в мовчанні навколишнього Космосу, де «вічність - звук не для земних вух».

Висока культура і багатство образного мислення як «сутнісного знання» (Н. В. Маслова) були властиві й іншим великим вченим-натуралістам: М.В. Ломоносову, В.В. Докучаєву, О.М. Бекетову, І.М. Сеченову, Д.І. Менделєєву, І.П. Павлову, С.А. Обручову, А.Є. Ферсману. Лише частково це можна пояснити їх спілкуванням зі світом Природи в процесі вивчення природних явищ, і дарованими їм здібностями.

Велике значення мали соціально-психологічні особливості епохи «срібного століття», настояної на пластах духовної культури, науки, освіти попередніх періодів російської історії. Цікаві думки в одній з недавніх робіт висловлює доктор психологічних наук А.В. Юревич.

Розглядаючи психологічні підстави науки Нового часу, він підкреслює не тільки добре відомі соціально-економічні, але, головним чином, маловивчені психологічні передумови становлення науки, пов'язані із затвердженням суспільної етики (в даному випадку-протестантської), яка служить концентрованим вираженням соціально-психологічного стану епохи .

Пануюча етика, як доводить на великому фактичному матеріалі А.В. Юревич, визначає стиль мислення, ставлення людини до природи, до Бога, до соціальних і моральних цінностей, до науки, системі освіти та просвітництва, і, в кінцевому рахунку, призводить до формування нового типу особистості.

Все це в рівній мірі відноситься і до Росії. Багаті традиції православної етики та культури підготували в Росії на рубежі кінця XVII-XVIII ст. перехід до нової системи освіти, до петровських реформ, до створення Московського університету і Академії наук, до великих географічних експедиціям в Сибіру і Далекому Сході, до подальшого «вибуху наукової творчості», по В.І. Вернадському, в кінці XVIII і початку XIX ст.

Не випадково, що цей рубіж виявився переломним і для іншого історичної події: реформування (без руйнування!) Старого і формування нового, пушкінського, російської літературної мови, воістину великої серед інших світових мов, з самим багатим словниковим складом, складним гнучким синтаксисом, невичерпними можливостями метафоричного образного ладу.

На цій мові створювалися кращі зразки російської словесності і наукові відкриття, що дали Росії світову славу. Саме ця мова і знаходиться нині під загрозою спрощення, стирання своїх кращих образних рис.

Ставлення до наукових понять В. І. Вернадського

Розмірковуючи довгі роки над фундаментальними науковими поняттями «біосфера», «життя», «жива речовина», «ноосфера», над проблемами етики, моралі, вільної наукової думки Особистості, розкриваючи логіку природознавства, В.І. Вернадський неодноразово звертався до проблеми невимовності наукової думки і наукових понять (як і думки взагалі) в логічних образах:

«Намагаючись дати логічно незаперечне визначення якого-небудь наукового поняття, заглибитися в нього, ми стикаємося з тим, що:

це поняття нерозривно пов'язане з усією масою загальних понять, якими користується вчений і які вивчає філософія, і

це поняття як і всяке інше, ніколи не може бути просто і незаперечно визначено в логічних образах.

Ми не можемо дати зараз ясних і точних наукових і філософських визначень ні в одній галузі вивчення природи. Всі основні поняття природознавства, як, наприклад, поняття простору, часу, речовини, хімічного елемента, руху і т. д., завжди неминуче викликають заперечення, і вони укладають елемент ірраціонального, не піддаються точному і ясному логічного виразу. Це не заважає їм, однак, бути нам зрозумілими і бути об'єктами плідної і точного наукового дослідження, раз тільки вони є не абстрактними створіннями нашого розуму, а визначеннями прояви Природи, реально існуючої.

Такий характер цих понять пов'язаний з тим, що ми ніколи - ні в науковій, ні у філософській, ні в теологічній роботі - не в змозі охопити в логічних формах виразів все нескінченне розмаїття природи або якої б то не було її частини, тобто охопити реально Суще. Ми не можемо це зробити - в логічних образах - навіть у поетичній творчості. Тому вічне наше поняття не охоплює того реально досліджуваного явища, для якого воно нами створено. При заглибленні в це поняття ми неминуче стикаємося з недосконалістю нашого логічного апарату, нашого слова, і на кожному кроці будемо зустрічатися з протиріччями між ним і реальною дійсністю.

«Думка изреченная є брехня» - крилаті слова Тютчева в яскравій і кованої формі краще довгих пошуків висловлюють це явище.

Цікаво, що і поняття розуму не вичерпувалася для В.І. Вернадського лише одним його логічним змістом.

У роки громадянської війни, коли моральні проблеми особливо загострилися, вчений, згадуючи роки молодості, записує в Кримському щоденнику: «Мені здавалося в цей час, що питання моралі втрачають при їх рационализирования, що треба до них йти не розумом, а безпосереднім почуттям.

Набагато більш пізніше, в епоху першої революції 1905-1906, ця сторона моральної проблеми стала переді мною в своїй глибині, головним чином в галузі суспільної моралі ... Тепер я підходжу і до особистої моралі, хоча тут для мене вираз Тютчева «думка висловлена ​​є брехня» зберегло все своє значення, і я лише дуже умовно допускаю сюди входження розуму як шукає агента. Розум охоплює і пояснює досягнуте іншим шляхом - шляхом несвідомого почуття ... »(В. І. Вернадський. Щоденники. 1917-1921. Січня 1920-березень 1921).

У формуванні надзвичайно багатогранної особистості В.І. Вернадського розвиток образного мислення відігравало визначальну роль. Художня література, поезія, живопис, театр, музика, споглядання світу природи були не просто постійними супутниками його життя, що визначили духовне і моральне багатство особистості, вони стали формами пізнання світу, проникнення в навколишнє: «... ці явища є проявом єдиного вічного цілого і я пізнаю одне і те ж науковим шуканням, релігійним і поетичним натхненням, містичним спогляданням, філософським мисленням ... А по суті, все байдуже призводить до одного пізнання, яку б форму проникнень у нього я не взяв ...

Хочу ще відзначити, що думка образами і картинами, цілими розповідями - звичайна форма моїх мовчазних прогулянок або сидінь. »

Допомога ноосферному освіти

Високо оцінюючи народження принципово нової російської системи ноосферної освіти, вирішальною актуальні завдання сьогоднішнього дня і спрямованою до високим цілям виховання ноосферної Особистості майбутнього, ми повинні, кожен на своєму місці, всебічно допомогти їй. Допомогти вистояти, знайти міцну грунт під ногами, застерегти від захоплення успіхами, непотрібної ейфорії. Це завдання переслідує і наша скромна спроба поглиблення в біосферному-ноосферної сутність розробляється методології та визначення поля особистісної еколого-психологічної реальності освітнього процесу та змісту основних понять.

І як би критично не ставитися до окремих поглядам і недоробок авторів розглянутої ноосферної методології російської освіти, - вони лише на початку шляху - постановка в основу освітнього процесу вивчення явищ ноосферної реальності і розвитку «екологічного» цілісного образного мислення є історичною заслугою авторів - заслугою перед нинішнім «важким» поколінням, що вступає в третє тисячоліття в один з найважчих, переломних періодів російської історії, і світовій історії цивілізації в цілому, і перед прийдешніми поколіннями в їх прагненні до формування нової гармонійно розвиненої особистості, що володіє цілісним природосообразно мисленням.

Висновок

Наша спроба розглянути з позицій фундаментальної академічної науки деякі нові наукові поняття та підходи звернена в основному до практики освіти, і, в першу чергу, до практики шкільної освіти. Адже саме в школі, а ще раніше - в дошкільному виховно-освітньому процесі закладаються основи особистості, формується екологічний світогляд, створюється уявлення про навколишній світ і своє місце в ньому.

Від того, з якими власними особистісними установками, рівнем сучасного йому освіти і своєї загальної культури підходить учитель-вихователь до формування особистості і світогляду школяра і дошкільника, залежить багато що, і кожен з шкільних вчителів і педагогів вузів це добре розуміє, намагаючись, в міру сил своїх, йти в «ногу з часом».

Але час летить, процеси життя прискорюються, обсяги інформації стрімко зростають, а сили ... на жаль! І сил, і часу вчителю-практику катастрофічно не вистачає. Стає все важче і складніше стежити за новими віяннями в науці, особливо в так віддаленої від його повсякденних турбот науці академічної, яка і покликана виробляти фундаментальні знання, обов'язкові для всіх, і для подальшого розвитку на їх основі нових практичних знань та навичок.

Тоді на допомогу шкільному вчителеві і педагогу повинна поспішати сама академічна наука, зосередивши зусилля на тих напрямках, які або входять в освітній процес сьогодні, які ідеї їх ще «витають у повітрі», але завтра стануть надбанням і змістом сучасної освіти. Сама ж академічна наука від взаємного спілкування з практикою отримує нові стимули розвитку, а вчені, в ній працюють, - нові враження і теми предмет для майбутніх роздумів. Шлях науки до школи - шлях у майбутнє.

Три проблемні питання, порушені у роботі, здалися авторові заслуговують уваги і працівників шкільної освіти (включаючи в нього і дошкільний), і «великий», академічної, науки:

• що стоїть в основі екології, підносить її, сприяє формуванню екологічного світогляду та нового напряму-екопсихологія;

• що таке навколишнє і перебуває всередині нас «ноосферна реальність», як бачаться її проблеми та шляхи пізнання;

• чому формування і розвиток образного мислення висувається в основу всього освітнього процесу, і як воно пов'язане з розвитком особистості та екологічними, природоохоронними функціями людини.

Наукова розробка цих проблем призвела до таких основних положень.

1.Глубінную основу екології, приховану і не завжди виявляє, становить головний екологічний принцип єдності всього живого і біосфери. Принцип Єдності повинен стати найважливішим світоглядним принципом для кожної окремої людини і для всього людства. Його визнання значно розширює межі екології, дозволяючи проникати в усі суще. Але, як сутнісний принцип, що має екологічну природу, виявляється найбільш повно в екології і з неї виходить в інші галузі науки і практики людини.

У цьому об'єктивна сила і велич екології, яка містить загальнолюдське світоглядне початок. Принцип Єдності володіє великими, далеко ще не розкритими евристичними можливостями і для науки, і для практики.

Свідоме його застосування як методологічного принципу дослідження дозволило нам виділити нову область наукової, освітньої та практичної діяльності-екологічну психологію, або екопсихологія, яка вивчає внутрішній світ людини - основу його особистості - і направляє його розвиток відповідно до цілей ноосферного розвитку.

- Заломлює через себе зовнішні екологічні впливи, і виступаючий силою своєї особу, як потужний екологічний фактор, співмірний з природними, і навіть перевершує їх як у творенні нової організованості біосфери-ноосфери. Вона знизить небезпеку руйнування природного біосфери.

З огляду на дії екологічного принципу єдності, що встановлює принципову нероздільність людини і природи, невіддільність його (і всього живого) від біосфери «ні на хвилину» (В. І. Вернадський), внутрішній духовний світ людини є завжди еколого-психологічна реальність. Тільки в ній і розвивається особистість людини.

2. Під впливом наукової думки, господарської та соціально-культурної діяльності людства природна біосфера Землі стихійно переходить у новий стан, який називається ноосферою. Це тривалий, що йде тисячоліттями, важко усвідомлюваний природний процес перетворення людством своєї колиски і сфери життя.

Різке прискорення він отримав у другій половині XX-го століття, і особливо - в останні десятиліття, що викликало загальний системна криза розвитку цивілізації (а не тільки екологічний), в який людство вступило і який ми гостро переживаємо в російському регіоні і на пострадянському просторі.

Труднощі сприйняття того, що відбувається процесу переходу біосфери в ноосферу полягає в тому, що вже немає природного організованості біосфери, і ще немає нової, скільки-небудь завершеною організованості ноосфери. Якою вона стане і повинна стати - невідомо, поки процес йде стихійно, а тому й не передбачувано.

Однак процес створення елементів, і навіть цілих блоків, пластів ноосферної, «людської», організованості - абсолютна реальність нашого часу, вона і названа в нашій роботі «ноосферної реальністю». Її можна і потрібно вивчати - саме з нею і пов'язана вся реальна життя людської особистості і суспільства в цілому. Еколого-психологічна реальність - її складова частина.

3. Вивчення і осягнення ноосферної реальності як вищої цілісності, відомої у Всесвіті - одна з головних цілей всього процесу утворення, включаючи шкільне і дошкільний. Освітній соціогенні потік, що входить в соціально-культурну сферу, - така ж частина ноосферної реальності, як економічна, технологічна, управлінська та інші сфери і потоки.

Ми детально проаналізували одну з сучасних технологій освіти - ноосферний методологію та методику освітнього процесу академіка РАПН Н.В. Маслової - і, погоджуючись з авторами методики, прийшли до висновку про дійсну важливості розвитку природосообразно, «екологічного», образного мислення.

Але поняття «цілісного мислення», з нашої точки зору, зовсім не вичерпується технологією активізації розумового процесу за допомогою залучення «образного» правої півкулі мозку. Цілісне мислення - це здатність цілісно охопити розвивається ноосферної реальність, яку в принципі не можна дробити на шматки дрібніше самої цілісності.

Цілісне мислення і є ноосферне мислення, щоб їм опанувати, необхідні нові знання - знання про ноосферної реальності як про функціонуючої цілісності. Їх немає або дуже мало. Розробка методів та підходів до їх отримання і освоєння складе нову - ноосферно - парадигму освіти в XXI столітті. Проведені нами дослідження показали величезне значення мови та «природосообразно» ладу мови в зміцненні і збереженні екологічної єдності людської особистості і природи-біосфери.

Втрата «екологічних» елементів образності, спрощення і технократизація рідної мови в умовах важко передбачуваних нестійких процесів ноосферної реальності означає все більший відрив від живої природи, і представляє, з нашої точки зору, реальну небезпеку деформації особистості, подібно впливу на неї та інших негативних ноосферних процесів - алкоголізації, токсикоманії, нестримного занурення в глибині електронної субкультури і віртуального світу. Розпізнавання небезпек глобальної ноосфери і боротьба з ними - надзавдання і освіти, і виховання Особистості.

Література

1. Назаров А.Г. Біосфера, ноосферна реальність і розвиток особистості: горизонти екопсихологія. - М., 2007

2. Дерябо С.Д., Ясвін В.А. Екологічна педагогіка та психологія. - Ростов-на-Дону, 1996.

3. Панов В.І. Введення в екологічну психологію. Навчальний посібник. Частина 1. - М.: Изд-во МНЕПУ, 2001

4. Кучер Т. В. Екологічне виховання учнів. - М.: Просвещение, 1990