Оподаткування, теорія Лаффера.
Якщо розглядати функції податків у суспільстві, то в першу чергу необхідно відзначити, що у податках безпосередньо реалізується їхнє соціальне призначення як інструмента вартісного розподілу і перерозподілу доходів держави. У той же час, необхідно відзначити, що на практичному рівні оподатковування виконує кілька функцій, у кожній з яких реалізується те чи інше призначення податків. Взаємодіючи, дані функції утворюють систему.
Розглядаючи сучасну систему оподаткування, можна зробити висновок про те, що на даному етапі податки виконують наступні основні функції: фіскальну, розподільну (соціальну), контрольну, заохочувальну, регулюючу.
1. Фіскальна функція є основною функцією оподатковування, за допомогою якої реалізується головне призначення податків: формування і мобілізація фінансових ресурсів держави, а також акумулювання в бюджеті засобів для виконання загальнодержавних чи цільових державних програм. Всі інші функції оподатковування можна назвати похідними по відношенні до цієї. У всякому разі, поряд з чисто фіскальними цілями податки можуть переслідувати й інші цілі, наприклад економічні чи соціальні. Тобто фінансові цілі, будучи самими істотними, не є винятковими.
2. Розподільна (соціальна) функція податків складається в перерозподілі суспільних доходів між різними категоріями населення. Як відзначає професор Л. Ходов, через оподатковування досягається "підтримка соціальної рівноваги шляхом зміни співвідношення між доходами окремих соціальних груп з метою згладжування нерівності між ними".
Іншими словами відбувається передача коштів на користь більш слабких і незахищених категорій громадян за рахунок покладання податкового тягаря на більш сильні категорії платників.
За словами шведського економіста К. Еклунда: "Велика частина державного виробництва і послуг фінансується від зібраних податків і потім розподіляється більш-менш безкоштовно серед громадян. Це стосується освіти, медичного обслуговування, виховання дітей і ряду інших напрямів. Мета - зробити розподіл життєво важливих засобів більш рівномірним "2.
У підсумку відбувається вилучення частини доходу одних і передача його іншим. Яскравим прикладом реалізації фіскально-розподільної функції є акцизи, установлювані, як правило, на окремі види товарів і в першу чергу розкоші, а також механізми прогресивного оподаткування. У деяких соціально-орієнтованих країнах (Швеція, Норвегія, Швейцарія) майже на офіційному рівні визнається, що податки являють собою плату високоприбуткової частини населення менш прибутковою за соціальну стабільність.
3. Контрольна функція податків. Через податки держава здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю організацій і громадян, а також за джерелами доходів і витратами. Завдяки грошовій оцінці сум податків можливо кількісне зіставлення показників доходів з потребами держави у фінансових ресурсах. Завдяки контрольній функції оцінюється ефективність податкової системи, забезпечується контроль за видами діяльності та фінансовими потоками. Крім того, через контрольну функцію оподатковування виявляється необхідність внесення змін у податкову систему і бюджетну політику 3.
4. Заохочувальна функція податків. Порядок оподаткування може відображати визнання державою особливих заслуг визначених категорій громадян перед суспільством (надання податкових пільг учасникам Великої Вітчизняної війни, Героїв СРСР і Росії і т.д.) 4. Однак дана функція являє собою просте пристосування податкових механізмів з метою реалізації соціальної політики держави і є скоріше супутньої, чим ведучої.
5. Регулююча функція податків. Вже в Римській імперії податки виконували не тільки фіскальне призначення - у деяких випадках їм надавалося і функції управління соціальними процесами. Однак, питання про місце і значення податків, як регулятора тих чи інших суспільних відносин, до цих пір не має одностайної оцінки.
Відповідно до класичної теорії податків (теорія податкового нейтралітету), розробленої Адамом Смітом (1723-1790 р.р.), Давидом Рікардо (1772-1823 р.р.) та їх послідовниками податки - є один з видів державних доходів, які повинні покривати витрати за змістом уряду. При цьому будь-яка інша роль (регулювання економіки, страховий платіж, плата за послуги та ін) податках не відводилася. А. Сміт вважав, що оскільки в умовах ринку частка прямих доходів держави (від державної власності) істотно зменшується, то основним джерелом покриття зазначених вище витрат повинні стати надходження від податків. Що стосується витрат по фінансуванню інших витрат (будівництво і утримання доріг, утримання судових установ і т.д.), то вони повинні покриватися за рахунок мита і зборів, що сплачуються зацікавленими в цьому особами. При цьому вважалося, що, оскільки податки носять безоплатний характер, то мита і збори не повинні розглядатися як податки.
За словами французького вченого-правознавця Поля Марі Годме, єдина мета податку - фінансування державних витрат, що зводить роль податків до "постачанням кас казначейства".
Пізніше, представники неокласичних теорій, визнаючи лише деякий регулятивне значення податків, тим не менш, виходили з того, що слід уникати такого спотворення економічного процесу, при якому відбувається сприяння одним галузям виробництва на шкоду іншим чи інакше закликали до розсудливості при використанні оподаткування в економічних процесах .
У той же час видається, що класична теорія сьогодні абсолютно неспроможна, оскільки в даний момент неможливо вилучати шляхом податків чверть національного продукту без того, що б це не мало серйозних економічних наслідків. Стягнення податків зменшують купівельну спроможність громадян і знижують інвестиційні можливості підприємців, непрямі податки підвищують ціни на товар і впливають на споживання, а це вже саме по собі впливає на багато економічні процеси в суспільстві.
Протилежністю класицизму виступила кейнсіанська теорія, яка була заснована на розробках англійських економістів Джона Кейнса (1883-1946 р.р.) і його послідовників. Центральна думка цієї теорії полягала в тому, що податки є головним важелем регулювання економікою і виступають однією з доданків її успішного розвитку. Крім того, податки існують у суспільстві виключно для регулювання економічних відносин 5. На думку Дж.Кейнса, викладеному ним у його книзі "Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей" (1936 р.), економічне зростання залежить від грошових заощаджень тільки в умовах повної зайнятості. Однак повної зайнятості практично неможливо досягти. У цих умовах великі заощадження заважають економічному зростанню, оскільки вони не вкладаються у виробництво і являють собою пасивний джерело доходу. Для того щоб усунути негативні наслідки, зайві заощадження повинні вилучатися за допомогою податків.
Податкова теорія монетаризму була висунута в 50-х роках професором економіки Чиказького університету Мілтоном Фрідменом, на думку якого регулювання економікою може здійснюватися через грошовий обіг, що залежить від кількості грошей і банківських процентних ставок. При цьому податкам не приділяється така важлива роль, як в кенсіанскіх економічних концепціях. У даному випадку податки поряд з іншими механізмами впливають на грошовий обіг. Зокрема, через податки вилучаються зайва кількість грошей. У теорії монетаризму і кейнсіанської теорії податки зменшують несприятливі фактори розвитку економіки. Однак якщо в першому випадку цим фактором є зайві гроші, то в другому - зайві заощадження 6.
Останнім часом практично всі сучасні економічні теорії визнають величезне значення податків в економіці. Так з теорії економіки пропозиції сформульована на початку 80-х роках американськими вченими М. Бернсом, Г. Стайном і А. Леффера 7 в більшою мірою, ніж кейнсіанська теорія розглядає податки в якості одного з факторів економічного розвитку та регулювання. Дана теорія виходить з того, що високе оподаткування негативно впливає на підприємницьку та інвестиційну активність, що в кінцевому підсумку призводить і до зменшення податкових платежів. Тому пропонується знизити ставки оподаткування та надати корпораціям усілякі пільги. Таким чином, зниження податкового тягаря, на думку авторів теорії, приводить до бурхливого економічного росту.
Саме зараз слід визнати, що регулююча функція податків спрямована в першу чергу на досягнення за допомогою податкових механізмів тих чи інших завдань фінансово-економічної політики держави.
Аналізуючи цей аспект податкових відносин, представляється необхідним виділити стимулюючу, дестимулюючу і відтворювальну підфункції оподатковування.
Стимулююча подфункция спрямована на підтримку розвитку тих чи інших економічних явищ. Вона реалізується через систему пільг і звільнень. Нинішня російська податкова система надає широкий набір податкових пільг малим підприємствам, підприємствам інвалідів, сільськогосподарським виробникам, організаціям, що здійснюють капітальні вкладення у виробництво і благодійну діяльність і т.д.
Зокрема, з метою стимулювання розвитку будівництва житла, відповідно до ст.2 Закону РФ "Про основи федеральної житлової політики" громадянам, не забезпеченим житлом за встановленими нормативами, держава надає допомогу, в тому числі використовуючи систему податкових пільг з оплати будівництва, утримання і ремонту житла. Відповідно до ст.2 Федерального закону "Про державне регулювання агропромислового виробництва" основними напрямками держави в цій сфері визнано пільгове оподаткування. Такі ж положення передбачені в Законі "Про державну підтримку малого підприємництва в РФ" і в інших законодавчих актах.
Історія також знає приклади введення спеціальних податків для досягнення конкретних тих чи інших економічних результатів. Так, в 1948 році у Франції був встановлений "винятковий податок для боротьби з інфляцією". Його економічна мета - зменшити надлишкову купівельну спроможність і була відбита в самій назві 8.
Дестимулюючий подфункция навпроти спрямована на встановлення через податковий тягар перешкод для розвитку яких-небудь економічних процесів, наприклад через реалізацію державою своєї протекціоністської економічної політики. Це виявляється через введення підвищених ставок податків (наприклад, для казино встановлена ставка податку на прибуток у розмірі 90%), встановленні податку на вивіз капіталу, підвищених митних зборів, податку на майно, акцизів і ін
Можна назвати також відтворювальну підфункцію, яка призначена для акумуляції засобів на відновлення використовуваних ресурсів. Цю підфункцію виконують відрахування на відтворення мінерально-сировинної бази, плата за воду і т.д.
У той же час, на думку І. Горського, фіскальна і регулююча функції суперечливі не тільки самі по собі - вони також суперечать один одному. Зокрема, фіскальна компонента набуває велике стабілізуюче значення, коли тягне за збій зниження загального податкового тягаря. Це можливо тільки шляхом перерозподілу податкової ваги між платниками, що безпосередньо вимагає врахування регулюючих механізмів оподатковування. Однак у будь-якому випадку, податок не має на меті підриву власної основи: податок існує для одержання засобів і не повинний обмежувати, гнітити джерело цих засобів. Він не призначений для обмеження, заборони, конфіскації, покарання. Так, збільшення митних імпортних мит викликається в основному протекціоністської-політичними міркуваннями, а підвищене оподатковування ігорного й алкогольного бізнесу обумовлено платоспроможністю, а не заборонними заходами 9.
Однак представляється, що значення податкових механізмів у регулюванні і керуванні економікою держави все-таки досить перебільшена. На думку деяких громадських діячів податки є ледве чи не єдиним регулятором усіх фінансово-економічних процесів у суспільстві. Однак розвиток тих чи інших економічних процесів у суспільстві підкоряється своїм закономірностям, у яких податків відведено все-таки аж ніяк не вирішальне значення.
У зв'язку з цим можна погодитися з С. Пепеляєвим, на думку якого податок у сучасних умовах встановлюється з метою отримання бюджетного доходу, тому вплив на поведінку платника податків з метою домогтися якого-небудь результату не може бути основною метою податку. Однак якщо які-небудь податкові платежі починає виконувати регулюючі функції, не переслідуючи фінансової мети, то вони перестають виступати податками в строгому сенсі слова 10.
Так, стимулююча функція податків впливає на економічну поведінку суб'єктів більш ніж опосередковано, побічно, через деякі аспекти мотивації. Податок аж ніяк не стимулює заробляння грошей і сам по собі не спонукає заробляти, він лише претендує на частину заробленого. Якщо який-небудь вид бізнесу від початку неприбутковий і неефективний, його розвитку не допоможуть ніякі податкові пільги і звільнення.
Наприклад, російське сільське господарство завжди користувалося колосальними пільгами практично по всіх податках, однак цей "суперпільговий" режим не став основою для прогресу і процвітання вітчизняного аграрного сектора. Податкове стимулювання інвестицій у відриві від інших економічних факторів також не приносить результату, оскільки інвестиційні процеси обумовлені не податковими пільгами, а потребами розвитку виробництва і розширення бізнесу. У цьому зв'язку представляється справедливим твердження В. Потапова про те, що податкові стимулятори вторинні 11.
Проте у ряді випадків наявність податкових пільг може послужити додатковим (але все-таки не основним) аргументом на користь тієї чи іншої діяльності чи ділової активності.
Так само не можна переоцінювати "новомодний" в даний час тезу "чим менше податки - тим вище економіка". Дане положення початок гуляти в середовищі навколополітичних економістів з легкої руки президента США Рональда Рейгана, що здійснив на початку 80-х років глобальну податкову реформу. Його неоднозначний податковий експеримент у даний момент у тих же США свідчить, що до податкових реформ "Рейгономіка" ставлення двояке, а в теорії оподатковування постулат "низькі податки - висока економіка" дотепер не доведений і не обгрунтований.
Навпаки багато зарубіжні економісти переконані, що різке і непродумане зниження податків може завдати серйозної шкоди економіці. Так, незважаючи на широке зниження податкових ставок у 80-ті роки, в Америці стрімко зростав дефіцит державного бюджету, а норма заощаджень у 1986 році, в розпал податкової "рейгонімікі", становила всього 3,9% - це найнижчий рівень цього показника серед всіх промислових країн того періоду 12.
Необхідно зазначити, що відповідно до теорії, зниження ставок податків може сприяти економічному зростанню різними шляхами. Так, зниження граничних податкових ставок може спонукати людей працювати більш напружено. Це точно призведе до зростання пропозиції робочої сили і збільшенню продуктивності праці.
Крім того, при низьких податках ростуть заощадження, і з'являється стимул до інвестування. Але це лише теорія, підтвердження якої більш ніж відносні. Так, прихильники зниження податків люблять посилатися на "стрибки росту", які в багатьох випадках мали місце за кожним скільки-небудь значним зниженням податків. Після їхнього зниження при Р. Рейгані на початку 80-х, говорять вони, пішли сім років прискореного економічного росту (з 1983 по 1989 р.). Але це - омана: протягом відносно коротких періодів на темпи росту впливає безліч факторів, і тут в першу чергу слід відзначити хронологію циклу ділової активності. На цій підставі важко робити однозначні висновки про те, якою мірою зниження податків може сприяти економічному зростанню 13.
Як вважають фахівці економічне зростання доходів у США був також обумовлений тим, що в умовах низького оподатковування в багатих американців ослаб стимул приховувати свої доходи, які ними декларуються і потрапляють у національну статистичну звітність. Таким чином, зовсім не просто розрахувати, чи дійсно зниження ставок прибуткового податку сприяло прискоренню економічного зростання.
У той же час мало хто знає, що, незважаючи на зниження податкових ставок, у США паралельно здійснювалося часткове збільшення ставок податків на капітал і податків з доходів корпорацій. Таким чином, як показує практика розвинених зарубіжних країн зниження податків саме по собі мало здатне що-небудь змінити в темпах економічного зростання в довгостроковій перспективі.
Необхідно враховувати, що загальновизнаною в теорії оподатковування виступає крива Лаффера (Laffer currve), що показує зв'язок між податковими ставками та обсягом податкових надходжень до бюджету. Відповідно до цієї кривої зниження ставок до граничної точки оподаткування викликає пряме зниження надходжень до бюджету. У той же час підвищення ставок після граничної крапки спричиняє скорочення податкових доходів. Видається, що саме цей аспект необхідно враховувати в першу чергу, розглядаючи питання про вплив розміру податків на темпи економічного розвитку, а не ставити в главу податкового реформування неперевірені і спірні положення.
Однак найбільш наочно регулююча функція податків виявляється при дестимулючим податковому підході, коли ті чи інші заходи держави по жорсткості податкового гніту діють відразу і безпосередньо.
Істинність крилатого вираження "усе, що обкладається податком - убуває" не підлягає сумніву. Створення непомірного податкового тягаря практично завжди тягне спад виробництва в зв'язку з втратою його ефективності. Так, непомірний податковий гніт російського селянства в 30-х роках привів до його ліквідації за кілька років. А вже у наш час, після введення 70 -% податку на прибуток від діяльності, пов'язаної з відеопоказом, епоха відеосалонів канула в лету. Крім того, дестимулювання імпорту шляхом встановлення підвищених мит (політика протекціонізму) також тягне різке скорочення ввозу тих чи інших товарів.
За допомогою податків держава дійсно здатне створити більш-менш сприятливі і конкурентноздатні умови для певних ділових сфер. У той же час, не можна забувати, що при цьому відбувається податкове придушення інших сфер. У зв'язку з цим недооцінка, як і переоцінка державою соціального значення деяких виробництв неприпустимі, тому що в противному випадку неминуче порушується свобода конкуренції і принцип справедливості.
Висновок.
Як показує відома крива Лаффера, зниження податкових ставок може стимулювати зростання виробництва і, отже, розширити податкову базу. Чому ж уряд не знижує ставки податків?
Закономірність, відкрита американським економістом Лаффера, дійсно існує. Уряд також хотіло б знизити податки, щоб підприємствам залишалося більше грошей на розширення виробництва. Та й не тільки члени уряду - багато хто зараз посилаються на криву Лаффера, яка показує, що чим вище податки, тим менше економічна активність, а чим нижче, тим вона вища. Але питання далеко не такий простий, як думають ті, хто знає про цю кривої з чуток. По-перше, вона має форму дуги і показує, що найкращий економічний результат досягається не коли податки найнижчі, а коли вони оптимальні. По-друге, помиляються ті, хто доводить, ніби є один, на всі випадки і для всіх країн оптимальний, рівень податкових вилучень (не вірте, якщо прочитаєте, ніби Лаффер доводив, що цей відсоток повинен бути не вище 35, або 40, або 20. Нічого подібного він не стверджував). По-третє, і це головне, економіка дуже складна, ніхто не може точно сказати, чи збільшиться взагалі, і якщо так, то наскільки, випуск продукції при зниженні податків на такий-то відсоток і чи вистачить зібраних податків для задоволення всіх потреб держави: військових, соціальних та ін
Іноді пропонують: давайте трохи знизимо податки і подивимося, що вийде: якщо справи підуть у потрібному напрямку, ще знизимо, а якщо ні, повернемося на початкові позиції. Але біда в тому, що при зниженні податків може знадобитися багато місяців (економісти називають цей час "лагом"), перш ніж така операція позначиться на рівні виробництва. Тут важливо подбати про те, щоб всі пов'язані зі зниженням податків роботи проводилися швидко і оперативно.
Зниження податків - найважливіше стратегічне завдання. Але для її вирішення треба істотно скоротити державні витрати - на управління, на військово-промисловий комплекс, на армію (незважаючи на те, що багато чого зроблено було для скорочення ВПК в перші роки реформи, він до цих пір безплідно перемелює величезні кошти, що залишаються головною статтею витрат федерального бюджету на шкоду культурі, науці, охороні здоров'я тощо). Тільки за цієї умови істотне зниження податків може призвести до позитивних соціальних результатів.
Але щоб закономірність, відкрита Лаффера, почала діяти в російських умовах, треба спершу подолати інфляцію, при якій капіталовкладення у виробництво не ефективні, отже, його розширення неможливе. Скорочення податків в умовах інфляції призведе тільки до того, що вивільнені кошти підприємств будуть пущені у швидкий оборот і на задоволення споживчих потреб їх керівництва та колективів, але не в інвестиції. Між тим, державний бюджет не зможе виконувати свої функції, інфляція посилиться, і народне господарство потрапить у зачароване коло: дефіцит державного бюджету - інфляція - скорочення виробництва - дефіцит.
Є надія, що при стійкому доведенні темпу інфляції до більш-менш прийнятного рівня можна буде поставити питання про ослаблення податкового тягаря. Якщо, звичайно, під впливом штучної кризи неплатежів уряд не піде на додаткову емісію грошей, що з неминучістю призведе до нового злету інфляції. І тоді рух по зачарованому колу продовжиться.
Французький економіст Мішель Дідьє в книзі "Правила гри" пише: "Стабілізація податкового преса нагадує історію про людину, яка говорить: немає нічого простішого, ніж кинути палити, я це робив вже багато разів! Полегшити податковий прес? Немає нічого простішого, ми вже багато раз приймали таке рішення "(в кожному французькому п'ятирічному плані записувався така теза). Автор має рацію: послабити податковий прес необхідно, але зробити це не просто.
Крива Лаффера
Пропонована нижче діаграма ілюструє нелінійну залежність між ставками оподаткування і податковими надходженнями. Цю залежність вивів Артур Лаффер (Arthur Laffer), і її графічне зображення отримало назву К.Л
К.Л. демонструє, що при ставках податку, рівних 0 і 100% (відкладені по горизонтальній осі), уряд не отримає податкових надходжень (вертикальна вісь). Ці надходження складають відому величину, коли ставки податків знаходяться між 0 і 100%. Як можна бачити з діаграми, існує певний рівень ставок, при яких надходження будуть максимальними. Для амер. економіки цей рівень постійно змінюється
Висновок.
Як показує відома крива Лаффера, зниження податкових ставок може стимулювати зростання виробництва і, отже, розширити податкову базу. Чому ж уряд не знижує ставки податків?
Закономірність, відкрита американським економістом Лаффера, дійсно існує. Уряд також хотіло б знизити податки, щоб підприємствам залишалося більше грошей на розширення виробництва. Та й не тільки члени уряду - багато хто зараз посилаються на криву Лаффера, яка показує, що чим вище податки, тим менше економічна активність, а чим нижче, тим вона вища. Але питання далеко не такий простий, як думають ті, хто знає про цю кривої з чуток. По-перше, вона має форму дуги і показує, що найкращий економічний результат досягається не коли податки найнижчі, а коли вони оптимальні. По-друге, помиляються ті, хто доводить, ніби є один, на всі випадки і для всіх країн оптимальний, рівень податкових вилучень (не вірте, якщо прочитаєте, ніби Лаффер доводив, що цей відсоток повинен бути не вище 35, або 40, або 20. Нічого подібного він не стверджував). По-третє, і це головне, економіка дуже складна, ніхто не може точно сказати, чи збільшиться взагалі, і якщо так, то наскільки, випуск продукції при зниженні податків на такий-то відсоток і чи вистачить зібраних податків для задоволення всіх потреб держави: військових, соціальних та ін
Іноді пропонують: давайте трохи знизимо податки і подивимося, що вийде: якщо справи підуть у потрібному напрямку, ще знизимо, а якщо ні, повернемося на початкові позиції. Але біда в тому, що при зниженні податків може знадобитися багато місяців (економісти називають цей час "лагом"), перш ніж така операція позначиться на рівні виробництва. Тут важливо подбати про те, щоб всі пов'язані зі зниженням податків роботи проводилися швидко і оперативно.
Зниження податків - найважливіше стратегічне завдання. Але для її вирішення треба істотно скоротити державні витрати - на управління, на військово-промисловий комплекс, на армію (незважаючи на те, що багато чого зроблено було для скорочення ВПК в перші роки реформи, він до цих пір безплідно перемелює величезні кошти, що залишаються головною статтею витрат федерального бюджету на шкоду культурі, науці, охороні здоров'я тощо). Тільки за цієї умови істотне зниження податків може призвести до позитивних соціальних результатів.
Але щоб закономірність, відкрита Лаффера, почала діяти в російських умовах, треба спершу подолати інфляцію, при якій капіталовкладення у виробництво не ефективні, отже, його розширення неможливе. Скорочення податків в умовах інфляції призведе тільки до того, що вивільнені кошти підприємств будуть пущені у швидкий оборот і на задоволення споживчих потреб їх керівництва та колективів, але не в інвестиції. Між тим, державний бюджет не зможе виконувати свої функції, інфляція посилиться, і народне господарство потрапить у зачароване коло: дефіцит державного бюджету - інфляція - скорочення виробництва - дефіцит.
Є надія, що при стійкому доведенні темпу інфляції до більш-менш прийнятного рівня можна буде поставити питання про ослаблення податкового тягаря. Якщо, звичайно, під впливом штучної кризи неплатежів уряд не піде на додаткову емісію грошей, що з неминучістю призведе до нового злету інфляції. І тоді рух по зачарованому колу продовжиться.
Французький економіст Мішель Дідьє в книзі "Правила гри" пише: "Стабілізація податкового преса нагадує історію про людину, яка говорить: немає нічого простішого, ніж кинути палити, я це робив вже багато разів! Полегшити податковий прес? Немає нічого простішого, ми вже багато раз приймали таке рішення "(в кожному французькому п'ятирічному плані записувався така теза). Автор має рацію: послабити податковий прес необхідно, але зробити це не просто.
Список використаної літератури.
1. Ходів Л. Функції податків. У кн. "Економіка. Підручник". Під ред. А. Булатова - М.: Видавництво БЕК, 1994.-С.309.
2. Еклунд К. Ефективна економіка - шведська модель. Пер. зі швед. - М.: Економіка, 1991.-С.163.
3. Дадашев А. Функції податків. У кн. "Податки. Навчальний посібник". Під ред. Черніка.Д. - М.: Фінанси і статистика, 1996.-С.51.
4. Покачалова Є. Податки, їх поняття і роль. в кн. "Фінансове право. Підручник". - М.: Видавництво БЕК, 1995.-С.226.
5. Кейнс Дж. Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей. - М.: Прогресс.-1978.-с.364-365.
6. Див, Усоскин В. Теорії грошей. - М., 1976, гл.3.
7. Див, Федосов В. Сучасний капіталізм і податки. - Київ: Вiща школа, 1987.-С.107.
8. Годме П. Фінансове право. - М: Прогрес, 1978.-с.385.
9. Горський І. Податки в механізмі стабілізації / / Економіка і життя, 1994 .- № 36.
10. Основи податкового права. Навчально-методичний посібник. Під ред. С. Пепеляева. - М.: Інвест Фонд, 1995.-С.25.
11. Потапов В. Про деякі питання податкової політики / / Податковий вестнік.-1995 .- № 7.-С.3.
12. С. Фішер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензі "Економіка". Пер. з англ. з 2-го вид. - М., "Дело ЛТД", 1993, С.440.
13. Більш докладно з цього приводу дивись переклад статті з серпневого журналу "Economist" № 24, 1996 рік, опублікований з скороченнями у газеті "Бізнес і банки", № 39, 1996 р.
Якщо розглядати функції податків у суспільстві, то в першу чергу необхідно відзначити, що у податках безпосередньо реалізується їхнє соціальне призначення як інструмента вартісного розподілу і перерозподілу доходів держави. У той же час, необхідно відзначити, що на практичному рівні оподатковування виконує кілька функцій, у кожній з яких реалізується те чи інше призначення податків. Взаємодіючи, дані функції утворюють систему.
Розглядаючи сучасну систему оподаткування, можна зробити висновок про те, що на даному етапі податки виконують наступні основні функції: фіскальну, розподільну (соціальну), контрольну, заохочувальну, регулюючу.
1. Фіскальна функція є основною функцією оподатковування, за допомогою якої реалізується головне призначення податків: формування і мобілізація фінансових ресурсів держави, а також акумулювання в бюджеті засобів для виконання загальнодержавних чи цільових державних програм. Всі інші функції оподатковування можна назвати похідними по відношенні до цієї. У всякому разі, поряд з чисто фіскальними цілями податки можуть переслідувати й інші цілі, наприклад економічні чи соціальні. Тобто фінансові цілі, будучи самими істотними, не є винятковими.
2. Розподільна (соціальна) функція податків складається в перерозподілі суспільних доходів між різними категоріями населення. Як відзначає професор Л. Ходов, через оподатковування досягається "підтримка соціальної рівноваги шляхом зміни співвідношення між доходами окремих соціальних груп з метою згладжування нерівності між ними".
Іншими словами відбувається передача коштів на користь більш слабких і незахищених категорій громадян за рахунок покладання податкового тягаря на більш сильні категорії платників.
За словами шведського економіста К. Еклунда: "Велика частина державного виробництва і послуг фінансується від зібраних податків і потім розподіляється більш-менш безкоштовно серед громадян. Це стосується освіти, медичного обслуговування, виховання дітей і ряду інших напрямів. Мета - зробити розподіл життєво важливих засобів більш рівномірним "2.
У підсумку відбувається вилучення частини доходу одних і передача його іншим. Яскравим прикладом реалізації фіскально-розподільної функції є акцизи, установлювані, як правило, на окремі види товарів і в першу чергу розкоші, а також механізми прогресивного оподаткування. У деяких соціально-орієнтованих країнах (Швеція, Норвегія, Швейцарія) майже на офіційному рівні визнається, що податки являють собою плату високоприбуткової частини населення менш прибутковою за соціальну стабільність.
3. Контрольна функція податків. Через податки держава здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю організацій і громадян, а також за джерелами доходів і витратами. Завдяки грошовій оцінці сум податків можливо кількісне зіставлення показників доходів з потребами держави у фінансових ресурсах. Завдяки контрольній функції оцінюється ефективність податкової системи, забезпечується контроль за видами діяльності та фінансовими потоками. Крім того, через контрольну функцію оподатковування виявляється необхідність внесення змін у податкову систему і бюджетну політику 3.
4. Заохочувальна функція податків. Порядок оподаткування може відображати визнання державою особливих заслуг визначених категорій громадян перед суспільством (надання податкових пільг учасникам Великої Вітчизняної війни, Героїв СРСР і Росії і т.д.) 4. Однак дана функція являє собою просте пристосування податкових механізмів з метою реалізації соціальної політики держави і є скоріше супутньої, чим ведучої.
5. Регулююча функція податків. Вже в Римській імперії податки виконували не тільки фіскальне призначення - у деяких випадках їм надавалося і функції управління соціальними процесами. Однак, питання про місце і значення податків, як регулятора тих чи інших суспільних відносин, до цих пір не має одностайної оцінки.
Відповідно до класичної теорії податків (теорія податкового нейтралітету), розробленої Адамом Смітом (1723-1790 р.р.), Давидом Рікардо (1772-1823 р.р.) та їх послідовниками податки - є один з видів державних доходів, які повинні покривати витрати за змістом уряду. При цьому будь-яка інша роль (регулювання економіки, страховий платіж, плата за послуги та ін) податках не відводилася. А. Сміт вважав, що оскільки в умовах ринку частка прямих доходів держави (від державної власності) істотно зменшується, то основним джерелом покриття зазначених вище витрат повинні стати надходження від податків. Що стосується витрат по фінансуванню інших витрат (будівництво і утримання доріг, утримання судових установ і т.д.), то вони повинні покриватися за рахунок мита і зборів, що сплачуються зацікавленими в цьому особами. При цьому вважалося, що, оскільки податки носять безоплатний характер, то мита і збори не повинні розглядатися як податки.
За словами французького вченого-правознавця Поля Марі Годме, єдина мета податку - фінансування державних витрат, що зводить роль податків до "постачанням кас казначейства".
Пізніше, представники неокласичних теорій, визнаючи лише деякий регулятивне значення податків, тим не менш, виходили з того, що слід уникати такого спотворення економічного процесу, при якому відбувається сприяння одним галузям виробництва на шкоду іншим чи інакше закликали до розсудливості при використанні оподаткування в економічних процесах .
У той же час видається, що класична теорія сьогодні абсолютно неспроможна, оскільки в даний момент неможливо вилучати шляхом податків чверть національного продукту без того, що б це не мало серйозних економічних наслідків. Стягнення податків зменшують купівельну спроможність громадян і знижують інвестиційні можливості підприємців, непрямі податки підвищують ціни на товар і впливають на споживання, а це вже саме по собі впливає на багато економічні процеси в суспільстві.
Протилежністю класицизму виступила кейнсіанська теорія, яка була заснована на розробках англійських економістів Джона Кейнса (1883-1946 р.р.) і його послідовників. Центральна думка цієї теорії полягала в тому, що податки є головним важелем регулювання економікою і виступають однією з доданків її успішного розвитку. Крім того, податки існують у суспільстві виключно для регулювання економічних відносин 5. На думку Дж.Кейнса, викладеному ним у його книзі "Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей" (1936 р.), економічне зростання залежить від грошових заощаджень тільки в умовах повної зайнятості. Однак повної зайнятості практично неможливо досягти. У цих умовах великі заощадження заважають економічному зростанню, оскільки вони не вкладаються у виробництво і являють собою пасивний джерело доходу. Для того щоб усунути негативні наслідки, зайві заощадження повинні вилучатися за допомогою податків.
Податкова теорія монетаризму була висунута в 50-х роках професором економіки Чиказького університету Мілтоном Фрідменом, на думку якого регулювання економікою може здійснюватися через грошовий обіг, що залежить від кількості грошей і банківських процентних ставок. При цьому податкам не приділяється така важлива роль, як в кенсіанскіх економічних концепціях. У даному випадку податки поряд з іншими механізмами впливають на грошовий обіг. Зокрема, через податки вилучаються зайва кількість грошей. У теорії монетаризму і кейнсіанської теорії податки зменшують несприятливі фактори розвитку економіки. Однак якщо в першому випадку цим фактором є зайві гроші, то в другому - зайві заощадження 6.
Останнім часом практично всі сучасні економічні теорії визнають величезне значення податків в економіці. Так з теорії економіки пропозиції сформульована на початку 80-х роках американськими вченими М. Бернсом, Г. Стайном і А. Леффера 7 в більшою мірою, ніж кейнсіанська теорія розглядає податки в якості одного з факторів економічного розвитку та регулювання. Дана теорія виходить з того, що високе оподаткування негативно впливає на підприємницьку та інвестиційну активність, що в кінцевому підсумку призводить і до зменшення податкових платежів. Тому пропонується знизити ставки оподаткування та надати корпораціям усілякі пільги. Таким чином, зниження податкового тягаря, на думку авторів теорії, приводить до бурхливого економічного росту.
Саме зараз слід визнати, що регулююча функція податків спрямована в першу чергу на досягнення за допомогою податкових механізмів тих чи інших завдань фінансово-економічної політики держави.
Аналізуючи цей аспект податкових відносин, представляється необхідним виділити стимулюючу, дестимулюючу і відтворювальну підфункції оподатковування.
Стимулююча подфункция спрямована на підтримку розвитку тих чи інших економічних явищ. Вона реалізується через систему пільг і звільнень. Нинішня російська податкова система надає широкий набір податкових пільг малим підприємствам, підприємствам інвалідів, сільськогосподарським виробникам, організаціям, що здійснюють капітальні вкладення у виробництво і благодійну діяльність і т.д.
Зокрема, з метою стимулювання розвитку будівництва житла, відповідно до ст.2 Закону РФ "Про основи федеральної житлової політики" громадянам, не забезпеченим житлом за встановленими нормативами, держава надає допомогу, в тому числі використовуючи систему податкових пільг з оплати будівництва, утримання і ремонту житла. Відповідно до ст.2 Федерального закону "Про державне регулювання агропромислового виробництва" основними напрямками держави в цій сфері визнано пільгове оподаткування. Такі ж положення передбачені в Законі "Про державну підтримку малого підприємництва в РФ" і в інших законодавчих актах.
Історія також знає приклади введення спеціальних податків для досягнення конкретних тих чи інших економічних результатів. Так, в 1948 році у Франції був встановлений "винятковий податок для боротьби з інфляцією". Його економічна мета - зменшити надлишкову купівельну спроможність і була відбита в самій назві 8.
Дестимулюючий подфункция навпроти спрямована на встановлення через податковий тягар перешкод для розвитку яких-небудь економічних процесів, наприклад через реалізацію державою своєї протекціоністської економічної політики. Це виявляється через введення підвищених ставок податків (наприклад, для казино встановлена ставка податку на прибуток у розмірі 90%), встановленні податку на вивіз капіталу, підвищених митних зборів, податку на майно, акцизів і ін
Можна назвати також відтворювальну підфункцію, яка призначена для акумуляції засобів на відновлення використовуваних ресурсів. Цю підфункцію виконують відрахування на відтворення мінерально-сировинної бази, плата за воду і т.д.
У той же час, на думку І. Горського, фіскальна і регулююча функції суперечливі не тільки самі по собі - вони також суперечать один одному. Зокрема, фіскальна компонента набуває велике стабілізуюче значення, коли тягне за збій зниження загального податкового тягаря. Це можливо тільки шляхом перерозподілу податкової ваги між платниками, що безпосередньо вимагає врахування регулюючих механізмів оподатковування. Однак у будь-якому випадку, податок не має на меті підриву власної основи: податок існує для одержання засобів і не повинний обмежувати, гнітити джерело цих засобів. Він не призначений для обмеження, заборони, конфіскації, покарання. Так, збільшення митних імпортних мит викликається в основному протекціоністської-політичними міркуваннями, а підвищене оподатковування ігорного й алкогольного бізнесу обумовлено платоспроможністю, а не заборонними заходами 9.
Однак представляється, що значення податкових механізмів у регулюванні і керуванні економікою держави все-таки досить перебільшена. На думку деяких громадських діячів податки є ледве чи не єдиним регулятором усіх фінансово-економічних процесів у суспільстві. Однак розвиток тих чи інших економічних процесів у суспільстві підкоряється своїм закономірностям, у яких податків відведено все-таки аж ніяк не вирішальне значення.
У зв'язку з цим можна погодитися з С. Пепеляєвим, на думку якого податок у сучасних умовах встановлюється з метою отримання бюджетного доходу, тому вплив на поведінку платника податків з метою домогтися якого-небудь результату не може бути основною метою податку. Однак якщо які-небудь податкові платежі починає виконувати регулюючі функції, не переслідуючи фінансової мети, то вони перестають виступати податками в строгому сенсі слова 10.
Так, стимулююча функція податків впливає на економічну поведінку суб'єктів більш ніж опосередковано, побічно, через деякі аспекти мотивації. Податок аж ніяк не стимулює заробляння грошей і сам по собі не спонукає заробляти, він лише претендує на частину заробленого. Якщо який-небудь вид бізнесу від початку неприбутковий і неефективний, його розвитку не допоможуть ніякі податкові пільги і звільнення.
Наприклад, російське сільське господарство завжди користувалося колосальними пільгами практично по всіх податках, однак цей "суперпільговий" режим не став основою для прогресу і процвітання вітчизняного аграрного сектора. Податкове стимулювання інвестицій у відриві від інших економічних факторів також не приносить результату, оскільки інвестиційні процеси обумовлені не податковими пільгами, а потребами розвитку виробництва і розширення бізнесу. У цьому зв'язку представляється справедливим твердження В. Потапова про те, що податкові стимулятори вторинні 11.
Проте у ряді випадків наявність податкових пільг може послужити додатковим (але все-таки не основним) аргументом на користь тієї чи іншої діяльності чи ділової активності.
Так само не можна переоцінювати "новомодний" в даний час тезу "чим менше податки - тим вище економіка". Дане положення початок гуляти в середовищі навколополітичних економістів з легкої руки президента США Рональда Рейгана, що здійснив на початку 80-х років глобальну податкову реформу. Його неоднозначний податковий експеримент у даний момент у тих же США свідчить, що до податкових реформ "Рейгономіка" ставлення двояке, а в теорії оподатковування постулат "низькі податки - висока економіка" дотепер не доведений і не обгрунтований.
Навпаки багато зарубіжні економісти переконані, що різке і непродумане зниження податків може завдати серйозної шкоди економіці. Так, незважаючи на широке зниження податкових ставок у 80-ті роки, в Америці стрімко зростав дефіцит державного бюджету, а норма заощаджень у 1986 році, в розпал податкової "рейгонімікі", становила всього 3,9% - це найнижчий рівень цього показника серед всіх промислових країн того періоду 12.
Необхідно зазначити, що відповідно до теорії, зниження ставок податків може сприяти економічному зростанню різними шляхами. Так, зниження граничних податкових ставок може спонукати людей працювати більш напружено. Це точно призведе до зростання пропозиції робочої сили і збільшенню продуктивності праці.
Крім того, при низьких податках ростуть заощадження, і з'являється стимул до інвестування. Але це лише теорія, підтвердження якої більш ніж відносні. Так, прихильники зниження податків люблять посилатися на "стрибки росту", які в багатьох випадках мали місце за кожним скільки-небудь значним зниженням податків. Після їхнього зниження при Р. Рейгані на початку 80-х, говорять вони, пішли сім років прискореного економічного росту (з 1983 по 1989 р.). Але це - омана: протягом відносно коротких періодів на темпи росту впливає безліч факторів, і тут в першу чергу слід відзначити хронологію циклу ділової активності. На цій підставі важко робити однозначні висновки про те, якою мірою зниження податків може сприяти економічному зростанню 13.
Як вважають фахівці економічне зростання доходів у США був також обумовлений тим, що в умовах низького оподатковування в багатих американців ослаб стимул приховувати свої доходи, які ними декларуються і потрапляють у національну статистичну звітність. Таким чином, зовсім не просто розрахувати, чи дійсно зниження ставок прибуткового податку сприяло прискоренню економічного зростання.
У той же час мало хто знає, що, незважаючи на зниження податкових ставок, у США паралельно здійснювалося часткове збільшення ставок податків на капітал і податків з доходів корпорацій. Таким чином, як показує практика розвинених зарубіжних країн зниження податків саме по собі мало здатне що-небудь змінити в темпах економічного зростання в довгостроковій перспективі.
Необхідно враховувати, що загальновизнаною в теорії оподатковування виступає крива Лаффера (Laffer currve), що показує зв'язок між податковими ставками та обсягом податкових надходжень до бюджету. Відповідно до цієї кривої зниження ставок до граничної точки оподаткування викликає пряме зниження надходжень до бюджету. У той же час підвищення ставок після граничної крапки спричиняє скорочення податкових доходів. Видається, що саме цей аспект необхідно враховувати в першу чергу, розглядаючи питання про вплив розміру податків на темпи економічного розвитку, а не ставити в главу податкового реформування неперевірені і спірні положення.
Однак найбільш наочно регулююча функція податків виявляється при дестимулючим податковому підході, коли ті чи інші заходи держави по жорсткості податкового гніту діють відразу і безпосередньо.
Істинність крилатого вираження "усе, що обкладається податком - убуває" не підлягає сумніву. Створення непомірного податкового тягаря практично завжди тягне спад виробництва в зв'язку з втратою його ефективності. Так, непомірний податковий гніт російського селянства в 30-х роках привів до його ліквідації за кілька років. А вже у наш час, після введення 70 -% податку на прибуток від діяльності, пов'язаної з відеопоказом, епоха відеосалонів канула в лету. Крім того, дестимулювання імпорту шляхом встановлення підвищених мит (політика протекціонізму) також тягне різке скорочення ввозу тих чи інших товарів.
За допомогою податків держава дійсно здатне створити більш-менш сприятливі і конкурентноздатні умови для певних ділових сфер. У той же час, не можна забувати, що при цьому відбувається податкове придушення інших сфер. У зв'язку з цим недооцінка, як і переоцінка державою соціального значення деяких виробництв неприпустимі, тому що в противному випадку неминуче порушується свобода конкуренції і принцип справедливості.
Висновок.
Як показує відома крива Лаффера, зниження податкових ставок може стимулювати зростання виробництва і, отже, розширити податкову базу. Чому ж уряд не знижує ставки податків?
Закономірність, відкрита американським економістом Лаффера, дійсно існує. Уряд також хотіло б знизити податки, щоб підприємствам залишалося більше грошей на розширення виробництва. Та й не тільки члени уряду - багато хто зараз посилаються на криву Лаффера, яка показує, що чим вище податки, тим менше економічна активність, а чим нижче, тим вона вища. Але питання далеко не такий простий, як думають ті, хто знає про цю кривої з чуток. По-перше, вона має форму дуги і показує, що найкращий економічний результат досягається не коли податки найнижчі, а коли вони оптимальні. По-друге, помиляються ті, хто доводить, ніби є один, на всі випадки і для всіх країн оптимальний, рівень податкових вилучень (не вірте, якщо прочитаєте, ніби Лаффер доводив, що цей відсоток повинен бути не вище 35, або 40, або 20. Нічого подібного він не стверджував). По-третє, і це головне, економіка дуже складна, ніхто не може точно сказати, чи збільшиться взагалі, і якщо так, то наскільки, випуск продукції при зниженні податків на такий-то відсоток і чи вистачить зібраних податків для задоволення всіх потреб держави: військових, соціальних та ін
Іноді пропонують: давайте трохи знизимо податки і подивимося, що вийде: якщо справи підуть у потрібному напрямку, ще знизимо, а якщо ні, повернемося на початкові позиції. Але біда в тому, що при зниженні податків може знадобитися багато місяців (економісти називають цей час "лагом"), перш ніж така операція позначиться на рівні виробництва. Тут важливо подбати про те, щоб всі пов'язані зі зниженням податків роботи проводилися швидко і оперативно.
Зниження податків - найважливіше стратегічне завдання. Але для її вирішення треба істотно скоротити державні витрати - на управління, на військово-промисловий комплекс, на армію (незважаючи на те, що багато чого зроблено було для скорочення ВПК в перші роки реформи, він до цих пір безплідно перемелює величезні кошти, що залишаються головною статтею витрат федерального бюджету на шкоду культурі, науці, охороні здоров'я тощо). Тільки за цієї умови істотне зниження податків може призвести до позитивних соціальних результатів.
Але щоб закономірність, відкрита Лаффера, почала діяти в російських умовах, треба спершу подолати інфляцію, при якій капіталовкладення у виробництво не ефективні, отже, його розширення неможливе. Скорочення податків в умовах інфляції призведе тільки до того, що вивільнені кошти підприємств будуть пущені у швидкий оборот і на задоволення споживчих потреб їх керівництва та колективів, але не в інвестиції. Між тим, державний бюджет не зможе виконувати свої функції, інфляція посилиться, і народне господарство потрапить у зачароване коло: дефіцит державного бюджету - інфляція - скорочення виробництва - дефіцит.
Є надія, що при стійкому доведенні темпу інфляції до більш-менш прийнятного рівня можна буде поставити питання про ослаблення податкового тягаря. Якщо, звичайно, під впливом штучної кризи неплатежів уряд не піде на додаткову емісію грошей, що з неминучістю призведе до нового злету інфляції. І тоді рух по зачарованому колу продовжиться.
Французький економіст Мішель Дідьє в книзі "Правила гри" пише: "Стабілізація податкового преса нагадує історію про людину, яка говорить: немає нічого простішого, ніж кинути палити, я це робив вже багато разів! Полегшити податковий прес? Немає нічого простішого, ми вже багато раз приймали таке рішення "(в кожному французькому п'ятирічному плані записувався така теза). Автор має рацію: послабити податковий прес необхідно, але зробити це не просто.
Крива Лаффера
Пропонована нижче діаграма ілюструє нелінійну залежність між ставками оподаткування і податковими надходженнями. Цю залежність вивів Артур Лаффер (Arthur Laffer), і її графічне зображення отримало назву К.Л
К.Л. демонструє, що при ставках податку, рівних 0 і 100% (відкладені по горизонтальній осі), уряд не отримає податкових надходжень (вертикальна вісь). Ці надходження складають відому величину, коли ставки податків знаходяться між 0 і 100%. Як можна бачити з діаграми, існує певний рівень ставок, при яких надходження будуть максимальними. Для амер. економіки цей рівень постійно змінюється
Висновок.
Як показує відома крива Лаффера, зниження податкових ставок може стимулювати зростання виробництва і, отже, розширити податкову базу. Чому ж уряд не знижує ставки податків?
Закономірність, відкрита американським економістом Лаффера, дійсно існує. Уряд також хотіло б знизити податки, щоб підприємствам залишалося більше грошей на розширення виробництва. Та й не тільки члени уряду - багато хто зараз посилаються на криву Лаффера, яка показує, що чим вище податки, тим менше економічна активність, а чим нижче, тим вона вища. Але питання далеко не такий простий, як думають ті, хто знає про цю кривої з чуток. По-перше, вона має форму дуги і показує, що найкращий економічний результат досягається не коли податки найнижчі, а коли вони оптимальні. По-друге, помиляються ті, хто доводить, ніби є один, на всі випадки і для всіх країн оптимальний, рівень податкових вилучень (не вірте, якщо прочитаєте, ніби Лаффер доводив, що цей відсоток повинен бути не вище 35, або 40, або 20. Нічого подібного він не стверджував). По-третє, і це головне, економіка дуже складна, ніхто не може точно сказати, чи збільшиться взагалі, і якщо так, то наскільки, випуск продукції при зниженні податків на такий-то відсоток і чи вистачить зібраних податків для задоволення всіх потреб держави: військових, соціальних та ін
Іноді пропонують: давайте трохи знизимо податки і подивимося, що вийде: якщо справи підуть у потрібному напрямку, ще знизимо, а якщо ні, повернемося на початкові позиції. Але біда в тому, що при зниженні податків може знадобитися багато місяців (економісти називають цей час "лагом"), перш ніж така операція позначиться на рівні виробництва. Тут важливо подбати про те, щоб всі пов'язані зі зниженням податків роботи проводилися швидко і оперативно.
Зниження податків - найважливіше стратегічне завдання. Але для її вирішення треба істотно скоротити державні витрати - на управління, на військово-промисловий комплекс, на армію (незважаючи на те, що багато чого зроблено було для скорочення ВПК в перші роки реформи, він до цих пір безплідно перемелює величезні кошти, що залишаються головною статтею витрат федерального бюджету на шкоду культурі, науці, охороні здоров'я тощо). Тільки за цієї умови істотне зниження податків може призвести до позитивних соціальних результатів.
Але щоб закономірність, відкрита Лаффера, почала діяти в російських умовах, треба спершу подолати інфляцію, при якій капіталовкладення у виробництво не ефективні, отже, його розширення неможливе. Скорочення податків в умовах інфляції призведе тільки до того, що вивільнені кошти підприємств будуть пущені у швидкий оборот і на задоволення споживчих потреб їх керівництва та колективів, але не в інвестиції. Між тим, державний бюджет не зможе виконувати свої функції, інфляція посилиться, і народне господарство потрапить у зачароване коло: дефіцит державного бюджету - інфляція - скорочення виробництва - дефіцит.
Є надія, що при стійкому доведенні темпу інфляції до більш-менш прийнятного рівня можна буде поставити питання про ослаблення податкового тягаря. Якщо, звичайно, під впливом штучної кризи неплатежів уряд не піде на додаткову емісію грошей, що з неминучістю призведе до нового злету інфляції. І тоді рух по зачарованому колу продовжиться.
Французький економіст Мішель Дідьє в книзі "Правила гри" пише: "Стабілізація податкового преса нагадує історію про людину, яка говорить: немає нічого простішого, ніж кинути палити, я це робив вже багато разів! Полегшити податковий прес? Немає нічого простішого, ми вже багато раз приймали таке рішення "(в кожному французькому п'ятирічному плані записувався така теза). Автор має рацію: послабити податковий прес необхідно, але зробити це не просто.
Список використаної літератури.
1. Ходів Л. Функції податків. У кн. "Економіка. Підручник". Під ред. А. Булатова - М.: Видавництво БЕК, 1994.-С.309.
2. Еклунд К. Ефективна економіка - шведська модель. Пер. зі швед. - М.: Економіка, 1991.-С.163.
3. Дадашев А. Функції податків. У кн. "Податки. Навчальний посібник". Під ред. Черніка.Д. - М.: Фінанси і статистика, 1996.-С.51.
4. Покачалова Є. Податки, їх поняття і роль. в кн. "Фінансове право. Підручник". - М.: Видавництво БЕК, 1995.-С.226.
5. Кейнс Дж. Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей. - М.: Прогресс.-1978.-с.364-365.
6. Див, Усоскин В. Теорії грошей. - М., 1976, гл.3.
7. Див, Федосов В. Сучасний капіталізм і податки. - Київ: Вiща школа, 1987.-С.107.
8. Годме П. Фінансове право. - М: Прогрес, 1978.-с.385.
9. Горський І. Податки в механізмі стабілізації / / Економіка і життя, 1994 .- № 36.
10. Основи податкового права. Навчально-методичний посібник. Під ред. С. Пепеляева. - М.: Інвест Фонд, 1995.-С.25.
11. Потапов В. Про деякі питання податкової політики / / Податковий вестнік.-1995 .- № 7.-С.3.
12. С. Фішер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензі "Економіка". Пер. з англ. з 2-го вид. - М., "Дело ЛТД", 1993, С.440.
13. Більш докладно з цього приводу дивись переклад статті з серпневого журналу "Economist" № 24, 1996 рік, опублікований з скороченнями у газеті "Бізнес і банки", № 39, 1996 р.