Державний Університет Вища Школа Економіки

Факультет прикладної політології

Реферат на тему

Олександр Македонський і еллінізм

Виконала: Бєлова Олександра

141 група

Москва, 2003

1Введеніе

Держава Ахеменідів в IV ст. до н.е. хилилося до занепаду. Дедалі виразніше виявлялося розлад державної системи, значні території були втрачені. У 336 р. до н.е. перською престолі виявився представник бокової лінії Ахеменідів, що прийняв тронне ім'я Дарій III. Кілька років його правління - це час загибелі держави Ахеменідів ^ .

Розвиток грецьких полісів на рубежі V-IV ст. призвело до соціально-політичної і економічної кризи. Впровадження рабства підривало єдність цивільного колективу, вело до майнової та соціальної диференціації. У рамках полісів загострювалися взаємини між багатими і бідними, демосом і аристократією. Все частіше звучали претензії то одного, то іншого з посилювався час від часу держав на гегемонію в Елладі, на створення союзу грецьких міст.

У політичній боротьбі лідирували різні поліси (найчастіше Афіни), але поступово центр ваги став переміщатися на північ, до Македонії. Політичний устрій Македонії відрізнявся від грецьких полісів: це була спадкова монархія, кілька обмежена зборами воїнів, радою знаті. Вся земля належала монарху, він віддавав її у користування, вимагаючи за це військової служби. Землю обробляли не раби, а вільні люди.

Ослаблення полісної Греції збіглося за часом із зміцненням політичної могутності Македонії. Її цар, Філіп II, розумний і енергійний правитель, не тільки реорганізував і посилив армію, але й почав активно втручатися в міжусобні війни полісів. Він підпорядкував собі більшість полісів Еллади і почав готуватися до походу на Схід, проти Ахеменідів. Однак у розпал військових приготувань у 336 р. Філіп загинув в результаті змови. Македонський престол перейшов до його сина, 20-річному Олександру.

2Епоха еллінізму на Близькому Сході

2.1 Завоювання Олександра Македонського

Філіп II з 16 років почав долучати сина до державних справ: вирушивши в похід проти Візантії, він залишив Олександра управляти державою, а в битві при Херонеї юнак командував кіннотою.

Прийшовши до влади, Олександр жорстоко розправився з убивцями батька і можливими претендентами на престол. Приблизно протягом року молодий цар знищив внутрішню опозицію, приборкав північні племена і привів до покірності греків. Ніщо більше не заважало довгоочікуваного походу і навесні 334 р. до н.е. Олександр переправився через Геллеспонт (Дарданелли) і ступив на азіатську землю.

Військо Олександра не знало поразок. До 324 р. до н.е. під владою Олександра виявилися значні території і виникла величезна, небачена досі імперія, що включала в себе Македонію, більшу частину полісів Балканської і острівної Греції, області колишньої Перської держави, частина Північно-Західній Індії.

2.2Порядкі на завойованій території

Силою зброї Олександр об'єднав різні країни і народи - культурні грецькі поліси і сохранявшую ще пережитки первісно-общинного ладу Македонію, долину Нілу і Месопотамію з їх тисячолітньою культурою, кочові племена східного Ірана.Ета держава не мала єдиної економічної бази і являла собою суто військове об'єднання .

Під час походу завоювання зводилося переважно до захоплення міст, важливих у стратегічному відношенні опорних пунктів і доріг та встановлення спільного контролю - військового, адміністративного та фінансового. Рухаючись уздовж узбережжя, Олександр звідусіль виганяв олігархів і встановлював демократичний лад, містах дарувалася свобода і автономія. Ця політика визначалася в чому тактичними міркуваннями: старі правителі спиралися зазвичай на олігархів, тим самим демократи ставали природними прихильниками Олександра. Однак свобода, яка дарувалася полісами, багато в чому залишалася суто номінальною, тому що міста фактично переходили під владу Олександра, самовладно втручався в їхні внутрішні справи.

Крім того, переслідуючи військові цілі, Олександр засновував нові міста, вбачаючи в них опорні пункти своєї влади. Тому вони будувалися там, де опір населення було особливо сильним. Такі міста не були полісами з властивими їм органами самоврядування, склад їх населення був змішаним. Це були піддані царя, поставлені під контроль його уповноважених.

Основами нової системи управління були опора на місцеву знать, поділ адміністративного, фінансового та військового управління, впорядкування збору податків і чеканки монети, повагу до місцевих звичаїв і богам.

По суті Олександр обмежувався лише визнанням своєї влади і сплатою податків. В умовах життя, особливо віддалених від центру областей, не відбулося докорінної ломки.

Держава Олександра трималася військовою силою, її необхідно було зміцнити. Центром своєї багатонаціональної держави Олександр зробив Вавилон. Щоб зміцнити єдність держави і згладити протиріччя між завойовниками і переможеними, Олександр проводив політику «злиття народів» ^ . Яскравим прикладом це політики було весілля у замку, коли 10 тис. воїнів - греків і македонян - одружилися на місцевих дівчатах. Сам Олександр взяв у дружини старшу дочку Дарія. Всі наречені отримали багате надання. Ця витівка, за словами А.І. Немирівського, «будь-яких результатів не мала, але дала зайвий привід для звинувачень його [Олександра] в деспотизмі і відході від греко-македонських релігійних і побутових традицій». Подібна діяльність свідчить швидше про прагнення розширити соціальну базу, створити свого роду «панівний народ», вірну опору влади і «знаряддя гноблення і експлуатації інших народів» ^ . Об'єднуючи македонян персами, Олександр тим самим зводить їх до рівня підданих.

Олександр провів реформу в армії. Він велів відправити по домівках воїнів, «не придатних до військової служби за віком і каліцтв». На їхні місця він набрав 30 тис. місцевих юнаків, навчених грецької грамоти та поводження з македонським зброєю.

Ще один захід Олександра - це насильницьке обожнювання його особистості. Можливо, думка використовувати власне обожнювання в політичних цілях як засіб посилення влади виникла в Олександра ще в Єгипті, де жерці оголосили його сином Амона. У будь-якому випадку приписування собі божественного походження йшло в загальному руслі його політики і повинно було освятити його владу.

Всі ці заходи викликали невдоволення в армії, посилювали соціальну напруженість.

2.3 Сутність еллінізму

Під час походу Олександра і після нього на Схід ринув великий потік греків і македонян, які осіли тут, принісши інші форми соціальних відносин. Деякі з побудованих Олександром міст стають центрами політичного і економічного життя. У результаті походу розсунулися географічні рамки тогочасного світу, були прокладені нові шляхи сполучення, розширилося судноплавство - все це сприяло розвитку економіки, торговельних зв'язків. Похід приніс нові знання в галузі географії, біології, етнографії. Він ознаменував початок нового етапу в історії Східного Середземномор'я, який характеризується складними і суперечливими процесами взаємодії греко-македонських і місцевих почав, - епохи еллінізму.

Після смерті Олександра почався розпад світової держави і створення нових держав. Найближчі полководці Олександра Македонського (діодохі) більше 40 років ділили спадок свого покійного повелителя. Ідея єдиної імперії була вельми популярна: правителі окремих областей розглядалися як сатрапи однієї освіти. Однак династія Філіпа-Олександра перервалася, а жоден з діадохів не мав достатніх сил і морального права, щоб претендувати на роль верховного повелителя всієї імперії. Тепер кожен Діадох думав про закріплення влади за собою і своїми нащадками в тій чи іншій частині держави.

До початку III ст. до н.е. місце єдиної держави зайняв ряд незалежних держав, в яких влада була зосереджена в руках греко-македонських завойовників. Ці держави, за визначенням німецького історика XIX ст. Йоганна Дройзена, отримали назву «елліністичних» ¹ .

До складу елліністичного світу входили дрібні і великі територією державні утворення: територія класичної Греції (включаючи Велику Грецію і Причорномор'я) і так званий класичний Схід (Єгипет, Передня і Середня Азія (без Індії та Китаю)). У рамках цієї зони можна виділити чотири регіони, схожих за ознаками як географічного, так і історичного порядку, що мають відому спільність громадського і культурного розвитку:

1. Єгипет і Близький Схід (Східне Середземномор'я, Сірія, Вірменія, Вавілонія, більша частина Малої Азії);

2. Середній Схід (Іран, Середня Азія, північно-західна частина Індії);

3. Балканська Греція, Македонія і західна частина Малої Азії (Пергам);

4. Велика Греція та Причорномор'я ² . / Кузищин, с. 291-292 /

Що стосується тимчасових рамок елліністичного етапу грецької і давньосхідної історії, то початком еллінізму вважають походи Олександра Македонського на Схід в 334 р. до н.е., а кінцем - завоювання останнього елліністичного держави (Єгипетське царство) римлянами в 30 р. до н.е. . Таким чином, загальна тривалість еллінізму становить близько 300 років. У розвитку еллінізму можна виділити три тимчасових періоди:

1. 334-281 гг.до н.е. - Освіта імперії Олександра Македонського, її розпад в результаті війн діадохів;

2. 220 р.-сер. II ст. до н.е. - Період зрілості еллінізму, створення соціально-економічної структури, державності і культури еллінізму;

3. сер. II в.-30 р. до н.е. - Пізній еллінізм, розкладання елліністичних держав, завоювання їх Римом на заході і Парфією на сході.

Ці етапи характерні для еллінізму як для цілісної соціально-економічної, політичної і культурної системи, хоча не всі країни пройшли через всі три етапи розвитку ³ .

Еллінізм - це насильницьке об'єднання давньогрецького і давньосхідного світу, раніше розвивалися окремо, в єдину систему держав. У результаті склалося своєрідне суспільство і культура, які відрізнялися як від власне грецького, так і від власне давньосхідного суспільного устрою та культури. Це був синтез давньогрецької і давньосхідної цивілізацій, який дав якісно нову суспільно-економічну структуру, політичну надбудову і культуру.

І давньогрецькі, і давньосхідні суспільства хилилися до занепаду. Грецький поліс, який забезпечив економічний підйом Греції, створення динамічної соціальної структури, зріле республіканський устрій, включаючи різні форми демократії, створення чудової культури, до середини IV ст. до н.е. вичерпав свої внутрішні можливості і став гальмом історичного прогресу. На тлі постійної напруженості у відносинах між класами розгорнулася гостра соціальна боротьба між олігархією і демократичними колами громадянства, яка вела до тиранії і самознищення. Коаліції окремих міст-держав безупинно воювали між собою, то об'єднуючись, то розпадаючись.

Давньосхідних світ, об'єднаний в рамках Перської імперії, в середині IV ст. до н.е. теж переживав серйозний суспільно-політичну кризу. Його консервативна, малорухлива громадська структура перебувала на стадії розкладання. Застійна економіка не дозволяла освоїти великі простори пустуючих земель. Нові міста не будувалися. Торгівлі приділялася слабку увагу, величезні запаси валютного металу лежали в скарбницях і не пускалися в оборот. Традиційні громадські структури розкладалися, а процес поширення приватних господарств як більш динамічних виробничих осередків йшов повільно й болісно. Зв'язки центральної влади і місцевих правителів ослабли, а сепаратизм окремих частин став звичайним явищем.

Якщо Греція страждала від зайвої активності внутрішньополітичному житті, перенаселеності, обмеженості ресурсів, їй історично необхідно було об'єднатися в рамках великого державного утворення з сильною центральною владою, яка забезпечила б внутрішній порядок, зовнішню безпеку і можливість подальшого розвитку, то Перська монархія, навпаки, терпіла невдачі через застійності слабкого використання потенційних можливостей, дезінтеграції окремих частин. Ці різні між собою соціально-економічні і політичні системи могли ідеально доповнити один одного. Таким синтезом стали елліністичні суспільства і держави, що утворилися після розпаду світової держави Александра Македонського.

Еллінізм став новим, більш прогресивним етапом у розвитку давньогрецький і давньосхідних суспільств. Відплив значної частини населення Еллади на Схід розрядив на деякий час гостру соціальну ситуацію в грецьких містах і сприяв подоланню кризових явищ в полісах.

Освіта більш значного територіальної єдності, встановлення тісних зв'язків між різними частинами елліністичного світу розширило можливості елліністичної економіки в цілому, включаючи Елладу, Македонію, Велику Грецію і Причорномор'я. У цих регіонах посилилися господарські, етнічні та культурні контакти з оточуючими їх місцевими племенами (фракійці, скіфи, сармати), намітилося зростання об'єднавчих тенденцій, виникли більш міцні, ніж у класичні часи, полісні федерації (Ахейський, Етолійський спілки) або державні утворення нового типу , до складу яких входили, крім грецьких полісів, і місцеві племена (Сицилійське держава, Боспор).

Небувала до того за масштабами колонізація призвела до виникнення десятків нових міст, схожих на класичні грецькі поліси, тобто є самоврядними територіями. Ці поліси мали автономні форми адміністрації, а також привілеї та імунітети. Щоправда, про їх політичної незалежності мови бути не могло: всі виникаючі по елліністичному типу міські поселення включалися в єдину систему державної адміністрації, причому царі незмінно прагнули поставити міста під свій контроль. Правами земельного володіння в цих містах користувалися не тільки повноправні громадяни, але і інші переселенці, що різко змінювало характер статусу громадянської громади міста. Через такі поселення в близькосхідний регіон проникали елементи грецької культури, соціального і політичного ладу, економіки і способу життя греків. Найбільш важливою в цьому відношенні була нова столиця Єгипту Олександрія.

Однак таке проникнення зачіпало лише найбільш розвинені в економічному і культурному відношенні райони і верстви населення. Що ж до віддалених районів або стародавніх торгово-промислових центрів на кшталт Вавилона, то вони в основному зберігали свою звичну структуру і мало що запозичили у греків, хіба що посилювали зв'язку з ними.

Таким чином, вся територія близькосхідного регіону як би розділилася на дві нерівні частини: на елліністичні і елінізовані міста і поселення, що включали в сферу свого впливу придворну і вищу служилих знати, частина апарату адміністрації, а також заможних представників частновладельческого сектора, і на мало пов'язану з цими центрами периферію, яка продовжувала жити колишнім життям. Ця периферія стала іменуватися хорой.

Протиставлення хори і полісів з часом призвело до того, що етнічний термін «еллін» став сприйматися як соціальний: так почали називати всіх осіб, причетних до влади, привілеїв, впливових і заможних - на противагу масам різноплемінного непривілейованого і в основному сільського населення ¹ .

Синтез давньогрецьких і давньосхідних почав у кожному регіоні елліністичного світу був неоднаковим за ступенем своєї інтенсивності і ролі беруть участь у ньому елементів. Різна ступінь поєднання грецьких і східних почав залежала від конкретно-історичних особливостей існування тих чи інших елліністичних товариств та держав. У одних суспільствах превалювали грецькі початку, в інших - східні, в третіх їх співвідношення було більш-менш рівномірним. В одних країнах синтез охопив більшою мірою громадські структури, в інших - політичні установи, в третіх - сферу культури і релігії.

Найбільш характерні риси еллінізму як синтезу грецьких і східних почав у всіх сферах життя, виробництва, культури виявилися в Єгипті і на Близькому Сході. Цей регіон розглядається як район класичного еллінізму. У Балканської Греції і Македонії, Великій Греції і Причорномор'ї, тобто на території власне Стародавньої Греції, навпаки, синтезу не існувало. Історичний розвиток в цих областях проходило на основі давньогрецької цивілізації. Тим не менше, ці регіони відносять до елліністичному світу з ряду причин: вони входили в загальну систему елліністичних держав як певного соціально-економічного, політичного і культурного цілого; емігрували з цих регіонів елліни і македоняне як воїни, адміністратори, громадяни грецьких міст, заснованих в різних частинах елліністичного світу відігравали важливу роль в житті нових суспільств і держав.

2.4Достіженія еллінізму

Розширення територіальних рамок елліністичної ойкумени, більш тісна взаємодія різних її частин благотворно позначилося насамперед на господарському житті. Це виразилося в стрімкому розвитку торгівлі і товарно-грошових відносин. Відновилися старі, були відкриті нові торгові шляхи (наприклад, з Олександрії в Індію через Ніл, Червоне море, Баб-ель-Мандебська протоку і аравійське море). Елліністичні царі вживали енергійних заходів до заохочення торгових операцій (охорона торгових шляхів, податкові пільги для купців, будівництво доріг). Розвиток торгівлі супроводжувалося масовою чеканкою монет із запасів дорогоцінного металу, що зберігався у вигляді зливків в підвалах перських царів.

Показником активного розвитку елліністичної економіки було інтенсивне містобудування: в епоху еллінізму було засноване понад 170 великих і малих міст грецького типу. Знову засновані міста стали великими ремісничими, торговими і культурними центрами.

Помітно ускладнилися соціально-класові відносини. У кожній елліністичної країні відбулося як би суміщення відносин розвиненого полісного типу з традиційною общинної структурою давньосхідного типу: поряд з класом залежних працівників різних статусів збільшилася загальна кількість рабів класичного типу. Ускладнилася і структура панівного класу: до нього увійшли не лише представники місцевої аристократії, але й іноземці (греки, македонці), що склали його верхівку. Протиріччя між місцевою та греко-македонської аристократією ускладнило соціальну боротьбу в цілому.

З'явилася нова форма державного устрою, яка прийшла на зміну традиційних типів суверенного грецького полісу та давньосхідної деспотії - елліністична монархія. Вона поєднувала в різних варіаціях елементи як полісної державності, так і давньосхідних монархічних порядків. Обожнення правителя, його необмежена влада наявність постійного бюрократичного апарату, царська власність на значну частину землі, професійна армія (ознаки східної деспотії) поєднувалися з самоврядуванням міст, що мають ряд привілеїв, де визнавалася приватна власність на землю, збиралося Народні збори, обиралися рада та магістрати, функціонували деякі полісні інститути.

Розширення ойкумени дало потужний поштовх розвитку культури. В епоху еллінізму посилилося переміщення і змішання населення, збагачувався розумовий кругозір, посилювалося творчий початок кожної людини. Соціальна структура елліністичного суспільства, що передбачає поєднання рабовласництва полісного типу і давньосхідних общинних відносин, різноманіття соціальних і класових протиріч, нестабільність соціальної системи еллінізму в цілому створювали особливу суспільну атмосферу, яка втілювалася в різних ідеологічних системах, по-різному проявлялася в різних сферах культури.

Держава вживало спроби направити культурна творчість в потрібне русло, виділяючи значні кошти для фінансування тих чи інших галузей (відкриття музею).

Зросла роль релігії. Змішання грецької і східної культур призвело до взаємопроникнення релігій, з'явилися нові божества, що з'єднували риси давньогрецьких і давньосхідних божеств (Сарапсіс). У цілому елліністичний період характеризувався активним пошуком нових релігійних форм та ідей. Почала з'являтися тяга до монотеїзму, посилився інтерес до етичної сторони релігійних навчань. У релігійних пошуках народжувалися ідеї, які згодом стали основою християнства.

Подібні пошуки відбивали ускладнення соціального і політичного життя, нестабільність обстановки в елліністичних країнах і викликані цими процесами зміни в загальному світогляді людей. В умовах постійного переміщення великих мас людей по великій території елліністичного світу переривався зв'язок людини з рідним містом. Він став відчувати себе громадянином світу, космополітом. Підривалися засади колективізму, з'являлися почуття індивідуалізму, віра у власні сили, удачу. Це справило значний вплив на філософію, що вражав різноманітністю ідей і філософських шкіл (академіки, перипатетики, стоїки, епікурейців, кініки).

У літературі спостерігалося збільшення кількості пишучих авторів, що свідчило про підвищення інтересу широкого загалу читачів до літературних творів. Елліністична література вражала жанровим розмаїттям. Посилилася увага до форми, ідейний зміст творів стало менш глибоким. Література характеризувалася високим інтересом до повсякденного життя, посиленням психологізму, увагою до внутрішнього світу людини. Сюжети придбали реалістичність.

Масштабне містобудування зробило необхідним підвищити швидкість зведення міст. Міста стали будувати за певними принципами (принципи регулярного міста): 1) ретельний підхід до вибору місця забудови, 2) складання генерального плану забудови, розрахованого на кілька років, 3) місто розбивався на однакові квартали, блокова забудова; 4) вулиці прямі, розташовані перпендикулярно один до одного; 5) місця для відпочинку, розваг, площі плануються заздалегідь, спочатку вносяться до плану забудови. Головними архітектурними спорудами були вже не храми, як раніше, а місця громадського призначення (бібліотеки, театри, стадіони).

Особливістю епохи еллінізму є бурхливий розвиток як гуманітарних, так і природничих наук. Велике значення приділяється можливості практичного застосування науки (у військовій справі, у будівництві). Спостерігається диференціація і спеціалізація наукових дисциплін.

3 Висновок

Великі імперії Ахменідов і Олександра і що послідувала за ними епоха еллінізму підвели риску під майже трьохтисячолітньою розвитком цивілізації і державності на Близькому Сході. Еллінізм дозволив створити ту Середземноморську культуру, породженням якої стала античність - без близькосхідної основи вона навряд чи могла з'явитися на світ.

Тим не менш, еллінізм був лише епізодом у розвитку Близького Сходу. «... Античний світ залишився античним і за структурою, і за способом життя навіть тоді, коли римські громадяни піддавалися жорстокому сваволі всевладних тиранів-цезарів, а східний світ залишався східним і тоді, коли свавілля майже не відчувалося, а все текло за традиційним і всіх задовольняє руслу щоденної буденності »(Л. С. Васильєв). Близький Схід так і не став схожим на Європу, що виявилося очевидним після його ісламізації.

Бібліографія

Васильєв Л. С. Історія Сходу. Москва, 2001. том 1

Історія Стародавньої Греції. Ред. Кузищин В. І. Москва, 2001.

Немирівський А. І. Історія Стародавнього світу. Античність. Москва, 2000.