Пітер Ф. Друкер
Введення. Чому саме стратегія?
Кожна організація діє на підставі своєї теорії бізнесу, іншими словами, на підставі ряду уявлень про те, в чому полягає її бізнес, які її цілі, як визначаються результати, хто її споживачі, що ці споживачі цінують і за що платять.
Стратегія є спосіб реалізації теорії бізнесу в практичній діяльності. Мета практичної діяльності - забезпечити організації можливість досягнення бажаних результатів в неконтрольованій середовищі. Бо стратегія дозволяє організації усвідомлено шукати і використовувати собі на благо будь-які сприятливі збігу обставин.
Крім того, стратегія - це найкращий спосіб перевірки теорії бізнесу. Якщо стратегія не забезпечує досягнення запланованих результатів, це перший серйозний ознака того, що настав час переглянути теорію бізнесу. Те ж саме відноситься і до несподіваного успіху: він часто вказує на те, що теорія бізнесу потребує доопрацювання. Бо тільки стратегія дозволяє судити про те, в чому, для організації полягає. Якщо немає стратегії, то немає і способу визначити, які дії і рішення організації сприяють досягненню бажаних результатів, а які ведуть у хибному. Напрямі і лише розпорошують ресурси.
Але на чому може грунтуватися стратегія в період швидких зміну та повної невизначеності, а саме в таких умовах опинився світ на порозі XXI сторіччя? Чи є якісь уявлення, на яких може будуватися стратегія організації взагалі і комерційного підприємства зокрема? Чи є якась опора?
Так, є п'ять явищ, які можна вважати повністю відповідають дійсності. Однак вони категорично не вписуються в рамки стратегій майже всіх сучасних організацій. Перш за все, вони, за своєю суттю, не мають відношення до економіки; вони ставляться скоріше до соціальної і політичної сфері.
Ось ці нові реалії.
Різке зниження народжуваності в розвинених країнах.
Зміни в розподілі наявного доходу.
Зміна визначення ефективності.
Глобалізація конкуренції.
Зростаюче невідповідність між економічною глобалізацією і політичної роз'єднаністю.
I. Різке зниження народжуваності
Найбільш характерна риса нашого часу - хоча б у силу абсолютної безпрецедентність у світовій історії - це різке зниження народжуваності в розвинених країнах. У Західній і Центральній Європі і в Японії коефіцієнт народжуваності давно вже впав нижче за межу, необхідного для простого відтворення населення, точніше нижче 2,1 дитини на одну жінку дітородного віку. У деяких найбагатших регіонах Італії, наприклад, у Болоньї, коефіцієнт народжуваності у 1999 році знизився до 0,8, а в Японії він склав 1,3. Можна сказати, що Японія і вся Південна Європа (Португалія, Іспанія, Південна Франція, Італія, Греція) рухаються прямо до загальнонаціонального самогубства, яке повинно. Наступити десь в кінці XXI століття. До того часу населення, скажімо, Італії, яке складає сьогодні 60 мільйонів чоловік, може знизитися до 20-22 мільйонів; населення Японії, що становить сьогодні 125 мільйонів, впаде до 50-55 мільйонів. Та й у Західній і Північній Європі коефіцієнт народжуваності становить сьогодні 1,5 і менше.
У США коефіцієнт народжуваності теж не перевищує показник 2, більше того, він стійко знижується. Додайте до цього те, що сьогоднішній не дуже низький коефіцієнт досягається за рахунок великого числа недавніх іммігрантів, які поки що, будучи американцями в першому поколінні, за інерцією підтримують високий рівень народжуваності, властивий їхнім рідним країнам, наприклад Мексиці.
У Японії і в Південній Європі чисельність населення досягла свого максимуму, як і в Німеччині. У США вона ще буде рости в найближчі 20-25 років, щоправда, після 2015 року більшість населення вже складуть люди у віці 55 років і старше.
Але важлива навіть не чисельність населення сама по собі, а співвідношення людей різних вікових груп у рамках популяції. До 2080 року серед приблизно 20 мільйонів італійців буде дуже мало людей у віці до 15 років, зате дуже багато - як мінімум одна третина - тих, кому за 70. У Японії співвідношення між молоддю і людьми традиційного пенсійного віку буде приблизно таким же, якщо не гірше. У США кількість молоді вже сьогодні збільшується повільніше, ніж кількість літніх людей, що перевалили за пенсійний вік. І все ж приблизно до 2015 року чисельні показники кількості молодих людей в США будуть збільшуватися. Правда, в наступні роки вони стануть знижуватися, причому дуже швидко.
Рівень народжуваності може змінитися, і досить стрімко, - це доводить досвід США після Другої світової війни. Але навіть якщо рівень народжуваності в розвинених країнах різко підвищиться, пройде не менше 20 років, поки новонароджені досягнуть працездатного віку. Немає нічого - за винятком безпрецедентно масової імміграції, - що могло б запобігти найсильнішу брак робочої сили традиційного працездатного віку (точніше, віку нижче 60-65 років) а розвинених країнах. У США цей брак стане гостро відчуватися приблизно після 2015 року, а в більшості розвинених країн - і того раніше.
Історія не знає подібних прецедентів. У деяких регіонах Римської імперії між 200 і 250 роками від Р.Х. спостерігалося зниження народжуваності, але точних цифр у нас, зрозуміло, немає. Крім того, в історії не було випадку, щоб кількість літніх людей, що досягли традиційного пенсійного віку, перевищувало чисельність молодих людей, а саме таку картину спостерігаємо ми сьогодні в деяких країнах Європи; саме до цього неминуче прийдуть всі розвинені країни ще до середини XXI століття.
На протязі як мінімум двох сторіч всі інститути сучасного суспільства і, особливо, всі комерційні установи виходили у своїй діяльності з уявлення про те, що чисельність населення стабільно зростає. На Заході зростання населення почався в XV столітті. А починаючи з XVIII століття населення стало рости дуже швидко - аж до періоду, що послідував за закінченням Другої світової війни. Зростання чисельності населення в Японії почався приблизно в XVII столітті - після закінчення періоду громадянських воєн. На початку XIX століття він прискорився, і підвищення рівня народжуваності тривало також до закінчення Другої світової війни. Але сьогодні стратегії всіх суспільних інститутів у розвинених країнах повинні грунтуватися на зовсім іншому поданні: чисельність населення - і особливо молодого - знижується.
У старінні населення - демографічному феномен, якому стільки уваги приділяють сьогодні економісти, політики і громадськість розвинених країн, - немає нічого нового. У розвинених країнах, починаючи з XVIII і особливо XIX століття, спостерігається стійке зростання тривалості життя. Темпи зростання тривалості життя протягом останніх 50 років не набагато перевищують темпи зростання, зафіксовані протягом попередніх 150 років. І тому ми знаємо, як впоратися з цією проблемою. Безумовно, рішення це важке, хворобливе, спірне і надзвичайно непопулярне. Полягає вона в тому, щоб в найближчі 20-30 років збільшити пенсійний вік приблизно до 79 років у більшості розвинених країн. Саме вік 79 років з точки зору тривалості життя і стану здоров'я відповідає сьогодні віком 65 років, який у 1936 році був визнаний пенсійним, коли США, останньою з країн західного світу, прийняла загальнонаціональний план пенсійного забезпечення (в рамках програми соціального забезпечення).
Аналогічним чином, немає нічого особливо нового у зростанні населення в країнах так званого третього світу. Цей процес відповідає зростанню населення в розвинених країнах, що спостерігався сто років тому; зростання населення в країнах третього світу не набагато перевищує тодішній зростання населення в сучасних розвинутих країнах. До того ж збільшення чисельності населення в країнах третього світу сповільнюється настільки швидко, що можна з усією визначеністю передбачити, що населення третього світу - за винятком, мабуть, Індії, стабілізується раніше, ніж досягне критичної цифри. Відомо, що продовольства і сировини цілком достатньо, і кризи в цій області не буде. Інша справа, що сьогодні існують величезні проблеми, пов'язані із забрудненням води і повітря; людська діяльність повинна бути відрегульована таким чином, щоб не погіршувати стан навколишнього середовища. Але це не така нова проблема, якою її вважає громадськість. У деяких регіонах Західної Європи (наприклад, в Рурської області в Німеччині); екологічна проблема виникла ще на початку XX століття і тоді ж була вирішена, причому вельми задовільно. Єдине, що дійсно безпрецедентно, так це, повторимо, різке падіння народжуваності в розвинених країнах. Деякі з наслідків цього процесу очевидні.
У найближчі 20-30 років демографічна ситуація в розвинених країнах буде визначати політичну. І політика буде дуже нестабільною. Жодна з країн не готова до проблем, до яких приведе зниження чисельності населення. Про це можна судити з того, що в жодній країні світу немає політичних партій чи рухів, які метою своєї діяльності поставили б вирішення проблем, пов'язаних з демографічною кризою. Дійсно, підвищення пенсійного віку - це гасло чи? Заохочення літніх людей у їхніх прагнень продовжувати роботу після досягнення пенсійного віку, звільняючи від податків весь отриманий ними дохід, - це політика чи, чи?
Не менш складним - можливо, навіть більш складним, - буде політичний аспект імміграції. Зниження чисельності населення в розвинених і багатих країнах супроводжується зростанням населення в сусідніх бідних країнах третього світу. Для США в ролі країн третього світу виступають країни Центральної Америки і Карибського басейну, для Південної Європи - це Північна Африка, для Німеччини - Росія, для Японії - Філіппіни, Індонезія та материкові держави Південно-Східної Азії. Намагатися подолати імміграцію звідти - все одно що намагатися подолати земне тяжіння. Немає більш гострого політичного питання, ніж масштабна імміграція, особливо з країн з іншою культурою і релігією. Найбільшої гостроти проблема імміграції досягне, мабуть, в Японії, частиною через найнижчого пенсійного віку, частиною через негнучкості ринку праці, частиною через те, що Японія ніколи раніше - принаймні, протягом історичного періоду, який залишив після себе письмові свідоцтва, - не допускала імміграції, ні в якому вигляді. І навпаки, найменш гострою проблема імміграції буде в США, тому що, по-перше, США - це країна іммігрантів, а по-друге, ринок праці в США відрізняється дуже високою гнучкістю. Але навіть у США нові демографічні тенденції можуть створити непередбачені політичні емоції і викликати абсолютно нові та непередбачувані політичні зміни.
Протягом найближчих 20-30 років жодна з розвинених країн - з причин, викладених вище, - не матиме сильного уряду і стабільної політику. Швидше за все, нормою стане політична нестабільність.
Поняття придбає два різних сенсу. Цілком імовірно, що тенденція збережеться. Але вихід на пенсію не буде означати, що пенсіонер припиняє працювати. Це буде означати, що пенсіонер більше не зобов'язаний працювати повний робочий день і цілий робочий рік, як звичайний службовець, пенсіонер отримає право працювати лише кілька місяців у році. Трудові відносини - традиційно найбільш відсталі і формалізовані, - швидше за все, придбають нові форми і стануть більш гнучкими, принаймні, по відношенню до літніх працівникам. Зміна трудових відносин стане особливо актуальним після того, як більшість літніх співробітників складуть не працівники фізичної праці, а люди, які ніколи не заробляли на життя фізичною працею, і особливо високоосвічені працівники розумової праці. У США це відбудеться приблизно в 2010 році, коли діти, які народилися в період (що почався в 1948 році), досягнутий традиційного пенсійного віку. Справа в тому, що - перша в історії група населення, представники якої в основній своїй масі вибрали не фізичний, а інтелектуальна праця. З цієї ж причини вони стали першою в історії групою населення, яка за 30-40 років повноцінної праці не втратила здоров'я на важкій фізичній роботі; в більшості своїй вони цілком можуть працювати і далі - їх фізичний і розумовий стан дозволяє це.
Тому кардинальні нововведення в організації роботи та питаннях зайнятості особливо необхідні в Європі і Японії. У США поки ще досить молоді, так що радикальні зміни можна відкласти до приблизно 2010 року. І все ж а більшою ймовірністю можна передбачити, що нові трудові відносини з'являться спочатку саме в США, причому за вже згадуваними причин: найбільш гнучкий і найменш обмежений ринок праці, в поєднанні зі стійкою, традицією експерименту як у роботодавців, так і у працівників.
Тому організації США, які використовують найману працю, - і аж ніяк не одні тільки комерційні підприємства, - повинні як можна швидше приступити до впровадження нових трудових відносин, при яких активна роль відводиться літнім працівникам і, особливо, літнім працівникам розумової праці. Організація, яка першою досягне успіху в залученні й утриманні фахівців, котрі переступили традиційний пенсійний вік, і яка зуміє домогтися від них максимальної продуктивності, отримає неймовірне конкурентну перевагу. Так чи інакше, сьогодні стратегія будь-якої організації повинна базуватися на цілому ряді нових уявлень: зокрема, що через 20-30 років великий і до того ж постійно збільшується обсяг робіт - включаючи виконання життєво важливих для організації функцій - буде виконуватися співробітниками, вік яких перевищить традиційний пенсійний; що ці працівники не будуть ні, ні, - просто не будуть мати жодного рангу; що ці співробітники, перш за все, взагалі не будуть у звичному сенсі цього слова і не будуть працювати повний робочий день, як звичайні службовці, які щодня ходять на роботу.
Кінцевий висновок полягає в тому, що у всіх розвинених країнах необхідно якомога швидше підвищити продуктивність праці працівників, як працюють повний робочий день, так і працюючих частково, і особливо продуктивність працівників розумової праці. В іншому випадку країна - і всі її організації - втратить свій потенціал і стане бідніти.
Які ж висновки з усього вищесказаного можуть зробити для себе окремі компанії в розвинених країнах?
Для початку спробуємо відповісти на таке питання: чи буде стійке зростання числа літніх людей і далі створювати нові маркетингові можливості і як довго? У всіх розвинених країнах люди похилого віку являють собою найбільш процвітаючу частина суспільства, причому їх дохід після виходу на пенсію майже завжди значно вище, ніж у передпенсійний період. Число людей похилого віку буде зростати. А їхній дохід? Залишиться він настільки ж високим або знизиться? І чи будуть пенсіонери витрачати гроші так само охоче, як сьогодні? І нарешті, найважливіше питання: чи будуть вони далі хотіти залишатися і відповідним чином розподіляти свої витрати? Відповіді на ці питання значною мірою формують споживчий ринок розвинених країн і разом з ним - всю економіку.
Що означає для економіки в цілому та окремо взятих компаній скорочення чисельності молодих людей і особливо молоді у віці до 18 років, тобто дітей, підлітків і юнацтва? Чи представляє собою цей процес винятково загрозу? Або він може в рівній мірі створити нові можливості для певних галузей?
Зменшення кількості дітей в сім'ях можна розглядати як виключно сприятливу можливість для вищої школи - практично у всіх країнах. Правда, до теперішнього часу Японія залишається єдиною країною, в якій розуміють, що найважливішим елементом, що забезпечує зростання продуктивності праці в масштабах всієї країни, є утворення, що починається з самого юного віку. Тому в цій країні вчитель початкової школи відіграє дійсно важливу роль у становленні освітнього процесу, а держава забезпечує йому відповідні підготовку, ставлення з боку суспільства та оплату праці.
Для компаній, які спеціалізуються на виробництві товарів для маленьких дітей, різке падіння народжуваності також відкриває нові маркетингові можливості. Зрозуміло, що чим менше дітей у родині, тим дорожче - у будь-якому сенсі - кожна дитина і тим більше грошей витрачають на нього батьки.
Це можна спостерігати на прикладі країни, яка розглядає зниження народжуваності в якості державного завдання першорядної важливості. Мова йде про Китай. Китайська політика, яка обмежує кількість дітей в сім'ї однією дитиною, уже дала свої результати у великих містах, де більшість сімей мають по одній дитині. Незважаючи на бідність, ці сім'ї витрачають на єдине чадо набагато більше коштів, ніж витрачали б на трьох-чотирьох. Подібну ситуацію можна спостерігати в Німеччині, та й в Італії. Навіть у США в сім'ях середнього класу, де традиційно висока народжуваність вже значно знизилася, на одного-двох дітей витрачається значно більше грошей. Компанія Mattel, яка випускає дорогі ляльки Барбі, вчасно зрозуміла це, і саме цим пояснюється її успіх на ринку.
Зниження народжуваності несе з собою також гігантські політичні та соціальні наслідки, про які ми поки не маємо жодного уявлення. Але цей процес неминуче позначиться на економіці та бізнесі - деякі аспекти впливу сьогодні вже вивчаються, і деякі результати досліджень навіть застосовуються на практиці. Крім того, будь-який вид підготовки сьогоднішніх ресурсів до можливостей, які можуть відкритися в майбутньому, - а саме це, дозволю собі нагадати, і називається стратегією, - повинен починатися з демографії, а точніше з розгляду проблеми падіння народжуваності в розвинених країнах. З усіх сучасних процесів цей найбільш помітний, непередбачуваний і абсолютно безпрецедентний.
II. Розподіл доходу
Розподіл наявного доходу змінюється так само кардинально, як і структура населення, але мало хто на це звертає увагу. А між тим зміна в розподілі наявного доходу, ймовірно, - і навіть, мабуть, напевно, - буде грати у першому десятилітті XXI століття не менш важливу роль, ніж зміни в демографічній ситуації.
Комерційні структури і промисловість багато уваги приділяють сьогодні своєму положенню на ринку. Вони постійно відслідковують обсяги продажу своїх товарів і завжди можуть сказати, збільшується збут або зменшується. Будь-який керівник точно знає, знаходиться його компанія на підйомі або на спаді. Але практично жодної з компаній не відомий по-справжньому важливий показник, а саме - яку частку свого наявного доходу покупці (будь то інші компанії, державні установи або кінцевий споживач) витрачають на товари і послуги даної компанії. І вже тим більше жодна з компаній не знає, росте ця частка або зменшується.
Частка наявного доходу - це фундамент усієї економічної інформації. По-перше, з усієї інформації, необхідної бізнесу, саме цю найпростіше отримати. Ця інформація - надійна база для розробки стратегії. Бо, як правило, тенденції в розподілі наявного доходу за певними категоріями товарів або послуг, одного разу встановившись, зберігаються протягом тривалого часу. Вони можуть залишатися незмінними протягом цілих економічних циклів.
Тому організація просто зобов'язана знати про тенденції в розподілі наявного доходу. Це, мабуть, найважливіша тенденція з усіх, які необхідно враховувати в діяльності організацій, як комерційних, так і некомерційних. Не менш істотні зміни всередині тенденції, наприклад, перехід споживачів від одного виду товару або послуги до іншого в рамках однієї товарної категорії.
У перші десятиліття XXI століття будуть спостерігатися два явища - зміна в тенденції розподілу наявного доходу і зміни в рамках цієї тенденції. Але ні керівники компаній, ні економісти не приділяють належної уваги розподілу наявного доходу споживачів. Більше того, мало хто взагалі підозрює про наявність подібної інформації.
Майже всі економісти і величезна більшість керівників компаній вважають, наприклад, що гігантський економічний ріст, що спостерігався в XX столітті, був викликаний економічними чинниками. А це не так. Навпаки, у розвинутих країнах частка наявного доходу, що направляється на задоволення потреб в економічній сфері, протягом усього століття знижувалася.
У XX столітті стійке зростання спостерігалося в чотирьох секторах:
урядові витрати,
охорона здоров'я,
дозвілля.
В останній сфері спостерігалося таке стрімке збільшення продуктивності та обсягів продукції, що випускається, що воно цілком можна порівняти з трьома іншими разом узятими.
У 1900 році величезне більшість трудящих у розвинених країнах працювали більше 60 годин на тиждень 51 тиждень на рік (з одним восьмиденним відпусткою на рік) при шестиденному робочому тижні. До кінця століття більшість трудящих працює менше 40 годин на тиждень (у Німеччині - 34-35 годин), не більше 47 тижнів на рік (у США) при п'ятиденному робочому тижні (з відпусткою у 12 днів). Кількість робочого часу скоротилася з 3000 годин у рік до менш ніж 1500 годин (у Німеччині) або до 1850 годин на рік в самій з розвинених країн - США.
З усіх чотирьох секторів зростання XX століття найбільший вплив на розподіл наявного доходу надав уряд. Не тому, що це головний покупець або споживач товарів і послуг, швидше навпаки: за винятком військового часу навіть найбільша уряд у розвинених країнах є досить скромного споживача. Але головну економічну функцію уряду розвиненої країни становить перерозподіл 30-50% національного доходу країни. Отже, ніщо інше не надає такого серйозного впливу на розподіл часткою національного доходу, як зміни в державній політиці.
Три інших сектору зростання - охорона здоров'я, освіта, дозвілля - самі є найбільшими споживачами товарів і послуг, іншими словами, матеріальних благ. Але жоден з них не забезпечує матеріального (в сенсі) задоволення.
Всі цих чотири сектори не підкоряються правилам і економічним законам попиту та пропозиції, не відрізняються високою ціновою чутливістю, не підходять під стандартні економічні моделі, а їх поведінка не відповідає економічним теоріям.
І, тим не менш, вони становлять більше половини економіки розвинених країн, навіть самих.
Тому при розробці стратегії необхідно в першу чергу враховувати зміну тенденцій у цих чотирьох секторах, тому що всі чотири сектори майже напевно зазнають серйозних змін в найближчі ж десятиліття.
Можна очікувати, що традиційна функція уряду - збір і перерозподіл національного доходу - почне слабшати (хоча наявні на даний момент факти не підтверджують цих очікувань, по крайней мере в США і Великобританії). Правда, у всіх розвинених країнах уряди, незважаючи на всю, швидко освоюють новий і дуже потужний інструмент впливу (щоб не сказати контролю) на розподіл наявного доходу. Я кажу про нові регулятивних нормах, за допомогою яких контролюються та виділяються економічні ресурси для нових цілей, наприклад, на охорону навколишнього середовища. Тому при формулюванні політики організація повинна розглядати дії уряду як перший чинник впливу на свою стратегію і стратегію всієї індустрії.
Дозвілля належить швидше до галузей, і можна чекати скорочення виробництва товарів у цій галузі. У розвинених країнах процес скорочення робочого тижня, схоже, вичерпав себе. Більш того, в наявності всі ознаки того, що кількість робочих годин на тиждень скоро знову стане рости, особливо в США і Великобританії. Ринок дозвілля, слідом за ринком озброєння, найбільш швидкозростаючим у XX столітті, вже демонструє ознаки скорочення, стрімко зростає конкуренція за час споживача, яким на ринку дозвілля виражається; різко знизився розмір прибутку, практично зникла диференціація товарів (наприклад, споживачеві сьогодні все одно, де дивитися фільм - в кінотеатрі або у себе вдома по відеомагнітофону).
І охорона здоров'я, і освіта будуть залишатися найбільшими - демографічна ситуація є гарантією цього. Але всередині обох цих секторів відбудуться істотні зміни. Наприклад, в освіті, як уже говорилося, замість навчання молоді все ширше буде поширюватися безперервне навчання фахівців, які вже отримали вищу освіту. Що ж стосується охорони здоров'я, то тут (у всіх розвинених країнах) чатують на нас зміни, можливо, будуть навіть більш радикальними, ніж ми можемо собі уявити, і стануться набагато раніше.
Як всі ці процеси в секторах росту XX століття вплинуть на формулювання стратегій XXI століття, на підставі яких будуть працювати вся індустрія і окремі організації, будь то комерційне підприємство, університет, лікарня чи церква?
Відповідь на це питання вимагає в першу чергу визначення стадії, на якій знаходиться дана галузь - чи є вона, чи. Зростаюча галузь - це та, в якій попит на продукцію (товари або послуги) зростає швидше, ніж національний дохід і / або чисельність населення. Галузь, в якій попит на її товари або послуги зростає з тією ж швидкістю, що і національний дохід і / або чисельність населення, вважається. Нарешті, галузь, в якій попит на товари або послуги зростає повільніше, ніж національний дохід і / або чисельність населення, є, навіть якщо абсолютні показники її продажів стабільно збільшуються.
Світове виробництво легкових автомобілів, наприклад, протягом останніх 30-40 років перебуває в стані згасання. Зростаючій ця галузь була до 1960 року - навіть, мабуть, до 1970. Сьогодні Європа і Японія стали повністю моторизованими. Загальний обсяг продажів легкових автомобілів у всьому світі продовжує збільшуватися, нехай і повільно. Але зростання це набагато відстає від зростання як національного доходу, так і чисельності населення.
Аналогічним чином, з часів Першої світової війни - можливо, навіть з 1900 року, - частка наявного доходу у розвинених країнах (а разом з тим і у всій світовій економіці), що витрачається на різного роду споживчі товари, повільно знижувалася зі швидкістю в піввідсотка щороку, за винятком воєнних років. Це відбувалося і з продовольчими товарами, і з сировиною для промислових підприємств. Це означає, що з 1900 року ціни на всі споживчі товари мають стійку тенденцію знижуватися щороку. І ця тенденція зберігається.
Втім, зрілі та згасаючі галузі можуть відродитися і знову стати зростаючими.
Це може трапитися з галузями, що виробляють засоби транспортування, наприклад, локомотиви або обладнання для будівництва залізниць. У розвинених країнах існуюча транспортна інфраструктура вже не в змозі задовольнити наявний попит. У країнах, що розвиваються та країнах третього світу стан транспортних магістралей на десятки років відстає від сьогоднішніх вимог економіки і не відповідає кількості населення. Найяскравіший приклад у цій галузі - Китай. Чи може таке положення справ породити новий транспортний бум, аналогічний тому, який дав поштовх економічному зростанню в середині XIX століття? Поки говорити про це рано, однак тенденція очевидна.
Бо, повторюся, мало знайдеться таких же важливих для вироблення стратегії явищ, що представляють як загрозу, так і можливості, яким виступає зміна тенденції в розподілі наявного доходу. Для деяких галузей воно буде означати справжній переворот.
Сучасні зростаючі галузі
Які ж із сучасних галузей можна назвати зростаючими і що ми про них знаємо?
Самою швидко зростаючої в усьому світі і найбільш процвітаючою галуззю останньої третини XX століття є індустрія інформації. Те ж саме можна сказати і про індустрію фінансових послуг - правда, мова йде про принципово нові фінансові послуги. Я маю на увазі надання заможному і старіючому сектору населення розвинених країн індивідуальних фінансових послуг, які допомагають гарантувати високий і стабільний дохід після виходу на пенсію. Причиною виникнення цих фінансових послуг стали зміни в демографічній ситуації, про які йшла мова вище в цьому розділі.
У розвинених країнах представники розбагатів середнього класу, особливо ті з них, яким не довелося заробляти собі на життя фізичною працею і які працюють у сфері послуг або зайняті інтелектуальною працею, після досягнення віку 45-50 років усвідомлюють, що існуючий рівень пенсійного забезпечення навряд чи влаштує їх, коли настане пора попрощатися з роботою. Тому в цьому віці майбутні пенсіонери починають шукати можливості інвестувати свої кошти таким чином, щоб забезпечити собі фінансове благополуччя на 30 років вперед.
Нова зростаюча галузь, індустрія фінансових послуг, істотно відрізняється від традиційної фінансової індустрії, яка виступає в ролі, яким є, наприклад, JPMorgan, Citibank або Goldman Sachs. Нові інвестори (майбутні пенсіонери) найбільше стурбовані не тим, щоб або вчиняти. Їх головне завдання - зберегти ті невеликі заощадження, які вони мають, з тим, щоб отримати гарантований дохід після виходу на пенсію. Нові фінансові інститути, які це зрозуміли - фонди взаємного страхування, пенсійні фонди і кілька (більшою частиною нових) брокерських компаній, - постійно поліпшують своє становище. Спочатку вони з'явилися в США, потім у Великобританії, а останнім часом вони поширилися і в континентальній Європі і Японії.
Однак більшість традиційних фінансових гігантів не розуміє, що змінилося саме поняття. Єдине, що вони бачать, це що в розвинених країнах на тепер йде велика - незрівнянно більша - частка наявного доходу. Тому вони поспішають розширити свій набір традиційних послуг. При цьому частка їх звичайних фінансових послуг - корпоративні позики або публічне пропозицію корпоративних цінних паперів - не росте, а зменшується, причому дуже швидко. Справа в тому, що ці послуги пропонуються, в першу чергу, на ринку великих компаній. Але протягом останніх 20 років сектором зростання в усіх розвинених країнах, навіть у Японії, став бізнес, середніх розмірів, а частка компаній-гігантів постійно зменшується. Компанії ж середнього розміру, як правило, не входять до числа споживачів традиційних фінансових послуг.
Не дивно, що традиційні фінансові гіганти надзвичайно активно відкривають сьогодні свої філії у всіх країнах світу. У міру того як їхній традиційний корпоративний бізнес стає все менш прибутковим (здебільшого з-за того, що сфера його застосування постійно скорочується, частиною через посилення конкуренції за шматки зменшуваного, в результаті чого розмір прибутку знижується до крайньої межі) корпоративні банки-гіганти - американські, британські, японські, німецькі, французькі, швейцарські - вдаються до, тобто до відвертої спекуляції, щоб підтримувати свої надмірні накладні витрати. Проте, як відомо з історії фінансових установ (починаючи з діяльності сімейства Медічі в Європі в XV столітті), це завжди закінчується одним і тим же - катастрофічними втратами. І саме ці втрати, зумовлені неправильним поданням про індустрії фінансових послуг як про зростаючої галузі, в значній мірі спровокували фінансову кризу, яка почалася в середині 90-х років в Азії і погрожує захопити всю світову економіку.
Незважаючи на кризу, тенденція розвитку нового виду і збільшення числа нових інвесторів (майбутніх пенсіонерів) буде, мабуть, посилюватися і далі. У всякому разі, ця тенденція буде посилюватися до тих пір, поки розвинені країни не адаптують свої системи пенсійного забезпечення до нових демографічних реалій, про які я детально говорив на початку глави.
А ось ще один приклад - і ще один урок.
Всім відомо, що найбільшою з зростаючих галузей є та, яку ми називаємо; правильніше її було б називати. У всіх розвинених країнах - і навіть в абсолютно нерозвинених країнах третього світу - темпи зростання цієї галузі набагато вище, ніж темпи зростання національного доходу або чисельності населення. Коли ми говоримо, на думку приходять такі слова, як і .- А між тим кількість звичайних друкованих книг, що видаються і продаються у всіх розвинених країнах, протягом останніх 30-40 років збільшується так само швидко, як і обсяги продажів нової електронної техніки. Можливо, провідні видавничі компанії світу ростуть не так швидко, як лідери у виробництві електроніки начебто Intel або Microsoft в США або SAP в Німеччині, але все ж таки швидше, ніж уся електронно-інформаційна галузь в цілому, і, безумовно, приносять більш високий прибуток. Зверніть увагу: США стали найбільшим і швидко ринком, що розвивається друкованої продукції (книг), але жоден з американських книговидавців цього не помітив. У результаті багато американських книговидавничі компанії перейшли до не-американців (у числі найбільших можна назвати Bertetemann, Holtzbrinck і Murdoch). Ці компанії вже домінують на книжковому ринку у всьому світі і завойовують ринки Японії і Європи настільки ж швидко, як і ринок США (навіть у Китаї, наприклад, з'явилися клуби книг видавництва Bertebmann).
Менеджмент індустрії, як в комерційній, так і в некомерційній сферах, повинен бути різним в залежності від стадії, на якій знаходиться дана галузь, тобто від того, чи є вона росте, зрілої або згасаючої. Менеджмент зростаючої індустрії, яка може розраховувати на попит на свої товари чи послуги і розвивається швидше, ніж економіка або чисельність населення, повинен бути орієнтований на майбутнє. Керівництву слід вести активну інноваційну діяльність і сміливо йти на ризик. Менеджмент зрілої індустрії повинен бути націлений на завоювання провідних позицій в декількох (можливо, двох-трьох) ключових сферах і особливо в сферах, де попит можна задовольнити за значно нижчою ціною за рахунок впровадження: передових технологій або досягнення більш високої якості. Керівництво має бути максимально гнучким і мобільним (під мобільністю в даному випадку розуміється здатність до швидкого зміни). Зрілі індустрії переходять сьогодні з одних способів задоволення потреб на інші. Тому менеджмент у зрілій індустрії повинен здійснюватися за допомогою союзів, різних видів партнерства та спільних підприємств, що дозволяють швидко адаптуватися до зміни форм задоволення потреб.
Один із прикладів зрілої індустрії - фармацевтична промисловість. Починаючи з винаходу лікарських сульфамідних препаратів та антибіотиків перед початком Другої світової війни і до недавніх часів це була найбільша з зростаючих індустрії. У 90-х роках вона перейшла, в стадію зрілості. Це означає, що в недалекому майбутньому відбудеться, ймовірно, швидкий і кардинальний перехід до нових способів задоволення старих потреб, наприклад від хімічних препаратів до медичних технологій, які використовують досягнення генетики,. Молекулярної біології та медичної електроніки, або навіть до методів.
У згасаючої індустрії менеджмент повинен здійснюватися, насамперед, на основі постійного, систематичного і цілеспрямованого зниження витрат виробництва при безперервному поліпшенні якості товарів та обслуговування. Іншими словами, менеджмент потрібно орієнтувати на зміцнення становища компанії в галузі, а не на зростання обсягів виробництва, якого можна досягти хіба що за рахунок зниження обсягів виробництва конкуруючими компаніями. Бо чим ближче гаснуча індустрія до свого занепаду, тим важче досягти скільки-небудь значної диференціації товарів. Продукція в згасаючої індустрії має тенденцію перетворюватися в, як це відбувається на наших очах з легковими автомобілями (за винятком - поки що - декількох моделей підвищеної комфортності).
На закінчення треба сказати, що установи, комерційні та некомерційні, повинні навчитися базувати свою стратегію на знанні тенденцій розподілу наявного доходу, вони повинні навчитися пристосовуватися до цих тенденцій; в першу чергу це стосується будь-яких змін у розподілі доходів. Тут необхідна кількісна інформація та якісний аналіз.
III. Визначення ефективності виробництва
Джеймс Харрінгтон (1611-1677), батько англійської політичної філософії, з якої вийшли Джон Локк (1632-1704), Девід Юм (1711-1776) і Едмунд Берк (1729-1797), а також автори збірки статей, у своїй книзі стверджував , що. Він доводив, що прагнення англійських сквайрів отримати частину власності, яку раніше володіла виключно аристократія, послужило причиною Англійської революції в 40-Х роках XV століття, повалення абсолютистського уряду і заміни його парламентською системою нових власників - дрібнопомісних дворян.
Протягом останніх 50 років через зміни в демографічній ситуації в усіх розвинених країнах відбувався перерозподіл власності. Тепер ми спостерігаємо результат цього процесу у вигляді перерозподілу влади. Два явища - виникнення численного (і, безумовно, багатого) класу працівників інтелектуальної праці і збільшення тривалості життя - призвели до виникнення таких інститутів, як пенсійні фонди та фонди взаємного страхування. Сьогодні саме вони стали в сучасному розвиненому суспільстві законними ключового виду власності - корпорацій, що перебувають у державній власності.
Цей процес почався в США (вперше він був описаний в моїй книзі The Unseen Revolution, що вийшла в 1975 році і перевидана в 1993 році під назвою The Pension Fund Revolution). У результаті вийшло так, що в США установи, що представляють майбутніх пенсіонерів, володіють сьогодні 40% всіх американських зареєстрованих корпорацій і більш ніж 60% великих корпорацій. Приблизно така ж картина спостерігається у Великобританії. Майбутні пенсіонери поступово корпорації і у всіх інших розвинених країнах - Німеччини, Франції, Японії і т.д. При такій зміні володіння власністю неминучі і зміни у владі.
Саме ця концепція лежить в основі ведуться нині в США дебатів про управління корпораціями, які зводяться в основному до суперечки щодо того, в чиїх інтересах повинна здійснюватися діяльність компаній. Ця концепція пояснює різкий зсув до домінування. Аналогічні дискусії починаються і у всіх інших розвинених країнах.
До цих пір немає жодної країни, яка виходила б з уявлення про те, що бізнес, особливо великий, повинен працювати головним чином - і навіть виключно - на індивідуальних вкладників. У США з 1920 року домінувала, хоча і неявно, теорія, яка стверджувала, що підприємницька діяльність повинна здійснюватися виходячи з балансу інтересів - споживачів, працівників, вкладників і т.д., що на ділі означало, що бізнес працює. У Великобританії спостерігалося приблизно таке ж становище. У Японії, Німеччині та країнах Скандинавії діяльність великих підприємств розглядалася - і розглядається сьогодні - як спрямована, в першу чергу, на створення і підтримку соціальної гармонії. На ділі це означає, що підприємства повинні працювати в інтересах працівників фізичної праці.
Ці традиційні погляди сьогодні повністю застаріли. Але й народжується американська теорія про те, що бізнес повинен працювати виключно в тимчасових інтересах вкладників, теж не надто переконлива і безумовно потребує перегляду.
Майбутнє економічне становище величезної кількості людей, причому людей, які з усіма на те підставами розраховують прожити дуже і дуже довго, все сильніше залежить від їх економічних інвестицій, тобто від інвестування доходів, які вони отримують як власники. Тому значення, що надається ефективності діяльності компаній як елементу, який приносить найбільший прибуток вкладникам, у майбутньому буде тільки зростати. Сьогоднішні доходи, будь то зарплата або ринкові ціни акцій, не так важливі для вкладників. Їх більше цікавлять прибуток, яку вони отримають через 20-30 років. У той же самий час компанії повинні будуть докладати всіх зусиль для задоволення інтересів своїх високоосвічених фахівців. Як мінімум бізнесу доведеться навчитися ставити інтереси працівників інтелектуальної праці достатньо високо, щоб зуміти залучити й утримати цих настільки необхідних компаніям фахівців; в компаніях також необхідно створювати такі умови, щоб фахівці працювали з максимальною ефективністю.
У цілому можна сказати, що сьогодні типова німецька або Японська компанія працює ради працівника фізичної праці. Але виходячи з вищесказаного, можна також припустити, що працівник фізичної праці буде поступово втрачати своє значення для компанії - і одночасно з цим буде знижуватися традиційне значення як мети діяльності комерційного підприємства, особливо великого.
Тому сьогоднішні дебати щодо управління корпораціями - не більше ніж пробний камінь. Ми повинні по-новому визначити даного підприємства, особливо великого і перебуває у суспільній власності. Нам потрібно навчитися врівноважувати найближчі завдання, а саме це мається на увазі, коли мова йде про, з довгостроковими цілями виживання і процвітання підприємства. Адже ми маємо справу з абсолютно новим явищем - новим навіть з чисто фінансової точки зору: необхідністю для підприємства вижити протягом найближчих 30-40 років, іншими словами, до того часу, коли нинішні інвестори досягнуть пенсійного віку. Це прекрасна мета, але поки що досить утопічна. Середня тривалість життя комерційного підприємства, принаймні періоду її процвітання, в колишні роки ніколи не перевищувала 30 років. Тому нам потрібно виробити нові концепції та підприємства, навчитися вимірювати ці показники і т.д. Але в той же час ефективність і продуктивність не повинні виражатися у фінансових показниках, інакше вони не матимуть сенсу для працівників розумової праці і не отримають їх підтримки. А ефективність в сенсі цього слова - це споживча цінність.
Отже, всі організації повинні вирішити, що означає для них ефективність і продуктивність. Визначення цих понять повинно бути очевидним і простим. Поки таких визначень немає. А між тим стратегія в майбутньому ^ буде базуватися саме на новому визначенні продуктивності.
IV. Глобальна конкуренція
Глобальна конкуренція має стати стратегічною метою всіх установ. Жодна установа, будь то комерційне підприємство, університет або лікарня, не може розраховувати на виживання, не кажучи вже про успіх, якщо не буде відповідати стандартам, які встановлюють лідери індустрії, в якій частині світу вони б не перебували.
Висновок один: неможливо далі будувати підприємницьку діяльність та економічний розвиток країни на використанні дешевої праці. Як би мало компанії не витрачали на зарплату своєму персоналу, вони - за винятком самих маленьких і самих бідних, наприклад, місцевих ресторанів, - навряд чи зможуть вижити (не говори вже про процвітання), якщо не досягнуть найближчим часом рівня продуктивності лідерів індустрії, в якій частині світу ті не знаходилися б. Особливо це стосується промисловості. Бо в більшості промислових галузей розвиненого світу витрати на оплату ручної праці постійно знижуються, досягнувши вже рівня однієї восьмої собівартості товару (а то і менше). Низька продуктивність праці загрожує існуванню компанії. А низькі витрати на робочу силу вже не забезпечують цінової переваги, що компенсує низьку продуктивність праці.
Це також означає, що модель економічного розвитку XX століття - модель, вперше запропонована в Японії в 1955 році і згодом успішно скопійована Південною Кореєю і Таїландом, - більше не працює. Сьогодні в країнах, що розвиваються спостерігається надмірна кількість молодих людей, придатних тільки до некваліфікованої фізичної праці. Проте вже сьогодні ці країни мають будувати своє економічне зростання на лідерство в області технологій (як це робили США і Німеччина у другій половині XIX століття) і на високій продуктивності праці. Причому продуктивність повинна бути не просто високою, тобто не поступається рівню продуктивності в країнах, що лідирують в цій індустрії, але найвищою, тільки в цьому випадку країна може з часом стати світовим лідером у тих чи інших галузях.
Те ж саме можна сказати і з приводу інженерно-технічної діяльності, маркетингу, фінансової сфери, інноваційної діяльності, тобто про все менеджменті в цілому. Продуктивність праці, якщо вона не досягає вищих світових стандартів, гальмує розвиток підприємства, навіть за умови мінімізації витрат виробництва і істотних урядових субсидій. Політика протекціонізму більше не захищає вітчизняних виробників, навіть при встановленні високих митних мит і максимальному зниження квоти на імпорт.
І тим не менш, у найближчі кілька десятиліть ми, мабуть, станемо свідками справжньої хвилі протекціонізму у всіх країнах світу. Бо першою реакцією на неспокійну середу буває спроба вибудувати стіну, яка захистила б власний затишний садок від гуляє всюди холодного вітру. Але ці стіни не зможуть захистити організації - особливо комерційні, - якщо ті не досягають рівня світових стандартів. Ці стіни тільки роблять їх більш уразливими.
Кращим підтвердженням служить приклад Мексики, яка протягом 50 років, починаючи з 1929 року, вела цілеспрямовану політику створення такої внутрішньої економіки, яка не залежала б від решти світу. Ця політика передбачала не тільки створення економічних бар'єрів, що захищають мексиканську економіку від іноземних конкурентів, але і - в цьому приклад Мексики абсолютно унікальний для XX століття - практично забороняла мексиканським компаніям експортувати свою продукцію. Ця спроба створити сучасну і при цьому чисто мексиканську економіку повністю провалилася. У результаті залежність Мексики від імпорту як продовольчих, так і промислових товарів постійно зростає. Адже в кінці кінців країна була вимушена відкрити свій ринок для зовнішнього світу, оскільки виявилася просто не в змозі платити за необхідні імпортні товари Після цього з'ясувалося, що дуже багато галузей промисловості абсолютно не в змозі вижити в нових умовах. Точно так само і Японія намагалася захистити від іноземців як можна більшу частину своїх компаній і галузей, створивши кілька надзвичайно висококонкурентних індустрій, що працюють на експорт, а потім надаючи цим індустріях субсидії на надзвичайно вигідних умовах або зовсім задарма. Такий підхід забезпечував компаніям величезне конкурентну перевагу. Ця політика також провалилася. Нинішній (1999 року) криза в Японії у величезній мірі обумовлений невдалою спробою зробити численні японські компанії і індустрії (особливо фінансові) конкурентоспроможними на світовому ринку.
Отже, стратегія змушена рахуватися з новим принципом. Будь-яка організація - і не тільки комерційна - повинна рівнятися на стандарти, досягнуті світовими лідерами даної індустрії в будь-якій країні світу.
V. Зростаюче невідповідність між економічними і політичними реаліями
Останній фактор, який має враховуватися при виробленні стратегії в період світових структурних змін і невизначеності, - це зростаюче невідповідність між економічними і політичними реаліями.
Світова економіка стає все більш глобальною. Національні кордони стають лише перешкодами і створюють додаткові витрати. Комерційні підприємства, так само як і багато інших установ, більше не можуть обмежувати масштаби своєї діяльності національною економікою та національними кордонами. Їх масштаби повинні відповідати діяльності відповідних галузей і компаній у всьому світі.
Але в той же час політичні кордони зовсім не збираються зникати. Більш того, дуже сумнівно, щоб навіть такі нові регіональні економічні об'єднання, як Європейське економічне співтовариство, NAFTA (Північноамериканська угода про вільну торгівлю, укладену в 1994 році між США, Канадою і Мексикою) або Mercosur (у майбутньому - Загальний ринок країн Південної Америки ( Аргентини, Бразилії, Парагваю й Уругваю)), послабили політичні кордони, не кажучи вже про їх повного скасування.
З 1918 року не припиняються розмови про. Але поки не винайдено нічого, що могло б замінити національний уряд і національний суверенітет в політичній сфері. Більш того, починаючи з 1914 року постійно спостерігається тенденція до посилення роздробленості. Відходять у минуле імперії, які політично об'єднували величезні території. Це сталося з Австро-Угорщиною та Оттоманською імперією, з Британською імперією, Францією та Нідерландами, з Португалією та Бельгією, з царської і комуністичної Росією. Одночасно зростає економічна життєздатність дрібних політичних союзів, тому що гроші і інформація стають (на ділі це означає, що вони просто не мають ніякої національності). Починаючи з 1950 року одне за одним з'являються держави, кожна зі своїм урядом, збройними силами, дипломатичною службою, податкової та фінансово-бюджетною політикою і т.д. Поки немає ніяких ознак виникнення яких би то не було глобальних, установ, навіть в економічній сфері, - наприклад, такого собі Центрального банку, який взявся б контролювати стихійні грошові потоки у всьому світі, не кажучи вже про глобальні установах, які б координували в усьому світі податкову і кредитно-грошову політику.
Навіть у рамках транснаціональних економічних спільнот національна політика все ще бере гору над економічною раціональністю Ось приклад з діяльності ЄЕС: якась транснаціональна компанія не змогла (з політичних причин) закрити абсолютно збиткове підприємство в Бельгії і передати його замовлення французькому підприємству, що належить цій самій компанії і розташованому всього в тридцяти милях від бельгійського заводу, але на території Франції.
На ділі ми маємо справу з трьома взаємовпливають чинниками. Існує справді глобальна економіка, в якій вільно циркулюють гроші та інформація. Є регіональні економіки, в рамках яких вільно циркулюють товари і де зведені до мінімуму, хоча і не усунуті повністю, всі обмеження на переміщення послуг і робочої сили. І очевидна зростання національної та локальної відособленості, яка обумовлена економічно, але насамперед - політично. Всі три чинники швидко набирають вагу. Так що у бізнесу - і у всіх інших установ, наприклад університетів, - просто немає вибору. Доводиться існувати і працювати з урахуванням усіх трьох факторів одночасно. Це та реальність, на базі якої повинна формуватися стратегія. Але ніхто з менеджерів поки не знає, що ця реальність означає на ділі. Весь менеджмент поки що рухається на дотик.
Багато хто - мабуть, навіть більшість, - великі багатонаціональні компанії в сфері виробництва, фінансів, страхового бізнесу перетворилися в єдині, для яких не існує національних кордонів. Наприклад, компанії з фінансового обслуговування надають абсолютно однакові послуги у всьому світі, будь то Іспанія або Гонконг. Кожен вид діяльності повністю відділений від інших видів діяльності тієї ж компанії в тих же Іспанії або Гонконгу, наприклад, обслуговування оренди від валютних операцій. Але сьогодні компанії, одна за одною, починають усвідомлювати, що для місцевого уряду, профспілки і будь-якого іншого політичного установи - це порожні слова. Для них Іспанія або Гонконг суть єдина осмислена реальність, і тому іспанська або гонконгський філії компанії - єдині організації, які вони приймають і розуміють і з якими згодні мати справу. Жодній з відомих мені компаній не вдалося ще визначити заздалегідь, яке її рішення або дія буде сприйнято як що йде від, а яке - як. Тим більше ніколи не вдається визначити, як треба приймати рішення і діяти, щоб відповідати обом реальностей - економічної реальності транснаціонального бізнесу і політичної реальності іспанського або гонконгського.
Але деякі висновки вже ясні. По-перше, ясно, чого не робити, - наприклад, уникати хабарів, тому що це спроба підпорядкувати економічні рішення місцевої політичної кон'юнктури. Оскільки політичні структури втрачають економічні важелі впливу, у них все частіше виникає спокуса пропонувати дуже витончені види хабарів - звільнення від податків, наприклад, або, що виражається у введенні спеціальних митних тарифів, або гарантія монопольного становища, або різні види субсидій і т.д. Типовий приклад - щедрі субсидії, що надаються європейським і японським автомобільним компаніям деякими південно-східними штатами США з наміром схилити компанії до розміщення їх нових заводів у цих штатах. Таких прикладів можна навести сотні, якщо не тисячі.
Чимало й прикладів гірше. У європейських і японських автомобільних компаній, принаймні, є вагомі економічні причини будувати свої заводи в США (або їм здається, що є). У багатьох інших випадках - наприклад, у разі підкупу з боку маленької країни, - хабар є єдиною причиною, яка змушує компанію починати роботу в даній країні або допомагати своїй місцевій компанії у разі виникнення ускладнень. Нескладно передбачити, однак, що рішення, прийняте за допомогою хабара, а не під впливом економічної реальності, загрожує неминучою катастрофою.
Саме це і сталося, наприклад, з усіма машинобудівними заводами, відкритими однієї американською компанією в 60-70-і роки в невеликій латиноамериканській країні. Американська компанія пішла на це, тому що уряд латиноамериканської країни пообіцяла надати компанії монополію на національному ринку.
, - Говорить відомий вислів. Перше правило менеджменту компанії, яка працює в умовах розбіжності між економічною і політичною реальностями, свідчить: не робити нічого, що суперечило б економічної реальності. Перше питання, яке слід задати собі в таких умовах, звучить так: Якщо відповіддю служить тверде, то не робіть цього, як би спокусливо не виглядала пропонована хабар. Тому що в результаті ви отримаєте збиткове підприємство. Але навіть якщо відповідь позитивна, все одно майже завжди мудріше відмовитися від сумнівної пропозиції. Досвід численних компаній, а його, повірте, більш ніж достатньо, показує, що в кінцевому рахунку за хабар доводиться платити, причому за найвищою ціною.
З цим принципом пов'язаний і ще один, який з частинки. Не розширювати масштаб діяльності і не переходити на глобальний рівень, приєднуючись до діяльності іншої компанії, - особливо коли приєднання відбувається не в результаті придбання, - якщо це не вкладається в теорію бізнесу компанії і в її стратегію.
У різних регіонах і різних країнах різні товари і / або послуги ведуть себе по-різному. У Франції компанія Coca-Cola, наприклад, набагато краще продає фруктові соки, ніж свій фірмовий газований напій. У Японії один з найпопулярніших товарів виробництва Coca-Cola - кава з автомата. Але і фруктові соки, і кава укладаються в теорію бізнесу та стратегію компанії Coca-Cola. Фізично ці напої не мають нічого спільного з фірмовим напоєм Coca-Cola. Але у всіх інших аспектах, зокрема як вид бізнесу, вони абсолютно однакові.
А тепер повторимо те, що вже говорилося в цьому розділі. Стратегія дозволяє компанії цілеспрямовано шукати і використовувати в своїх інтересах сприятливі можливості. Якщо те, що на перший погляд здається слушною нагодою, не сприяє досягненню стратегічних цілей організації, то це не можна вважати можливістю. Намагаючись її реалізувати, ви тільки дарма розтратити сили. Навіть якщо така можливість узгоджується - або здається, що узгоджується, - з якимись національними, тобто політичними реаліями, то все одно це марна трата сил і засобів, і від цього треба відмовитися. Інакше рано чи пізно це закінчиться крахом. Орієнтуватися слід тільки на економічні реалії.
Ми багато сказали про те, чого не робити. А тепер поговоримо про те, що робити.
Компанії в різних частинах світу все рідше будуть розширювати свою діяльність на підставі злиттів і придбань; рідко навіть будуть починати новий бізнес в чужих країнах. Все частіше компаніям доведеться використовувати спілки, партнерські відносини, спільні підприємства, та інші форми співробітництва про організаціями, що мають іншу політичну забарвлення. Іншими словами, їм доведеться спиратися на економічні структури, а не на юридичні, отже, і не на політичні.
Існує багато інших причин (деякі з них обговорювалися вище), що пояснюють, чому надалі запорукою зростання буде партнерство різних типів, а не пряме володіння і не примус і контроль. Тому для компаній дуже важливо навчитися працювати одночасно в двох вимірах - у системі глобальної світової економіки і роз'єднаного світу політики. У такій ситуації партнерство, безумовно, - найкращий варіант. Зрозуміло, і тут не обійтися без проблем. Зате ймовірність конфлікту між економічною і юридичною складовими значно знижується, коли економічне об'єднання не є політичним, а являє собою вид партнерства (союз, спільне підприємство), тобто вид взаємовідносин, при якій політична і юридична складові можуть бути відокремлені від економічної реальності.
Кінцевий висновок: всім компаніям доведеться навчитися управляти своїми валютними запасами. Кожна компанія, навіть діюча тільки на локальному рівні, сьогодні є частиною світової економіки. Отже, вона наражається на ризик коливань валютного курсу, навіть якщо не продає і не купує продукцію за межами країни.
Навіть провінційні і працюють виключно на місцевому рівні мексиканські компанії сильно постраждали кілька років тому від раптового падіння мексиканського песо. Навіть абсолютно локальні індонезійські компанії зазнали збитків від обвалу індонезійської валюти в 1998 році.
Сьогодні немає країни, яка мала б імунітет від раптових стрибків валютного курсу з тієї простої причини, що світ затоплений, тобто такими, які не забезпечують прийнятного поєднання прибутковості і ліквідності. Тому у всіх країнах спостерігається надлишок грошей, не інвестованих у власність, бізнес, виробництво або обслуговування, а зберігаються в легко реалізовуються і нестабільних інвестиціях. І далеко не всі країни мають на балансах платежів достатньо надлишків, щоб обслуговувати процентні ставки цих, не кажучи вже про те, щоб виплачувати по них у випадку фінансових катаклізмів. Іншими словами, валюта кожної країни знаходиться в залежності від короткотермінових переміщень грошової готівки, яким немає і не може бути раціонального економічного пояснення.
Зовсім не цього чекали економісти в 1973 році, коли президент Ніксон відмовився від фіксованого курсу долара і відпустив його. Передбачалося, що після цього коливання валютного курсу зменшаться до мінімуму. Але через те, що уряди - і в першу чергу американське - всі разом ополчилися на цю нову, валюта стала виключно нестійкою. Можна очікувати, що вона такою вона буде і надалі. Немає ніяких причин сподіватися на те, що політичні установи різних країн у своїй бюджетно-грошової, податкової і кредитної політики будуть підкорятися кому-небудь, окрім своїх політичних інтересів. Хочеться вірити, що новий Європейський банк буде в змозі підтримувати стабільний курс євро як регіональної валюти. Але очікувати, що окремі країни Європейського союзу будуть підпорядковувати свою внутрішню політику мети збереження стабільності євро - це вже занадто.
Іншими словами, стратегію треба будувати, виходячи з уявлення про те, що валюти й надалі будуть нестабільними і нестійкими. Один з наслідків можна сформулювати наступним чином: всі представники топ-менеджменту повинні навчитися управляти власними запасами іноземної валюти (поки ще мало хто це вміє).
Нові реалії, які обговорювалися вище, самі по собі не підказують організації, який курс їй вибрати, не кажучи вже про те, як цей курс реалізувати. Ці реалії ставлять питання, на які кожна окрема організація повинна самостійно знайти відповіді; ці відповіді і будуть основою стратегії. Питання, про які я кажу, до цих пір рідко розглядалися при виробленні стратегії, якщо взагалі розглядалися. Але поки організація не приступить до дослідження нових реалій, у неї не буде адекватної стратегії. Отже, вона не готова вирішувати проблеми, які виникнуть у найближчі десятиліття - якщо не роки. Якщо організація не зможе гідно ці проблеми, то їй нема чого розраховувати на благополуччя, не кажучи вже про процвітання, в той період бурхливих змін, структурних змін та економічної, соціальної, політичної та технологічної трансформації, на порозі якого ми сьогодні стоїмо.
Список літератури
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.iteam.ru/