Сільві де Куссерг, професор Університету Рене Декарта, Париж
Переклад з французької Т.С. Остапенко.
Наукове редагування Л.М. Красавиной.
Завдання даного дослідження - розгляд нових теорій фінансового посередництва та виявлення їх зв'язку з банківськими стратегіями. Завдання одночасно і проста і претензійна. Проста тому, що мова йде скоріше про практичне, ніж теоретичному аспекті, що дає можливість ознайомитися з різними поняттями, механізмами та аналітичними дослідженнями. Для розуміння таких добре відомих явищ, як відмова від посередників, зростання ризиків або глобалізація, необхідно спиратися на фундаментальні дослідження, логічні висновки, що випливають з нових підходів до теорії фінансового посередництва. Але одночасно це завдання і претензійна, так як в даному дослідженні представлений синтез цієї теорії, яка дає відповіді на питання: "які цілі банків?", "Чи не є ринки нині більш ефективними, ніж фінансові посередники?". Виходячи з цього, розглядаються основні аргументи, виявлені в процесі дискусій, із зазначенням авторів і посилань для кращого розуміння проблематики, пов'язаної з фінансуванням економіки.
Робота складається з чотирьох розділів. Перший відбиває зміни, які викликали оновлення теорії фінансового посередництва. У другому розділі діяльність фінансових посередників обгрунтовується головним чином у порівнянні з ринками капіталів. З нього випливає третій розділ, присвячений ролі банків у сучасному світі. У завершальному, четвертому розділі розглядається вплив нових підходів на банківські стратегії.
Оновлення теорії фінансового посередництва
Фінансові посередники, до яких відносяться і банки, завжди займали центральне місце в сучасних економічних теоріях, оскільки їх діяльність являє інтерес з точки зору аналізу фінансування економіки. Але саме еволюція мікроекономічного аналізу підприємства відкрила перспективи формування склепіння теоретичних положень фінансового посередництва.
Місце фінансових посередників у теорії грошей і фінансів
У теорії грошей значне місце відведено банкам як емітентам грошей; ця теорія прагне також відповісти на питання, яка банківська система забезпечує найкращі умови кредитування економічної діяльності і її зростання. Ці питання найбільш повно викладені в роботах Герлі та Шоу [Gurley і Shaw, 1960]. Проте їх підхід носить переважно макроекономічний характер, при цьому поведінка фінансового посередника як такого майже не аналізується. Дослідження, присвячені виключно фінансовим посередникам, спираються на дві моделі, характерні для періоду приблизно до початку 1980-х років, а саме неокласичну теорію фірми і портфельну теорію.
Згідно першої моделі, званої стандартної мікроекономічної теорією, банк є підприємством, перед яким стоїть завдання максимізації прибутку на основі оптимальної ефективності своєї діяльності. Враховуючи труднощі виявлення факторів банківської діяльності, численні дослідження воліють визначати і вимірювати банківські витрати-випуск на основі витрат [Bell і Murphy, 1968] або моделі банківської фірми [Klein, 1971]. Крім того, в цих дослідженнях часто розглядається питання про економію в банківському секторі за рахунок обсягу або набору послуг. У цьому виявляється використання мікроекономічної теорії для розуміння функціонування банківського підприємства [Clark, 1988].
Що стосується портфельної теорії, сформульованої Марковіцем [Markowitz, 1959] і продовженої Шарпом [Sharpe, 1970], то вона застосовується до банку при розгляді його як інвестора, який з урахуванням допустимого рівня ризику прагне здійснити таку комбінацію активів, яка забезпечить максимальний прибуток за умови дотримання приписів про коефіцієнт ліквідності. Гарним прикладом такого аналізу служить стаття Коена та Хаммера [Cohen і Hammer, 1967], в якій підкреслено: "Центральна проблема управління активами пов'язана з банківським балансом. Які великі всі його активи? Яким повинен бути склад цих активів, пасивів та власного капіталу?" і далі: "Пошук оптимального співвідношення між прибутком, ризиком і ліквідністю являє собою головну проблему управління активами".
Основною перевагою мікроекономічного підходу до концепції фінансового посередництва є прирівнювання банку до підприємства, а банкіра до підприємця. І саме цими положеннями довгий час нехтували, наприклад, у Франції, де кредитно-банківські установи протягом тривалого часу створювалися як державні інститути. Якою б не була цікавою банківська мікроекономіка, вона має ті ж межі, як і стандартна неокласична теорія: банківська фірма є "чорним ящиком", який перетворює фактори в банківські продукти і автоматично застосовує правило максимізації прибутку.
Межі стандартної мікроекономічної теорії
Традиційна мікроекономіка базується на двох основних гіпотезах, які слід згадати:
раціональність індивідуума; це означає, що індивідууми, з урахуванням регламентації, якій вони підпорядковуються, прагнуть найкращим чином використовувати свої ресурси для отримання максимального результату;
ринки в умовах розвиненої конкуренції мають такі особливості: роздробленість учасників; однорідність продукту; вільний доступ на ринок; прозорість ринку, що означає можливість безкоштовного доступу до інформації про ціну і якість наявного продукту.
Як вище зазначено, дана модель породжує уявлення про фірму - "чорному ящику" і фірмі-автоматі, що мало відповідає реальному функціонуванню підприємств.
У зв'язку з цим отримала розвиток нова мікроекономіка підприємства, що чудово узагальнено в роботі Коріа та Вайнштейна [Coriat і Weinstein, 1995]. Слід також враховувати, що ринки, включаючи ринки капіталів, забезпечують оптимальний розподіл ресурсів, а посередники майже не знаходять тут місця. Крім того, якщо застосувати відому теорему Модільяні та Міллера про нейтралітет фінансової структури підприємств, яку Фама [Fama, 1980] поширив на всю фінансову сферу, то напрошується висновок, що фінансове посередництво не створює вартості. Але цей висновок також погано відповідає реальному стану справ, оскільки такі посередники, як банки або страхові компанії, існують протягом кількох століть і навіть передують створення організованих фінансових ринків, розширення яких не призвело до їх зникнення або зниження ролі. Таким чином, новий підхід необхідний і вимагає розгляду.
Концепція нової мікроекономіки підприємства стосовно до банку
Концепція нової мікроекономіки підприємства одержала розвиток в кінці 1970-х років на основі критики трьох гіпотез стандартної моделі.
А. Раціональність індивідуумів.
Вона була переглянута наступним чином. По-перше, Симон [Simon, 1979] протиставляє принципом панівної раціональності, характерному для неокласичного аналізу, принцип обмеженої раціональності, більш відповідний поведінки індивідуумів: не здатних прогнозувати будь-які можливі випадковості; зіштовхуються з невизначеними ситуаціями; вирішення яких знаходяться у взаємодії, особливо при олігополії .
Принцип обмеженої раціональності стимулює інтерес до процесу прийняття рішень, а не до їхніх результатів. Крім того, враховуючи притаманне договорами недосконалість (договір не може передбачати різні ситуації і їх наслідки), умови їх виконання стають першочерговими, що в результаті і призводить до опортуністичного поведінки (* Тут в значенні "недобросовісність", "безпринципність", "пристосуванство") .
Концепція опортуністичної поведінки індивідуумів є центральною у дослідженнях Вільямсона [Williamson, 1975, 1985] під назвою "підхід в аспекті трансакційних витрат", до якого ще повернемося. Опортуністична поведінка індивідуума означає, що він не розкриває наявну в нього інформацію з метою отримати з операції найбільшу вигоду. Наприклад, клієнт банку при отриманні кредиту не повідомляє банкіру про майбутній істотній зміні свого становища (фізична особа - про втрату робочого місця; підприємство - про зниження ділової активності). Якщо в одних випадках дане поведінка не вважається обманом, то в інших - приховування інформації не завжди може обов'язковими в провину, якщо контрагент за договором, в даному випадку банкір, не запитав подібну інформацію.
Слід розрізняти дві форми такої поведінки:
опортуністична поведінка до укладання угоди (ex ante) призводить до ситуацій зворотного відбору. Асиметрія інформації між учасниками договору може призвести до того, що тільки банківські продукти низької якості стають предметом угод. Це класичний приклад діяльності страхових компаній, що пропонують поліс з єдиним тарифом і не здатних оцінити ризик своїх клієнтів. Таким чином, сумнів виникає тільки при страхуванні клієнтів з високим ризиком, а клієнти з невеликим ступенем ризику вважають ціну поліса завищеною;
опортуністична поведінка після укладання угоди (ex post) пов'язане з проблемою морального ризику в результаті поведінки однієї зі сторін (страхувальника), яка не вживає заходів по уникненню наслідків події, збитки від якої вона несе.
Теорія трансакційних витрат, яка в якості відправної точки використовує добре відому роботу Коза [Coase, 1937], була розвинена Вільямсоном [Williamson, 1975, 1985]. Її основне завдання пояснити, хто - фірма або ринок-забезпечує найкращу економічну координацію. Відповідь на це питання залежить від трансакційних витрат, тобто витрат, пов'язаних з реалізацією угоди, наприклад витрат на доступ до інформації про ціну і якість продуктів, на складання контрактів і контроль за їх виконанням. Три елементи визначають ці трансакційні витрати: специфічний характер активів, які є предметом угоди (під цією специфічністю слід розуміти ступінь готовності активу до альтернативного використання); невизначеність, в умовах якої з'являються співучасники угоди (в основному у зв'язку з опортуністичних поведінкою); регулярність укладання угод.
Виходячи з цього, фірми забезпечують ефективну координацію дій, звільняючи індивідууми від трансакційних витрат. Навпаки, у випадку традиційних активів, визначеності та нерегулярності угод координація дій через ринок обходиться дешевше. Таким чином, трансакційні витрати реально стимулюють створення підприємств, установ в цілях звільнення індивідуумів від цих витрат.
В. Асиметрія інформації та агентські відносини
Підприємство є економічною одиницею, що включає кілька груп, які виконують різні функції: власники (або акціонери), керівники, кредитори, персонал, клієнти ... Підприємство повинно забезпечувати координацію дій цих різних учасників, інтереси яких різняться, породжуючи часом конфліктні ситуації.
У цих умовах встановлення агентських відносин між різними групами, навіть якщо це пов'язано з витратами, дозволяє досягти узгодженості дій. Теорія агентських відносин, розвинена Йенсеном та Меклінгом [Jensen і Meckling, 1976] і коротко викладена Коріа та Вайнштейном [Coriat і Weinstein, 1995], займає основне місце в теорії фірми, якщо визначати її як "вузол договорів".
Найбільш типовим прикладом агентських відносин є делегування акціонерами великого підприємства керівним органам повноважень з управління фірмою від їхнього імені (спори про управління підприємством випливають з асиметрії інформації і конфлікту інтересів між керівництвом і акціонерами). Договірні відносини повинні містити механізм стимулювання та контролю, що сприяє усуненню конфлікту інтересів.
* * *
Не хотілося, щоб короткий представлення двох основних напрямів, які вплинули на мікроекономіку в останні двадцять років - теорії трансакційних витрат і теорії агентських відносин, - викликало у читача враження, що ці підходи або в корені різні, або дуже близькі при використанні однакових понять асиметрії інформації , трансакційних і агентських витрат. Дійсно, обидва підходи дають уявлення про фірму і формах її організації, але теорія трансакційних витрат акцентує увагу на угоді, а теорія агентських відносин більше уваги приділяє конфліктів інтересів і способу їх вирішення з допомогою методів стимулювання.
Одним словом, це відступ до теорії підприємства необхідно для розуміння основ сучасної теорії фінансового посередництва як для обгрунтування необхідності банків, так і для аналізу їх діяльності
Чому необхідні банки?
Щоб пояснити, чому пряме і непряме кредитування являють собою два різних методи кредитування економіки, теорія фінансового посередництва розробила з початку 1980-х років моделі розподілу ресурсів з використанням асиметрії інформації і трансакційних витрат, що викликало велику кількість публікацій, узагальнених Бхатташарья і Тхакором [Bhattacharya і Thakor , 1993] (* Французькою мовою див F. Lobez (1997) і T. Chevallier-Farat (1992).).
Дещо спрощуючи, відповідь на питання "чому необхідні банки?" полягає в тому, що банк є установою, яка служить джерелом інформації і тим самим запобігає її асиметрію, від якої страждають покупці і продавці, стикаючись лицем до лиця на рику капіталів. З цього основного аргументу випливають і інші функції.
Банк і інформаційний продукт
У відомій статті Акерлоф [Akerlof, 1970], присвяченій функціонуванню ринку старих машин, на якому асиметрія інформації між продавцем (який добре знає, підтримувався автомобіль в робочому стані, по-падав він у аварію і т.д.) і покупцем є очевидною, - підкреслюється її важливість. На подібному ринку (щоб уникнути пропозиції машин поганої якості) участь посередника, що вміє проводити експертизу автомобілів і готового вкласти кошти для створення компанії з продажу вживаних автомобілів, забезпечить нормальне функціонування ринку. Застосування такого підходу до фінансового ринку підкреслює незамінну роль банків у підвищенні якості інформації.
А. Отримання неофіційної інформації на основі довгострокових відносин Підприємство, знаходячи кошти для фінансування інвестиційного проекту, звертається до банку. Останній повинен зібрати і опрацювати великий обсяг інформації, що стосується позичальника та його проекту, що вимагає витрат. Якщо кре-дитна заявка задовольняється і проект здійснюється в нормальних умовах, підприємство, що бажає фінансувати інший інвестиційний проект, звернеться в цей же банк, з яким за наявності достатньо повних відомостей про позичальника потрібно буде зібрати зовсім трохи додаткової інформації. У разі, якщо проект представляється надійним, відповідь банку буде швидким і позитивним. Таким чином, між банкіром і його клієнтами, позичальниками, встановлюються довгострокові відносини, завдяки яким банкір розпорядженні надійні відомостями про їх фінансове становище та здатності ефективно здійснювати інвестиційні проекти. Враховуючи неофіційний характер цієї інформації, тільки банкір може нею скористатися, що забезпечує йому перевагу перед конкурентами і кредиторами на ринку капіталів.
Б. Нерозголошення неофіційною інформацією
Підприємства, які планують здійснити інвестиції, вважають за краще зберігати певну конфіденційність, щоб уникнути використання конкурентами їхніх проектів. Але надаючи інформацію на ринку капіталів, підприємство зобов'язане оприлюднити дані про свій проект (скупка компанії, наприклад), щоб забезпечити успіх емісії своїх цінних паперів. Звертаючись до банку, компанія зберігає конфіденційність щодо своїх капіталовкладень.
В. Кредитна угода як сигнал для ринків
Цікавий аналіз ролі джерела інформації в кредитній установі був запропонований Леланд і Пілем [Leland і Pyle, 1977] і продовжений Фама [Fama, 1985]. Щоб переконати кредиторів на ринку капіталів як свого інвестиційного проекту, позичальник здійснює заставу свого майна при його фінансуванні і ця застава є гарантією здійснення інвестування. Для позичальника існує і менш дорогий спосіб: звернутися до фінансового посередника. Доступ підприємства до банківського кредиту є сигналом для ринку, оповіщає про його фінансовий стан і перспективи розвитку.
Контроль за позичальниками
У ситуації невизначеності кредитні угоди відрізняються неповнотою, і необхідний контроль за позичальниками, щоб уникнути морального ризику. Так, отримавши кредит, позичальник діє у власних інтересах, здійснюючи, наприклад, більш ризиковане, але приносить більший дохід інвестування, ніж те, яке було заявлено в момент звернення за кредитом. Кредитори, які в даному випадку є вкладниками, вважають за краще передати банкам повноваження з контролю за позичальниками, оскільки, за оцінкою діамоній [Diamond, 1984], банки мають можливість більш економно зробити це шляхом об'єднання об'єктів контролю, а також зниження ризику за допомогою його диверсифікації.
У принципі контроль банків над позичальниками більш ефективний, ніж контроль з боку індивідуумів. Договори фінансових посередників з позичальниками містять стимулюючі застереження, які знижують моральний ризик (найбільш важливим і недвусми-сленним пунктом може бути непродовження терміну кредиту у разі недобросовісної поведінки). Можна також відзначити: можливість участі в капіталі позичальника, що забезпечує місце у правлінні та контроль за управлінням; дотримання і пролонгацію кредитів залежно від встановлених банківських коефіцієнтів; надання гарантії, яка періодично продовжується.
Наявність справжньої експертизи, проведеної банками при здійсненні контролю над позичальниками, забезпечує їм і в цій сфері перевагу в порівнянні з ринком капіталів.
Страхування ліквідності
Договори про депозити, як і кредитні угоди, гарантують клієнту банку повернення його коштів.
Банківський депозит є абсолютно ліквідним активом. Надаючи можливість списання навіть невеликих сум, депозит служить загальноприйнятим інструментом платежу, тим більше що перекази коштів з використанням чека або банківської картки здійснюються на основі договору про депозит. Системи взаємних розрахунків забезпечують розширення масштабу переказу коштів з депозитів із однієї установи до іншої. Нарешті, номінальна сума депозиту фіксована і не зменшується при скороченні банківського капіталу, за винятком випадку банкрутства банку. Але при наявності системи гарантування вкладів, регламентованої державою, банківський депозит може розглядатися як менш ризикований актив, ніж цінні папери, випущені приватними позичальниками.
Що стосується кредитної угоди, то воно забезпечує позичальника ліквідними коштами, які дозволяють йому здійснити невідкладні витрати.
Всі ці аргументи на користь фінансових посередників лежать в основі нових теоретичних підходів, що відносяться до банків.
Перейдемо до оцінки їх значення.
Значення сучасної теорії фінансового посередництва
Отримало свій розвиток в кінці 1970-х років новий напрям фінансової теорії збіглося з періодом глибоких змін у фінансовій сфері. У зв'язку з цим основні критичні висловлювання з приводу цього напряму випливають з відмінності між теоретичним аналізом і змінами в області трансакційних витрат та інформації.
А. Зниження трансакційних витрат
Різниця, зокрема, полягає в тому, що зниження трансакційних витрат на ринку капіталів не призвело до падіння ролі фінансових посередників.
Витрати на придбання інформації постійно знижуються завдяки технологічним змінам в її обробці і поширенні. Створення банків даних, нові статистичні методи обробки інформації, об'єднання мереж за допомогою Інтернет - всі ці фактори сприяють зниженню витрат на доступ до інформації. Крім того, прозорість інформації стала обов'язковою нормою для учасників економічної діяльності, і компанії за допомогою її поширення створюють на основі цієї прозорості фундамент політики комунікацій.
Розвиток і стандартизація методів бух-бухгалтерському обліку полегшує збір інформації і сприяє появі компаній, що спеціалізуються на обробці цих даних, наприклад рейтингових агентств.
Можна також відзначити, що зниження комісійних винагород у зв'язку з лібералізацією фінансових ринків не призвело до різких змін ролі різних учасників цих ринків.
Б. Роль асиметрії інформації
Як вище зазначено, довготривалі стосунки між банками та їх клієнтами сприяють вирівнюванню асиметрії інформації при прямому кредитуванні. Як у цьому випадку пояснити вражаюче розвиток у США і в Європі сек'юритизації, яка переносить банківський ризик на фінансовий ринок? При проведенні сек'юритизації слід було б звернути увагу на її зворотній вплив на баланси банків у зв'язку з виключенням з них найбільш ризикованих кредитів. За кілька десятиліть ринки сек'юритизації не виявили цієї дискримінації.
Якими б не були критичні зауваження, вони за своєю суттю не спростовують нову теорію фінансового посередництва, яка пропонує досить чітку концепцію відповідної ролі банків та ринку капіталів в сучасній економіці.
ЯКЕ ПРИЗНАЧЕННЯ БАНКІВ?
Це питання також послужив причиною безлічі публікацій про роль фінансових посередників. Можна відзначити дослідження Мертона і Боді [Merton і Bodie, 1995], згідно з яким банківську систему правильніше розглядати з точки зору її функцій, ніж з точки зору складу входять до неї інститутів, тому що функції більш стабільні на відміну від інститутів, які змінюються під впливом конкуренції чи фі-нан-со-вих інновацій. Таким чином, важливо, вийшовши за межі структурних відмінностей банківських систем, виявити основні спеціалізації банківської діяльності, які, забезпечуючи конкурентні переваги, визначають стратегію. Ллевелін [Llewellyn, 1999] розрізняє такі напрями в цій сфері.
Обробка інформації
Як підкреслює Ллевелін, "банки дуже важливі в інформаційному бізнесі". Обмежимося наведеними вище викладом цього питання.
Управління ризиками
Застосовуючи диверсифікацію операцій з активом свого балансу, фінансовий посередник обмежує ризик. Але в даний час балансові ризики все частіше менш значні в кількісному відношенні, ніж позабалансові. Це означає, що фінансові посередники стали виключно компетентними фахівцями з управління ризиками. Аллен і Сантомеро [Allen і Santomero, 1977] вважають, що здатність банків управляти ризиками повинна представляти основу нової теорії посередництва, причому більшою мірою, ніж зниження трансакційних витрат і асиметрії інформації. Зростаюча складність інструментів управління ризиками лякає тих, хто повинен сам організувати його страхування. Тому вони звертаються до фахівців з цих банківських продуктів.
Контроль за позичальниками
Особливий підхід банків до цього питання було розглянуто вище.
Зближення співвідношення попиту і пропозиції фінансових послуг
Цей напрям діяльності, що є результатом обробки інформації, дозволяє банку грати ефективну роль посередника у таких сферах, як злиття-поглинання, монтаж емісії цінних паперів або структурованого фінансування.
Управління розміщенням послуг
Банк, особливо сучасний, надає великого значення каналах розміщення послуг, зокрема своєї мережі відділень, географія та щільність розміщення яких є основними елементами комерційної стратегії. Але одночасно банки зуміли організувати пропозицію своїх маркетингових послуг, використовуючи досягнення технологічного прогресу.
Управління платіжними системами
Ця функція здавна виконується банками, які тривалий час зберігають перевагу над конкурентами завдяки своїй монопольної ролі у сфері залучення депозитів.
Довіра клієнтів
Маючи інформацію про гарантування вкладів і пруденційної регламентації, дотримання якої контролюється органами нагляду, клієнти в пошуках фінансових послуг виберуть швидше банки, ніж небанківські установи. Професійний досвід, який набули банки протягом багатьох років, служить базою банківської діяльності. Від-сюди виникає основна проблема бан-ків-ської стратегії: як здійснювати цю діяльність, отримуючи більший прибуток, ніж конкуренти, якщо умови її ведення постійно змінюються (дерегулювання, глобалізація, технологічний прогрес і т.д.).
РЕАЛІЗАЦІЯ БАНКІВСЬКИХ СТРАТЕГІЙ
Стратегічний аналіз займає все більше місце в теорії фірми, і ця методологія перенесена на банківський сектор. Це питання розглядається в численних роботах (французькою мовою див Куссерг, 1996, а також Золлінгера і Ламарк, 1999); до них варто звернутися для більш детального розгляду. У цій частині викладу обмежимося визначенням основних понять і аналітичними підходами, які формують банківські стратегії, спрямовані на збільшення прибутку.
ВИЗНАЧЕННЯ СТРАТЕГІЧНОГО ПОЛЯ
Стратегічні рішення приймаються по відношенню до змінних величин, поєднання яких призводить до появи стратегічного поля, різного в залежності від сфери діяльності або виду підприємства. До цих змінних відносяться: банківські продукти; клієнти; технологія виробництва і збуту; географічна зона.
Стратегічне поле залежить від змісту кожної з цих змінних величин.
ПОШУК КРИТИЧНОГО РОЗМІРУ
Який розмір банку дозволяє йому бути значимим учасником в умовах певного стратегічного поля? Ця постановка питання призводить до базових, але не втратили своєї актуальності поняттями, які належать до банківського сектору: внутрішнє зростання в результаті підвищення продуктивності підприємства; зовнішній зростання в результаті злиття і поглинань.
Створюється враження, що вказаним способом зростання віддають перевагу банки всіх країн, тому звернемося до нещодавно опублікованій роботі Бергера та ін [Berger et al., 1999], у якій розглядаються причини різних реструктуризацій в банківському секторі.
А. Економічні причини
Тут переслідується кілька завдань (які, наприклад, можуть бути вирішені на основі внутрішнього росту).
Розширення ринку, що дозволяє банку підвищувати вартість своїх послуг або залучати дешевші ресурси.
Підвищення ефективності роботи, що дозволяє банку бути "краще" своїх конкурентів. Є численні дослідження про ефективність роботи банків [наприклад, Burkart, Gonsard і Dietsch, 1999], що виявляють різні способи її досягнення: економія на масштабах і видах діяльності; підвищення технічної ефективності на основі оптимального використання ресурсів, зниження ризиків завдяки диверсифікації діяльності шляхом злиття і поглинань .
Досягнення великого розміру банку, достатнього для того, щоб опинитися під захистом держави (згідно приказці "too big to fail" - "занадто великий, щоб збанкрутувати").
Б. Неекономічні причини
Часто політика зростання, що проводиться керівництвом банку, спрямована на створення свого роду імперії, від якої вони чекають отримання результату у вигляді престижу, влади або прибутку. Але можна також відзначити, що прагнення до збільшення розміру часом користується підтримкою з боку державних органів, які виходять зі своєї концепції про структуру банківського сектора.
ДИВЕРСИФІКАЦІЯ АБО СПЕЦІАЛІЗАЦІЯ
Стратегія диверсифікації діяльності банку спрямована на розвиток кожної змінної, що визначає його стратегічне полі. Це шлях, що починаються кредитними установами по звичайно подібним причин (економія на масштабах і на видах діяльності) з метою пошуку критичного розміру; при цьому диверсифікація впливає на обсяг. Переваги, які набуває диверсифікований банк, коли мова йде про витрати на придбання інформації і про витрати на здійснення контролю, повинні прийматися до уваги настільки, наскільки ті ж відомості, що стосуються клієнта, використовуються для продажу кількох банківських продуктів.
Навпаки, при спеціалізації банк обмежується заданої певної нішею (продукт, клієнти і т.д.) і розраховує стати в даній ніші більш ефективним, ніж його конкуренти, завдяки кращому знанню ринку, контролю за рівнем витрат і ризиків, чому розпорошення ресурсів явно не сприяє .
Домінування за рахунок низьких витрат і диференціації
Згідно панівної стратегічної парадигмі, викладеної в роботах Портера, отримання конкурентної переваги відбувається або за рахунок низьких витрат, що дозволяє знизити ціни, або шляхом диференціації завдяки специфічним властивостям продукту, іміджу або умов. У банківському секторі це розходження незначно. Ціновий фактор ніколи не грав переважної ролі у відносинах банк-клієнт, та фінансові інструменти, легко заімствуемие однією установою в іншого, практично не піддаються диференціації. У зв'язку з цим банки прагнуть здійснити стратегію, поєднуючи контроль за витратами і диференціацію своєї пропозиції, незалежно від обсягу і диверсифікації ринків, на яких вони працюють.
Коротко суть нової теорії фінансового посередництва можна сформулювати однією фразою: банки - це підприємства, що спеціалізуються на зборі і використанні інформації. Навіть при постійно мінливих умовах банківська справа потрібно розглядати виходячи саме з цієї спеціалізації і не обов'язково оглядатися на традиційну концепцію фінансового посередництва у сфері залучення та перерозподілу капіталів. У результаті "інформаційної" спеціалізації з'являються інші банківські продукти та послуги, а також ті, які передбачають управління ризиками або посередництво на ринку. Оскільки нові технології обробки і передачі інформації призводять до появи нових видів діяльності та продуктів, остільки зростає необхідність банків для її збору і використання.