Одним з основних джерел для вивчення мір довжини давньоруської держави є «Ходіння ігумена Данила до Святої землі».
Ігумен Данило називає такі міри довжини - лікоть, п'ядь, сажень, версту, терен. Іноді він вдається до описовим виразів, які дають уявлення про відстані і, отже, про заходи довжини, наприклад «докинути каменем», тобто відстань, яке пролітає кинутий камінь; «Перестрело», тобто відстань, яке пролітає стріла , пущена з лука; «день шляху» і т. д.
Лікоть належить до найдавніших мір довжини, що застосовувалися в різних народів. Ліктем називалося відстань від кінця витягнутого середнього пальця руки або стиснутого кулака до ліктьового згину. Розмір ліктя коливався від 38 до 46 см. Деякі підстави для виведення такого розміру ліктя містяться в «Ходінні ігумена Даниїла». Описуючи різні визначні місця Палестини, ігумен зупиняється, зокрема, на так званому Гробі Господньому і вказує його розміри - довжину - 4 ліктя і ширину - 2 ліктя [[1]]. У середині XVII ст. московський патріарх Никон побудував недалеко від Москви, на річці Істрі, Воскресенський Ново-Єрусалимський монастир, причому за зразок для головного монастирського храму був узятий Єрусалимський Воскресенський храм. У Ново-Єрусалимському храмі було зроблено подобу «гробу господнього» з точним відтворенням його розмірів. Довжина цього труни складає 2 пізніших аршини і 9 вершків, ширина - 1 аршин і 5 вершків. Якщо на підставі 5тіх даних спробувати визначити розмір ліктя, згаданого ігуменом Данилом, то виявиться, що цей лікоть має протяг від 10,25 до 10,5 пізніших вершків (2 арш. 8 вершу.: 4 = 10,25 верші, і 1 арш . 5 вершу.: 2 = 10,5 вершу.). Отже, довжина давньоруського ліктя була близько 10,5 вершка, або близько 46,6 см.
Вказівка на лікоть як міру довжини в давньоруській державі є також в «Руській правді». Наприклад, ст. 91 Троїцького списку вказує, що мостники (особа, що займається будівництвом мостів) отримує плату за свою роботу від 10 ліктів, тобто оплата здійснюється відрядно, в залежності від довжини мосту, причому ця довжина вимірюється ліктями.
Для вказівки дрібніших вимірювань довжини ігумен Данило користується п'яддю. Слово «п'ядь» позначає кисть руки і походить від кореня «п'ять». П'ядь - відстань між витягнутим великим і вказівним пальцями руки. Описуючи камінь, в якому був укріплений хрест в Єрусалимі, ігумен Данило говорить: «Посеред того камені нагорі висічена є свердловина, яко ліктя глибину, в ширше п'яді, кругло» [[2]].
Ігумен Данило не дає достатньо матеріалу для визначення розміру п'ядь. Але тут можуть прийти на допомогу опису інших подорожей, більш пізніх. Наприклад, диякон Ігнатій, який подорожував в 1389 р. в Царгород і Єрусалим, також описує «гроб господній» і дає його розміри, тільки не в ліктях, а в пядях: довжина 9 п'ядей, ширина 4 п'яді. [[3]]
Зіставлення показань цих двох джерел дозволяє дійти висновку, що розмір п'яді коливається приблизно в межах від 19 до 23 см.
Іншими словами, п'ядь дорівнює майже половині ліктя. Деяка різниця у розмірах пояснюється тим, що обидва мандрівника давали лише приблизний розмір труни, і деяка неточність у цьому випадку цілком зрозуміла.
До таких же висновків приходить і Б. А. Рибаков у своїй роботі, присвяченій заходам довжини XI-XV ст. і питання їх утворення. На підставі вивчення народної метрології, відомості про яку дає етнографія, Б. А. Рибаков вважає, що у вживанні були п'яді в 19 см і в 22-23 см. [[4]] Перша п'ядь у 19 см, або мала п'ядь, визначалася відстанню від кінця витягнутого великого пальця до кінця витягнутого вказівного пальця. Друга п'ядь у 22-23 см, або велика п'ядь, визначалася відстанню від кінця великого пальця до кінця витягнутого мізинця.
За припущенням Б. А. Рибакова, існувала ще одна-п'ядь, яка називалася п'яддю «з шкереберть». До висновку про існування п'яді «з шкереберть» Б. А. Рибаков приходить на підставі вивчення розмірів цегли XII ст. П'ядь «з шкереберть» визначалася шляхом додавання до малої п'яді ще двох або трьох суглобів вказівного пальця. У першому випадку виходила п'ядь у 27 см, у другому випадку - в 31 см [[5]].
У документах періоду давньоруської держави зустрічається згадка про сажня як міру довжини. Перша згадка про сажня міститься в «Слові про зачале Києво-Печерського монастиря», що приписується літописцю Нестору. У «Слові» розповідається про інок Іларіона, який близько 1017 р. «ископа себо печерку налу - дво сажнів», тобто викопав собі невелику печеру в 2 сажні. [[6]]
Про сажня свідчить і Тмутараканський камінь, напис на якому свідчить: «У літо 6576, індикта 6, Гліб князь міряв море по леду від Тмутороканя до К'рчева 10 000 і 4000 сажнів», тобто у 1068 р. за розпорядженням Гліба, князя Тмутараканського, була виміряна ширина Керченської протоки. Відстань вимірювалося по льоду, причому ширина протоки виявилася рівною 14 000 сажнів [[7]].
Якщо звернутися до «Ходіння ігумена Даниїла», то і в ньому можна зустріти неодноразове згадка про сажня. Наприклад, описуючи так званий Мамврійскнй дуб, біля якого, за переказами, жив патріарх Авраам, ігумен Данило говорить: «У товщі ж є дво сажнів, моєю рукою виміряв близько його» [[8]].
Який розмір давньоруської сажня? Різними дослідниками він визначається по-різному.
П. Г. Бутков ще в середині XIX ст. в роботі з історії мір довжини перший визначив розміри сажнів на підставі вивчення даних джерел про ширину Керченської протоки. Таким же шляхом визначили розмір сажня в своїх роботах з метрології Н.В. Устюгов [[9]] і Л.В. Черепнін [[10]].
П. Г. Бутков використовував повідомляються «Тмутараканским каменем» відомості про те, що ширина Керченської протоки в XI ст. дорівнювала 14 000 сажнів.
Порівняння даних «Тмутараканського каменя» з даними XIX ст. про ширину Керченської протоки приводить до висновку, що сажень в перекладі на метричну систему мір дорівнює 142 см і сажня 3 ліктя 142/46 = 3. Проти такого звичайного для метрологічної літератури висновку про сажня в давньоруській державі категорично і переконливо заперечує Б.А. Рибаков. По-перше, ширина Керченської протоки, за цілком справедливу думку Б.А. Рибакова, за дев'ять століть могла змінитися. По-друге, в давнину не зустрічається поділ великої одиниці на 3 дрібні частини. Особливістю древньої метрології є поділ на 2, 4 і 8. Менша одиниця виходила від послідовного ділення навпіл. Якщо вимірювання проводилося мотузкою, то складання її навпіл давало точні частки сажня. По-третє, величина древніх одиниць довжини визначалася частинами тіла людини. Сажень в 142 см частинами тіла людини не може бути визначена.
Б.А. Рибаков висловлює припущення про інших розмірах сажня, зокрема про розмір сажня, якої вимірювали Керченську протоку в 1068 р. Для визначення розміру Тмутараканской сажня можна використовувати не дані XIX ст. про ширину Керченської протоки, а виміри, зроблені за 100 років до князя Гліба. Повідомлення про ширину Керченської протоки міститься у творі візантійського імператора X ст. Костянтина Багрянородного «Як треба керувати імперією». Костянтин Багрянородний вказує, що ширина Керченської протоки дорівнює 18 миль. У перекладі на метричну систему мір це становить, за обчисленням Б. А. Рибакова, 21199 м. або 2119 900 см. Якщо на підставі цих даних визначити розміри сажня, то отримаємо: 2119900: 14000 = 151,42 = 152 см.
Використання даних більш пізніх джерел підтверджує можливість існування сажня, що дорівнює приблизно 152 см. Наприклад, Ігнатій Смолянінов, що побував у Царгороді в 1389 р., у своїх записках про подорож дає докладний опис Софійського собору. Ігнатій Смолянінов пише, що бачив вгорі Софійського собору 40 вікон. Він виміряв вікно з простінком і виявилося, що розмір їх становить 2 сажня. За сучасними кресленнями Софійського собору в Константинополі ширина вікна з простінком становить 300 см. Отже, один сажень, за даними Ігнатія Смолянінов (300 / 2), близька до 152 см.
Сажень в 152 см відповідає відстані між розмахом витягнутих рук людини від великого пальця однієї руки до великого пальця іншої. При діленні сажня в 152 см навпіл (на 2, 4 і 8) виходив лікоть в 38 см і п'ять у 19 см. Сажень в 152 см називалася простий, або прямий, сажнем.
Крім сажня в 152 см на підставі даних пам'ятників архітектури можна припустити про існування сажня, рівною 176 см. Для давнього періоду назва цієї сажня невідомо; згодом сажень в 176 см називалася мірної, або махової. Сажень в 176 см визначалася розмахом рук людини від кінця пальців і до кінця пальців.
Найбільшою з усіх сажнів була косий сажень. Косий сажнем іноді називалася сажень, утворена на підставі п'яді в 27 см і рівна 216 см. Сажень в 216 см визначалася відстанню від пальців ноги до кінця пальців витягнутої руки по діагоналі. Косий ж сажнем могла називатися найважливіша з всіх сажнів - сажень в 248 см.
У сажня було 4 ліктя, або 8 п'ядей, або 152 см.
Крім п'ядей, ліктів і сажнів джерела містять вказівки на більші одиниці виміру, які могли застосовуватися для визначення відстаней: це верста, або терені.
Ігумен Данило у «Ходінні» користується верствою для визначення відстаней між окремими пунктами. Але якщо перевірити довжину верст, що зустрічаються в ігумена Даниїла, то виявиться, що його верста не має певних розмірів і коливання її величини значно. Мабуть, ігумен Данило визначає відстань приблизно, без точних вимірювань. Наприклад, по ігумену Данилові, селище Віфанія відстоїть від Єрусалиму «Вдала дво версти», тобто більше двох верст [[11]]. Старець Арсеній Суханов, який їздив до Єрусалиму у середині XVII ст., Визначає відстань від Єрусалиму до Віфанії в 3 версти2. Показання обох мандрівників збігаються: один каже - більше 2 верст, інший - 3 версти. Це збігається і з сучасними даними.
Але іноді відстані, зазначені ігуменом Данилом, не відповідають сучасним. Наприклад, він описує Генісаретськоє озеро, або Галілейське море, і повідомляє: «У довжину є море то 50 верст, а в ширину є 20 верст» 3. В даний час довжина Галілейського моря визначається в 21 км, ширина в найбільш широкій його частини - в 12 км. Ігумен Данило визначав відстань на око і допустив значну помилку. Є в ігумена й інші визначення відстані, що розходяться з сучасними. Так, він вважає, що від гори Фавор до Назарета 5 верст, причому навіть детально вказує, що 2 версти йти по полю, а 3 - по горах [[12]]. В даний час від Фавор до Назарета налічується 9 км, тобто близько 8,5 версти, - майже вдвічі більше, ніж вказав ігумен Данило.
Таким чином, питання про розмір версти, згадуваної ігуменом Данилом, залишається відкритим. Автор «Ходіння» не вказує ні кількості сажнів за версту, ні розміру сажня.
Іноді в джерелах періоду давньоруської держави замість версти вживається слово «терені». Деякі дослідники прирівнювали терені до давньогрецької стадії. Але це невірно. Стадія була в кілька разів менше терени.
Терен в давньоруських пам'ятках вживається в тому ж сенсі, що і верста. Літописці часто користуються цими поняттями як равнозначащіе. Наприклад, у Воскресенському списку літопису під 1167 розповідається про те, як жителі Смоленська вийшли зустрічати князя Ростислава за 300 теренів [[13]]. За Іпатіївському літописі, яка також розповідає про цю подію, смоляни зустрічали князя Ростислава за 300 верст [[14]]. Можна навести значна кількість інших прикладів, які показують, що в різних текстах літописів одне і те ж відстань в одних випадках визначається теренами, в інших - верстами, причому кількість тих і інших в кожному випадку збігається. На підставі цих даних можна зробити висновок, що терені і верста - поняття тотожні. У терені вважалося 7,5 стадій (в стадії 100 сажнів), або 750 сажнів.
Поряд з більш-менш точними визначеннями відстаней в джерелах зустрічаються описові вирази: «докинути каменем», «Перестрело», «день шляху». Ігумен Данило досить часто користується такими неточними визначеннями. Наприклад, описуючи окремі частини Єрусалиму, зокрема стовп Давида і будинок Урії, на вдові якого одружився Давид, він говорить: «Поблизу бо бе і той дім, яко довержет чоловік кам'яному» [[15]]. тобто будинок так близько, що людина може докинути до нього камінь. С.К. Кузнєцов знаходить можливим вважати відстань, що визначається «докинути каменем», рівним 20 сажням, тобто близько 42,5 м в середньому [[16]].
Крім «докинути каменем», ігумен Данило вживає таке визначення відстані, як «Перестрело». Так, описуючи гору Оливну і невелику церкву, розташовану на її схилі, він вказує: «А звідти до гробу Іосафатова далеко, яко ж людина дост-реліту», тобто далі, ніж людина може «добудую-лити» [[17 ]]. Більш значні відстані ігумен Данило вважає кількома «Перестрело». Відзначаючи, що річка Йордан виходить двома рукавами з Генісаретського озера, він говорить, що ці рукави «яко три Перестрело між себе імати» [[18]]. Іноді при визначенні відстані «Перестрело» ігумен Данило підкреслює, що стрілець повинен бути достатньо досвідченим і вмілим. Наприклад, він так описує висоту гори Фавор: «Може з неї ... добрий стрілець чотири рази вистрілити, а, на землі стоячи, горе осьміжди встреліт, коли добрий стрілець »[[19]]. Іншими словами, висота гори менше, якщо рахувати від її вершини, і більше, якщо рахувати від підніжжя. Тут дуже яскраво підкреслюється невизначеність відстані, вимірюваного «Перестрело». Висота гори, звичайно, не змінюється від того, чи буде стрілок стояти на її вершині чи біля її підніжжя, а при вимірі «Перестрело» виходить різниця, так як стріла, пущена з гори вниз, пролетить більшу відстань.
На підставі практики народів, ще вживали лук і стріли, вважається, що стріла, пущена сильною рукою, може летіти до 100-105 м. Для стрільби в ціль вважається нормальним відстань у 50-55 м. У середньому «Перестрело» можна визнати рівним 60 -70 м.
Іноді відстань визначається днями шляху. Наприклад, ігумен Данило вказує, що від Палестини до Вавилона 40 днів шляху. Рахунок відстані днями шляху був дуже поширений у кочових народів, так як в степу немає населених пунктів, що дозволяють точно визначати відстань. Днями шляху визначають відстань і моряки. День шляху - теж величина невизначена. Піший день шляху навряд чи може дати відстань понад 25 км, день кінного шляху - 50-75 км.
Висновки.
Основними одиницями мір довжини в давньоруській державі були: сажень, лікоть і п'ядь. Сажень = 4 ліктям = 8 пядям. Лікоть = 2 пядям. Система мір довжини, таким чином, представляється в наступному вигляді:
Верста, або терені, = 750 сажнів.
Сажень = 4 ліктя = 8 п'ядей = 152, 176, 216, 248 см.
Лікоть - 2 п'яді = 38, 46 см.
П'ядь = 19, 23, 27 ледь.
Великі відстані визначалися верстами, або теренами, а також заходами, величина яких може коливатися, - невизначеними заходами: «докинути каменем», «Перестрело», «день шляху».
§ 3. Заходи поверхні.
При вивченні заходів поверхні в давньоруській державі дослідник зустрічається з великою невизначеністю показань джерел. На підставі відомостей, які повідомляються джерелами, можна встановити, що земля вимірювалася селами і плугами. Питання про те, чи рівне село плуга або не одно, залишається відкритим.
У ст. 58 «Руської правди» по Карамзінський списки, одному з варіантів Великої редакції, є такі дані: «А в селі сіяною жита на 2 плуга 16 кадей ростовських» [[20]]. Цей текст можна витлумачити в тому сенсі, що село одно лише двом шахраям. Тут плуг виступає як земельна міра, але питання про його розміри залишається відкритим: вказівка на те, що на 2 плуга висівається 16 кадей ростовських, нічого не роз'яснює. Відрізнялася чи ростовська кадь від кадей інших міст, важко сказати. Але кадь була загальна міра сипучих тіл в Стародавній Русі. У XVI-XVII ст. вважалося, що для засіву півдесятини землі потрібно чверть каді жита, причому ця чверть була вдвічі більше чверті періоду давньоруської держави. У світлі цих даних можна визначити розмір плуга у 8 десятин. (Якщо половина каді висівалася на півдесятини, то на десятину висівалася кадь. Всього посіяно 16 ка-Дей, отже, засіяно 16 десятин. Ця кількість землі названо двома плугами, звідси плуг дорівнює 8 десятин.)
У тому ж тексті «Руської правди» вказується і урожай, очікуваний від цього посіву, - 100 кіп жита. Які розміри мала копиця в давньоруській державі, важко сказати.
Висновки.
Зіставлення вказівок джерел про посіві 16 кадей жита дозволяє вважати, що розмір плуга становив приблизно 8 десятин. Більш точними даними ми не володіємо. Можна тільки констатувати факт, що в епоху «Руської правди» землю вимірювали селами і плугами.
Таким чином, сапца солі по вазі дорівнювала шести пудам. Це дає можливість встановити реальний обсяг сапци і як хлібної заходи. Якщо питома вага солі вдвічі більше питомої ваги жита, то в сапцу повинен розміщуватись 3 пуди жита. Як вже було встановлено для перших трьох чвертей XVII ст., Московська чверть жита важила 6 пудів, вага сапци - вага половини чверті, тобто осьміни. Отже, сапца як хлібна міра дорівнює осьміне. У пермських джерелах другої половини XVII і початку XVIII ст. сапца як хлібна міра не зустрічається, вона замінюється загальнодержавними заходами. Але тут можна відзначити одне цікаве явище. При покупці хліба на Соликамском ринку великими покупцями, наприклад Пискорскпм монастирем, або при продажу хліба приїжджими продавцями з інших повітів рахунок продаваного і купується хліба ведеться в чвертях. Але якщо продавцем є житель Солікамського повіту, хліб вважається осьмінамі. Наприклад, за даними Соликамском митної книги 1707 р., 20 грудня цього року «продали Кунгурцев Василь Ерохов з товариші привізного хліба своєї оранки 8 четей пшениці, 4 чоти борошна вівсяної, 4 чоти ячменю, 2 чоти толокна». У той же день «продав обвенец (тобто житель Обвенского надріччя, Солікамського повіту .- Авт.) Тимофій Конєв привізного хліба своєї оранки 8 осьмін ячменю». Подібні приклади можна значно помножити. Ними наповнені запису Солікамський митних книг початку XVIII ст. Якщо продається не хліб, а інший сипкий товар, наприклад поташ, рахунок теж ведеться в осьмінах, навіть для продавців, які прибули не з Солікамського повіту. Звідси можна зробити висновок, що, звикнувши до сапце як до міри сипучих тіл, населення продовжувало користуватися нею і після офіційного скасування місцевих заходів, хоч і під новою назвою. Ігумен Данило називає такі міри довжини - лікоть, п'ядь, сажень, версту, терен. Іноді він вдається до описовим виразів, які дають уявлення про відстані і, отже, про заходи довжини, наприклад «докинути каменем», тобто відстань, яке пролітає кинутий камінь; «Перестрело», тобто відстань, яке пролітає стріла , пущена з лука; «день шляху» і т. д.
Лікоть належить до найдавніших мір довжини, що застосовувалися в різних народів. Ліктем називалося відстань від кінця витягнутого середнього пальця руки або стиснутого кулака до ліктьового згину. Розмір ліктя коливався від 38 до 46 см. Деякі підстави для виведення такого розміру ліктя містяться в «Ходінні ігумена Даниїла». Описуючи різні визначні місця Палестини, ігумен зупиняється, зокрема, на так званому Гробі Господньому і вказує його розміри - довжину - 4 ліктя і ширину - 2 ліктя [[1]]. У середині XVII ст. московський патріарх Никон побудував недалеко від Москви, на річці Істрі, Воскресенський Ново-Єрусалимський монастир, причому за зразок для головного монастирського храму був узятий Єрусалимський Воскресенський храм. У Ново-Єрусалимському храмі було зроблено подобу «гробу господнього» з точним відтворенням його розмірів. Довжина цього труни складає 2 пізніших аршини і 9 вершків, ширина - 1 аршин і 5 вершків. Якщо на підставі 5тіх даних спробувати визначити розмір ліктя, згаданого ігуменом Данилом, то виявиться, що цей лікоть має протяг від 10,25 до 10,5 пізніших вершків (2 арш. 8 вершу.: 4 = 10,25 верші, і 1 арш . 5 вершу.: 2 = 10,5 вершу.). Отже, довжина давньоруського ліктя була близько 10,5 вершка, або близько 46,6 см.
Вказівка на лікоть як міру довжини в давньоруській державі є також в «Руській правді». Наприклад, ст. 91 Троїцького списку вказує, що мостники (особа, що займається будівництвом мостів) отримує плату за свою роботу від 10 ліктів, тобто оплата здійснюється відрядно, в залежності від довжини мосту, причому ця довжина вимірюється ліктями.
Для вказівки дрібніших вимірювань довжини ігумен Данило користується п'яддю. Слово «п'ядь» позначає кисть руки і походить від кореня «п'ять». П'ядь - відстань між витягнутим великим і вказівним пальцями руки. Описуючи камінь, в якому був укріплений хрест в Єрусалимі, ігумен Данило говорить: «Посеред того камені нагорі висічена є свердловина, яко ліктя глибину, в ширше п'яді, кругло» [[2]].
Ігумен Данило не дає достатньо матеріалу для визначення розміру п'ядь. Але тут можуть прийти на допомогу опису інших подорожей, більш пізніх. Наприклад, диякон Ігнатій, який подорожував в 1389 р. в Царгород і Єрусалим, також описує «гроб господній» і дає його розміри, тільки не в ліктях, а в пядях: довжина 9 п'ядей, ширина 4 п'яді. [[3]]
Зіставлення показань цих двох джерел дозволяє дійти висновку, що розмір п'яді коливається приблизно в межах від 19 до 23 см.
Іншими словами, п'ядь дорівнює майже половині ліктя. Деяка різниця у розмірах пояснюється тим, що обидва мандрівника давали лише приблизний розмір труни, і деяка неточність у цьому випадку цілком зрозуміла.
До таких же висновків приходить і Б. А. Рибаков у своїй роботі, присвяченій заходам довжини XI-XV ст. і питання їх утворення. На підставі вивчення народної метрології, відомості про яку дає етнографія, Б. А. Рибаков вважає, що у вживанні були п'яді в 19 см і в 22-23 см. [[4]] Перша п'ядь у 19 см, або мала п'ядь, визначалася відстанню від кінця витягнутого великого пальця до кінця витягнутого вказівного пальця. Друга п'ядь у 22-23 см, або велика п'ядь, визначалася відстанню від кінця великого пальця до кінця витягнутого мізинця.
За припущенням Б. А. Рибакова, існувала ще одна-п'ядь, яка називалася п'яддю «з шкереберть». До висновку про існування п'яді «з шкереберть» Б. А. Рибаков приходить на підставі вивчення розмірів цегли XII ст. П'ядь «з шкереберть» визначалася шляхом додавання до малої п'яді ще двох або трьох суглобів вказівного пальця. У першому випадку виходила п'ядь у 27 см, у другому випадку - в 31 см [[5]].
У документах періоду давньоруської держави зустрічається згадка про сажня як міру довжини. Перша згадка про сажня міститься в «Слові про зачале Києво-Печерського монастиря», що приписується літописцю Нестору. У «Слові» розповідається про інок Іларіона, який близько 1017 р. «ископа себо печерку налу - дво сажнів», тобто викопав собі невелику печеру в 2 сажні. [[6]]
Про сажня свідчить і Тмутараканський камінь, напис на якому свідчить: «У літо 6576, індикта 6, Гліб князь міряв море по леду від Тмутороканя до К'рчева 10 000 і 4000 сажнів», тобто у 1068 р. за розпорядженням Гліба, князя Тмутараканського, була виміряна ширина Керченської протоки. Відстань вимірювалося по льоду, причому ширина протоки виявилася рівною 14 000 сажнів [[7]].
Якщо звернутися до «Ходіння ігумена Даниїла», то і в ньому можна зустріти неодноразове згадка про сажня. Наприклад, описуючи так званий Мамврійскнй дуб, біля якого, за переказами, жив патріарх Авраам, ігумен Данило говорить: «У товщі ж є дво сажнів, моєю рукою виміряв близько його» [[8]].
Який розмір давньоруської сажня? Різними дослідниками він визначається по-різному.
П. Г. Бутков ще в середині XIX ст. в роботі з історії мір довжини перший визначив розміри сажнів на підставі вивчення даних джерел про ширину Керченської протоки. Таким же шляхом визначили розмір сажня в своїх роботах з метрології Н.В. Устюгов [[9]] і Л.В. Черепнін [[10]].
П. Г. Бутков використовував повідомляються «Тмутараканским каменем» відомості про те, що ширина Керченської протоки в XI ст. дорівнювала 14 000 сажнів.
Порівняння даних «Тмутараканського каменя» з даними XIX ст. про ширину Керченської протоки приводить до висновку, що сажень в перекладі на метричну систему мір дорівнює 142 см і сажня 3 ліктя 142/46 = 3. Проти такого звичайного для метрологічної літератури висновку про сажня в давньоруській державі категорично і переконливо заперечує Б.А. Рибаков. По-перше, ширина Керченської протоки, за цілком справедливу думку Б.А. Рибакова, за дев'ять століть могла змінитися. По-друге, в давнину не зустрічається поділ великої одиниці на 3 дрібні частини. Особливістю древньої метрології є поділ на 2, 4 і 8. Менша одиниця виходила від послідовного ділення навпіл. Якщо вимірювання проводилося мотузкою, то складання її навпіл давало точні частки сажня. По-третє, величина древніх одиниць довжини визначалася частинами тіла людини. Сажень в 142 см частинами тіла людини не може бути визначена.
Б.А. Рибаков висловлює припущення про інших розмірах сажня, зокрема про розмір сажня, якої вимірювали Керченську протоку в 1068 р. Для визначення розміру Тмутараканской сажня можна використовувати не дані XIX ст. про ширину Керченської протоки, а виміри, зроблені за 100 років до князя Гліба. Повідомлення про ширину Керченської протоки міститься у творі візантійського імператора X ст. Костянтина Багрянородного «Як треба керувати імперією». Костянтин Багрянородний вказує, що ширина Керченської протоки дорівнює 18 миль. У перекладі на метричну систему мір це становить, за обчисленням Б. А. Рибакова, 21199 м. або 2119 900 см. Якщо на підставі цих даних визначити розміри сажня, то отримаємо: 2119900: 14000 = 151,42 = 152 см.
Використання даних більш пізніх джерел підтверджує можливість існування сажня, що дорівнює приблизно 152 см. Наприклад, Ігнатій Смолянінов, що побував у Царгороді в 1389 р., у своїх записках про подорож дає докладний опис Софійського собору. Ігнатій Смолянінов пише, що бачив вгорі Софійського собору 40 вікон. Він виміряв вікно з простінком і виявилося, що розмір їх становить 2 сажня. За сучасними кресленнями Софійського собору в Константинополі ширина вікна з простінком становить 300 см. Отже, один сажень, за даними Ігнатія Смолянінов (300 / 2), близька до 152 см.
Сажень в 152 см відповідає відстані між розмахом витягнутих рук людини від великого пальця однієї руки до великого пальця іншої. При діленні сажня в 152 см навпіл (на 2, 4 і 8) виходив лікоть в 38 см і п'ять у 19 см. Сажень в 152 см називалася простий, або прямий, сажнем.
Крім сажня в 152 см на підставі даних пам'ятників архітектури можна припустити про існування сажня, рівною 176 см. Для давнього періоду назва цієї сажня невідомо; згодом сажень в 176 см називалася мірної, або махової. Сажень в 176 см визначалася розмахом рук людини від кінця пальців і до кінця пальців.
Найбільшою з усіх сажнів була косий сажень. Косий сажнем іноді називалася сажень, утворена на підставі п'яді в 27 см і рівна 216 см. Сажень в 216 см визначалася відстанню від пальців ноги до кінця пальців витягнутої руки по діагоналі. Косий ж сажнем могла називатися найважливіша з всіх сажнів - сажень в 248 см.
У сажня було 4 ліктя, або 8 п'ядей, або 152 см.
Крім п'ядей, ліктів і сажнів джерела містять вказівки на більші одиниці виміру, які могли застосовуватися для визначення відстаней: це верста, або терені.
Ігумен Данило у «Ходінні» користується верствою для визначення відстаней між окремими пунктами. Але якщо перевірити довжину верст, що зустрічаються в ігумена Даниїла, то виявиться, що його верста не має певних розмірів і коливання її величини значно. Мабуть, ігумен Данило визначає відстань приблизно, без точних вимірювань. Наприклад, по ігумену Данилові, селище Віфанія відстоїть від Єрусалиму «Вдала дво версти», тобто більше двох верст [[11]]. Старець Арсеній Суханов, який їздив до Єрусалиму у середині XVII ст., Визначає відстань від Єрусалиму до Віфанії в 3 версти2. Показання обох мандрівників збігаються: один каже - більше 2 верст, інший - 3 версти. Це збігається і з сучасними даними.
Але іноді відстані, зазначені ігуменом Данилом, не відповідають сучасним. Наприклад, він описує Генісаретськоє озеро, або Галілейське море, і повідомляє: «У довжину є море то 50 верст, а в ширину є 20 верст» 3. В даний час довжина Галілейського моря визначається в 21 км, ширина в найбільш широкій його частини - в 12 км. Ігумен Данило визначав відстань на око і допустив значну помилку. Є в ігумена й інші визначення відстані, що розходяться з сучасними. Так, він вважає, що від гори Фавор до Назарета 5 верст, причому навіть детально вказує, що 2 версти йти по полю, а 3 - по горах [[12]]. В даний час від Фавор до Назарета налічується 9 км, тобто близько 8,5 версти, - майже вдвічі більше, ніж вказав ігумен Данило.
Таким чином, питання про розмір версти, згадуваної ігуменом Данилом, залишається відкритим. Автор «Ходіння» не вказує ні кількості сажнів за версту, ні розміру сажня.
Іноді в джерелах періоду давньоруської держави замість версти вживається слово «терені». Деякі дослідники прирівнювали терені до давньогрецької стадії. Але це невірно. Стадія була в кілька разів менше терени.
Терен в давньоруських пам'ятках вживається в тому ж сенсі, що і верста. Літописці часто користуються цими поняттями як равнозначащіе. Наприклад, у Воскресенському списку літопису під 1167 розповідається про те, як жителі Смоленська вийшли зустрічати князя Ростислава за 300 теренів [[13]]. За Іпатіївському літописі, яка також розповідає про цю подію, смоляни зустрічали князя Ростислава за 300 верст [[14]]. Можна навести значна кількість інших прикладів, які показують, що в різних текстах літописів одне і те ж відстань в одних випадках визначається теренами, в інших - верстами, причому кількість тих і інших в кожному випадку збігається. На підставі цих даних можна зробити висновок, що терені і верста - поняття тотожні. У терені вважалося 7,5 стадій (в стадії 100 сажнів), або 750 сажнів.
Поряд з більш-менш точними визначеннями відстаней в джерелах зустрічаються описові вирази: «докинути каменем», «Перестрело», «день шляху». Ігумен Данило досить часто користується такими неточними визначеннями. Наприклад, описуючи окремі частини Єрусалиму, зокрема стовп Давида і будинок Урії, на вдові якого одружився Давид, він говорить: «Поблизу бо бе і той дім, яко довержет чоловік кам'яному» [[15]]. тобто будинок так близько, що людина може докинути до нього камінь. С.К. Кузнєцов знаходить можливим вважати відстань, що визначається «докинути каменем», рівним 20 сажням, тобто близько 42,5 м в середньому [[16]].
Крім «докинути каменем», ігумен Данило вживає таке визначення відстані, як «Перестрело». Так, описуючи гору Оливну і невелику церкву, розташовану на її схилі, він вказує: «А звідти до гробу Іосафатова далеко, яко ж людина дост-реліту», тобто далі, ніж людина може «добудую-лити» [[17 ]]. Більш значні відстані ігумен Данило вважає кількома «Перестрело». Відзначаючи, що річка Йордан виходить двома рукавами з Генісаретського озера, він говорить, що ці рукави «яко три Перестрело між себе імати» [[18]]. Іноді при визначенні відстані «Перестрело» ігумен Данило підкреслює, що стрілець повинен бути достатньо досвідченим і вмілим. Наприклад, він так описує висоту гори Фавор: «Може з неї ... добрий стрілець чотири рази вистрілити, а, на землі стоячи, горе осьміжди встреліт, коли добрий стрілець »[[19]]. Іншими словами, висота гори менше, якщо рахувати від її вершини, і більше, якщо рахувати від підніжжя. Тут дуже яскраво підкреслюється невизначеність відстані, вимірюваного «Перестрело». Висота гори, звичайно, не змінюється від того, чи буде стрілок стояти на її вершині чи біля її підніжжя, а при вимірі «Перестрело» виходить різниця, так як стріла, пущена з гори вниз, пролетить більшу відстань.
На підставі практики народів, ще вживали лук і стріли, вважається, що стріла, пущена сильною рукою, може летіти до 100-105 м. Для стрільби в ціль вважається нормальним відстань у 50-55 м. У середньому «Перестрело» можна визнати рівним 60 -70 м.
Іноді відстань визначається днями шляху. Наприклад, ігумен Данило вказує, що від Палестини до Вавилона 40 днів шляху. Рахунок відстані днями шляху був дуже поширений у кочових народів, так як в степу немає населених пунктів, що дозволяють точно визначати відстань. Днями шляху визначають відстань і моряки. День шляху - теж величина невизначена. Піший день шляху навряд чи може дати відстань понад 25 км, день кінного шляху - 50-75 км.
Висновки.
Основними одиницями мір довжини в давньоруській державі були: сажень, лікоть і п'ядь. Сажень = 4 ліктям = 8 пядям. Лікоть = 2 пядям. Система мір довжини, таким чином, представляється в наступному вигляді:
Верста, або терені, = 750 сажнів.
Сажень = 4 ліктя = 8 п'ядей = 152, 176, 216, 248 см.
Лікоть - 2 п'яді = 38, 46 см.
П'ядь = 19, 23, 27 ледь.
Великі відстані визначалися верстами, або теренами, а також заходами, величина яких може коливатися, - невизначеними заходами: «докинути каменем», «Перестрело», «день шляху».
§ 3. Заходи поверхні.
При вивченні заходів поверхні в давньоруській державі дослідник зустрічається з великою невизначеністю показань джерел. На підставі відомостей, які повідомляються джерелами, можна встановити, що земля вимірювалася селами і плугами. Питання про те, чи рівне село плуга або не одно, залишається відкритим.
У ст. 58 «Руської правди» по Карамзінський списки, одному з варіантів Великої редакції, є такі дані: «А в селі сіяною жита на 2 плуга 16 кадей ростовських» [[20]]. Цей текст можна витлумачити в тому сенсі, що село одно лише двом шахраям. Тут плуг виступає як земельна міра, але питання про його розміри залишається відкритим: вказівка на те, що на 2 плуга висівається 16 кадей ростовських, нічого не роз'яснює. Відрізнялася чи ростовська кадь від кадей інших міст, важко сказати. Але кадь була загальна міра сипучих тіл в Стародавній Русі. У XVI-XVII ст. вважалося, що для засіву півдесятини землі потрібно чверть каді жита, причому ця чверть була вдвічі більше чверті періоду давньоруської держави. У світлі цих даних можна визначити розмір плуга у 8 десятин. (Якщо половина каді висівалася на півдесятини, то на десятину висівалася кадь. Всього посіяно 16 ка-Дей, отже, засіяно 16 десятин. Ця кількість землі названо двома плугами, звідси плуг дорівнює 8 десятин.)
У тому ж тексті «Руської правди» вказується і урожай, очікуваний від цього посіву, - 100 кіп жита. Які розміри мала копиця в давньоруській державі, важко сказати.
Висновки.
Зіставлення вказівок джерел про посіві 16 кадей жита дозволяє вважати, що розмір плуга становив приблизно 8 десятин. Більш точними даними ми не володіємо. Можна тільки констатувати факт, що в епоху «Руської правди» землю вимірювали селами і плугами.
Сапца, очевидно, ділилася на частини. Світова запис 1593 посаду Солі Камськой з Пискорскім монастирем містить вказівку: «Сапца розделіті в міру на четверо». Це якраз збігається з поділом московської осьміни, яка містила в собі 4 четверика. Але в джерелах кінця XVI ст. згадується інший поділ сапци. У духовній солікамца Івана Дмитрієва Волинцеве від 30 травня 1600 при перерахуванні залишається після заповідача майна зазначено: «Так сіяно пшениці - сапца без шти Позмогов. Питання про кількість Позмогов, що містяться в сапце, залишається відкритим.
Що вийшла з вживання як міра сипучих тіл у другій половині XVII ст. і замінена московської осьміной сапца продовжувала вживатися в Пермському краї як вагова одиниця, більша, ніж пуд. Усього частіше сапца вживалася при зважуванні солі. У вже цитованій прибутково-видатковій книзі Пискорского монастиря за 1688-1689 рр.. повідомлені відомості про продаж і про залишок солі, причому ці цифри свідчать, що сапца і пуд - вагові одиниці, кратні по відношенню один до одного: «І всього за вищеописаними різними статтями солі продано 40 784 сапци 4 пуди ... А в залишках тое солі залишилося в наявності запродажи до 198 році 1083 сапци 2 пуди ». Підсумок продажу і залишку дає суму в 41 868 сапец, тобто якраз загальну суму річної виварювання солі в даному році.
Але сапца була ваговою одиницею не лише при операціях з сіллю. Сапцой користувалися при визначенні кількості та інших товарів, придбаних на вагу. Так, протягом 7205 (1696-1697) р. Пискорскім монастирем для його Різдвяного (Дедюхінского) соляного промислу «куплено з Ре-дійского городища у Федька Роганова сеча 109 сапец». Сапца як одиниця виміру мачули могла бути тільки вагової. Такі товари, як віхоть, пенька, купувалися в Російській державі на вагу. Звідси можна зробити висновок, що до кінця XVII ст. сапца з міри сипучих тіл перетворилася в міру ваги.
Була своя міра сипучих тіл і на Двіні - ПУЗ. Її реальний зміст з'ясовано в попередньому розділі. ПУЗ як міра сипучих тіл за своїм обсягом відповідав московської полуосьміне та вміщав у себе 1,5 пуди жита або 3 пуди солі.
Вятскиє, пермські і двінські заходи сипучих тіл мають назви і зміст, відмінні від основних московських заходів. Іноді при тотожність назв заходи не збігалися в об'ємі. Московська влада це знали, і коли казенний хліб пересилали з одного міста в інше, то зазвичай разом з хлібом посилалася і міра, якої купувався хліб. Цей захід містилася в мішок, а на зав'язку ставилася печатка, щоб не можна було в дорозі міру підмінити. Якби чверті скрізь були однакові, не було б потреби в такій посилці заходів. Є прямі свідчення про розбіжність навіть офіційних зразків заходів в різних містах. Так, у червні 1663 р. Двінський воєвода князь Осип Іванович Щербатов і дяк Андрій Богданов брали хлібні запаси, надіслані для Кольського острогу з Вологди і Вятки. Разом з хлібом були надіслані і спуски, тобто копії заходів. Перш ніж прийняти хліб, особи Двінського воєводського управління вирішили перевірити заходи. При цьому виявилося, що вологодська міра збіглася з двинской митної мідної заорленой осьміной. Вятская ж міра виявилася меншою, і довелося досипати два пивних гуртки.
Але є відомості і про відмінність в різних місцях самих чвертей. У книзі про російську торгівлі швед Йоганн Кільбургер говорить і про заходи сипучих тіл. При цьому він порівнює московську міру з заходами інших міст. Кільбургер вважає, що три чверті московських дорівнюють двом новгородським, псковська чверть трохи більше новгородської, а чверть на Печорі, у свою чергу, більше псковської. Таким чином, Кільбургер дасть чотири розміру чверті для різних районів Російської держави. Відомості, що повідомляються Кільбургером, цінні в тому відношенні, що вони відображають розмаїття заходів в різних місцевостях. Можливо, що співвідношення, які вказуються Кільбургером, не точні. Але на точності повідомлення Кільбургера можна і не наполягати. Важливо, що Кільбургер не склав це розмаїття заходів, що ця різноманітність він мав можливість спостерігати в сучасній йому російської дійсності.
Деякі документи XVII ст. якраз і підтверджують ці спостереження Кільбургера. Так, за свідченням псковського воєводи князя Федора Ромода-ського, що належить до березня 1665 р., в Пскові торгова чверть дорівнювала 16 четверика і була вчетверо більше казенної роздавальної чверті '. Ще більшою була чверть у Романові. Але на відміну від псковської, вона ділилася не на 16, а на 8 четвериков, з яких кожен дорівнював московської осьміне. Ці відомості повідомили романівські земські старости Федір Єфімов Ласкін та Григорій Данилов Трусов в квітні 1666 синові боярському Григорію Федорову Айгустова, що приїхав до Романов ред митний і шинкарський недобір на відкупник Федора Сидорові.
Таким чином, псковська торговельний захід була вчетверо більше казенної роздавальної заходи і вдвічі більше пріімочной, оскільки роздавальна дорівнювала, як правило, половині пріімочной. Вона відрізнялася від московської пріімочной заходи і своїми поділами - в ній було 16 четвериков. Псковський четверик дорівнював московському. Романовська чверть, як і московська, ділилася на 8 четвериков, але романівський четверик дорівнював московської осьміне, отже, був вчетверо більше московського четверика, і чверть, що складалася з восьми таких четвериков, була вчетверо більше московської.
Обсяги чвертей у Пскові й Романові значно відрізнялися від місткості московської чверті. Але іноді різниця між чвертями була невелика. Так, у 1661 р. в Устюг Великий вступив казенний хліб з Ваги "940 чвертей жита в міру, яка надіслана з Ваги з тим хлібом». За розпорядженням Наказу великого палацу, у віданні якого перебували важського земля, устюжские влади відпустили з цього хліба в борг вологодським шинкаря Степану Плюгина з товаришами на платню стрільцям Кольського острогу "940 чвертей ржи в московську торгову міру. А в залишку того хліба в онбаре по переміру 238 чвертей з осьміною, тому що важського міра московської митної заходи більше ».
Зіставлення цих цифр показує, що важського чверть була більше московської приблизно на одну четверту частку, тобто на полосьміну.
У деяких місцевостях можна спостерігати різні співвідношення між чвертю і її частинами. Московська чверть ділилася на 2 осьміни, або 4 полосьміни, або 8 Четвериков. Але не скрізь чверть була дорівнює 8 Четвериков. Так, в Тотемське чверті було тільки 4 четверика. Це виявилося, наприклад, у 1674 р., під час звіту голови (т. е. управляючого) Тотемського казенного соляного промислу Василя Кожина. Коли голова подав до Наказу Устюжский чверті звітні документи - свої прибутково-видаткові книги і ценовную (оціночну) розпис, за якою він здавав казенне майно своєму наступнику, то виявилося невідповідність в цифрах. При промислі велося і сільське господарство - була приписана напівсело Федотовських, де сіявся хліб. Коли перевірялися дані про урожай жита, то виявилося, що за прибутково-видатковим книгам голови урожай, за вирахуванням насіння, становив 19 чвертей без четверика, а в ценовной розпису було зазначено 18 чвертей 3 четверика. У Наказі відзначили цю невідповідність. Наказ вважав, що, за відомостями ценовной розпису, не вистачає осьміни. З цього приводу був допитаний голова Василь Кожин. У записній книзі Наказу Устюжский чверті про це розповідається так: «А голова Васька Кожин сказав: На Тотьму де у них пишуть, і він, Васька, в книгах писав з Тотемське мірою по 4 четверика в четь, а московської заходи в Тотемське четверике 2 четверика, тому де по рахунковій виписці і не з'явилося осьміни. І буде, як СкаСка голови Васьки Кожина, міра тієї жита покласти по 4 четверика в четь, і по ценовной жита міра проти книг Васьки Кожина сойдетца ». Таким чином, 19 чвертей без четверика одно 18 чвертям 3 четверика, так як Тотемський четверик був четвертою частиною чверті, а не осьміни, як московський.
Під час підготовки до російсько-польській війні 1632-1634 рр.. російський уряд перевіряло наявність війська, озброєння і продовольства в містах, розташованих в місцевості, прилеглої до польського кордону. Зокрема, в Трубческом повіті було «знайти всякого хліба 1200 четвериков в труб-чевскую міру. А з допиту на Москві трубчан Данилка Тегінева та Непоспелка Григор'єва, Трубчевської четверик проти московської заходи осьміна ». Таким чином, Трубчевський четверик за своїм обсягом дорівнював половині московської чверті. Можливо, що Трубчевський четверик є четвертою частиною іншої, більш великої заходи, запозиченої з сусідньої Литви, так як обсяг литовської бочки становив близько півтора московських четвертей. А може бути, це четверта частина давньої каді, яка, згідно із дослідженнями А. І. Нікітського, вміщала близько 14 пудів жита? У всякому разі, для 30-х років XVII ст. в Трубчевську відзначається наявність своєї особливої заходи, не подібна до московської.
Чвертю і її частинами вимірювався головним чином хліб - зерно та борошно. У XVII ст., Особливо при відправленні хлібних запасів у Сибір, робляться спроби перевіряти хлібні заходи вагою. Це в більш пізній час, в XVIII-XIX ст., Призводить до зникнення спеціальних хлібних заходів в Зауралля і Сибіру і заміну їх ваговими одиницями. Що стосується інших районів держави, то зерно зазвичай вимірювалося заходами сипучих тіл, а для борошна допускався вагу. Так, під час голоду 1662-1663 рр.. Кольський воєвода стольник Я.М. Стрєшнєв змушений був займати хліб у навколишнього населення на платню Кольським стрільцям. У розписі його кредиторів кількість зерна зазначено в чвертях, а кількість борошна - у пудах.
Для інших видів сипучих тіл, зокрема для солі, були свої заходи. Про сапце як соляний мірою Пермського краю, об'ємною і ваговою, а також про Двинськом пузі говорилося досить докладно. Власне соляну захід можна відзначити для Старої Руси - це луб. Обсяг лубу встановлюється на підставі однієї справи Наказу Устюжский чверті, що виник у 1638-1639 рр.. по челобитью Тотемський солеварів вітальні сотні торгових людей І.П. Харламова з братами. Брати Харламова скаржилися, що в Тотьму з них беруть зайві мита. Наказ Устюжский чверті вирішив зібрати відомості про те, як справляється соляна мито у всіх тих містах, де є солеварні. Між іншим, 16 лютого 1639 з Наказу Новгородської чверті, у віданні якого перебувала Стара Русса, надійшло повідомлення, що старорусские солевари платять лубнічную мито «з лубу по 2 гроші, скільки в якій варниці лубовими сварітца. А в лубі солі вагою 5 пуд ». Таким чином, луб - соляна міра, що вміщає 5 пудів солі.
А.І. Нікітський у своєму дослідженні про заходи Стародавньої Русі назвав ряд соляних заходів - рогожу, або Рогозіна, хутро та пошев. Остання з цих заходів теж відноситься до Старої Руссе. Недолік джерел не дозволив А. І. Нікітському встановити її точний розмір. На підставі непрямих вказівок документів, які говорять про вимірювання пошевамі такого товару, як ікра, він приходить до висновку, що пошев солі важив близько 15 пудів. Що стосується рогожі, то на підставі джерел, які вказують одночасно і кількість рогож і їх вага, А. І. Нікітський прийшов до висновку, що вага рогожі коливався від 24 до 18 пудів. Йдучи таким же шляхом, він визначив вагу хутра в 7 пудів.
Ці висновки А. І. Нікітського представляються малопереконливими. Навряд чи рогожу можна розглядати як міру солі - дуже велике коливання її ваги. Чи не була рогожа просто тарою, рогожаним лантухом, у якому перевозилася сіль? Адже в тих джерелах, на які посилається О. І. Нікітський, слідом за вказівкою кількості рогож йде вага солі. Якби рогожа була точною мірою солі, подібної, наприклад, пузу, то вказівки на вагу б не потрібна. Здається, що буде правильніше визнати рогожу, або Рогозіна, тільки тарою.
Те ж слід сказати і про хутро. Можна вказати джерела, за якими вага хутра солі вчетверо перевершує той, який знайшов А. І. Нікітський. Під час Соловецького повстання 1668-1676 рр.. уряд конфіскував соляні промисли Соловецького монастиря на південному і південно-західному узбережжі Білого моря. Разом з тим був конфіскований і вологодський соляної двір Соловецького монастиря, куди привозилась сіль для продажу на вологодському ринку. Уряд організував роботу промислів під наглядом своїх представників, а продаж вивареної солі доручив вологодським виборним шинкаря. Збереглися книги соляної продажу цих цілувальників, які дають можливість встановити, що облік солі вівся і в хутрі, і в пудах, тобто на вагу. Зіставлення цифр, записаних у книгах целовальника 7179 (1670-1671 р.,) вологодського посадского людини Бориса Оконічнікова, дозволяє визначити вагу хутра солі в 28-29 пудів. Таким чином, хутро - теж тільки тара. Непрямим підтвердженням цього є матеріали прибутково-видаткових книг соляних промислів Пискорского монастиря. Враховуючи вивареним і продавану сіль у сапцах і пудах, монастир щорічно витрачає певні суми для придбання полотна на соляні мішки.
Але в XVII ст. місцеві соляні заходи поступово виходять з ужитку - сіль стала продаватися на вагу.
Наведені дані про місцеві заходи сипучих тіл, звичайно, не вичерпують усього їх різноманіття. У джерелах постійно зустрічаються місцеві відхилення від загальнодержавних заходів. Необхідно виконати дуже велику роботу зі збирання цих конкретних даних, які повинні представити всі метрологічне різноманітність окремих місцевостей Російської держави.
Закінчуючи розгляд заходів сипучих тіл XVI-XVII ст., Слід спробувати відповісти на питання: чому протягом трохи більше 100 років казенна чверть подвоїлася в своїх розмірах - з 4-х до 8 пудів? Причини, що призвели до зміни обсягу чверті, могли бути різні. Так, можна відзначити політику уряду щодо введення однакових заходів у країні і відшукання в зв'язку з цим найбільш зручних обсягів, які б співпали з місцевими заходами або опинилися б з ними в кратних відносинах, витіснивши їх тим самим з ужитку.
Не викликає сумнівів, що головна причина збільшення обсягу казенної чверті в XVII ст. пов'язана з податковою політикою уряду, існуванням складної системи взаємовідносин отдаточних і пріімочних заходів. Крім прямого збільшення натуральних і грошових окладів уряд збільшував заходи, якими збирав податки натурою - хлібом.
І нарешті, одна з причин останньої зміни обсягу чверті - введення восьміпудной чверті безсумнівно полягає в її зручному співвідношенні з мірами ваги. У 1 / 8 частини чверті - четверике міститься приблизно пуд жита зерном. Таким чином, чверть легко ділилася за системою двох, утримуючи в кожному підрозділі цілу кількість пудів (осьміна, полосьміни і четверик).
Висновки.
У Російському централізованій державі вживалися такі заходи сипучих тіл: чверть = = 2 осьмінам = 8 Четвериков. Новою мірою, в порівнянні з попереднім періодом, є четверик, що з'явився на початку XVII ст. У XVII ст. вийшов з ужитку кайданів. Основна міра сипучих тіл - чверть до початку XVII ст. вміщала 4 пуди жита, з другої чверті XVII ст. обсяг її збільшився до 6 пудів. У 1679 р. обсяг казенної чверті був збільшений до 8 пудів жита. Ця чверть вважалася казенної пріімочной заходом. Такий же обсяг мала і митна, або торгова, міра. Крім казенної пріімочной заходи існувала казенна роздавальна, або отдаточная, міра. Розмір роздавальної заходи коливався від 0,75 до 0,37 казенної пріімочной заходи. Частіше за все вона була в два рази менше пріімочной. Крім цих заходів на місцях у XVII ст. продовжували існувати свої заходи, що відрізняються від загальнодержавних і за назвою, і за змістом. Вживання цих заходів стало спадщиною періоду феодальної роздробленості. Усі перелічені заходи вживалися для вимірювання хліба. Інші види сипучих тіл, зокрема сіль, вимірювалися своїми заходами. У XVII ст. заходи сипучих тіл для солі поступово виходять з ужитку, сіль починають продавати на вагу.
§ 7. Заходи рідких тіл.
Основним заходом рідких тіл у Російському централізованій державі, як і в попередні періоди, було відро. Точний обсяг його невідомий. Відома лише його висота - 8 вершків. Вказівки на восьмівершковое, або полуаршінное, відро зустрічаються майже в кожному документі, що говорить про казенної продажу вина.
Архідиякон Павло Алепський, син антіохійського патріарха Макарія, що приїжджав до Москви разом зі своїм батьком у 1655-1656 рр.. і описав свою подорож, дає обсяг московського відра. За його словами, «відро містить близько 8 стамбульських ок». Павло Алеппський встановлює взаємовідношення між основною російської ваговою одиницею - пудом і константинопольським оком: у пуді 13 бл. Константинопольське око зазвичай має дорівнювати 3 1 / 8 російським фунтам. Звідси вага рідини, що вміщає в російське відро, визначається в 25 фунтів. Але це теж обсяг приблизний, і Павло Алепський відзначає це.
А.І. Нікітський припускає, що восьмівершковое відро повинно мати діаметр у 5 вершків. На цій підставі він визначає вага води, що входить в таке відро, в 33 фунта 66 золотників, тобто від 33 до 34 фунтів. Звичайно, це лише припущення, засноване на припущенні, що діаметр восьмівершкового відра дорівнює 5 вершків.
Що стосується великих заходів рідин - бочок і насадок, то в документах XVI-XVII ст. згадка про них зустрічається рідко. У XVII ст. бочка як міра рідин, мабуть, виходить з ужитку. Це доводиться підрядами на поставку великих партій вина. У договірних документах вино вказується у відрах, незалежно від його кількості. Досить часто в документах XVII ст. зустрічається згадка про бочках, але не як про заходи рідин, а як про тару. Наприклад, Тотемський митний і кружечних дворів голова 7168 (1659 - 1660 р.) Онисим Нератов скаржився на свого попередника - митного голову 7167 Степана Малевінський, що останній при здачі справ приховав бочку в 27 з половиною відер. Навряд чи така бочка служила мірою рідин, швидше за все це була тільки тара. Це припущення ще переконливіше доводиться іншим прикладом. Кружечного двори Кольського острогу часто отримували готове вино, привозиться в Колу з Архангельська. Влітку 1659 р. Двінський воєвода Іван Богданович Милославський відправив у Кольський острог 2000 відер вина в 57 бочках. Аналогічна посилка вина була відправлена в наступному році. Восени 1660 піддячий Кольської з'їжджаючи хати Гавриїл Іванов повідомляв Наказ Новгородської чверті про отримання 2000 відер, доставлених у 60 бочках. Отже, якщо одне і те ж кількість вина поміщається в різному числі бочок, то бочка не є точною одиницею виміру.
Основним заходом рідин, як вже було сказано, було відро. Відро поділялося на більш дрібні частини - гуртки, ковші, чарки. Співвідношення між окремими частинами відра не було однаковим протягом всього XVII ст. Наприклад, для 1621 є вказівка, що у відрі було 12 кухлів. У цьому році до сибірського архієпископу було дано царську платню - 100 відер вина щорічно. Для видачі цього вина на верхотуру був відправлений спуск з палацового відра "в 12 кухлів, заорлен зверху у трьох місцях, та внизу у відрі орел».
Для другої половини XVII ст. джерела дозволяють встановити іншу кількість кухлів у відрі. У 1673 р. київський воєвода князь Юрій Петрович Трубецкой давав на свята корми київським служилим людям по приладу - драгунам, стрільцям і т. д. До складу кормів, між іншим, входив ковардак - особливий вид чорного пива. У відписці, яку Трубецькой відправив до Москви, було зазначено 7 випадків видачі кормів. У перший раз було дано ковардака 65 відер 4 гуртки, в другій - 63 відра 7 кухлів, в третій - 63 відра 8 кухлів, в четвертий - 63 відра 2 кухлі, п'ятого - 59 відер 4 гуртки, в шостий - 56 відер 2 кухлі , сьомого - 55 відер рівно. Якщо скласти всі ці кількості, то вийде 424 відра 27 кухлів. Джерело вказує підсумок: 426 відер 7 кухлів. Звідси у відрі 10 кухлів, оскільки 27 кухлів перетворено на 2 відра і 7 кухлів.
Крім розподілу на гуртки, відро поділялося ще на чарки. Відписка Ю. П. Трубецького дає матеріал і для вирішення питання про кількість чарок, що входили до складу гуртки. Крім пива, в корми служивих людей входило і вино, яке обчислювалася відрами, гуртками та чарками. Зіставлення разових дач і загального підсумку призводить до висновку, що в кожній гуртку було по 10 чарок, отже, у відрі - 100 чарок.
Питання про те, чи було кількість чарок у гуртку постійним протягом усього XVII ст., Залишається відкритим. Є дані, що вказують на те, що розмір чарки змінювався. 11 серпня 1652 був виданий указ, що скасовувала старі шинки і вводив замість них кружечного двори. Указ змінив і порядок продажу вина. Продавати вино в старі чарки було заборонено, а наказано зробити «чарки в три чарки», тобто збільшити розмір чарки втричі. Ця збільшена чарка називалася в той же час і ковшем. «Вино вказав государ продавати в ковші, що по 3 чарки, і в гуртки».
Варто спробувати розібратися в тому, які чарки - старі чи нові - згадуються у наведеній вище відписці Ю.П. Трубецького. Оскільки відписка датована 1670 р., є всі підстави вважати, що мова йде про нові чарка. Отже, нових чарок у відрі - 100. За указом 1652 р., нова чарка була зроблена втричі більше старої. Звідси цілком можливий висновок, що старих чарок у відро входило 300, оскільки обсяг відра в 1652 р. не було змінено. Старе відро, за даними 20-х років XVII ст., Поділялося на 12 кухлів. Таким чином, старе поділ відра представляється в наступному вигляді:
Відро = 12 гуртках = 300 чарка.
Кружка = 25 чарка (300: 12 = 25).
Нове поділ відра буде іншим. В основі його лежить десятковий принцип:
Відро = 10 гуртках = 100 чарка, або ковшів.
Кружка = 10 чарка, або ковшів.
Поряд з поділом відра на гуртки і чарки, в джерелах зустрічається поділ відра і за системою двох і трьох - на 2 піввідра, 4 чверті, 8 пів-чвертей і т. д.; на 3 третини, 6 пів на третю і т. д.
До кінця 70-х років XVII ст. відноситься спроба зменшити як кількість кухлів у відрі, так і розмір чарки. У травні 1679 р. у Новгородський наказ надійшла відписка від кайгородского митного та кружечних дворів голови Степана Коколева, який скаржився на те, що у них «на кружечного дворі мідна чарка худа, а інших мідних чарок і чвертей у них немає, і питухов мало, тому що кайгородци в государевих доходех стоять по вся дні на правеже. І за колишньою де ціною, як наперед сього продавати в відра - по рублю, в крушкі по рублю по 20 алтин, а в чарки по 2 рублі відро, з тієї ж де ціною вина куплять мало ».
У відповідь на цю скаргу, на прохання Новгородського наказу, «в Наказі Нові чоти здолати крушка та чарка мідні і з мідним заорленим відром припущена і заорлени. А мірою тих кухлів 8 у відрі, а копійчаних чарок у гуртку 25 проти продажні ціни - дво рубльов відра вина ». Ці нові гуртка і чарка були відправлені в Кайгородок.
Нове поділ відра збігалося в деякій своїй частині з поділом за системою двох - кухоль становила 1 / 8 частина відра. Тим не менш нова чарка не користувалася популярністю. Наступник Степана Коколева па посту кайгородского митного голови Федот Зязев зазначав у квітні 1680 р., що в Кай-містечку «вино купують у відра і в гуртки, а в чарки купують мало, для того що де чарка надіслана проти дво рубльов відра. І та де чарка мала ». Для збільшення продажу вина кайгородскій голова рекомендував знизити ціну відра в роздрібному продажі з двох до півтора рублів.
Джерела не дають відповіді на питання, чи отримала в кінці XVII ст. загальне поширення новий поділ відра на 8 кухлів і 200 чарок (25 X 8 = 200). Можливо, що такий поділ продовжувало існувати паралельно з поділом відра на 10 кухлів і 100 чарок.
Слід зазначити, що поділ відра на гуртки і чарки застосовувалося головним чином при продажу вина і пива. При продажу інших рідких товарів, наприклад смоли, дьогтю, в якості міри користувалися або відром, лпбо його поділами за системою двох або трьох. Висновки.
У Російському централізованій державі основною мірою рідких тіл було відро. Обсяг його для цього періоду точно не встановлено. Відро поділялося на гуртки, ковші і чарки. Співвідношення між частинами відра не були однаковими. У першій половині XVII ст. воно було таким: Відро = 12 гуртках = 300 чарка. Кружка = 25 чарка. У другій половині XVII ст.: Відро = 10 гуртках = 100 чарка, або ковшів.
Кружка = 10 чарка, або ковшів.
В кінці XVII ст. була зроблена спроба ще раз змінити розподіл відра на гуртки і чарки:
Відро = 8 гурткам = 200 чарка.
Кружка = 25 чарка.
Цей поділ вживалося при продажу вина. При продажу інших рідких товарів використовувалося поділ відра по системі двох або трьох на піввідра, чверть відра, пів на четверту відра, третину відра, пів на третю відра і т. д.
§ 8. Міри ваги,
Про заходи ваги Російського централізованого держави є докладні відомості в «Торгової книзі». Основний ваговою одиницею, з якою порівнюються всі інші, по «Торгової книзі» є пуд. Більшими одиницями служать ласт, рівний 72 пудам, вощаних чверть, рівна 12 пудам, і бруківці, рівний 10 пудам. Слід сказати, що дві останні одиниці вживалися досить рідко. Вощанов чверть - вагова одиниця спеціального призначення, вживалася для зважування воску. Берковець найчастіше вживався при зважуванні пеньки.
Вага заліза і солі, як правило, визначався в пудах, незалежно від їх кількості.
У XVI-XVII ст. зберігаються і старі вагові одиниці - гривенка і золотник. «Торгова книга» розрізняє велику гривенка, рівну 96 золотникам, і малу, плі скаловую, гривенка в 48 золотників. У пуді було 40 великих грівенок, або 80 малих. Як особлива вагова одиниця, в «Торгової книзі» називається полугрівенка мала, що дорівнює 24 золотникам. Разом з тим «Торгова книга» називає й інші вагові одиниці - ансирь, чи фунт: «Ансирь досюда був бухарський, важив пів на третю гривенки малих і 8 золотників, а всього в ансире 128 золотників». Але тут же «Торгова Кніда» додає, що цей ансирь майже забутий і заміні; нинішнім ансирем в 96 золотників. Легко бачити, що нинішній ансирь є не що інше, як велика гривенка. Згадує «Торгова книга» і фунт, який дорівнює 96 золотникам, або великий гривенка. Золотник ділився на 25 нирок.
«Торгова книга», називає ще одну вагову одиницю - безмін, рівний 2,5 фунта. В інших джерелах згадується про таку ваговій одиниці, як контар'. Її вага визначається в 2,5 пуди.
У документах XVI-XVII ст. часто зустрічається поділ пуди і фунта за системою двох і трьох, тобто півпуда, чверть пуда, пів на четверту пуди і т. д.; третину пуди, пів на третю пуди і т. д.; полгрівенкі, чверть гривенки і т. д.; третину гривенки, пів на третю гривенки і т. д.
Протягом XVII ст. можна спостерігати деяку зміну у вагових одиницях - не в їх змісті, а в номенклатурі. За свідченням пам'ятників кінця XVI ст., Найбільш поширеною ваговою одиницею для дрібного ваги служила велика гривенка, іноді мала. Наприклад, у видатковій книзі Казенного двору 1584-1585 рр.. відпустку ладану церквам враховується у великих гривенка і лише зрідка в фунтах. У першій половині XVII ст. велика гривенка зустрічається досить часто, але з середини XVII ст. її починає замінювати фунт. У Митному статуті 1653 підкреслена необхідність «учинити б вагу проти фунтів». І дійсно, в документах другої половини XVII століття він абсолютно замінює гривенка. Таку заміну можна спостерігати і в Москві, і в справах Архангельської митниці, і на прикордонному з Сибіром Соликамском ринку, і в далекому Кольському острозі.
Виходять з ужитку і такі великі вагові одиниці, як ласт і вощаних чверть. Згадки про ласти зустрічаються дуже рідко, головним чином тільки в торгових угодах на західному кордоні. Вощанов чверть майже не зустрічається; вага великих партій воску зазвичай виражається в пудах. Так, за записом Архангельської митниці на 7171 (1662-1663 р.) сольвичегодец Володимир Александров Гробов «явив іменитого людини Дмитра Строганова віщого товару 100 пуд 3 фунти воску обишнего».
Для дорогоцінних металів, коли потрібний невеликий, але точну вагу, найбільш поширеною ваговою одиницею служив золотник. Іноді при витраті срібла, перевищує за вагою 96 золотників, тобто фунт, кількість срібла вказується в золотниках. "Так, в 7205 (1696-1697 р.) в Пискорском монастирі робили нові срібні оклади і вінці на ікони. На цю роботу витрачено срібла« 489 золотників з полузолотніком ».
Висновки.
Система російського ваги, що склалася в основних своїх рисах до кінця XVI ст., Представляється в наступному вигляді:
Ласт = 72 пудам.
Вощанов чверть = 12 пудам.
Берковець = 10 пудам.
Контаре = 2,5 пуди.
Пуд = 16 безменом = 40 великим гривенка, або фунтам = 80 малим гривенка.
Велика гривенка = 2 малим гривенка = 4 полугрівенкам малим = 96 золотникам.
Мала гривенка = 2 полугрівенкам малим = 48 золотникам.
Полугрівенка мала = 24 золотникам.
Велика гривенка як міра ваги поступово виходить з ужитку і замінюється фунтом, мала гривенка - півфунта, полугрівенка мала - чвертю фунта.
Виходять з ужитку і більше великі заходи. Основними заходами ваги були: для більш великої ваги пуд, для більш дрібного ваги фунт з його частинами. Дорогоцінні метали і камені зважувалися золотниками і нирками.
У перекладі на десяткову систему заходів пуд важив 16,38 кг, фунт -409,512 г, золотник - 4,267 р.
§ 9. Знаряддя зважування та повірка заходів.
У джерелах XVI-XVII ст. як знаряддя зважування згадуються Терези, контаре і безмін. Контаре і безменом називалися не тільки вагові одиниці, а й самі ваги. Вантажопідйомність всіх цих знарядь зважування була різною. Терези - коромисленние ваги, контаре - ваги з нерухомою точкою опори і рухомий гирею, безмін - ваги з рухомою точкою опори і нерухомою гирею. Принцип його пристрою обернений принципом пристрою контаре. Для зважування на цих терезах користувалися гирями різної ваги. Терези і контаре вживалися й для великого і для дрібного ваги. Тому джерела розрізняють Терези великі і Тереза малі, контаре великий і контаре малий. Безмен вживався для зважування невеликого вантажу при купівлі і продажу в роздріб.
Як конкретний приклад вживання різних знарядь зважування можна навести справу про заміну старих терезів на Устюжне Железопольской. 1 січня 1645 устюжненскій митний голова Микита Семенов Биков прислав до Наказу Устюжский чверті відписку з скаргою на несправність митних терезів на його місті. «На Устюжне, - писав Биков, - митні контаре - великий і менший ветхі, і в вазі вони не сойдутца: великий контаре набагато скупий, а менший ситий», тобто при зважуванні на великому контаре виходить значний недовага, малий ж контаре показує більше дійсного ваги. Крім того, на Устюжне не було ні Терезою, ні гир, «і в важок солі по пуду і по полупуду важити нічим». Усвідомлюючи незручність такого положення, голова просив про заміну старих ваг новими. Наказ Устюжский чверті вирішив замінити контаре. Але устюжненскій голова не повідомив, який вантажопідйомності йому потрібні нові контаре. На відповідний запит Наказу голова відповів: «Старі, государ, контаре - великий контаре вагою підіймає 40 пуд, а нової великої контаре потрібен такий же великий - у 40 пуд. А менший, государ, контаре вагою підіймає 6 пуд, а нової меньшой контаре потрібен у 10 пуд. А Тереза, государ, на Устюжна треба малі для соляні дрібні продажу в важок важити по пуду і по полупуда, для того що на Устюжпе твоїх государевих Орлен безменом немає. І гир, государ, треба для припуск вагою одна гиря - пуд, інша гиря - вагою півпуда, а третя - чверть пуда, а четверта - 5 грівенок ».
Прохання Устюженський голови була задоволена. Був «здолати контаре великий - у голові вазі 10 пуд, а в усьому контаре 41 пуд 3 чверті, а в гирі півпуда. А у меншому контаре в голові вазі 3 пуди, а в усьому 12 пудів 3 чверті, а в гирі вагою чверть пуда. Так Терези дерев'яні хлопи, і нарізно здолати гиря - пуд, гиря - півпуда, гиря - чверть пуда, гиря -5 грівенок ». Майстри, які робили ваги, не зуміли домогтися замовленої вантажопідйомності: у нових контаре вона виявилася дещо більше, ніж було потрібно. Біди в цьому не було, і контаре відправили на Устюжна.
На підставі цієї справи можна встановити наявність вагів різної вантажопідйомності: великий контаре, що піднімає 40 пудів і навіть вище, малі контаре вантажопідйомністю в 6, 10 і 12 пудів, малі Тереза - ваги для дрібного ваги з гирями в пуд, півпуда, чверть пуда та 5 грівенок або фунтів З / 8 пуди), нарешті, безмін - знаряддя зважування при малій вазі.
У Устюжне Железопольской ваги були замінені на вимогу виборного посадової особи - митного голови. Іноді такі вимоги виходили від торгових людей, безпосередньо зацікавлених у правильності ваги. Так, 11 березня 1665 торгові люди - москвичі і вологжане скаржилися в Наказі Новгородської чверті на те, що у товарів, зважених на вологодському контаре і відправлених у Москву, «чінітца увесу багато, тому, государ, що той вологодцкой контаре перед москов- j ським контаре набагато меншими ... »і« від того лехкого вологодцкого контаре чінятца вади і збитки ве-Лікія ». Торгові люди просили дати новий контаре на Вологду, а старий взяти до Москви. Уряд задовольнило це прохання, але з однією цікавою подробицею. У Устюжне заміни знарядь зважування вимагав митний голова, і ця заміна була проведена за рахунок скарбниці. Від вологодського митного голови такої вимоги не надходило, тому вартість нового контаре повинні були сплатити чолобитники. На їх чолобитною думний дяк Новгородської чверті Алмаз Іванов зробив наступну калу: «Послати пам'ять про контаре у Великій Прихід (тобто до Наказу великого приходу .- Авт.), Щоб по челобитью контаре і гирі надіслали і про ціну відписали. І ті гроші обурився на челобитчиках і надішлють »(тобто надішлють з Новгородської чверті до Наказу великого приходу .- Авт.)
Обидва розглянутих приклади свідчать про слабкість організації повірочного справи. Заходи і вага перевірялися тоді, коли виявлялося явна невідповідність встановленим зразкам. Ініціатива такої перевірки виходила і з місць і з центру. Так, 3 липня 1654 думний дяк Новгородської чверті Алмаз Іванов записав царський указ про те, щоб «послати до Архангельському місту 50 пуд гир залізних - пудових і двопудові, а взяти ті гирі в Наказі Великі Скарбниці заорлених. І ті гирі у Міста (тобто в Архангельську .- Авт.) З старими гирями зневірився - які старі гирі легше або тя-желе, і ті відставити, або, якщо калиткою, проти тих московських гир ізровнять ».
В Архангельську російські торгові люди зустрічалися з іноземцями частіше, ніж у будь-якому іншому місті. Питання про точність мір і ваги мав тут особливе значення, і уряд повинен був піклуватися про це. Іноді вимоги щодо перевірки гир виходили від іноземців.
Приблизно через десять років після відправки нових гир в Архангельськ у 7173 (1664/65 р.) голландський посол Якуб Борель, розмовляючи в Посольському наказі з російськими думним людьми, просив, щоб «у Архангельського міста ваги учинити залізні або мідні, від яких би хитрощів відняти ». На виконання цього прохання було віддано розпорядження гостю Кіпріянов Клімшіну, відав того року митним збором на Архангельської ярмарку, і холмогорські митному голові Федору Шапошникову з «товариші» «терези всякі у Архангельсково міста, у чомусь перед колишнім полегшені ... проти прежнево виправити, щоб було в усьому справно, та спору б між російськими людьми і іноземці ні в ко-під ні в чому тому не було ». Виконуючи це розпорядження, К. Клімшін і Ф. Шапошніков з товаришами «у Архангельсково міста в митних важливих ваги і залізні гирі, які перед колишніми були полегшені і обтяжелени, проти прежнево виправили».
В кінці XVII ст. іноземці знову звернулися з проханням про повірку митного ваги в Архангельську. Від 1696 збереглося справу за челобитью іноземців торгових людей про повірку гир в Архангельській митниці.
Перевірка мір і ваги, хоч і епізодична, свідчить про направлення метрологічної політики російського уряду.
Уряд стежило за станом мір і ваги на місцях і час від часу розсилало по містах заорление, тобто затавровані державної печаткою, заходи і знаряддя зважування. Надіслані з Москви гирі повинні були не тільки служити для зважування товарів, але і з'явитися контрольними гирями, засобом повірки тих гир, які є на місцях. Таке ж значення мали й інші заходи, що надсилалися з столиці.
Розсилка заходів, ваг та гир була абсолютно необхідна, так як на місцях іноді виявлялося відсутність знарядь зважування, і місцеві представники центральної влади були позбавлені можливості відповісти на питання про вагу тих чи інших предметів. Наприклад, в описі міст 1678 зазначено, що в Ліхвіне на вежі був вістовий дзвін, «а скільки вагою пудів, того не знати, важити нечім, тому що в Ліхвіне контаре і Терезою немає».
Основним заходом рідких тіл у Російському централізованій державі, як і в попередні періоди, було відро. Точний обсяг його невідомий. Відома лише його висота - 8 вершків. Вказівки на восьмівершковое, або полуаршінное, відро зустрічаються майже в кожному документі, що говорить про казенної продажу вина.
Архідиякон Павло Алепський, син антіохійського патріарха Макарія, що приїжджав до Москви разом зі своїм батьком у 1655-1656 рр.. і описав свою подорож, дає обсяг московського відра. За його словами, «відро містить близько 8 стамбульських ок». Павло Алеппський встановлює взаємовідношення між основною російської ваговою одиницею - пудом і константинопольським оком: у пуді 13 бл. Константинопольське око зазвичай має дорівнювати 3 1 / 8 російським фунтам. Звідси вага рідини, що вміщає в російське відро, визначається в 25 фунтів. Але це теж обсяг приблизний, і Павло Алепський відзначає це.
А.І. Нікітський припускає, що восьмівершковое відро повинно мати діаметр у 5 вершків. На цій підставі він визначає вага води, що входить в таке відро, в 33 фунта 66 золотників, тобто від 33 до 34 фунтів. Звичайно, це лише припущення, засноване на припущенні, що діаметр восьмівершкового відра дорівнює 5 вершків.
Що стосується великих заходів рідин - бочок і насадок, то в документах XVI-XVII ст. згадка про них зустрічається рідко. У XVII ст. бочка як міра рідин, мабуть, виходить з ужитку. Це доводиться підрядами на поставку великих партій вина. У договірних документах вино вказується у відрах, незалежно від його кількості. Досить часто в документах XVII ст. зустрічається згадка про бочках, але не як про заходи рідин, а як про тару. Наприклад, Тотемський митний і кружечних дворів голова 7168 (1659 - 1660 р.) Онисим Нератов скаржився на свого попередника - митного голову 7167 Степана Малевінський, що останній при здачі справ приховав бочку в 27 з половиною відер. Навряд чи така бочка служила мірою рідин, швидше за все це була тільки тара. Це припущення ще переконливіше доводиться іншим прикладом. Кружечного двори Кольського острогу часто отримували готове вино, привозиться в Колу з Архангельська. Влітку 1659 р. Двінський воєвода Іван Богданович Милославський відправив у Кольський острог 2000 відер вина в 57 бочках. Аналогічна посилка вина була відправлена в наступному році. Восени 1660 піддячий Кольської з'їжджаючи хати Гавриїл Іванов повідомляв Наказ Новгородської чверті про отримання 2000 відер, доставлених у 60 бочках. Отже, якщо одне і те ж кількість вина поміщається в різному числі бочок, то бочка не є точною одиницею виміру.
Основним заходом рідин, як вже було сказано, було відро. Відро поділялося на більш дрібні частини - гуртки, ковші, чарки. Співвідношення між окремими частинами відра не було однаковим протягом всього XVII ст. Наприклад, для 1621 є вказівка, що у відрі було 12 кухлів. У цьому році до сибірського архієпископу було дано царську платню - 100 відер вина щорічно. Для видачі цього вина на верхотуру був відправлений спуск з палацового відра "в 12 кухлів, заорлен зверху у трьох місцях, та внизу у відрі орел».
Для другої половини XVII ст. джерела дозволяють встановити іншу кількість кухлів у відрі. У 1673 р. київський воєвода князь Юрій Петрович Трубецкой давав на свята корми київським служилим людям по приладу - драгунам, стрільцям і т. д. До складу кормів, між іншим, входив ковардак - особливий вид чорного пива. У відписці, яку Трубецькой відправив до Москви, було зазначено 7 випадків видачі кормів. У перший раз було дано ковардака 65 відер 4 гуртки, в другій - 63 відра 7 кухлів, в третій - 63 відра 8 кухлів, в четвертий - 63 відра 2 кухлі, п'ятого - 59 відер 4 гуртки, в шостий - 56 відер 2 кухлі , сьомого - 55 відер рівно. Якщо скласти всі ці кількості, то вийде 424 відра 27 кухлів. Джерело вказує підсумок: 426 відер 7 кухлів. Звідси у відрі 10 кухлів, оскільки 27 кухлів перетворено на 2 відра і 7 кухлів.
Крім розподілу на гуртки, відро поділялося ще на чарки. Відписка Ю. П. Трубецького дає матеріал і для вирішення питання про кількість чарок, що входили до складу гуртки. Крім пива, в корми служивих людей входило і вино, яке обчислювалася відрами, гуртками та чарками. Зіставлення разових дач і загального підсумку призводить до висновку, що в кожній гуртку було по 10 чарок, отже, у відрі - 100 чарок.
Питання про те, чи було кількість чарок у гуртку постійним протягом усього XVII ст., Залишається відкритим. Є дані, що вказують на те, що розмір чарки змінювався. 11 серпня 1652 був виданий указ, що скасовувала старі шинки і вводив замість них кружечного двори. Указ змінив і порядок продажу вина. Продавати вино в старі чарки було заборонено, а наказано зробити «чарки в три чарки», тобто збільшити розмір чарки втричі. Ця збільшена чарка називалася в той же час і ковшем. «Вино вказав государ продавати в ковші, що по 3 чарки, і в гуртки».
Варто спробувати розібратися в тому, які чарки - старі чи нові - згадуються у наведеній вище відписці Ю.П. Трубецького. Оскільки відписка датована 1670 р., є всі підстави вважати, що мова йде про нові чарка. Отже, нових чарок у відрі - 100. За указом 1652 р., нова чарка була зроблена втричі більше старої. Звідси цілком можливий висновок, що старих чарок у відро входило 300, оскільки обсяг відра в 1652 р. не було змінено. Старе відро, за даними 20-х років XVII ст., Поділялося на 12 кухлів. Таким чином, старе поділ відра представляється в наступному вигляді:
Відро = 12 гуртках = 300 чарка.
Кружка = 25 чарка (300: 12 = 25).
Нове поділ відра буде іншим. В основі його лежить десятковий принцип:
Відро = 10 гуртках = 100 чарка, або ковшів.
Кружка = 10 чарка, або ковшів.
Поряд з поділом відра на гуртки і чарки, в джерелах зустрічається поділ відра і за системою двох і трьох - на 2 піввідра, 4 чверті, 8 пів-чвертей і т. д.; на 3 третини, 6 пів на третю і т. д.
До кінця 70-х років XVII ст. відноситься спроба зменшити як кількість кухлів у відрі, так і розмір чарки. У травні 1679 р. у Новгородський наказ надійшла відписка від кайгородского митного та кружечних дворів голови Степана Коколева, який скаржився на те, що у них «на кружечного дворі мідна чарка худа, а інших мідних чарок і чвертей у них немає, і питухов мало, тому що кайгородци в государевих доходех стоять по вся дні на правеже. І за колишньою де ціною, як наперед сього продавати в відра - по рублю, в крушкі по рублю по 20 алтин, а в чарки по 2 рублі відро, з тієї ж де ціною вина куплять мало ».
У відповідь на цю скаргу, на прохання Новгородського наказу, «в Наказі Нові чоти здолати крушка та чарка мідні і з мідним заорленим відром припущена і заорлени. А мірою тих кухлів 8 у відрі, а копійчаних чарок у гуртку 25 проти продажні ціни - дво рубльов відра вина ». Ці нові гуртка і чарка були відправлені в Кайгородок.
Нове поділ відра збігалося в деякій своїй частині з поділом за системою двох - кухоль становила 1 / 8 частина відра. Тим не менш нова чарка не користувалася популярністю. Наступник Степана Коколева па посту кайгородского митного голови Федот Зязев зазначав у квітні 1680 р., що в Кай-містечку «вино купують у відра і в гуртки, а в чарки купують мало, для того що де чарка надіслана проти дво рубльов відра. І та де чарка мала ». Для збільшення продажу вина кайгородскій голова рекомендував знизити ціну відра в роздрібному продажі з двох до півтора рублів.
Джерела не дають відповіді на питання, чи отримала в кінці XVII ст. загальне поширення новий поділ відра на 8 кухлів і 200 чарок (25 X 8 = 200). Можливо, що такий поділ продовжувало існувати паралельно з поділом відра на 10 кухлів і 100 чарок.
Слід зазначити, що поділ відра на гуртки і чарки застосовувалося головним чином при продажу вина і пива. При продажу інших рідких товарів, наприклад смоли, дьогтю, в якості міри користувалися або відром, лпбо його поділами за системою двох або трьох. Висновки.
У Російському централізованій державі основною мірою рідких тіл було відро. Обсяг його для цього періоду точно не встановлено. Відро поділялося на гуртки, ковші і чарки. Співвідношення між частинами відра не були однаковими. У першій половині XVII ст. воно було таким: Відро = 12 гуртках = 300 чарка. Кружка = 25 чарка. У другій половині XVII ст.: Відро = 10 гуртках = 100 чарка, або ковшів.
Кружка = 10 чарка, або ковшів.
В кінці XVII ст. була зроблена спроба ще раз змінити розподіл відра на гуртки і чарки:
Відро = 8 гурткам = 200 чарка.
Кружка = 25 чарка.
Цей поділ вживалося при продажу вина. При продажу інших рідких товарів використовувалося поділ відра по системі двох або трьох на піввідра, чверть відра, пів на четверту відра, третину відра, пів на третю відра і т. д.
§ 8. Міри ваги,
Про заходи ваги Російського централізованого держави є докладні відомості в «Торгової книзі». Основний ваговою одиницею, з якою порівнюються всі інші, по «Торгової книзі» є пуд. Більшими одиницями служать ласт, рівний 72 пудам, вощаних чверть, рівна 12 пудам, і бруківці, рівний 10 пудам. Слід сказати, що дві останні одиниці вживалися досить рідко. Вощанов чверть - вагова одиниця спеціального призначення, вживалася для зважування воску. Берковець найчастіше вживався при зважуванні пеньки.
Вага заліза і солі, як правило, визначався в пудах, незалежно від їх кількості.
У XVI-XVII ст. зберігаються і старі вагові одиниці - гривенка і золотник. «Торгова книга» розрізняє велику гривенка, рівну 96 золотникам, і малу, плі скаловую, гривенка в 48 золотників. У пуді було 40 великих грівенок, або 80 малих. Як особлива вагова одиниця, в «Торгової книзі» називається полугрівенка мала, що дорівнює 24 золотникам. Разом з тим «Торгова книга» називає й інші вагові одиниці - ансирь, чи фунт: «Ансирь досюда був бухарський, важив пів на третю гривенки малих і 8 золотників, а всього в ансире 128 золотників». Але тут же «Торгова Кніда» додає, що цей ансирь майже забутий і заміні; нинішнім ансирем в 96 золотників. Легко бачити, що нинішній ансирь є не що інше, як велика гривенка. Згадує «Торгова книга» і фунт, який дорівнює 96 золотникам, або великий гривенка. Золотник ділився на 25 нирок.
«Торгова книга», називає ще одну вагову одиницю - безмін, рівний 2,5 фунта. В інших джерелах згадується про таку ваговій одиниці, як контар'. Її вага визначається в 2,5 пуди.
У документах XVI-XVII ст. часто зустрічається поділ пуди і фунта за системою двох і трьох, тобто півпуда, чверть пуда, пів на четверту пуди і т. д.; третину пуди, пів на третю пуди і т. д.; полгрівенкі, чверть гривенки і т. д.; третину гривенки, пів на третю гривенки і т. д.
Протягом XVII ст. можна спостерігати деяку зміну у вагових одиницях - не в їх змісті, а в номенклатурі. За свідченням пам'ятників кінця XVI ст., Найбільш поширеною ваговою одиницею для дрібного ваги служила велика гривенка, іноді мала. Наприклад, у видатковій книзі Казенного двору 1584-1585 рр.. відпустку ладану церквам враховується у великих гривенка і лише зрідка в фунтах. У першій половині XVII ст. велика гривенка зустрічається досить часто, але з середини XVII ст. її починає замінювати фунт. У Митному статуті 1653 підкреслена необхідність «учинити б вагу проти фунтів». І дійсно, в документах другої половини XVII століття він абсолютно замінює гривенка. Таку заміну можна спостерігати і в Москві, і в справах Архангельської митниці, і на прикордонному з Сибіром Соликамском ринку, і в далекому Кольському острозі.
Виходять з ужитку і такі великі вагові одиниці, як ласт і вощаних чверть. Згадки про ласти зустрічаються дуже рідко, головним чином тільки в торгових угодах на західному кордоні. Вощанов чверть майже не зустрічається; вага великих партій воску зазвичай виражається в пудах. Так, за записом Архангельської митниці на 7171 (1662-1663 р.) сольвичегодец Володимир Александров Гробов «явив іменитого людини Дмитра Строганова віщого товару 100 пуд 3 фунти воску обишнего».
Для дорогоцінних металів, коли потрібний невеликий, але точну вагу, найбільш поширеною ваговою одиницею служив золотник. Іноді при витраті срібла, перевищує за вагою 96 золотників, тобто фунт, кількість срібла вказується в золотниках. "Так, в 7205 (1696-1697 р.) в Пискорском монастирі робили нові срібні оклади і вінці на ікони. На цю роботу витрачено срібла« 489 золотників з полузолотніком ».
Висновки.
Система російського ваги, що склалася в основних своїх рисах до кінця XVI ст., Представляється в наступному вигляді:
Ласт = 72 пудам.
Вощанов чверть = 12 пудам.
Берковець = 10 пудам.
Контаре = 2,5 пуди.
Пуд = 16 безменом = 40 великим гривенка, або фунтам = 80 малим гривенка.
Велика гривенка = 2 малим гривенка = 4 полугрівенкам малим = 96 золотникам.
Мала гривенка = 2 полугрівенкам малим = 48 золотникам.
Полугрівенка мала = 24 золотникам.
Велика гривенка як міра ваги поступово виходить з ужитку і замінюється фунтом, мала гривенка - півфунта, полугрівенка мала - чвертю фунта.
Виходять з ужитку і більше великі заходи. Основними заходами ваги були: для більш великої ваги пуд, для більш дрібного ваги фунт з його частинами. Дорогоцінні метали і камені зважувалися золотниками і нирками.
У перекладі на десяткову систему заходів пуд важив 16,38 кг, фунт -409,512 г, золотник - 4,267 р.
§ 9. Знаряддя зважування та повірка заходів.
У джерелах XVI-XVII ст. як знаряддя зважування згадуються Терези, контаре і безмін. Контаре і безменом називалися не тільки вагові одиниці, а й самі ваги. Вантажопідйомність всіх цих знарядь зважування була різною. Терези - коромисленние ваги, контаре - ваги з нерухомою точкою опори і рухомий гирею, безмін - ваги з рухомою точкою опори і нерухомою гирею. Принцип його пристрою обернений принципом пристрою контаре. Для зважування на цих терезах користувалися гирями різної ваги. Терези і контаре вживалися й для великого і для дрібного ваги. Тому джерела розрізняють Терези великі і Тереза малі, контаре великий і контаре малий. Безмен вживався для зважування невеликого вантажу при купівлі і продажу в роздріб.
Як конкретний приклад вживання різних знарядь зважування можна навести справу про заміну старих терезів на Устюжне Железопольской. 1 січня 1645 устюжненскій митний голова Микита Семенов Биков прислав до Наказу Устюжский чверті відписку з скаргою на несправність митних терезів на його місті. «На Устюжне, - писав Биков, - митні контаре - великий і менший ветхі, і в вазі вони не сойдутца: великий контаре набагато скупий, а менший ситий», тобто при зважуванні на великому контаре виходить значний недовага, малий ж контаре показує більше дійсного ваги. Крім того, на Устюжне не було ні Терезою, ні гир, «і в важок солі по пуду і по полупуду важити нічим». Усвідомлюючи незручність такого положення, голова просив про заміну старих ваг новими. Наказ Устюжский чверті вирішив замінити контаре. Але устюжненскій голова не повідомив, який вантажопідйомності йому потрібні нові контаре. На відповідний запит Наказу голова відповів: «Старі, государ, контаре - великий контаре вагою підіймає 40 пуд, а нової великої контаре потрібен такий же великий - у 40 пуд. А менший, государ, контаре вагою підіймає 6 пуд, а нової меньшой контаре потрібен у 10 пуд. А Тереза, государ, на Устюжна треба малі для соляні дрібні продажу в важок важити по пуду і по полупуда, для того що на Устюжпе твоїх государевих Орлен безменом немає. І гир, государ, треба для припуск вагою одна гиря - пуд, інша гиря - вагою півпуда, а третя - чверть пуда, а четверта - 5 грівенок ».
Прохання Устюженський голови була задоволена. Був «здолати контаре великий - у голові вазі 10 пуд, а в усьому контаре 41 пуд 3 чверті, а в гирі півпуда. А у меншому контаре в голові вазі 3 пуди, а в усьому 12 пудів 3 чверті, а в гирі вагою чверть пуда. Так Терези дерев'яні хлопи, і нарізно здолати гиря - пуд, гиря - півпуда, гиря - чверть пуда, гиря -5 грівенок ». Майстри, які робили ваги, не зуміли домогтися замовленої вантажопідйомності: у нових контаре вона виявилася дещо більше, ніж було потрібно. Біди в цьому не було, і контаре відправили на Устюжна.
На підставі цієї справи можна встановити наявність вагів різної вантажопідйомності: великий контаре, що піднімає 40 пудів і навіть вище, малі контаре вантажопідйомністю в 6, 10 і 12 пудів, малі Тереза - ваги для дрібного ваги з гирями в пуд, півпуда, чверть пуда та 5 грівенок або фунтів З / 8 пуди), нарешті, безмін - знаряддя зважування при малій вазі.
У Устюжне Железопольской ваги були замінені на вимогу виборного посадової особи - митного голови. Іноді такі вимоги виходили від торгових людей, безпосередньо зацікавлених у правильності ваги. Так, 11 березня 1665 торгові люди - москвичі і вологжане скаржилися в Наказі Новгородської чверті на те, що у товарів, зважених на вологодському контаре і відправлених у Москву, «чінітца увесу багато, тому, государ, що той вологодцкой контаре перед москов- j ським контаре набагато меншими ... »і« від того лехкого вологодцкого контаре чінятца вади і збитки ве-Лікія ». Торгові люди просили дати новий контаре на Вологду, а старий взяти до Москви. Уряд задовольнило це прохання, але з однією цікавою подробицею. У Устюжне заміни знарядь зважування вимагав митний голова, і ця заміна була проведена за рахунок скарбниці. Від вологодського митного голови такої вимоги не надходило, тому вартість нового контаре повинні були сплатити чолобитники. На їх чолобитною думний дяк Новгородської чверті Алмаз Іванов зробив наступну калу: «Послати пам'ять про контаре у Великій Прихід (тобто до Наказу великого приходу .- Авт.), Щоб по челобитью контаре і гирі надіслали і про ціну відписали. І ті гроші обурився на челобитчиках і надішлють »(тобто надішлють з Новгородської чверті до Наказу великого приходу .- Авт.)
Обидва розглянутих приклади свідчать про слабкість організації повірочного справи. Заходи і вага перевірялися тоді, коли виявлялося явна невідповідність встановленим зразкам. Ініціатива такої перевірки виходила і з місць і з центру. Так, 3 липня 1654 думний дяк Новгородської чверті Алмаз Іванов записав царський указ про те, щоб «послати до Архангельському місту 50 пуд гир залізних - пудових і двопудові, а взяти ті гирі в Наказі Великі Скарбниці заорлених. І ті гирі у Міста (тобто в Архангельську .- Авт.) З старими гирями зневірився - які старі гирі легше або тя-желе, і ті відставити, або, якщо калиткою, проти тих московських гир ізровнять ».
В Архангельську російські торгові люди зустрічалися з іноземцями частіше, ніж у будь-якому іншому місті. Питання про точність мір і ваги мав тут особливе значення, і уряд повинен був піклуватися про це. Іноді вимоги щодо перевірки гир виходили від іноземців.
Приблизно через десять років після відправки нових гир в Архангельськ у 7173 (1664/65 р.) голландський посол Якуб Борель, розмовляючи в Посольському наказі з російськими думним людьми, просив, щоб «у Архангельського міста ваги учинити залізні або мідні, від яких би хитрощів відняти ». На виконання цього прохання було віддано розпорядження гостю Кіпріянов Клімшіну, відав того року митним збором на Архангельської ярмарку, і холмогорські митному голові Федору Шапошникову з «товариші» «терези всякі у Архангельсково міста, у чомусь перед колишнім полегшені ... проти прежнево виправити, щоб було в усьому справно, та спору б між російськими людьми і іноземці ні в ко-під ні в чому тому не було ». Виконуючи це розпорядження, К. Клімшін і Ф. Шапошніков з товаришами «у Архангельсково міста в митних важливих ваги і залізні гирі, які перед колишніми були полегшені і обтяжелени, проти прежнево виправили».
В кінці XVII ст. іноземці знову звернулися з проханням про повірку митного ваги в Архангельську. Від 1696 збереглося справу за челобитью іноземців торгових людей про повірку гир в Архангельській митниці.
Перевірка мір і ваги, хоч і епізодична, свідчить про направлення метрологічної політики російського уряду.
Уряд стежило за станом мір і ваги на місцях і час від часу розсилало по містах заорление, тобто затавровані державної печаткою, заходи і знаряддя зважування. Надіслані з Москви гирі повинні були не тільки служити для зважування товарів, але і з'явитися контрольними гирями, засобом повірки тих гир, які є на місцях. Таке ж значення мали й інші заходи, що надсилалися з столиці.
Розсилка заходів, ваг та гир була абсолютно необхідна, так як на місцях іноді виявлялося відсутність знарядь зважування, і місцеві представники центральної влади були позбавлені можливості відповісти на питання про вагу тих чи інших предметів. Наприклад, в описі міст 1678 зазначено, що в Ліхвіне на вежі був вістовий дзвін, «а скільки вагою пудів, того не знати, важити нечім, тому що в Ліхвіне контаре і Терезою немає».
[1] І. П. Сахаров. Сказання російського народу, стор 14.
[2] І. П. Сахаров. Сказання російського народу, стор 14.
[3] Див там же, стор 105.
[4] Б. А. Рибаков. Російські системи мір довжини XI-XV ст. «Радянська етнографія», 1949, № 1, стор 69-71.
[5] Див т а м ж е.
[6] П. Г. Бутков. Пояснення старовинних мер-лінійної і подорожній. «Журнал Міністерства внутрішніх справ», 1844, ч. 8, № 11, стор 252.
[7] А. А. Спіцин. Тмутараканський камінь. Пг., 191о, табл. 10 і 11.
[8] І. П. Сахаров. Сказання російського народу, стор 23.
[9] Н. В. Устюгов. Нарис давньоруської метрології. «Історичні записки», кн. 19. М., 1946, стор 302.
[10] Л. В. Черепнін. Російська метрологія. М., 1944, стор 23
[11] І. П. Сахаров. Сказання російського народу, стор 17. 2 Див там же, стор 211. Там же, стор 29.
[12] Див: І. П. Сахаров. Сказання російського народу, стор 31.
[13] ПСРЛ, т. 7, стор 79
[14] ПСРЛ, т. 2, стор 528.
[15] І. П. Сахаров. Сказання російського народу, стор 15.
[16] Див: С. К. Кузнєцов. Давньоруська метрологія. Малмиж-на-В'ятці, 1913, стор 91
[17] І. П. Сахаров. Сказання російського народу, стор 17.
[18] Там же, стор 28.
[19] Там же, стор 30.
[20] «Руська правда», т. 1. М.-Л., 1940, стор 353.
[21] Наприклад, у навчальному посібнику Л. В. Черепніпа «Російська метрологія» (М., 1944) питання про походження грошово-вагових одиниць викладено у відповідності з гіпотезою І. І. Кауфмана. Цю ж точку зору поділяв і один з авторів цієї роботи М. В. Устюгов (див.: «Нарис давньоруської метрології». «Історичні записки», кн. 19. М., 1946, стор 308-311).
[22] куфичеські монети отримали свою назву від куфічних форми письма, яка вживалася для надписів (легенд) на монетах. Куфичеські лист - найдавніша форма арабського письма, названого по місту Куфа (заснований у VII ст.), Центру арабської вченості.
[23] Соха - фіскальна одиниця.
Найдавнішою мірою сипучих тіл, що вживалася в Києві і інших містах давньоруської держави, була кадь. Кад' ділилася, за системою двох, на два ополоника, на чотири чверті, на вісім осьмін. Згадок про більш дрібних поділках каді у джерелах не зустрічається.
Що кадь вживається як міра сипучих тіл, видно зі ст. 58 «Руської правди» по Карамзінський списки, де мова йде про сівбу 16 ростовських кадей жита. У тому ж сенсі згадує про каді та ігумен Данило. Описуючи родючість палестинської грунту, він говорить: «Народиться пшениця і ячмінь неабияк - одну кадь сеявші, паки вземлют 130 і 50 кадей». Кадь тут названо в якості запобіжного сипучих тіл.
«Руська правда», крім каді, згадує і ополоник як міру сипучих тіл. Наприклад, у ст. 61 - 62 Карамзінського списку врожай вівса і ячменю вимірюється ополониками. Половник дорівнює 2 чвертям або 4 осьмінам.
Дуже цінним дослідженням з історії заходів, головним чином заходів сипучих тіл, є велика стаття А.І. Нікітського «До питання про заходи в Стародавній Русі», хоча радянські дослідники внесли чимало поправок у висновки автора.
У «Руській правді» згадуються й такі заходи сипучих тіл, як прибирання і Лукія. Точний обсяг прибирання не відомий. Очевидно, прибирань був мірою невеликий. Такий висновок дозволяє зробити ст. 7 «Руської правди» за Троїцьким списком, яка вказує розмір утримання вірників, тобто особі, що стягувала судові штрафи: йому належало пшона і гороху по 7 прибирання на тиждень.
Що стосується Лукія, то Д. І. Прозоровський спробував на підставі зіставлення окремих статей «Руської правди» визначити його місткість у статті про заходи рідин. Немає потреби докладно зупинятися на міркуваннях Д. І. Прозоровського, але навряд чи вони можуть бути доведені з математичною точністю. В результаті свого дослідження Д. І. Прозоровський прийшов до висновку, що Лукія вміщувало у собі 60 фунтів вівса, тобто близько 24-25 кг. Це визначення місткості Лукія можна прийняти лише як приблизний. Для більш точного визначення немає достатніх підстав у джерелах.
Висновки.
Для періоду давньоруської держави можна вказати наступні заходи сипучих тіл:
Кадь = 2 ополоником = 4 чвертям = 8 осьмінам.
Половник = 2 чвертям = 4 осьмінам.
Чверть = 2 осьмінам.
Особливо від каді та її поділів стоять прибирань і Лукія. Кадь і частини її вживаються і в період феодальної роздробленості. Прибирань і Лукія як заходи в більш пізній час не зустрічаються. Але слово «козуб», безсумнівно, походить від стародавнього Лукія. Козуб - кругла міра, що вміщає до 16 кг жита.
§ 5. Заходи рідких тіл.
Іншим видом заходів місткості є заходи рідин. У джерелах періоду давньоруської держави зустрічаються згадки про відро. Наприклад, у ст. 7 «Руської правди» за Троїцьким списком визначається корм вірників, причому вказується, що йому належить за 7 відер солоду на тиждень. Відро тут розглядається як певна міра. Місткість давньоруського відра невідома. До останнього часу єдиною роботою, присвяченій заходам рідин давнього періоду, була стаття Д. І. Прозоровського, опублікована в XIX ст. Вона містить цікаві спостереження. Д. І. Прозоровський шляхом порівняння різних згадок про відро і Лукія в «Руській правді» прийшов до висновку, що древнє відро вміщало близько 24 фунтів, тобто 9-10 кг води. Але розрахунки Д. І. Прозоровського є дуже приблизними, цілком заснованими на різного роду припущеннях, і тому набагато правильніше прийняти, що точний обсяг давньоруського відра невідомий. Відомо, що відро вживалося як одиниця вимірювання рідких, а іноді і сипучих тіл.
Зустрічається в літописах і бочка як міра рідких Тел. Але бочка того часу відома лише за назвою. Її реальний зміст як заходи поки не піддається встановленню.
Висновки.
Як заходи рідких тіл вживалися відро і бочка. Розміри їх і ставлення один до одного для періоду давньоруської держави не визначені.
§ 6. Міри ваги та грошовий рахунок.
Вивчення особливостей мір ваги і грошової лічби Стародавньої Русі являє безсумнівні труднощі, так як питання про грошовий рахунку поки ще є дискусійним: немає єдиної думки ні про характер грошового обігу, ні про походження грошово-вагових одиниць.
Труднощі лри вирішенні цих питань полягає в тому, що в грошових скарбах зустрічаються різні іноземні монети - римські і західноєвропейські денарії, східні діргеми, або дирхеми, і росіяни срібняки. Письмові джерела містять найменування: худоба, куна, різана, вевериць, векша, які можуть бути витлумачені як хутряні цінності. Крім того, збереглися свідчення іноземців (арабів) про звернення до Стародавньої Русі хутра в якості грошей.
Питання про характер грошового обігу ставилося ще у XVIII ст. у дискусії «меховістов» і «металістів». Кожна зі сторін прагнула визначити характер основного матеріалу грошового обігу в Давній Русі.
Прихильниками «хутряної» теорії були на початку XIX ст. М. М. Карамзін, а пізніше В. К. Трутовський, доводять, що більшість грошових одиниць, відомості про яких є в письмових джерелах, представляло собою хутряні цінності.
«Металеву» теорію відстоювали Д.І. Прозоровський, П.М. Мрочек-Дроздовський та ін, які стверджували, що основні одиниці грошового рахунку Стародавньої Русі були металевими.
Прихильники «хутряної» теорії вважали, що такі назви грошових одиниць, як куна, ногата, векша, вевериць, слід розуміти в буквальному сенсі слова, і що ці назви підтверджують факт звернення хутряних та шкіряних грошей. Прихильники «металевої» теорії знаходили, що хутряні та шкіряні гроші - плід фантазії і поганого знайомства з історичними джерелами. Грошову термінологію вони розглядали як пережиток глибокої давнини, коли дійсно зверталися хутра. На їхню думку, під давніми назвами грошових одиниць слід розуміти металеві монети.
У роботах радянських істориків панує точка зору «металістів», але зустрічаються висловлювання і на користь «хутряної» теорії. Прихильниками «металевого» характеру грошового обігу є археологи, нумізмати та історики В. Л. Янін, І.Г. Спаський та ін, а також ряд економістів, наприклад М.Ф. Лучинський, який виступив з розгорнутою аргументацією проти версії вживання «худоби» в ролі грошового еквівалента. Висловлювання на користь «хутряної» теорії є в статтях археолога А.Л. Монгайта і економіста Ф.І. Михайлівського.
У роботах прихильників «металевої» теорії підставу для відмови від версії хутряних грошей дають відомості про високий рівень розвитку продуктивних сил і виробничих відносин, про систему суспільного поділу праці, товарному обміні і т. д., при якому хутряні гроші не могли бути, на їх думку, засобом обміну.
Прихильники «хутряної» теорії вважають, що срібло, що надходило у великій кількості у вигляді іноземної монети, служило головним чином сировиною для російських ремісників, а не потребам внутрішнього товарно-грошового обігу. Хоча сріблом і визначали (міряли) ціни, у товарно-грошовому обігу могла брати участь лише якась частина металевих монет. Тому поряд з сріблом, можливо, існували і товаро-гроші - хутра. Ця гіпотеза висловлена А. Л. Монгайта. Заснована вона на свідоцтві ряду письмових джерел про вживання «хутряних» грошей. Серед них слід виділити твір ал-Гарнаті, який відвідав землі східних слов'ян у середині XII ст. Мандрівник розповідає про звернення у слов'ян в якості грошей білячих шкурок, пов'язаних разом по 18 штук і опломбованих свинцевими пломбами.
Розробка питання походження грошових і вагових одиниць також має тривалу історію.
Вивчення цієї проблеми було тісно пов'язане з дискусією норманістів і антинорманистов, тому що питання про походження грошових і вагових одиниць давав матеріал для висновків про витоки утворення російської державності та культури.
Норманістів намагалися довести запозичення грошових систем та вагових одиниць з варязького Заходу. Цій точці зору протистояв антінорманістскіе погляд на походження росіян вагових систем, який був обгрунтований І.І. Кауфманом.
Кауфман розробив гіпотезу східного походження основною грошовою і ваговій одиниці - гривні. На його думку, російська грошово-вагова система була запозичена з країн Арабського Сходу. Від арабів був запозичений вага гривні, який зберігся і в пізніший час під найменуванням фунта. Гіпотеза Кауфмана виявилася дуже живучою і надовго зайняла міцне місце в науці [[21]], що пояснюється головним чином її антінорманістскіе спрямованістю. На думку І. І. Кауфмана, давньоруська гривня відповідала вазі 96 золотників (або 409,512 г по метричній системі). Проте дані археології пе підтверджують можливості вживання в давньоруській державі гривні в 409 р. Найбільша вага гривні, на який є вказівки, становить близько 204 м.
Слід далі зазначити, що в арабській грошово-ваговій системі дійсно існував вага, що наближається до фунта. Але цей вага була в арабів не єдиним. Араби вживали і інші фунти, або «ротлі», як називалася у них основна одиниця ваги. У арабів було велике розмаїття вагових одиниць, так як вони брали одиниці ваги, що вживалися у підкорених ними народів. Фунт, рівний 96 золотникам, або близько 409 г, був відомий і до арабів і став основою багатьох європейських систем ваги. Таким чином, перевірка положень Кауфмана приводить до висновку, що його теорія вагового змісту гривні і теорія східного походження гривні не знаходять підтвердження в речових пам'ятках як російських, так і арабських. Отже, для висновків про походження заходів зовсім недостатньо знайти у того чи іншого народу підходящі одиниці і сказати, що вони були запозичені Давньою Руссю. Безсумнівно, це ще не доказ.
Питання про походження грошово-вагових одиниць привертав і привертає увагу ряду радянських істориків, особливо археологів і нумізматів. Цим питанням займалися А.Л. Монгайт, В.Л. Янін, І. Г. Спаський. Значний інтерес представляє робота В.Л. Яніна, поставив собі за мету переглянути питання про походження і складанні російських грошово-вагових одиниць. В. Л. Янін висунув нову гіпотезу походження грошово-вагових систем. Суть її в наступному: на території Східної Європи зустрічаються скарби давньоримських срібних монет - денарієв (що відносяться до I-III ст.). У невеликій кількості ці монети зустрічаються у скарбах IV і навіть V вв. Різке падіння якості срібла в монеті під час політичної та економічної кризи Римської імперії в III ст. зумовило надалі поступове припинення припливу срібла до Східної Європи, що стало особливо помітним у V ст. До I-III ст., Коли в Східній Європі набула широкого поширення римська срібна монета, на думку В. Л. Яніна, слід віднести зародження найбільш ранніх общеславянских грошово-вагових понять і російських одиниць зважування: про рахунок монет, їх вазі, а також деяких термінів грошового рахунку. Римська монета приймалася відповідно з поширеним у східних слов'ян рахунком у 20. Римський денарій важив 3,41 р. З 20 денаріїв утворилася вагова одиниця - гривня, що важила приблизно 68,22 р.
Подальший розвиток грошово-вагових понять могло мати місце при відновлення притоку срібла з кінця VIII ст. Наприкінці VIII ст. і особливо на початку IX ст. по кладах простежується приплив східних куфічних [[22]] срібних монет - дирхемів. Ці монети протягом двох століть зверталися на величезній території серед слов'янських племен, що утворили давньоруську державу. Дирхеми, які потрапляли до слов'ян, карбувалися в безлічі міст Середньої Азії, Ірану, Закавказзя, Месопотамії, Малої Азії, на африканських берегах Середземного моря і навіть в арабській частині Іспанії.
Цілком природно, що при такому широкому поширенні карбування дирхеми розрізнялися за вагою. Дирхеми, які надходили на територію Русі протягом IX ст., Важили близько 2,73 м. До гривні, що існує в Східній Європі, вони ставилися як 1: 25, т. е. в гривні було 25 монет. До цього часу відноситься початок утворення грошового рахунку, який знайшов відображення у письмовому джерелі - Короткої редакції «Руської правди». Грошова одиниця стала називатися куной. У гривні вважалося 25 кун. На початку X ст. з'являється більш важкий дирхем (3,41 г). Більш важка арабська монета ставилася до гривні як 1: 20, т. е. в гривні налічувалося 20 монет. Ця грошова одиниця стала називатися ногат, від арабського «нагд», що означає - хороша, добірна монета.
З кінця 30-х років X ст. в країнах Арабського Сходу розпочався срібний криза, викликана збіднінням срібних рудників. Це позначилося на вазі монет, який стає надзвичайно невизначеним. Східну монету почали приймати на вагу відповідно до російськими грошово-ваговими одиницями, що склалися раніше. Рідко, проте, вдавалося відтворити російські грошові одиниці цілими монетами, тому монети стали різати. У скарбах монет збереглися і гирки, що застосовувалися для зважування.
У X ст. відбувається подальше ускладнення грошової системи. З'являються грошові одиниці - різана (1,36 г) і вевериць. До гривні різана ставилася як 1: 50, т. е. в гривні налічувалося 50 різан. Точно встановити значення вевериць не вдається. Можливо, вона становила шосту частину куни. Грошовий рахунок набуває наступний вигляд: гривня = 20 ногатам = 25 кунам = 50 резанам = 150 вевериць. Ця система грошового рахунку відображена в Короткої редакції «Руської правди».
У середині X ст. загальноруська грошово-вагова система як би розділилася на дві місцеві системи - північну і південну. В основу північної системи була покладена норма ваги, прийнята в торгівлі із Західною Європою. Гривня цієї системи дорівнювала 51,19 г срібла і була найдавнішим елементом виник згодом російського фунта, що складався з 96 золотпіков (близько 409 г). В основу південній системи був покладений вага, пов'язаний з візантійськими мірами ваги (літра).
До XI ст. розробки найбільш багатих родовищ срібла виснажилися. Карбування срібної монети в країнах Сходу майже припинилася. Срібло стали замінювати золотом і міддю. Але золоті і мідні монети не мали ходіння в Стародавній Русі, де єдиним засобом обігу залишалося срібло.
До цього періоду відноситься спроба створення в Південній Русі власної монети за рахунок накопичення привізного срібла. В кінці X - початку XI ст. було розпочато випуск монет, відомих у літературі під найменуванням «срібників» і «златників». Карбування власних російських монет відноситься до часу князювання Володимира Святославича (988 - 1015 рр..), Святополка Володимировича (1015-1018 рр..) Та Ярослава Володимировича (1019-1054 рр.).. Карбування російських монет мала епізодичний характер, що не могло сприяти зміцненню монетного обігу.
Така схема історії розвитку грошово-вагових систем, висунута В.Л. Яніна. Найважливішим у цій схемі є висновок про виникнення місцевих росіян грошово-вагових систем в середині X ст. Гіпотеза В. Л. яния відрізняється логічним побудовою, але ще недостатньо підтверджена фактичним матеріалом і викликала серйозні заперечення. Найважливіше з них відноситься до відправного моменту схеми: зв'язок вагових систем давньоруської держави з ваговими системами племен перших століть нової ери, що жили в Подніпров'ї і Подністров'ї, серед яких могли бути і слов'янські племена, пе доведена. Не вивчені ще східнослов'янські давнину V-VIII ст., Тому не можна впевнено говорити про існування в цей період одиниць зважування, що з'явилися на основі римського денарія в I-III ст.
Які ж одиниці зважування згадуються в джерелах? Як ваговій одиниці вживалася гривня або полугрівна, яка іноді називалася зменшувально гривенка. Згадка гривенки як ваговій одиниці зустрічається у Статутний грамоті Новгородського князя Всеволода Мстиславича церкви Івана Предтечі на Опоках (1134-1135).
З інших вагових одиниць в давньоруських джерелах згадується золотник. Але не завжди вдається встановити, що це саме вагова одиниця, а не назва золотої монети.
Крім гривні, гривенки і золотника, в джерелах давньоруської держави йдеться про пуді. Так, в Статуті Володимира I про церковні суди відзначається обов'язок єпископа спостерігати за правильністю мір і ваги: «Їжака споконвіку встановлено є і доручено святим Піскуном городьский і торгові всяка мірила і спід, вапна і ставила». Згадані тут «спудом», можливо, позначають вага, а можливо, і одиницю виміру або ж сам ваговій снаряд, знаряддя зважування.
В іншому, більш пізньому джерелі - в Статутний грамоті Всеволода Мстиславича - сказано: «І даю святому велвкому Івану, від свого велікоіменія, на будову церкви і в веки вага Вощанов, а в Торжка пуд Вощанов», тобто князь поступається стягування мит з продаваного на вагу воску.
З наведеного тексту теж не можна точно встановити, зрозуміло, чи тут пуд як одиниця ваги або як знаряддя зважування.
У договорі Олександра Невського і новгородців з німцями 1257-1259 рр.. пуд згадується як ваговій снаряд. Договірні сторони визначають вагу, яким вони повинні користуватися при взаємних зносинах: «Пуд отложіхом, а склавии поставіхом по своїй волі і по любові». Скелі, або скальви, - чашки коромисленних ваг. Ця вказівка свідчить про те, що пуд розглядається як ваговій снаряд, подібний, може бути, пізнішим безменом і контаре, так як він, очевидно, мав інший принцип пристрою в порівнянні з коромисленнимі вагами, оскільки підкреслюється, що пуд замінений скальпами.
Але деякі вказівки джерел приводять до думки, що пуд вживався не тільки як знаряддя зважування, але і як вагова одиниця. У Статутний грамоті Всеволода Мстиславича дається розпорядження, які дари дати після його смерті, зокрема, він вказує, що наміснику слід дати «20 пуд меду», дворецькому - «10 пуд меду», тіунові - «5 пуд меду». На підставі цього можна зробити висновок, що пуд вживався і як вагова одиниця.
Як ваговій одиниці вживався і бруківці. У тій же Статутний грамоті Всеволода вага воску обчислюється Берковцях.
Давні джерела не дають можливості з'ясувати точне співвідношення між цими ваговими одиницями, тобто гривнею, гривенка, пудом і Берк-цем.
У більш пізній час пуд дорівнював 40 великим або 80 малим гривенка, а 10 пудів становили бруківці.
Висновки.
Можливо, що зародження гривні як грошово-вагового поняття відноситься до I-III ст., Коли на території Східної Європи поширюється римська монета. Надалі вага дирхеми міг лягти в основу ваги куни, яка згадується в «Руській правді». Куной в різний час називався і арабський дирхем, і західноєвропейський денарій, і російська срібняк. Термін «куна» з часом змінив термін «срібло» і закріпився в загальному значенні «гроші».
Назва «ногата» спочатку з'явилося, як термін в зв'язку з необхідністю відрізняти доброякісні дирхеми від звертаються поруч з ними дирхемами гіршої якості.
Різана і вевериць - частина куни, але вони могли бути і шкурками білки.
Гривня спочатку була єдиним поняттям у ваговому відношенні для срібла і монет і, як виявляється з статей Короткої редакції «Руської правди», дорівнювала 20 ногатам, 25 кунам, або 50 резанам. Вона згадується в статтях про встановлення норм грошової винагороди за крадіжку або умертвіння княжого худоби і про винагороду вирника - посадової особи, що збирав штрафи.
Як заходи ваги в давньоруській державі вживалися гривня або гривенка, пуд в бруківці.
Глава ІІ
Заходи і грошовий рахунок періоду феодальної роздробленості Русі (початок XII ст .-- кінець ХУв.)
§ 1. Джерела.
V
При розгляді заходів періоду феодальної роздробленості так само, як і для періоду давньоруської держави, доводиться використовувати різні джерела загальноісторичного змісту, наприклад літописі. Серед них виділяється Псковський літопис, яка містить великий метрологічний матеріал - про заходи довжини, сипучих і рідких тіл, ваги, відомості про одиниці оподаткування, матеріал про псковської грошовій системі.
Значний інтерес представляють і описи подорожей як росіян, що їздили за кордон і намагалися порівнювати російські міри з іноземними, так і іноземних мандрівників, з різними цілями відвідували Російська держава. Дані про співвідношення російських заходів з іноземними містяться в «Щоденнику подорожі Ісидора в Західну Європу». Московський митрополит Ісидор був представником Російської держави на Ферраро-Флорентійському соборі 1439 р., скликаному для укладення упіі між східною і західною церквою. Можливим автором «Щоденника» вважається суздальський єпископ Авраам, що знаходився в числі свити митрополита. «Щоденник» являє собою опис шляху російського посольства від Москви до Феррари та Флоренції і назад від Флоренції до Будапешта. Серед інших відомостей автор «Щоденника» вказує відстані між містами і намагається встановити співвідношення між італійськими та російськими мірами довжини.
Дані про російських заходи містяться в записках Сигізмунда Герберштейна, посланого до московського князя Василія III імператором Священної Римської імперії. На початку XVI ст. Герберштейн двічі побував у Москві.
Цінні метрологічні відомості, особливо для характеристики грошової системи, містять різного роду акти. Для розгляду питань грошового рахунку особливо слід виділити такі документи, як мирний договір Новгорода з Готським берегом (1189 - 1199) і договір Смоленська з Ригою і Готським берегом (1229). Вивчення грошового рахунку в текстах договорів та зіставлення його з грошовим рахунком Великої редакції «Руської правди» дозволяє встановити перехід на нову грошову систему. Нова срібна гривня XII ст. виявляється в чотири рази більше старої гривні кун.
Не можна не згадати і берестяні грамоти як джерело для вивчення заходів періоду феодальної роздробленості і особливо для вивчення складних процесів розвитку новгородської грошової системи XIII-XIV ст.
Основною особливістю, що характеризує метрологію періоду феодальної роздробленості, є розмаїття заходів в різних областях Російської держави. Вся країна в цей період розбилася на ряд невеликих князівств, з яких кожне було самостійним (в рамках підпорядкування російської землі татарам) і встановлювало свої відносини з сусідами, такими ж князівствами, на основі взаємних договорів. Економічне життя всередині кожного з князівств розвивалася до певної міри самостійно і мала свої особливості. Своєрідність економіки того чи іншого князівства зумовило відомі відмінності і в метрології. Ці відмінності всього більше позначаються в області заходів сипучих тіл.
На жаль, збереглося дуже мало джерел XII-XV ст., Які дозволили б представити це метрологічне різноманітність з необхідною повнотою. Але в джерелах періоду Російської централізованої держави XVI-XVII ст. часто трапляються відомості про місцеві заходи, що відрізняються від загальнодержавних. Уряд з середини XVI ст. веде певну політику в галузі метрології, домагаючись встановлення єдиних мір і ваги по всій країні. Але навіть у XVII ст. продовжували існувати місцеві заходи, що не збігаються з загальнодержавними. Виникнути в період Російської централізованої держави ці заходи не могли. Вони, безсумнівно, є пережитками періоду феодальної роздробленості, наприклад: новгородська короби, псковська зобпіца, Двінський ПУЗ, Пермська сапца, вятская куниця, Тотемський і Трубчевський четверик, що відрізняються від московських.
Зупинимося на характеристиці заходів періоду феодальної роздробленості. При цьому огляд заходів, існування яких підтверджується джерелами періоду феодальної роздробленості, розглянемо в розділі, присвяченому метрології цього періоду; про заходи ж, що склалися в період феодальної роздробленості, але вживалися у централізованому Російській державі, розповімо в розділі, присвяченому метрології XVI-XVII ст .
§ 2. Міри довжини.
У період феодальної роздробленості спостерігається подальший розвиток заходів, що склалися в давньоруській державі, і поява місцевих заходів.
У різних джерелах згадуються п'яді; в деяких випадках п'ядь називалася ногою. Є вказівки на вживання ліктів; лікоть іноді називався стопою. Зустрічаються і сажня.
Зберігається старе розподіл великих одиниць на дрібні: лікоть або стопа = 2 пядям або ніг; сажень = 4 ліктям = 8 пядям. Крім того, продовжують вживатися різні за розмірами сажня, лікті і п'яді, зустрічалися ще в середині XI ст.
У цей період поступово складаються дві системи мір довжини. Існування двох систем мір довжини простежує Б. А. Рибаков за пропорціями пам'яток архітектури. Перша система мір довжини склалася в Новгороді і Пскові, друга вживалася зодчими Москви, Володимира та Чернігова.
Новгородсько-псковська система спиралася на велику п'ядь у 22-23 см, якої відповідав лікоть в 44-46 см і сажень у 174 см.
Московсько-владимирско-чернігівська система спиралася на раніше зустрічалося малу п'ядь у 19 см.
Малої п'яді в 19 см відповідав лікоть в 38 см до сажень в 152 см.
Крім зазначених розмірів сажнів, ліктів і п'ядей у вживання була і сажень в 216 см, що утворилася на підставі п'яді «з шкереберть» в 27 см.
З великих заходів довжини, якими вимірювалися відстані, зустрічається, як і раніше, верста, або терені. За джерелами періоду феодальної роздробленості можна визначити співвідношення версти, або терени, з сажнем. Верста, або терені, по них дорівнювала 700 або 500 сажням. Враховуючи висновки Б. А. Рибакова про існування різних за розмірами сажнів, можна припустити, що коливання кількості сажнів за версту пояснюються тим, яка взята сажень. Якщо ми візьмемо сажень в 152 см, то отримаємо такий розмір версти:
152 х 700 = 106 400 см = 1064 м. Якщо ж ми приймемо розмір сажня близько 216 см, то отримаємо приблизно ту ж величину при кількості сажнів за версту 500: 216 х 500 = 108 000 см = 1 080 м. Очевидно, верста періоду феодальної роздробленості була дещо більше 1 км і приблизно відповідала пізнішої версті, рівної 1066 м.
Висновки.
У період феодальної роздробленості продовжують вживатися заходи довжини, що зустрічалися в давньоруській державі. Зберігається старе розподіл великих одиниць на дрібні: лікоть = 2 пядям; сажень = 4 ліктям = 8 пядям. Лікоть іноді називався стопою, п'ядь - ногою. Розміри їх у різних феодальних центрах були різні. Складаються два
Системи мір довжини: новгородсько-псковська та московсько-владимирско-чернігівська. У новгородсько-псковської системі п'ядь дорівнювала 22-23 см. У московсько-владимирско-чернігівської системі п'ядь прирівнювалася до 19 см. Відповідно до цих величин різні розміри мали лікоть і сажень. Великою одиницею виміру відстаней була верста, або терені. Розміри версти були трохи більше 1 км і приблизно відповідали пізнішої версті.
§ 3. Заходи поверхні.
Від періоду феодальної роздробленості збереглося лише кілька вказівок на заходи поверхні, з яких не завжди вдається встановити, чи є те чи інше поняття одиницею вимірювання або ж це тільки фіскальна одиниця, тобто одиниця оподаткування податками. Така, наприклад, новгородська смаження. Визначення обжи є в другій Софійській літописі. Великий князь московський Іван III, маючи намір після перемоги над Новгородом завести в Новгородській області московські порядки, побажав дізнатися розмір новгородської сохи [[23]]. Літопис про це розповідає так: «І князь великий ... велів в'спросіті, що їх (новгородцев. - Авт.) соха. І вони сказали: три обжи соха, а смаження - одна людина на одному коні репетує, а хто на трьох конях і сам третин репетує, іно то й соха ». Деякі дослідники вважали обжу мірою поверхні, рівній 5 десятин.
У роботі академіка Б.Д. Грекова «Що таке« смаження »?» Доводилося, що смаження - не поземельна міра, а одиниця оподаткування; його площа була різною в залежності від якості оподатковуваних угідь. Проте деякі дослідники економічного життя Новгорода, наприклад Л. В. Данилова, висловили думку, що смаження відповідала певної земельної мірою. З розгорнутою аргументацією цієї думки переконливо виступив Г. В. Абрамович у дослідженні про російську метрології XV-XVI ст. Він приходить до висновку, що «смаження була завжди більш-менш певною мірою земельної площі», до складу якої входили ріллі, сінокіс, садиба і городи. До XVI ст. її розміри коливалися в часі і в різних частинах Новгородської землі. У трьох полях у обже налічувалося 5 десятин ріллі. Разом з іншими угіддями - з сінокосом, садибою і городами - у обже домосковскій періоду, на думку Г. В. Абрамовича, могло бути в середньому близько 9 десятин, причому в південних п'ятина новгородської землі смаження була дещо більших розмірів, а в північних - менших .
У XVI ст. смаження стала земельною ділянкою, рівним 15 десятин.
У Новгороді існувала ще одна поземельна міра - короб'я. Сама назва «короб» походить від заходів зерна, висівається на певній площі землі, - короби хліба. Коробов була мірою сипучих тіл. Назва хлібної заходи переноситься і на площу, на яку висівалось це кількість хліба. Реальний розмір коробьн легко встановлюється на підставі джерел XVI ст. Один з них при описі монастирської ріллі зазначає: «Ріллі оране монастирської і селянської 102 короби з по-лукоробьею, а четвертния ріллі 205 чоти» '. Цей приклад показує, що короби була вдвічі більше чверті. Чверть дорівнювала половині десятини, отже, короби дорівнює десятину.
Висновки.
У період феодальної роздробленості з'являються нові заходи поверхні. Таким заходом поверхні в Новгороді була короби, рівна десятину.
§ 4. Заходи сипучих тіл.
Для більшої частини території Російської держави в період феодальної роздробленості основною мірою сипучих тіл, як і в давньоруській державі, залишається кадь з її поділом, за системою двох, на 2 ополоника, 4 чверті, 8 осьмін. Іноді кадь називається бочкою, іноді кайданів. Походження назви «кайданів» пов'язане з тим, що верх каді часто оковують металом - залізом або міддю, щоб його не можна було обрізати і тим самим зменшити розмір каді. У Хронографі початку XVII ст. міститься таке пояснення назви «кайданів»: «Бочки або діжки і кайданами зваху, оковаху бо по верху тоя каді залізним обручем для того, щоб не можна її урезаті».
Який реальний обсяг каді в період феодальної роздробленості? Псковський літопис, розповідаючи про голод 1601 -1602 рр.. в про надзвичайно високих цінах на хліб, наводить порівняння заходів початку XVII ст. зі старими заходами: «По 110-му році купили жита чверть по 2 рублі ... а чверть була стара невелика, проти нинішньої вдвічі менше, напівзахід ». Московська чверть жита, з якою порівнюються стародавні заходи, важила 6 пудів, або 98,28 кг. Якщо стародавня чверть була вдвічі менше московської, то її вага дорівнювала 3 пудам. Звідси вага каді, в якій було 4 чверті, визначиться в 12 пудів, або в 196,56 кг.
Але цей розрахунок не зовсім точний. Псковський літопис, згадуючи в іншому місці про дорожнечу хліба, говорить: «А четвертина мала була, мало більше Осмак». Якщо стара чверть була «мало болипі Осмак», тобто трохи більше половини пізнішої чверті, то її вагу не можна вважати рівним 3 пудам. А.І. Нікітський визначає вагу древньої чверті в 3,5 пуди. Вага всієї каді, за його розрахунками, досягає 14 пудів, або 229.32 кг.
Крім общєрускіх заходів, в окремих князівствах з'являються свої місцеві заходи. Так, в новгородських документах середини XV ст. зустрічається згадка про міру сипучих тіл - короби, причому ця короби називається старой4. Коробов ділилася на 4 чверті, або чотки. Кожна чітка у свою чергу ділилася на 4 четверіка5.
Що стосується місткості короби, то в більш пізній час вважалося, що на одній десятині висівається короби жита. Деякі джерела московського періоду дозволяють зробити порівняння короби з московськими заходами і отримати більш точне уявлення про її реальному розмірі. Так, в 1588 р. троє селян зайняли у ключника Вяжіцкого монастиря короби вівса в новий захід без зростання. Нова міра - це єдині заходи, введені московським урядом в середині XVI ст. Один з заімщіков незабаром сплатив свою третину боргу, і на позиковій кабалі зроблена відмітка про сплату: «До цього кабалі Кузьма свою третину вівса заплатив осміну з третніком» '. Отже, третина короби дорівнює осьміне з третніком. Помноживши осьміну з третніком на три, отримаємо чотири осьміни. Таким чином, чотири осьміни рівні одній коробі, чотири осьміни - це дві чверті, а одна короби дорівнює двом московським чвертям. Якщо короби дорівнює двом чвертям, тобто половині каді, то легко визначити і її вагу. Якщо кадь вміщала 14 пудів жита, то короб - 7 пудів.
Крім короба в XII-XIV ст. в Новгороді вживалася міра зерна - дежа. Про цю міру місткості ми знаємо по берестяним грамотам. У сучасних діалектах дежа - діжа, але писарі берестяних грамот діжами вимірюють зерно. Місткість діжі по берестяним грамотам поки встановити не вдається, а в інших джерелах більш пізнього часу такого терміну немає.
Можна відзначити наявність особливих заходів сипучих тіл не тільки в Новгороді, а й на Двіні. У Двинских джерелах вже з XIV ст. зустрічається ПУЗ як міра сипучих тіл, якої вимірюється і зерно, і соль3. Обсяг пуза встановлюється на підставі більш пізніх джерел. Так, в духовній Максима Акинфієва Рикован Коняшева 1654 міститься розпорядження заплатити його кредитору Микиті Артем'єву «чверть вівса так 2 пуза вівса». На звороті цього документа є розписка кредитора в отриманні боргу: «Микита Артем'єв в Уляни, Терентьєва дочки, а у покійного Максима Акинфієва дружини, 6 ПУЗов вівса взяв». Максим Акінфієв заповідав сплатити чверть і 2 пуза вівса, а його дружина сплатила 6 ПУЗов. Звідси 4 пуза рівні чверті, отже, 1 ПУЗ дорівнює четвертій частині чверті, тобто полуосьміне. Якщо чверть в XVI-XVII ст. важила чотири-шість пудів жита, то її четверта частина, або ПУЗ, складе півтора пуди жита. Питома вага солі вдвічі більше, ніж жита. Отже, ПУЗ солі буде важити три пуди.
Були свої заходи сипучих тіл і в Пскові. Основним заходом була зобніца, делівшаяся на 2 позобенья, або на 4 четвертки.
Що четвертки дійсно становила четверту частину зобніци, легко бачити з порівняння дешевих цін на хліб в 1466 і 1476 рр.., Яке дано Псковської літописом. В одному випадку вказується ціна цілої зобніци - 18 грошей, в іншому - ціна четвертки - 4,5 гроші. Це співвідношення абсолютно правильно - 4,5 є четвертою частиною 18. З правильного співвідношення цін можна зробити висновок і про правильне співвідношення обсягів.
Згадки зобніци зустрічаються з початку XIV ст. У середині XV ст. у Пскові відбулося деяке зміна заходів. Назва заходи збереглося, але обсяг її був збільшений («прібавіша псковичі зобніци»). Ставлення старої зобніци до нової показано А. І. Нікітським. За його дослідженню, зобніца другої половини XV ст. більше старої зобніци на одну третину. Ця різниця встановлюється шляхом порівняння дешевих цін на хліб у першій у в другій половині століття. У 1434 р. в Пскові зобніца жита коштувала 9 грошей. Для другої половини століття є відомості для 1464, 1467 і 1476 рр.. При подібних умовах, тобто при великому врожаї, зобніца жита цінувалася в цей час в 17-18 грошей. Якщо взяти ціни 1434 - 9 грошей і 1476 р. - 18 грошей, то ставлення старої зобніци до нової буде 1: 2. Нова зобніца більше старої вдвічі. Але навряд чи такий висновок буде правильним. Літопис, розповідаючи про дешеві ціни на хліб в 1434 р., підкреслює винятково сприятливі умови цього року і відзначає, що хліб був дешевий і його було багато. Такого вказівки для другої половини століття в літописі немає. Тому буде правильніше взяти середні дешеві ціни на хліб у Пскові в першій половині XV ст. і порівняти їх із середніми дешевими цінами другої половини століття. Ці розрахунки й робить А. І. Нікітський. Для 1427 є вказівка на дешевизну хліба: «По 7 зобніц на полтину». У 1434 р. зобніца жита продавалася за 9 грошей. Псковські гроші були тотожні з новгородськими. У новгородському рублі було 216 грошей, в полтині, отже, 108 грошей. Ціна 7 зобніц на полтину Дає на одну зобніцу 15,5 гроші. Дешева ціна на хліб у Пскові в першій половині XV ст. коливалася між 9 і 15,5 гроші. А. І. Нікітський приймає для першої половини XV ст. середню дешеву ціну зобніци жита - 12 грошей. Для другої половини століття він визначає середню ціну в 18 грошей. Зіставлення цих даних приводить до висновку, що стара зобніца складає дві третини нової.
Яка ж місткість зобніци? Поняття про місткості нової зобніци жита дає порівняння ціп новгородської короба в псковської зобніци жита в другій половині XV ст. У цей час новгородська короби жита цінувалася в 10 новгородських грошей. У Пскові в тому ж році, для якого відома ціна новгородської короби, зобніца жита продавалася по 20 псковських грошей. Як вже згадувалося, новгородські і псковські гроші тотожні. Отже, зобніца цінувалася удвічі дорожче коробьв. За інших рівних умов можна зробити висновок, що зобніца вдвічі більше короба. Обсяг короби був уже визначений у 7 пудів жита. Таким чином, зобніца вміщала 14 пудів жита '. Іншими словами, нова псковська зобніца збігається з загальноросійської кадью, є її псковським назвою. На основі цих даних можна визначити обсяг і старої зобніци. Рівна 2 / з нової зобніци, стара зобніца вміщала 9 '/ з пуди жита.
Висновки.
Основний загальноросійської мірою сипучих тіл в період феодальної роздробленості Русі є кадь = = 2 половинкам = 4 чвертям = 8 осьмінам. Вважається, що кадь цього періоду вміщала 14 пудів жита, що становить 229,32 кг.
Кадь іноді називалася бочкою, або ланцюгів.
Крім каді були в місцеві заходи. У Новгороді вживалася короби = 4 четвертки = 16 Четвериков. Новгородська короби відповідала половині загальноросійської каді і вміщала 7 пудів жита.
На Двіні зустрічається міра сипучих тіл-ПУЗ. ПУЗ дорівнює 1 / 4 загальноросійської чверті, або полуосьміне.
У Пскові міра сипучих тіл називалася зобнпцей. Зобніца = 2 позобеньям = 4 четвертки. Зобніца в першій половині XV ст. становила 2 / з загальноросійської каді, у другій же половині XV ст. була збільшена і за обсягом співпадала з загальноросійської кадью.
§ 5. Заходи рідких тіл.
Збережені джерела не дають уявлення про велику різноманітність заходів рідин в період феодальної роздробленості. Навряд чи це пояснюється відсутністю такої різноманітності. Швидше за все, це залежить від нестачі дійшли до нас джерел. Можна зробити деякі спостереження щодо заходів рідин Новгорода і Пскова. Серед новгородських заходів рідин джерела згадують бочку, насадку, відро. У Пскові рідини вимірювалися бочками, відрами, Корця.
Новгородські Писцовойкниги XV - початку XVI ст. дозволяють встановити відносини між бочкою, насадкою у відром. Так, одна бочка і 20 відер пива зрівняні з трьома бочками. Звідси випливає висновок, що одна новгородська бочка містила 10 відер. Те ж джерело дає матеріал і для встановлення відношення між бочкою і насадкою, насадкою і відром.
19 бочок, 1 насадка і 15,5 відра пива зрівнюються з 20 бочками і 8 відрами.
Вирішимо цю задачу: 19 бочок + 1 насадка + 15,5 відер = 20 бочок + 8 відер;
1 насадка + 15,5 відра - 8 відер = 20 бочок - 19 бочок;
1 насадка + 7,5 відра = 1 бочці, йшли 10 відер.
Звідси насадка = 2,5 відра. Отже, в бочці 4 насадки. Система новгородських заходів рідин, таким чином, приймає наступний вигляд:
бочка = 4 насадкам = 10 відер;
насадка = 2,5 відра.
Що стосується обсягу відра, то для розглянутого часу немає точних даних для його визначення. У Москві у XVII ст. вишина відра вважалася 8 вершків. У восьмівершковое відро при діаметрі в 5 вершків могло вміститися близько 30-33 фунтів води.
У джерелах зустрічаються згадки і про псковських заходи рідин, але без вказівки відносини між окремими заходами. Так, у ст. 115 Псковської судно грамоти міститься заборона князівським мужам тримати корчми в Пскові і його передмістях і «ні в відро, ні на курець, ні бочкою меду не продавати».
Висновки.
У Новгороді в період феодальної роздробленості Русі вживалися в якості заходів рідин бочка, насадка і відро. Бочка = 10 відер; насадка = 2,5 відрах. У Пскові вживалися бочка, відро і корець.
§ 6. Міри ваги.
У період феодальної роздробленості не спостерігається ніяких серйозних змін в тих вагових одиницях, які склалися в більш ранній час. Правда, можна назвати одну вагову одиницю - нирку, яка ніби не зустрічається в пам'ятках давньоруської держави. Наприклад, в описи подорожі тверського купця Афанасія Нікітіна в Індію розповідається, що в Індії добувають алмази і «продають нирку до п'яти рубльов».
На підставі більш пізніх джерел, зокрема «Торгової книги», вдається встановити, що нирка становила 1 / 25 частина золотника. Нирка - дуже дрібна вагова одиниця і вживалася головним чином при визначенні ваги монет у Час їх чеканки. У перекладі на сучасний вага нирка дорівнює 0,17 м.
Крім того, вживалася ще дрібніша одиниця - пиріг, рівний біля 0,04 г. До кінця XV ст. ця дрібна вагова одиниця майже виходить з ужитку. «Торгова книга» про пиріг не згадує. Тим не менш, пиріг зустрічається в деяких джерелах навіть середини XVII ст.
Від XIII ст. збереглася згадка про ще одну ваговій одиниці - капі. У договорі Великого Новгорода з німецькими містами і Готландом, укладеному у 1269 р., є така умова: «Ваги і гирі для срібла й іншого товару, який на терезах зважується, тримати рівно і правильно. У капі бути вазі 8 лівонських фунтів ». Ливонський фунт, або лис-фунт, - величина досить певна. У деяких російських джерелах лісфунт називається пуд-ком і приймається рівним половині російського пуди. Звідси капь, рівна 8 ливонським фунтам, важить 4 пуди, або 65,52 кг.
Висновки.
У період феодальної роздробленості в якості заходів ваги вживаються такі одиниці: бруківці, капь, пуд, гривня або гривенка, нирка, пиріг.
§ 7. Грошовий рахунок.
Починаючи з останнього десятиліття X ст. і особливо в XI ст. основними монетами, які мали ходіння на території Русі, як це підтверджується знайденими скарбами, були західноєвропейські монети - німецькі, англосаксонські, Датські. У письмових джерелах цього часу зустрічаємо такі спотворені назви західноєвропейських монет, як «шеляг» - від англійської монети "шилінг», «пенязь» - від латинського «пенязь», 1 «Грамоти Великого Новгорода і Пскова», стор 61. Італійського «пенні », німецького« пфеннінг ». У першій чверті XII ст. ці монети зникають.
Період між XII і XIV ст. отримав назву «безмонетного». У нумізматичної і загальноісторичної літературі поширена думка, що на зміну монетам в XII-XIV ст. прийшли срібні злитки. Однак як великі грошові одиниці злитки могли використовуватися для платежу лише у великих торговельних операціях. Між тим, необхідність в дрібній монеті в цей період не тільки не зменшилася, але і збільшилася, так як саме в XII-XIV ст. в російській ремеслі відбуваються значні зміни, ремісники від роботи «на замовлення» починають переходити до виготовлення продукції на ринок. Природно, що у зв'язку з цим потреба в дрібних грошових одиницях могла тільки вирости. Відмова від монети був викликаний не внутрішнім станом російської економіки, а значним скороченням надходження срібла. Стародавня Русь не мала власних джерел срібла. Потреба в сріблі задовольнялася ввезенням головним чином іноземної монети - зі Сходу і з країн Західної Європи.
Постає питання, яка ж була форма роздрібного грошового обігу в «безмонетний» період? Поки це питання не можна вважати вирішеним. В. Л. Янін висуває гіпотезу, згідно з якою в Стародавній Русі у «безмонетний» період засобом обігу були товаро-гроші. Він вважає, що роль грошей могли виконувати деякі стандартні і широко поширені вироби промислового виробництва: намисто, скляні браслети, шиферні пряслиця. Іншу гіпотезу висуває А. Л. Монгайт, який висловлюється за можливість вживання «хутряних» грошей поряд з металевими. Він відкидає припущення В.Л. Яніна про ходінні товаро-грошей як засобу обігу. Таким чином, гіпотеза про звернення хутра в якості грошей поширюється в даному випадку на «безмонетний» період (XII-XIV ст.).
На думку В. Л. Яніна, вживання хутра в якості засобу обігу економічно можливо, але хутро не міг стати загальним еквівалентом, визначальним грошовий обіг. Хутро швидко стирався, отже, шкурка втрачала свою цінність. Збереження системи грошового рахунку, а отже, і постійної оцінки шкурки незалежно від її стану перетворювало хутра в кредитні гроші. Але в умовах феодалізму кредит можливий в дуже вузьких територіальних рамках. Тільки на дуже невеликих територіях можна припустити застосування хутряних шкурок в якості засобу обігу. Так, наприклад, в галузі мисливського промислу шкурками хутрових звірів (головним чином білкою) могли виплачуватися податки і різні побори.
Доводиться визнати, що поки немає остаточного рішення - про реальний зміст грошових одиниць, що згадуються в письмових джерелах періоду феодальної роздробленості в «безмонетний» період, - кун, різан, векш.
Слід лише підкреслити, що і в «безмонетний» період загальним еквівалентом залишалося срібло, так як товаро-гроші або хутра могли вживатися тільки в дрібних торгових операціях. У сфері великої торгівлі безроздільно панувало срібло.
З кінця XII ст. поняття грошей позначається терміном «срібло». Цей термін відображав суть грошової системи періоду феодальної роздробленості.
У період феодальної роздробленості єдиною реально існуючої грошової срібною одиницею був гривня. Таким чином, гривня з лічильної грошової одиниці - гривні кун - перетворилася на гривню срібла.
За джерелами можна простежити, що вартість гривні срібла була в чотири рази більше вартості гривні кун. У Смоленській грамоті 1229 зазначено, що слід вважати «за гривню срібла по 4 гривні кунами». Вагова гривня відривається від гривні, яка утворилася з певної кількості грошових одиниць.
Вагове зміст гривні срібла допомагають встановити археологічні знахідки. Зустрічається два типи гривень. Перший тип - південний, або так званий київський; це гривня у вигляді ромба, обрізаного зверху і знизу, вагою близько 140-160 г, зустрічається в скарбах, що відносяться до часу не пізніше початку XIII ст. Гривня другого типу - північного, або новгородського, нагадує за формою човен, іноді з жолобком у центрі. Вага цієї гривні 195-204,5 р. Існування гривень різної ваги дозволяє говорити про наявність в «безмонетпий» період двох місцевих грошових систем - північної у південній.
Існування двох систем грошового рахунку відбилося в місцевій термінології грошового обігу. Так, у Смоленській грамоті 1229 зустрічаються смоленські куни і смоленські ногати.
Основні одиниці (гривні) північноросійської і південноросійської грошових систем існували у вигляді злитків. Фракціями гривні були куна, ногата, векша. За Великої редакції «Руської правди», як уже згадувалося, можна встановити наступне співвідношення гривні, ногати та куни: гривня = 20 ногатам = 50 кунам. Співвідношення гривні і білки визначається імовірно: гривня = 150 векша. Векша механічно замінила вевериць. Зникла різана, її місце зайняла куна, зменшилася вдвічі.
Під час татаро-монгольського ярма в середині XIV ст. у Рязанському князівстві мають ходіння монети Золотої Орди, так звані джучидські монети. Їх знаходять у ряді скарбів разом з новгородськими злитками. Можна простежити офіційне перетворення джучидські діргема в російську монету: диргему забезпечується прічеканкой російських букв або геральдичного знака - рязанської тамги, або «мордки».
Майже одночасно зі зверненням джучидські монет починають вживатися празькі гроші.
У другій половині XIV ст. була відновлена карбування монети. Раніше за всіх карбування монети відновила Москва. Трохи пізніше свою монету стали карбувати Новгород, Твер, Рязань, Псков і ін Поява оригінальної російської монети супроводжується і появою нової термінології. На зміну традиційним грошовим термінам - куне ногаті, різані, Векше - приходять нові - гріш, алтин, рубль.
Деньга - монета, на основі якої склався новий грошовий рахунок. У російських письмових документах цей термін з'являється в кінці XIV ст. Слово «гріш» татарського походження; грошима називалися певні монети.
Алтин - лічильно-грошову поняття і порівняно недовгий, в другій половині XVII ст. і на початку XVIII ст. - Назва монети. Слово «алтин» зазвичай виробляють від татарського "алти» - шість. Але саме слово «алтин» в татарській мові відсутня. Воно могло бути створене в російській мові на основі татарського слова. Тому прямого запозичення алтини як рахункового поняття від татар не могло бути. Рахунок на алтин виник у Центральній та Східній Русі в XIV ст., Коли в грошовому обігу вперше з'явилася гріш. З XVI в. алтин став загальноприйнятою лічильної одиницею. У другій половині XV і в XVI ст. алтин складався з шести грошей, але зміст алтини для кінця XIV - початку XV ст. неясно. Існують різні точки зору. На думку І. Г. Спаського, рівність алтини шести московським грошей було притаманне алтину вже в момент його виникнення в цілком відповідає змісту терміна «алтин», в основі якого лежить слово «шість». В.Л. Янін вважає, що спочатку в Алтин вважалося три московські гроші і лише під час грошової реформи при Василя Темному алтин став шестіденежним. Рубль у джерелах з'являється в другій половині XIII в. Ця платіжна одиниця явно належить до галузі поводження срібла. Слово «рубель» змінило гривню, якої називається злиток срібла певної ваги. Після відновлення карбування російських монет рубль перетворився в міру певного числа монет, тобто став рахунковим поняттям.
Зміни, що відбулися в російській грошовій системі в XIV ст. у зв'язку з відновленням карбування монет, неодноразово привертали до себе увагу дослідників у породили різні думки у вирішенні питання походження і складання грошового рахунку XIV-XV ст. Дискусійною стала передусім проблема - докорінно чи змінилася структура російської грошової системи?
В основу концепції, виразником якої був І.І. Кауфман, покладена мовна різниця в термінології. Нові терміни, що з'явилися в системі грошового рахунку - гріш, алтин, - з цієї концепції свідчать про татарський вплив, пов'язані з татарською грошовою системою. Підставою для такого висновку послужило вагове рівність двох татарських монет трьом московським, випущеним Дмитром Донським. Глибокого аналізу татарських грошових норм Кауфман не виробляв. Джерела вивчені їм дуже поверхово.
Друга концепція походження грошових систем XIV ст. пов'язує нові системи карбування з древніми російськими системами грошового обігу і встановлює, перш за все, зв'язок з давньоруською гривнею. Основними ознаками, що вказують на зв'язок грошових систем, є:
1) збереження в новій системі грошового рахунку терміну «гривня»;
2) рубль з'явився в обігу ще в «безмонетний» період. Перші згадки в джерелах про рубль відносяться до XIII ст.;
3) у ранній період звернення нової російської монети - гроші - поряд з нею мають ходіння гривні - зливки срібла. Ці зливки навіть клеймуються штемпелями грошей. Ходіння в один і той же час гроші і гривні-зливка не породжує подвійного грошового рахунку;
4) мабуть, нова термінологія в грошовому рахунку - гріш і алтин - веде своє походження з Рязані, де грошима був позначений джучидські дірхгем, а алтин - два дірхгема. Передбачається, що дірхгем дорівнює рязанської різані, а алтин дорівнює шести рязанським вевериць. На думку В.Л. Яніна, це істотне доказ наступності старої і нової систем грошового рахунку.
Такі докази наступності нового грошового рахунку від старих російських норм «безмонетного» періоду. Ця концепція була висловлена ще в XVIII ст. В. Н. Татищевим та І. М. Болтін, а в XIX ст. і початку XX ст. аргументована М. Заболоцький та Н. І. Буличовим, але остаточно вона не була обгрунтована. Приблизно до середини 40-х років XX ст. в працях з нумізматики відображені як концепція татарського походження грошового рахунку, так і концепцію наступності нових грошових одиниць від старих російських грошових норм.
У середині 40-х років концепція татарського походження грошових одиниць, сформульована І. І. Кауфманом, піддалася серйозній критиці в роботах Г. Б. Федорова, І. Г. Спаського, В. Л. Яніна, Н. Д. Мец. Помилковість положення Кауфмана в даний час не викликає сумнівів, але її перегляд висунув нові спірні питання: питання про норму монетного карбування у момент її відновлення та зміни в нормі карбування монети з кінця XIV ст. і в XV ст. Ці питання не вирішені остаточно. Не вирішено, перш за все, питання про вихідну нормі карбування монети. У нумізматичної літературі висловлено дві точки зору: перша - у рублі Дмитра Донського вважали 100 грошей; рубль в 200 грошей з'явився на початку XV ст. в результаті падіння ваги гроші в першій чверті XV ст.; друга - у рублі Дмитра Донського відразу вважали 200 грошей. Зміна ваги монет не відбилося на особливостях грошово рахунку.
Один з іслледователей, Г.Б. Федоров, піддавши критиці концепцію І. І. Кауфмана, розвинув і уточнив концепцію 100-грошового рубля '. З цієї концепції слово «рубель» тлумачиться прямолінійно, як походить від «рубати». Саме цієї точки зору дотримувалися ще у XVIII ст. В. Н. Татищев та І. М. Болтін.
Г.Б. Федоров основою московської монетної стопи вважає злиток срібла вагою близько чверті фунта (102,378 г), тобто, на його думку, московська система пішла від давньоруської вагової системи - від північної гривні вагою близько 204 г, яка мала ходіння в «безмонетний» період . Таким чином, встановлюється, що ніякої залежності російської монетної стопи від татарської не було, що російська монетна система розвивалася самостійно. Грошова система XIV-XV ст. була безпосередньо пов'язана з давньоруською грошовою системою. Але встановлення походження московської монетної стопи ще не пояснює питання про подальший розвиток та складання грошового рахунку.
На думку Г.Б. Федорова, гривня срібла «переживає ту ж еволюцію ваги, що в звичайна монета, тобто повільне і поступове падіння ваги». Злиток срібла, що важив в XII ст. близько 204 г, поступово втратив приблизно 4,6% ваги і до XIV ст. став дорівнює 195 р. Втрата ваги гривні пояснюється Г.Б. Федоровим як звичайний процес, характерний для монетних одиниць середньовічної монетної системи. В кінці XIII в. і в XIV ст. зустрічаються злитки срібла половинного ваги; вони виходили або шляхом відрубування злитків старого ваги, або спеціально відлилися в половину ваги гривні. Злитки нового ваги поширюються в північно-східних руських землях. У Новгороді злитки половинного ваги майже не зустрічаються. Очевидно, падіння ваги гривні стало наслідком татарського завоювання, яке всією своєю вагою обрушилося па північно-східні землі.
У зв'язку з появою нової гривні половинного ваги виник термін «рубель». Нова гривня виходила від розрубу старої гривні навпіл. Гривня, розрубана навпіл, стала називатися рублевої гривнею, або рублем. У північно-західних областях (Новгород), що не зазнали татарського завоювання, збереглася стара гривня повної ваги, але з часом (в XIV ст.) І на неї з північно-східних земель перейшло назва «рубль». Поширення на новгородську гривню назви «рубль» пояснюється політико-економічним впливом Москви. У XV ст. вплив Москви було вже значним, тому термінологія, вживана в Москві, стала поширюватися і в інших місцях.
Гривнею називалася, поряд з грошовою одиницею, вагова одиниця. Одне в ту ж назву грошовій і ваговій одиниці було незручно і вносило плутанину. Термін «гривня», як позначає грошову одиницю, поступово був витіснений терміном «рубель». З XIV ст. термін «рубль» скрізь замінює старий термін «гривня срібла». Він зустрічається у всіх письмових джерелах. Рублем з цього часу позначається основна грошова одиниця.
До другої половини XIV ст. рубель був злитком срібла в Новгороді вагою в 195 г, на північному сході вагою в 97,5 р. Після відновлення карбування монети рубль московський і новгородський став лічильної грошовою одиницею. Оскільки у злитків-рублів було два ваги, то і рахункових рублів стало два. Склалися дві російські рахункові грошові одиниці: на основі злитку-рубля в 195 г і на основі злитку-рубля в 97,5 г; і та і інша рахункова грошова одиниця називалася рублем. Для відмінності рублів додавалося, за якою грошовою системі зазначено те або інше кількість рублів. Наприклад, в купчих і інших актах XV ст. читаємо: «п'ятдесят рубльов новгородська» або «півтора рубля московських», тобто новгородських і московських рублів.
Злитки-рублі московські і новгородські лягли в основу карбування монети. У Москві з рубленого злитка срібла вагою в 97,5 г стали карбувати 100 монет вагою 0,92 г кожна. Лічильний рубль, таким чином, став дорівнювати 92 г срібла. Залишок рублевого злитку (5,5 г] не підлягав карбуванні і йшов на винагороду карбувальники монети і на мита за карбування на користь князя. Одночасно з карбованими монетами у вживанні були рублеві злитки срібла з клеймами. Вага тавровані злитків срібла відрізнявся від ваги неклеймених злитків і дорівнював 1992 Очевидно, частина неклейменого злитку вагою в 97,5 г стягувалася як мито за накладення клейма.
Карбована монета отримала назву гроші. Але вага гроші - 0,92 г - у Москві зберігався недовго. Незабаром вага гроші став знижуватися. До початку XV ст. він впав до 0,80 г, а в першій чверті XV ст., внаслідок різних причин економічного і політичного порядку, - навіть до 0,40 р. Московський рублевий злиток став фактично відповідати не 100, а 200 грошам. Як архаїчна грошова одиниця, рублевий злиток до середини XV ст. вийшов з ужитку.
У Новгороді карбувати монету стали на початку XV ст. До цього часу рублева гривня, що важила 195 г, зменшилася у вазі до 184 р. Основний вага монети, взятий у Новгороді, був московський. На початку XV ст. московська гріш важила 0,80 м. З рублевої гривні таких монет карбували 216 (0,80 г X 216 = 172,8 г). У новгородському рахунковому рублі, таким чином, було 216 грошей. Різниця між рублевих злитком і вагою 216 монет в 11,2 г (184-172,8 г), як і в Москві, йшла в якості винагороди за карбування. Але вага гроші в Москві, як ми бачили, що встановився в XV ст. в 0,80 г, не зберігся, а продовжував падати. Особливо різко вага гроші впав в першій чверті XV ст. з 0,80 г до 0,40 м. У Новгороді ж вагу гроші не змінювався і зберігся старий, тобто 0,80 м.
Концепція Г. Б. Федорова струнка і гранично чітко сформульована. Проте в роботах В. Л. Яніна та І. Г. Спаського висловлюються сумніви в її правильності. Ці дослідники вважають невірним положення Г. Б. Федорова про вихідної нормі московської чеканки. По-перше, джерела XII-XIV ст. показують, що не було падіння ваги гривні. Гривня XII ст. і XIV ст. важила зазвичай нижче теоретичної норми. Відхилення ваги пояснюється технічними причинами, тим, що гривні виплавляли з срібла за вагою, еквівалентному теоретичному вазі злитка. Але при переплавки деяку кількість срібла йшло на чад. Тому вага гривні був нижчий, ніж його теоретична вагова норма. По-друге, падіння ваги злитків можна пояснити вживанням дрібної монети, що стирається в процесі обігу, в яку легко фальсифікувати. Відхилення ваги дрібних монет в цьому випадку веде до падіння ваги основних одиниць грошової системи. Причин же для падіння ваги гривні не було, тому що в XII-XIV ст. відсутня дрібна срібна монета.
Ставиться під сумнів, таким чином, правильність визначення Г.Б. Федоровим початкової ваги гривні і ваги рахункового рубля часу відновлення карбування монети за Дмитра Донському.
На думку В.Л. Яніна і І.Г. Спаського, рубль до кінця XIV ст. був єдиним поняттям для всієї Русі, а виникнення місцевих рублів - явище, більш пізніше, цілком залежне від особливостей місцевої карбування. Половинний злиток дорівнює не рубаю, а полтині.
Виникнення ж терміну «рубль» пов'язано зі злитком-гривнею, весівшім близько 170 р. Такий злиток з'являється в Новгороді наприкінці XIII ст. і надалі він став вихідною ваговій нормою новгородської монети.
Неправильним, вважають В. Л. Янін та І. Г. Спаський, є і положення про перетворення 100-грошового рубля в 200-грошовий у зв'язку з сильним зменшенням ваги гроші. Зменшення ваги гроші мало місце і в подальшому, протягом XVI і XVII ст., Проте ніякої зміни грошового рахунку це зменшення ваги за собою не спричинило.
І.Г. Спаський та В.Л. Янін обгрунтовують 200-де-ніжне рівність московського рубля з моменту початку карбування монети. На їхню думку, якщо в домонетному рублі міститься 200 різан, так як гривня срібла дорівнює 4 гривням кун, а гривня кун дорівнює 50 резанам, то й у московському рублі по відновленню карбування міститься 200 грошей. Платежі другої половини XIV ст. в близьких за часом документах виражені одні різаною, а інші грошима. Крім того, половинний злиток рублем ніколи не називався, він був половиною. Це також означає, що московський рубль завжди дорівнював 200 грошам.
Значний інтерес представляє гіпотеза В. Л. Яніна про походження новгородської грошової системи XV ст. На його думку, початок перебудови новгородської грошової системи відбувається на рубежі XII-XIII ст., Коли ще до появи рубля починає застосовуватися простежуються за берестяним грамотам рахунок на 7. З цього рахунку в гривні вважалося 7 ногат. Новий рахунок існував поруч зі старим рахунком, за яким гривня = 20 ногатам = = 50 кунам. Обидва рахунки спиралися на одну і ту ж різновид злитку-гривні, що важив близько 200 г. У другій половині XIII в. відбуваються подальші зміни в грошовій системі Новгорода. Ногат замінила грошова одиниця білого, отже, у гривні з ногат стало вважатися 7 біл. Причому в XIV ст. гривня і білого теоретично були частиною злитку-карбованця, який, як уже згадувалося, важив близько 170 г. У злитку-карбованець вважалося 13 гривень. Коли в 1420 р. в Новгороді почали карбувати монету - гріш, то визнали московську грошенят половиною білі. Оскільки в гривні вважалося 7 бел, то в вийшло в гривні 14 грошей. Вага московської гроші часу початку карбування монети в Новгороді становив близько 0,79 р. А так як у злитку-рублі було близько 170 г, то у рублі виявилося 216 грошей (170:0,79) і не вийшло цілого кількості гривень (216: 14 = = 15 гривень 6 грошей).
Стан джерел в ступінь вивченості проблем походження і розвитку московської і новгородської систем грошового рахунку в даний час не дають можливості прийти до остаточного ви воду.
Карбували монету не тільки в Москві та Новгороді. Почтв одночасно з Москвою почали карбувати монету Суздальсько-Нижегородської і Рязанське князівства, а після 1400 - Тверське князівство. Крім того, свою власну карбування мали уділи. У Московському князівстві чеканили монету князі Галича, Звенигорода, Серпухова, Малоярославца, Дмитрова. Одночасно з новгородцями в 20-х роках XV ст. почали карбувати монету псковитяне на тій же основі, що й у Новгороді.
До другої половини XV ст. відноситься зародження системи грошового рахунку Російської держави. Карбування власної монети в підпорядковувалися Москві князівствах поступово припинилася, і до другої половини XV ст. склалася «збірна» монетна система, яка обслуговувала грошовий обіг на територіях всіх руських князівств. У загальному грошовому обігу головне місце зайняли гроші московських князів і вдвічі більше важкі гроші Новгорода і Пскова, що зберегли карбування монети і після приєднання до Москви. Зростаючі політичні та економічні зв'язки Москви і Новгорода відбилися на подальшій історії російської грошової системи. У єдину систему грошової лічби увійшли як складові частв московська і новгородська одиниці. Єдина система грошового рахунку з'явилася серйозною зброєю в руках централізованої держави в боротьбі за подолання феодальної роздробленості.
Іван III (1462-1505) поширив на всю державу обіг монет двох типів: «московок» і «новгородок». «Московок» з малої гривенки (бл. 204 г) чеканилося 520, а «новгородок» - 260. Вага московської гроші став дорівнює близько 0,40 г, а новгородської гроші - близько 0,80 р. Монети ці відповідно чеканилися в Москві і на грошових дворах Новгорода, Пскова і Твері. Причому, лише в Новгороді і Пскові карбувалася монета подвійного ваги. Схема грошового рахунку придбала такий вигляд:
Московський грошовий рахунок
рубль = 200 грошей
полтина = 100 грошей
гривня = 20 грошам
алтин = 6 грошей
Новгородський грошовий рахунок
рубль = 216 грошей
полтина = 108 грошей
гривня = 14 грошам
Система грошового рахунку, що склалася до середини XV ст., Обслуговувалася незначною кількістю монетних одиниць, тобто одиниць, що карбувалися і що існували реально. У XIV-XV ст. в Москві карбувалася срібна гріш і полуденьга (полушка). У Новгороді карбувалася гріш і чверть гроші (четвертца). Крім того, в XV ст. карбувалася мідна монета - Пуло, або пул. Точне співвідношення мідних і срібних монет невідомо. Воно було не постійно і в різних місцях могло бути різним.
Висновки.
Період між XII і XIV ст. отримав назву «безмонетного». Засобом платежу у великих торгових угодах служили срібні зливки - гривні, а в сфері роздрібної - товаро-гроші і хутряні цінності. Гривня з лічильної грошової одиниці - гривні кун - перетворилася на гривню срібла. Вартість гривні срібла була в чотири рази більше вартості гривні кун. Фракціями гривні були: куна, ногата, векша. Гривня = 20 ногатам = 50 кунам. Імовірно 150 векш одно гривні.
У другій половині XIV ст. була відновлена карбування монети. Першим князівством, що відновив карбування монети, було Московське. Чеканили монету і в інших князівствах. З'являються нові грошові терміни - гріш, алтин, рубль. До середини XV ст. складається єдина система грошового рахунку Російської держави. У цю систему як складові частини ввійшли московська грошова система і новгородська грошова система.
Глава III
Заходи і грошовий рахунок Російської централізованої держави (кінець XV ст .- початок XVII ст.)
§ 1. Джерела.
Кількість джерел, що містять відомості про заходи періоду Російської централізованої держави, значно розширюється. Це і митні книги, і акти, та прибутково-видаткові книги, і літописи, і описи подорожей.
Митні книжки - один із найцінніших джерел з метрології - становили митні голови, тобто особи, що відали збором мита з продаються і купуються. У митних книгах фіксувалися не лише суми, взяті як мита, але і кількість і ціна проданого або купленого товару. Отже, митні книги, дають інформацію про кількість товарів, є найціннішим джерелом для вивчення заходів в їх повсякденному застосуванні. Цінність митних книг як джерела для вивчення метрології полягає в тому, що вони дозволяють простежити місцеві особливості заходів, оскільки в Російській державі до середини XVIII ст. існували не тільки зовнішні митниці, а й внутрішні.
Поряд з митними книгами слід вказати і таке джерело, як митні статутні грамоти, що містять законодавчі норми справляння митних зборів.
Писцовойкниги також є джерелом для вивчення метрології. Вони дають відомості про поземельних заходи і про заходи об'єму, оскільки вказують кількість натурального оброку, який справляється з населення.
У якості джерела для вивчення метрології можна використати різного роду прибутково-видаткові книги, що містять записи продаються в купованих товарів із зазначенням їх кількості.
Значний метрологічний матеріал дослідник знаходить у свідченнях іноземців. Найбільш цікаво в цьому відношенні твір І. Кільбургера про російську торгівлю.
Великий матеріал для вивчення російських заходів з другої половини XVII ст. міститься в «Повному зібранні законів Російської імперії».
Різноманітна листування певною мірою служить джерелом для вивчення метрології. У діловому листуванні між центральними і місцевими установами дуже часто зустрічаються вказівки на заходи.
Цінним джерелом для вивчення мір довжини є «Книга Великому кресленню", в якій дано опис незбережений російської географічної карти XVII ст. У «Книзі Великому кресленню" вказані відстані між окремими населеними пунктами. З цього джерела можна вивчати давньоруську версту.
Аналогічний матеріал дає Поверстная книга XVII ст.
У період Російського централізованого держави з'являються спеціальні праці з метрології - це твори, присвячені опису тих чи інших заходів та з'ясуванню їх ставлення один до одного. До них відносяться: «Торгова книга», «Рахункові мудрості», «Книга сошного листа».
§ 2. Політика російського уряду щодо введення єдиної системи мір.
У Російському централізованій державі намітилися тенденції до однаковості в області мір та ваги. Якщо в період феодальної роздробленості можна було спостерігати відмінність у місцевих заходи, то в Російському централізованому державі уряд прагне створити єдині загальнодержавні заходи, обов'язкові до вживання по всій країні. Цей захід диктувалося централізаторської політикою уряду. Центральна влада наполегливо і послідовно боролася з пережитками феодальної роздробленості. Місцевий метрологічне розмаїтість була одним з таких нетерпимих у централізованій державі пережитків. Необхідність введення єдиних мір і ваги диктувалася і економічними міркуваннями. З середини XVI ст. простежуються передумови формування всеросійського ринку. Торгові люди, роз'їжджаючи по різних містах держави зі своїми товарами, відчували значні незручності від місцевого метрологічного різноманітності. Усунення цих незручностей було черговим завданням держави, і уряд Івана IV стає на шлях введення єдиних мір і ваги. Збереглася грамота Івана IV на Двіну від 21 грудня 1550 про відправку двінські старостам, соцьким і шинкаря нової мідної заходи. Текст грамоти дозволяє встановити, що була послана мідна осьміна. З цього заходу потрібно було зробити дерев'яні спуски, тобто копії, заплямувати їх, тобто поставити печатку, і пустити у вживання. Надіслана мідна міра повинна була залишатися у старост для контролю. З присиланням нової всі старі міри, що не збігаються з нею, вилучалися. За користування старими заходами призначався штраф. Грамота підкреслює, що введення нових заходів є загальнодержавним заходом: «А такі есми заходи послав у всі міста Рівне».
Названа грамота говорить лише про заходи сипучих тіл. Безсумнівно, що аналогічні зразки інших видів заходів теж розсилалися на місця. Неодноразові згадки джерел другої половини XVI - першої половини XVII ст. про друковані, заорлених, казенних сажнях і аршинах, про відрах, про тавровані гирях свідчать про єдність метрологічної політики російського уряду. У цьому відношенні цікаво свідоцтво німця-опричника Генріха Штадена. Характеризуючи Російська держава за Івана IV, Штаде каже: «Нинішній великий князь досяг того, що по всій Руській землі, по всій його державі - одна віра, один вага, одна міра».
Укази з Москви на місця про введення єдиних заходів, що супроводжувалися присиланням зразків казенних заходів, не усували повністю місцевого метрологічного різноманітності. Час від часу московський уряд знову розсилало зразки заходів, спільних для всієї держави. Нові заходи розсилалися в певні, якщо можна так висловитися, поворотні моменти політики Російської централізованої держави - і загальної, і економічної. Не останню роль у цьому випадку грали і інтереси фіску, інтереси забезпечення справного надходження різного роду зборів - грошових і натуральних.
Так, у 20-х роках XVII ст., Після повернення з Польщі митрополита Філарета Романова та обрання його патріархом, було проведено, за його безпосередньою вказівкою, «оновлення землі листом», тобто складено новий опис всій території Російської держави з метою з'ясування платоспроможності населення й одержання нової підстави для оподаткування його податками. У цей же час розсилалися на місця і нові заходи. У 1624 р. відбулося рішення «в усіх містах Московської держави учинити заходи мідні, рівно проти нинішні московські заходи, як і міра нині на Москві зроблена під веслування».
У силу цього рішення на місця були розіслані відповідні грамоти. Збереглася грамота но-воторжскому воєводі П.Г. Мусіну від березня 1624 дозволяє судити про те, що в якості єдиної міри знову розсилалася мідна осьміна, забезпечена залізним веслування. За цим зразком на місцях слід зробити дерев'яні осьміни, полуосьміни і четвериком під веслування. По верхньому краю цих дерев'яних заходів потрібно було набити залізні обручі, щоб від дотику гребла не оббивали краю. Кожна з таких заходів повинна була мати залізне веслування. З введенням нових заходів старі вилучалися з ужитку. За користування старими заходами призначався штраф.
Розпорядження про метрологічний однаковості міститься в Уложенні царя Олексія Михайловича 1649 р.; воно стосується заходів довжини. Покладання підтверджує в законодавчому порядку раніше існував розмір сажня, що дорівнює трьом аршинам.
Спільне розпорядження про введення одноманітності в області всіх видів заходів включено і до Митного статут 1653 р. '
Нарешті, спільне розпорядження про введення єдиних заходів було віддано урядом Федора Олексійовича в 1679 р. Царювання Федора ознаменувався великою реформою в області прямого оподаткування. Дрібні четвертні доходи були скасовані і замінені єдиними стрілецькими грошима; також було прийнято рішення і про впорядкування збору стрілецького хліба. У зв'язку з цим в 1679 р. уряд знайшов необхідним розіслати на місця нові заходи. На цей раз розсилатися не осьміни, а мідні Четвериков. Четверик повинні були з'явитися контрольними заходами, а для практичного вжитку з них потрібно було зробити дерев'яні спуски і заорліть, тобто поставити на них державну печатку. Змінювати контрольні заходи категорично заборонялося під загрозою смертної кари. Одночасно з цим було віддано розпорядження і про користування єдиної мірою рідини - заорленим відром.
Таким чином, російський уряд з середини XVI ст. і протягом усього XVII ст. вело певну метрологічну політику, політику єдиних заходів для всієї території країни. Але місцеві заходи виявилися дуже живучими, і в джерелах XVII ст., А часом навіть і XVIII ст. ми виявляємо метрологічне різноманітність.
Для часу Російського централізованого держави характерно прагнення до однаковості в області заходів та ваги; можна відзначити також зміна в цей час видів заходів. Іноді ці зміни стосувалися лише розмірів тієї чи іншої метрологічної одиниці при збереженні колишньої назви, а іноді старі заходи поступово виходили з ужитку, замінюючись новими. Всі види заходів отримали більш повний розвиток саме в XVI-XVII ст. Система російських заходів, що дожила до введення метричної системи в СРСР, склалася в основних своїх рисах до кінця XVII ст.
§ 3. Міри довжини.
У період Російського централізованого держави продовжували вживатися п'яді і лікті. Так само, як і раніше, п'яді і лікті могли бути різними за розмірами, але їх територіальна приуроченість зникає.
Як і у стародавній мірами довжини з кінця XV ст. починає вживатися нова одиниця довжини - аршин. Аршин - міра східного походження, але точного прототипу аршини серед східних заходів немає.
У літературі питання про появу аршини не вивчений. Вперше поставила питання про поступове поширення на Русі аршини як міри довжини І.М. Шмельова в своєму дослідженні лексики російської торговельної книги XVI ст. І.М. Шмельова приходить до висновку, що спочатку в кінці XV ст. аршин вживався для вимірювання тканин тільки східного походження. У XVI ст. аршин застосовувався для виміру тканин (сукно, тафта, оксамит тощо) переважно іноземного виробництва - східного і західного. Тканини російського виробництва найчастіше вимірювалися ліктями.
Таким чином, аршин з'явився у ході торговельних зносин зі Сходом, спочатку він був відомий у вузькій торговельного середовища. Поширення аршини проходить від центру до околиць. У центрі, на ринках, наприклад, Москви в XVI ст., Панував аршин. На околицях Російської держави зберігався ще лікоть. Остаточно законодавчим шляхом аршин був введений у вживання в XVII ст.
Аршин ділився на 4 чверті, кожна чверть - на 4 вершка. Слід зазначити, що четверта частина аршини - чверть - приймалася рівною п'ядь. П'ядь і чверть - ідентичні поняття. Це дуже легко встановлюється на підставі збережених джерел. Так, восени 1665 р. в Устюге Великому затрималося через малої води на Нижній Сухоне судно, на якому ситник Степан Підгорський і стряпчий Кіндрат Лунін везли до Москви куплені в Архангельську «про царський ужиток» іноземні вина і різного роду прянощі. Місцевий воєвода Петро Степанович Потоцький звернувся до сприяння експертів-носніков (лоцманів) - Двінського Карпа Софонова Малетінского і Сухонський Максима Нікітіна Щетиніна. Носнікі виміряли глибину води в найбільш небезпечних місцях - на порогах в нижньому перебігу Сухони. На самому небезпечному з цих порогів - Опоцком - глибина води виявилася «в п'ядь з вершком». Висновок носніков було перевірено розпитуванням соцького і селян Опоцкой волості, які показали, що «води де є на опоки на шляхо вершків в 5, а більше немає». На думку і носніков і селян, судно не може бути за таку мілкій воді. З цим погодився воєвода П. С. Потоцький і сповістив уряд, що казенний товар повинен зимувати на Устюге Великому. Таким чином, п'ядь з вершком дорівнює 5 вершків. Чверть аршина дорівнює 4 вершків. Отже, п'ядь дорівнює 4 вершки, тобто чверті.
Аршин і його частини, увійшовши до вживання, проіснували в системі російських мір довжини до введення метричної системи заходів.
Крім ліктів, п'ядей і аршини з його частинами в Російському централізованій державі продовжувала вживатися сажень. У джерелах зустрічаються згадки про сажнях різної довжини - від двох з половиною до трьох аршин. Розмір сажня в 3 аршини був офіційно затверджений Соборним укладенням 1649 р., причому в одній зі статей трьохаршинною сажень названа нової. Ці статті Уложення дали підставу деяким дослідникам, а також і практичним працівникам XVIII ст. вважати, що трьохаршинною сажень була введена лише Соборним укладенням. Наприклад, в «Журнальній записці» Комісії про ваги і заходи 1736-1742 рр.. під 13 грудня 1737 записано: «За 7157 (1649) рік була сажень пів на третю аршини (тобто 2,5 аршина), ... а в 157 році визначено бути в 3 аршини, про що у вмонтовані в шостій на десять глави в 46 пункті надруковано ». Тим часом це невірно. Казенна трьохаршинною сажень вживалася задовго до Уложення. Так, в 1610 р. брати Андрій і Петро Строганова виробляли розділ між собою варниц і дворових місць у Солі Вичегодской на посаді. При цьому Петру Семеновичу дісталося «двору мірою від річки до воріт, що проти Гулині (вулиця Солі Вичегодской. - Авт.) В довжину 24 саж друкованих трьохаршинною». Андрію Семеновичу дісталося двору «мірою в довжину ... 40 сажнів друкованих трьохаршинною ».
У цьому документі мова йде про вживання казенної трьохаршинною сажня на самому початку XVII ст. Можливо, що поява трьохаршинною сажня відноситься до другої половини XVI ст., До того часу, коли уряд Івана IV вводило єдині заходи для всієї країни.
Але, незважаючи на наявність казенної трьохаршинною саж, у пам'ятках XVI-XVII ст., Як вже було згадано, зустрічається сажень, що відрізняється за своїми розмірами від казенної. У рукописі кінця XVI - початку XVII ст., Під заголовком «Розпис, як зачати робити нова труба на новому місці» і присвяченій опису пристрою приладу для витягання соляного розсолу з підземних соляних ключів, згадується «трубна» сажень, довжину якої це джерело визначає в « пів на третю аршини 2 вершків », тобто в 2,5 аршина плюс 2 вершки, а всього, отже, в 42 вершка, оскільки в двох з половиною аршинах 40 вершків. Таким чином, трубна сажень на 6 вершків коротше казенної саж, в якій було 48 вершків. На цій же рукопису пізніша приписка (1690 р.), що дає дещо інше протяг «трубної» сажня: 3 аршина без чверті, тобто 44 вершка. В кінці XVII ст. вживалася «трубна» сажень на 2 вершки довше, ніж на початку століття. Проте у метрологічній літературі немає єдиної думки щодо розмірів російського аршини і сажня.
П.Г. Бутков ще в середині XIX ст. висловив думку, що російська аршин завжди був дорівнює 28 англійською дюймам, що в перекладі на метричну систему заходів становить 71,12 см. Звідси трьохаршинною сажень повинна дорівнювати 7 англійською футам, або 213,36 см.
Такої ж точки зору дотримувався і один з авторів цієї роботи.
Існує й інша точка зору, за якою російський аршин лише за Петра I був зрівняний з 28 англійськими дюймами з таким розрахунком, щоб 3 аршини, або сажень, стали рівні 7 англійською футам (213,36 см). Вперше ця точка зору була висловлена на початку XIX ст. А.І. Ламберті. В даний час її дотримується Б. А. Рибаков. Він вважає, що сажень XVI-XVII ст. була штучно вкорочена Петром I для того, щоб вона точно співпадала з 7 англійськими футами. Лише після цього казенна трьохаршинною сажень стала дорівнювати 213,36 см. До початку ж XVIII ст. казенна трьохаршинною сажень в перекладі на метричну систему заходів становила близько 216 см (215,4 см), тобто казенна сажень XVII ст. збігалася з сажнем, яка називалася колись косою.
До цих висновків Б.А. Рибаков дійшов на основі аналізу відомостей про російських заходи, повідомлених у творі шведа Йоганна Кільбургера, що входив до складу шведського посольства, прибулого в Російську державу в 1674 р.
Висновки Б. А. Рибакова вимагають суттєвого поправки. Він має рацію, коли стверджує, що російська сажень XVI-XVII ст. не співпадала з пізнішої російської сажнем XIX-XX ст., дорівнює 7 англійською футам, або 213,36 см метричної заходи, а мала довжину в 216 см і ділилася на 3 аршини по 72 см кожен, або на 48 вершків по 4,5 см . Але він неправий, коли приписує Петру I скорочення довжини сажня. Пізніші дослідження показали, що протягом усього XVIII ст. в Росії існувала сажень в 216 см, і лише на початку XIX ст. російська сажень була прирівняна до 7 англійською футам, тобто скорочена на 1 дюйм, і отримала розмір в 213,36 см.
Отже, сажнем, рівної 216 см, користувалися і в XVI в у XVII ст. У XVII ст. розміри цієї сажня були визнані загальними для всієї держави, і вона стала називатися казенної сажнем. Поряд з казенної сажнем існувало ще кілька офіційних сажнів, еталони яких зберігалися в наказах. Ці сажня побутували в XVII і навіть у XVIII ст., Доживши до XIX ст. Своє походження вони ведуть від періоду феодальної роздробленості та періоду давньоруської держави. У джерелах зустрічаються мірна, або махова сажень в 176 см, косий сажень, проста, або пряма сажень. Косий сажнем, мабуть, стала називатися сажень в 248 см, тобто сажень значно більших розмірів. Проста сажень наближалася за розмірами до відомої за більш раннім періодам сажня в 152 см.
Більшої мірою довжини в XVI-XVII ст. продовжувала залишатися верста. Розрізнялося дві версти - колійна, рівна 500 сажням, і межова, рівна 1000 сажням. На існування межової версти вказує «Книга сошного листа». Але за «Книзі сошного листи» не можна судити, про які сажнях йде мова - у 2,5 аршина або в 3 аршини. За даними XVIII ст., До 1649 межова верста дорівнювала 1000 сажням по 2,5 аршина. Згодом сажень в 2,5 аршина змінилася сажнем в 3 аршини. Офіційно це було визнано Укладенням 1649 р. Межова верста в 1000 сажнів вживалася при межування земель. Мабуть, верствою в 1000 сажнів користувалися не тільки при межування земель, але і для вимірювання відстаней між окремими пунктами. Причому верста в 1000 сажнів як колійна верста згадується в джерелах і кінця XVI ст кінця XVII ст. Так, у грамоті від 17 грудня 1588 з чоти дяка Андрія Щелкалова (майбутньої Новгородської чверті) Орловському (Орел-містечка на Камі) голові Андрію Михайловичу Акінфову про те, щоб не привертати до відбування різних повинностей Пискорскій монастир і його селян, вказані наступні відстані між найближчими до монастиря населеними пунктами: «Від Орла вгору по Камі до монастиря 15 верст, а від монастиря вгору по Камі ж до Усолья Камські Солі 15 ж верст».
В даний час від села Пискорского, що знаходиться на місці б. Пискорского монастиря, до гирла Усолка близько 25 верст, а в 12 верстах вгору по Усолка розташований Соликамск (Сіль Камська), тобто в цілому виходить більше 30 верст. Отже, у згаданій грамоті кінця XVI ст. названі версти не по 500, а по 1000 сажнів.
А ось свідчення кінця XVII ст. У справі 1695 - 1696 рр.. про спірні башкирських землях в Зауралля вказана відстань від Окуневської слободи до митрополичого Воскресенського містечка 16 верст 100 сажнів. Від тієї ж Окуневської слободи до Верхньо-Міясской або Чумляцкой слободи - 47 верст 500 сажнів. Цифри 47 верст 500 сажнів свідчать про те, що за милю більше 500 сажнів, інакше було б вказано 48 верст.
П.І. Ричков в середині XVIII ст. теж відзначає відстані між цими пунктами, причому Чумляцкая слобода знаходиться від Окуневської слободи в 105 верст, а село (містечко) Воскресенське - в 35 верстах.
Зіставлення показань цих двох джерел не залишає сумніву в тому, що в першому з них згадані версти в 1000 сажнів, у другому - в 500 сажнів.
Але в той же час в джерелах XVII ст. постійно зустрічаються вказівки на шляхову версту в 500 сажнів. Такий верствою користуються «Книга Великому кресленню" і дорожні книги XVII ст. Чимало свідчень про це і в документах поточного діловодства. Так, у наказовій виписці, складеної в березні 1677 в Новгородському наказі по позові про землю між селянами Обвенского, Інвенского і Косьвенского надріччі Солікамського повіту, з одного боку, і Агафія Тимофіївною Строгановой, вдовою Данила Івановича Строганова, з іншого, згадується про виклик до суду свідків з Ярославля. За Соборному укладенню 1649 р. для виклику свідків до суду давався поверстний термін - на кожні 100 верст по тижню. У названому справі термін був даний більше двох з половиною тижнів, тому що від Москви до Ярославля 270 верст.
В даний час від Москви до Ярославля 282 км. Якщо ця відстань перевести в 500-саджені версти, то вийде близько 270 верст.
Отже, у другій половині XVII ст. користувалися шляхової верствою в 500 і в 1000 сажнів.
Висновки.
У період Російського централізованого держави користувалися такими мірами довжини: п'ядь, лікоть, аршин, сажень, колійна і межова верста, причому п'ядь і лікоть майже зникають з офіційних документів, залишаючись заходами побутовими.
Система мір довжини, що склалася в Російській державі до кінця XVII ст., Таким чином, представляється в наступному вигляді:
Верста межова = 2 верстам колійним = 1000 сажням = 2,160 км.
Верста колійна = 500 сажням = 1,080 км.
Сажень = 3 аршинам = 12 чвертям = 48 вершка = 216 см.
Аршин = 4 чвертям = 16 вершка = 72 см.
Чверть (п'ядь) = 4 вершка = 18 см.
Вершок = 4,5 см.
§ 4. Заходи поверхні.
При вивченні заходів поверхні дослідник неминуче зустрічається з так званим сошное листом, тобто з переписом населення і його земельних угідь з метою обкладення податками. Коли з'явилося сошное лист, точно невідомо. Деякі вчені пов'язують походження сошного листи з тими переписами населення, які вироблялися монголами під час їх панування для з'ясування кількості податкоспроможності населення. У всякому разі в документах кінця XV ст. система сошного листи виступає як цілком сформована. Більш точні відомості про систему сошного листа є тільки для другої половини XVI і для XVII ст. У термінології сошного листа слід розрізняти два види понять: з одного боку, найменування фіскальних одиниць, тобто одиниць оподаткування, з іншого - назви земельних заходів, на яких грунтуються фіскальні одиниці. Розглянемо спочатку земельні заходи, а потім звернемося до сошное лист, заснованому на ці заходи.
Найбільш великої земельної мірою була десятина. Офіційний розмір казенної десятини визначався в 2400 квадратних сажнів - 80 сажеп довжини і 30 сажнів ширини. Наприклад, в «Книзі сошного листи 7137 (1629) року» дається таке визначення десятини: «У десятині 80 сажнів длинник, а поперечник 30 сажнів, а дробових (тобто квадратних .- Авт.) Сажнів в десятині 2400». Поряд з казенної десятиною на приватновласницьких землях зустрічалася десятина і більшої площі - 80 сажнів довжини і 40 ширини, тобто 3200 квадратних сажнів. Попадалася десятина і в 2500 квадратних сажнів, по 50 сажнів у довжину і ширину. Найбільш поширеним був офіційний розмір казенної десятини - 80X30, але зустрічалася казенна десятина довжиною в 60 і шириною в 40 сажнів. Іноді згадується «кругла» десятпна, сторони якої були по 55 сажнів, а площа становила 3025 квадратних сажнів. «Книга сошного листи 7137» наступним чином говорить про круглу десятині: «Десятина в довжину 80 сажнів, а поперег 30 сажнів, разом 110 сажнів, і ти роздягли надвоє навпіл по 55 сажнів, длиннику і поперег одно, і то стане кругла десятина» . У перекладі на метричну систему казенна десятина XVII ст. в 2400 квадратних сажнів дорівнювала І 197,44 кв. м, або 1 га і 1197,44 кв. м. Якщо ж вважати площа десятини в укорочених сажнях XIX-XX ст., то площа десятини складе 10 925 кв. м, або 1 га та 925 кв. м.
Десятина - одиниця лічильна. Вона досить рідко згадується в документах. Набагато частіше зустрічається інша земельна міра - чверть, або четь. Припускають, що чверть як земельна міра отримала своє найменування від того, що на таку земельну площу висівалася чверть жита. Міра сипучих тіл дала назву земельної площі. Чверть, або четь, дорівнювала половині десятини. Її площа була 1200 або 1600 квадратних сажнів, в залежності від того, як визначалася площа десятини - в 2400 або в 3200 квадратних сажнів, але в десятині завжди вважалося 2 чверті.
Чверть ділилася на більш дрібні частини або по системі двох, або за системою трьох. За системою двох чверть ділилася на дві осьміни. Походження назви «осьміна» веде до заходів сипучих тіл. Осьміной називалася земельна площа, на яку висівалася осьміна зерна. Осьміна ділилася на 2 полосьміни, або на 4 четверика. У полосьміне було 2 четверика. На більш дрібні частини ділився і четверик. У ньому було 2 полчетверіка, 4 пів-полчетверіка, 8 пів-пів-полчетверпков і т. д. Крім того, чверть ділилася по системі трьох на 3 третніка, 6 полтретніков, 12 пів-полтретніков і т. д.
Слід звернути увагу на два поняття: «малий третнік» і «малий четверик», зміст яких з'ясовано А. І. Нікітським. Посилаючись на один документ 1678 про зборі стрілецької хліба, А.І. Нікітський звертає увагу на те, що в цьому документі осьміна, четверик і полосьміна без малого третніка зрівняні з чвертю без полосьміни і з полтретні-ком. Таким чином, виходить рівняння: 1 осьміна + 1 четверик + 1 полосьміна - 1 малий третнік = 1 чверті - 1 полосьміна + 1 пів-полтретнік. Привівши всі ці поняття, крім малого третніка, до одного виду - четверику, А. І. Нікітський отримує: 4 чк. + 1 чк. + 2 чк .- 1 малий. третини. = = 8 чк. +2 / З чк., Або 7 чк. - 1 малий. третн. = 62 / з чк. Звідси один малий третнік дорівнює 1 / 3 четверика, або 1 / 24 чверті, оскільки у чверті 8 четвериков. Аналогічним чином О. І. Нікітський виводить розмір і малого четверика, або 1 / 64 чверті.
Як вже згадувалося, реальної поземельної мірою була чверть. Наприклад, помісне платню служилим людям обчислювалася в чвертях. За Укладення 1649 р., визначив помісний оклад служивих людей у Московському повіті, повинно бути землі «за бояр по 200 чвертей за людиною, за окольничим, і за думним дяки по сту по пятідесят чвертей за людиною» і т. д.
У Російській державі панувала трипільна система рільництва. Кількість чвертей помісного окладу, вказане в Уложенні, визначено тільки для одного поля. У трьох полях землі було втричі більше. Боярський оклад у трьох полях буде дорівнює 600 чвертей, або 300 десятин.
Крім загальноприйнятих заходів поверхні, в XVII ст. зустрічаються й інші одиниці виміру, наприклад сажень - міра, поширена російською Півночі. Ділянка землі міг бути позначений так: «сто сажнів», «три чверті ста сажнів», «польоту сажнів», «чверть ста сажнів». На підставі даних XVIII ст. з'ясовується, що це не квадратна сажень, а величини рівні:
100 сажнів = 2 десятини.
Три чверті ста сажнів (75) = 1,5 десятина.
Польоту сажнів (50) = 1 десятину.
Чверть ста сажнів (25) = 1 чверті.
Осьміна ста сажнів 25,5 = 0,5 чверті.
Зазначеними поземельним заходами вимірювалася рілля. Кількість сіножатей вимірювалося копицями сіна, яке можна зняти з тій чи іншій площі. Вважалося, що з десятини збирають 10 кіп сіна. Ця кількість вказується і в офіційних документах. Так, в доповіді Помісного наказу про складання наказу переписувачам у 1682-1683 рр.. прямо говориться: «Де сінешні покоси писані копицями, а не десятинами, і в тих місцях відмірювати на 10 кіп за десятину».
Мабуть, для російських людей XVI-XVII ст. копиця була звичним поняттям, і вони не знаходили потрібним на ньому докладно зупинятися. Копиці могли бути трьох розмірів: «мірні двухсаженние», «волоковое», «дрібні копи», або «малі волоковое копи», які сметивалісь відразу після просушування сіна, а потім звозилися волоком в одне місце для сметиванія більших «мірних» копиць. Визначення розміру копиць зустрічається в джерелах дуже рідко.
Так, 28 листопада 1644 Федір Петрович Строганов у своїй чолобитною про виклик до суду прикажчиків Чусовський вотчини його двоюрідного брата Дмитра Андрійовича, згадуючи про розподіл землі між своїм батьком і дядьком, писав: «І по розділу дісталося моєму батькові Петру і мені .. . сіна ставити на Сімакіну лузі по вся роки по сто кіп. А копиця захід - вгору через копицю 2 сажня з аршином, а кругом 3 саж ».
Ці дані послужили Г. В. Абрамовичу підставою для визначення ваги «мірної» копи в 240 кг, або 15 пудів. «Волоковим копиця», дорівнювала 2 / з «мірної» і важила, отже, 10 пудів. «Мала волоковое копиця» важила 5 пудів. Ці дрібні копи і служили, на думку Г. В. Абрамовича, писарям для визначення сенокосной площі в описуваному ними господарстві. Як чверть і короби, копиця перетворилася з міри об'єму в міру площі, рівну 0,1 десятини.
Висновки.
Отже, система поземельних заходів Руської держави подається у наступному вигляді:
Десятина = 2 чвертям = 4 осьмінам = 8 смуг-мінах = 16 Четвериков.
Чверть = 2 осьмінам = 4 полосьмвнам = 8 четверика = 3 третнікам.
Осьміна = 2 полосьмінам = 4 Четвериков.
Далі йдуть більш дрібні ділення шляхом приєднання «стать» або до третніку, або до четверику.
§ 5. Сошне лист.
Основною одиницею оподаткування в Російській державі XVI-XVII ст. була соха. У соху належало певну кількість чвертей землі. Слід сказати, що в Російській державі розрізнялося три основні категорії земель: по-перше, приватновласницькі служиві землі, тобто землі, що належали служилим людям по батьківщині, - вотчини й маєтки, по-друге, теж приватновласницькі землі, по належали духовним особам і корпораціям, - землі церковні, монастирські, власність окремих єпископських і митрополичих кафедр або патріарха; нарешті, по-третє, землі палацові і чорні, які обробляли чорносошну селяни.
Кожна з цих категорій земель мала свій розмір сохи. Земля за своєю якістю поділялася на добру, середню (середню) і худу. Для служивих земель в соху належало 800 чвертей доброї (тобто гарною, родючої) землі в полі. У трьох полях це становило 2400 чвертей, або 1200 десятин. Середній землі в соху покладалося на служилих землях 1000 чвертей у поле, худий - 1200 чвертей у полі. У трьох полях середней землі вважалося 3000 і худий - 3600 чвертей, або 1500 і 1800 десятин.
Для земель монастирських, церковних, єпископських в соху в одному полі належало 600 чвертей доброї землі, 700 середней, 800 худий і 900 «добро худий». «Книга сошного листи 7137» про останньому виді земель каже: «А яка земля добро худа, безплідна - 900 чвертей».
На чорних землях соха мала ще менший розмір. Доброї землі належало 500, середней 600, худий 700 чвертей у полі.
В основі нерівності сохи лежить класова нерівність, ускладнене боротьбою всередині класу феодалів. Боротьба служивих людей, в першу чергу дворянства, із зростанням церковного і монастирського землеволодіння відбилася і на розмірах сохи. Служиві люди по батьківщині, тобто правлячий клас, обкладалися податками найбільш легко, середнє місце займало монастирське землеволодіння, а найбільш важким було обкладання чорних земель, тобто селян.
На служивих землях застосовувалося ще так зване одабріваніе, або прирівнювання середньої і худий землі до доброї шляхом збільшення кількості середньої і худий землі на соху. Середній землі в соху належало 1000 чвертей. Але писар мав право при виробництві оподаткування, тобто при визначенні кількості сіх, накинути на кожні 100 чвертей середней землі ще по 25 чвертей такий же землі, або на всю соху 250 чвертей. Тоді він міг цю соху, збільшену до 1250 чвертей у поле, порахувати за 800 чвертей доброї землі. Точно таке ж одабріваніе вироблялося і на худих землях, тільки наддача, або надбавка, в цьому випадку була більше: на кожні 100 чвертей додавалося по 50 чвертей, а на всю соху худий землі, що складалася з 1200 чвертей, наддача становила 600 чвертей, і в сохи вважалося 1800 чвертей, рівних 800 чвертям доброї землі. Таке одабріваніе вироблялося лише на службових землях, тобто відоме перевага опинялася правлячому класу. Ні монастирські, ні чорні землі «не добро».
Соха, як і чверть, ділилася на частини за системою двох і трьох. Вона дорівнювала 2 полусохам, 4 чвертям сохи, 8 полч: етвертям сохи, 16 пів-подчетвертям і т. д. За системою трьох соха ділилася на 3 третини, 6 пів на третю, 12 пів-пів на третю і т. д.
Але соха не завжди мала розмір у 800 чвертей доброї землі в полі. Цей розмір склався на рубежі XVI і XVII ст. У більш ранній період можна зустріти інший розмір сохи. Наприклад, у Новгороді в XV-XVI ст. вживалися фіскальні одиниці - смаження і сошка. Остання іноді називалася малої сохою. Новгородська сошка, чи мала соха, дорівнювала трьом обжам. Середня кількість землі, що входило до обжу, становило близько 10 чвертей у полі, тобто близько 5 десятин, отже, в малій сошці було 15 десятин, або 30 чвертей у полі. Коли в Новгородській області стали заводити московські порядки, московську соху порахували рівної 10 новгородським сошка, тобто в кінці XV ст. московська соха вважалася рівною 300 чвертей у полі. Вона була значно менше пізнішої московської сохи. Слід зазначити, що навіть на початку XVII ст. московська велика соха як міра не була повсюдна. Яренськ писарі і Дозорець 1608 Василь Ларіонов і піддячий Андрій Горохів поклали в соху в Яренского повіті або по 125 чвертей у полі середней землі, або по 150 худий.
У колишніх новгородських землях, які потім увійшли до складу Російської держави, зокрема па російській Півночі, зустрічається інша, більш дрібна одиниця - вити. Вити застосовувалася головним чином на чорних землях. За «Книзі сошного листи 7137» у вити покладається 12 чвертей доброї землі в полі, або 14 чвертей середней, або 16 чвертей худий. Вити, як і соха, ділилася на частини за системою двох і трьох: полвиті, чверть виті і т. д.; третину виті, пів на третю виті і т. д. На Півночі іноді користувалися фіскальної одиницею - плугом, що вживається в тому ж значенні, що і вити. Плуг також ділився па частини за системою двох і трьох.
Російський уряд протягом XVII ст. прагнуло привести все різноманіття фіскальних одиниць до якоїсь однієї одиниці обкладання. Такий загальної одиницею була визнана велика московська соха в 800 чвертей доброї землі в полі. Протягом XVII ст. робилися спроби поширити цю велику соху на всі категорії земель.
Сошно письма та обкладанню на його основі підлягало не тільки сільське населення, але і посадські люди, тобто міське населення. У документах XVII ст. зустрічається згадка про так звану подвірної сохи, яка застосовувалася головним чином при оподаткуванні посадських людей. Посадські населення займалося і землеробством, але основними його заняттями офіційно визнавалися ремесла і торгівля. За своїм економічним становищем посадські люди ділилися на кращих, середніх, молодших і худих (іноді на молодших і самих худих). Однаковості в цій термінології не було. Писарі, виробляючи оподаткування посаду податками, вважали в сохи певну кількість посадських дворів, причому для кращих посадських людей ця кількість була меншою, для найбіднішої частини посаду кількість дворів у сохи збільшувалася. Наприклад, устюжские писарі 1623-1626 рр.. Микита Васильович Вишеславцев та піддячий Огій Федоров поклали в Устюге Великому на посаді в соху або по 13 дворів кращих людей, або по 30 дворів середніх, або по 70 дворів молодших, або по 100 дворів худих людей ". Сольвичегодську писарі Парфеній Никифорович Мансуров і піддячий Василь Архипов поклали в соху по 20 дворів кращих людей, або по 30 середнпх, або по 114 молодших.
Якщо населення одночасно займалося землеробством і торгівлею, писарі комбінували поземельну соху з подвірної. Так, вже згадувані Яренского писарі 1608 В. Ларіонов і А. Горохів в Плесовской волості по р.. Вичегді поклали в соху по 125 чвертей середней землі і по 150 худий, крім того, «з середніх дворів покладено в сошное лист 5 дворів (із загальної кількості 67.-Авт.), А достальние середині і молотчіх людей двори (250 дворів. - Авт.) у сошное лист не покладені, тому що у них торгових людей немає, а покладено в сошное лист рілля ».
З сохи стягувалася певна сума, розкладка якої між платниками проводилася самим посадским або волосним світом відповідно до економічного стану кожного платника.
Сохою і витью населення обкладалося в XVII ст. Крім цих одиниць оподаткування в XVII ст. існували окладні одиниці у вотчині, за якими селяни обкладалися владельческими повинностями. Термінологія власницьких окладних одиниць різноманітна: вити, третнік, четь, ос'мак, шестуха, кістка, частка, смуга, ділянка, смаження, витка, сиг, десятина, сажень, алтин, гріш, копійка, гріш, полушка, Мортка, двір, дим, пуд, корова і т. д. Деякими з цих одиниць користувалися при зборі певних повинностей. Наприклад, з корови збирали масло. Частина ж цих повинностей була часток інших одиниць, більших. Часткою виті могли бути всі перелічені одиниці, крім диму, двору, корови, пуди. Алтин, копійка, гріш, полушка були частками великої окладний одиниці - рубля. При розкладці повинностей орних селян вони могли бути частками виті.
Співвідношення між окладним одиницями в вотчинах не було стійким. Кость могла бути частиною осьмінкі, і навпаки. На початку XVIII ст. кістка була дрібною одиницею (на деякі двори припадало по 5-8 кісток), а дещо пізніше - великої окладний одиницею (на двір припадало 1 / 14 кістки).
Вити і її частки служили окладний одиницею при оподаткуванні різноманітними владельческими повинностями: роботи на боярської і монастирській ріллі, натуральний і грошовий оброк. У виті у світських та монастирських вотчинах XVII ст. не покладається уніфікованого кількості землі - в різних вотчинах відводилося на вити різну кількість землі. Навіть у різних вотчинах, що належали одним і тим же власникам, існували виті різної величини. У вити могло йти від 6-8 чвертей до 20-30 чвертей ріллі. Найважливішою особливістю витной системи оподаткування стало те, що вона не поширювалася на бобирів і непашенние селян.
У XVIII ст. державної окладний одиницею стала Ревізька душа.
Поступово і у вотчинах стара умовна окладная одиниця - вити - ліквідується, і її замінюють нові окладні одиниці - тягло, вінець, пара і душа. Під тяглом зазвичай розуміли дорослих чоловіка і жінку, аналогічне значення мав і вінець. Але відомі випадки, коли тягло включало одного чоловіка і двох жінок, двох чоловіків і двох жінок і більше. Повитная система оподаткування власницьких селян повинностями поступається місцем пове-нечному і подушної системам. Ці нові одиниці оподаткування стали переважати в поміщицьких, монастирських і палацових вотчинах.
Головною причиною зміни вотчинниками окладний системи, на думку А.Л. Шапіро, що досліджував питання про перехід від повитной системи до по-вінцевої, є прагнення скоротити число кріпаків, які користуються пільгами при відбуванні власницьких повинностей. Згадаймо, що повитная система не поширювалася на бобирів і непашенние селян. У непільгові тягло залучалися всі працездатні селяни.
Висновки.
Основною одиницею оподаткування в XVI-XVII ст. була соха. Кількість землі, яку мали в соху, залежало від приналежності землі і від її якості. В основі нерівності сохи лежить класова нерівність. У самих вигідних умовах перебував клас світських феодалів, оподатковуються за більш легко, найважчим було обкладання чорносошну селян. Привілеєм служивих людей було і «одабріваніе», тобто прирівнювання земель гіршої якості до землі кращої якості за певній пропорції.
Крім сохи одиницею обкладення була вити. Вити - одиниця більш дрібна і зустрічається головним чином на чорних землях.
Двори посадських людей також обкладали по Сохам. У сохи посадських людей вважали певну кількість посадських дворів. Кількість посадських дворів у сохи залежало від їх спроможності; чим бідніше двори, тим більше їх кількість входило в соху.
Спеціальні одиниці оподаткування існували у вотчинах.
§ 6. Заходи сипучих тіл.
Для XVI-XVII ст. є достатня кількість джерел, на підставі яких можна скласти чітке уявлення про заходи сипучих тіл. Зокрема, «Торгова книга» говорить про це вигляді заходів наступним чином: «Коли міряють хліб, іно мерятв кайданами і чвертями. В оковах 4 чверті; в чверті 2 осьміни або 8 заходів; О пів на четверту 4 заходи; на ино: у чверті 2 осьміни, а четвериков, або заходів, в осьміне - 4 четверика ». Це ті ж самі заходи сипучих тіл, які можна спостерігати і в період феодальної роздробленості. Нової заходом є тільки четверик, або четверта частина осьміни, який не зустрічається в більш ранніх джерелах. В одному з хронографів початку XVII ст. поява четверика як хлібної заходи зв'язується з голодом 1601 Дорожнеча позбавляла можливості окремих покупців придбати велику кількість хліба і викликала прагнення до зменшення заходи.
У XVII ст. кайданів, або кадь, як міра сипучих тіл виходить з ужитку. Найбільш великою хлібної мірою стає чверть, яка ділилася, за системою двох, на 2 осьміни, 4 полосьміни, 8 четвериков, 16 полчетверіков і т. д. Крім того, чверть ділилася і за системою трьох - на 3 третини, 6 пів на третю, 12 підлогу -пів на третю і т. д.
Співвідношення заходів сипучих тіл між собою гранично ясно. Набагато складніше питання про їхній обсяг. Найбільш зручний шлях визначення обсягу - це перевірка за допомогою ваги. На жаль, у джерелах вказується різне вагове зміст чверті - 4, 6, 8 пудів жита. Деякий різнобій в джерелах створив грунт для різного роду припущень про обсяг російської чверті XVI-XVII ст.
В.О. Ключевський, спираючись головним чином на джерела, які стосуються Сибіру, і зіставляючи їх показання з матеріалами по іншим місцевостям, прийшов до висновку, що в першій половині XVII ст. в центральних і південних областях Російської держави побутувала четирехпудная чверть, у північних - новгородська, обсяг якої був у півтора рази більше. У другій половині XVII ст. скрізь панувала восьміпудная чверть. Подвоєння обсягу чверті В. О. Ключевський відносив до середини XVII ст.
В.О. Ключевський не надавав своїм спостереженням і висновкам вирішального значення. Він писав: «Викладене досвід є не більше як матеріал, чорнова робота, в якій напевно опиняться великі прогалини і ще більші промахи, можуть здатися підозрілими або невдалими не тільки висновки, але й самі прийоми дослідження. Здійснюючи цей досвід, автор ставив собі за мету не домогтися остаточних, надійних результатів, а тільки поставити кілька проблематичних положень, які могли б бути поповнені і виправлені знаючими людьми, за допомогою нових даних, які напевно знайдуться при більш широкому вивченні джерел ».
Цитована робота В. О. Ключевського була вперше опублікована в 1884 р. Через 10 років з'явилося нове дослідження з російської метрології А. І. Нікітського, який переглянув свідчення джерел про місткості російської чверті XVII ст. і прийшов до висновку, що чверть XVII ст. була більше старої чверті і вміщала в себе до 6 пудів жита, або 5 пудів житнього борошна. Цей висновок А.І. Нікітського підтримав і доповнив нової аргументацією один з авторів цієї роботи.
З запереченням проти існування шестіпудной чверті виступив С. Г. Струмілін. На його думку, серед чвертей різної місткості, поширених на Русі в XVI-XVII ст., Могла бути і шестіпудная чверть, але вона не була узаконеною, офіційної. Казенна чверть, як вважає С.Г. Струмілін, вже в другій половині XVI і в XVII ст. вміщала в себе 8 пудів жита.
Цю думку С.Г. Струміліна не може бути прийнято. Воно легко спростовується фактичним матеріалом, наведеним у роботах дореволюційних і радянських дослідників, зокрема і в цьому посібнику.
Цікаві дані про обсяг російської чверті XVII ст. наведені в роботі В.І. Шункова про заходи сипучих тіл в Сибіру. Вивчаючи метрологічну практику в Сибіру, В.І. Шунков прийшов до висновку про широке поширення в Сибіру четирехпудной чверті. Причому в сибірських умовах не проводилося, по суті, різниці між пріімочной і роздавальної чвертями: користувалися єдиної четирехпудной чвертю як для збирання хліба в скарбницю, так і при видачі хлібного жалування сибірським служилим людям. Правда, зустрічалися згадки і про шестіпудной чверті, яка побутувала в Тобольську і верхотуру під впливом практики європейської частини держави. У джерелах зустрічаються вказівки і на чверті інших розмірів. Але в кінці XVII ст. четирехпудная чверть як казенна міра зникає і замінюється «московської осьміпудной чвертю».
У всьому цьому необхідно розібратися. Навряд чи є підстави сумніватися в тому, що в кінці XVI і на початку XVII ст. на Русі існувала четирехпудная чверть як офіційна міра. Можливо, що це та єдина міра, яка розсилалася в середині XVI ст. і про яку збереглися відомості у вже згадуваній грамоті на Двіну, відправленої урядом Івана IV 21 грудня 1550 Правда, текст грамоти дозволяє встановити, що розсилалася осьміна, але вона могла бути половиною будь чверті, в тому числі і четирехпудной.
У 1624 р. були знову розіслані нові зразки заходів - мідна осьміна і при ній залізне веслування. Хліб рекомендувалося насипати з верхом, а потім зрівнювати веслування з краями. В указі 1624 підкреслено, що розсилаються нові заходи, отже, відрізняються від раніше вживалися.
Є підстави вважати, що саме в цей час був збільшений розмір казенної чверті до 6 пудів жита. Незабаром після 1624 р. в грамоті від 14 листопада 1641 Чердинского воєводі Г. А. Загряжським дається ваговий вміст казенної чверті: «На верхотуру поморські сошное хлібні запаси митні голови в наші житниці беруть і в Тоболеск відпускають у вагу - чверть борошна житні по 5 пуд з четью, а жита чверть по шти пуд з чвертю, і з хутром », тобто в цю вагу входила і тара - мішки. Вага тари приймався рівним чверті пуди, тобто 10 фунтів. Отже, тут мова йде про шестіпудной чверті для жита і пятіпудной для житнього борошна.
Обсяг казенної чверті не змінився і до 60-х років XVII ст. 13 січня 1666 група селян різних станів Хлиновского повіту дала поручня запис цілувальники Велікорецкого оброчного стану Петру Іванову Вілягжаніну про селянина Брітовского стану Леонтій Афонасьеве Пикові в тому, що він по зимовому шляху 1665-1666 рр.. відвезе з Вятки на верхотуру «на своїх на чотирьох лошадех государева сибірського хлебпово запасу - свого готового хліба, Доброва, ядреново, Чистова, Сухов, без всяково підмішування - борошна житнього - 10 чвертей, та жита 2 чверті, вагою житнє борошно - будь-яка чверть у 5 пуд з чвертю пуди, а жито вагою всяка чверть у 6 з чвертю пуди. І, приїхавши на верхотуру, той государева хлібної запас віддати вятцкому запасному приймального цілувальники (тут залишено місце для імені .- Авт.) З того Велікорецкого оброчного стану сповна в государеву сибірську верчу чверть у Верхотурського гирі ». Отже, в середині 60-х років XVII ст., Як і в першій половині століття, у російських і сибірських містах - у Вятці і в верхотуру - користувалися шестіпудной чвертю і перевіряли її вагу.
Що чверть середини XVII ст. була більше старої, доводиться і тим, що, незважаючи на розсилку нових заходів, на місцях продовжували користуватися старими і деколи вимагали їх заміни. Так, 30 квітня 1664 Каргопольського митний голова Семен Єгупов звернувся до Наказу Новгородської чверті з проханням про видачу йому повой заорленой заходи - мідного четверика. При цьому митний голова зазначив, що захід, якою користуються в Каргополь, надіслана ще за царювання Федора Івановича, тобто в кінці XVI ст. "І та міра, - писав голова, - мала, проти московської та інших заходів не сходітца набагато - у чоти полосьміни немає, проти московські торговельні заходи та інших міст». Голова просив указу про заміну запобіжного, сам він без царського указу не сміє цього зробити. Прохання С. Егупьева була задоволена, і в Каргополь був відправлений новий мідний заорлений четверик.
Існування в XVII ст. казенної шестіпудной чверті підтверджується і джерелами XVIII ст. До Комісії ваг і мір 1736-1742 рр.. надійшло повідомлення з Вологди про те, що в місцевій ратуші є заорление «від минулих років», тобто старі, заходи в три четверика. Про таку ж трехчетверіковой заорленой, тобто казенної, міру повідомлялося і з Нижнього Новгорода. Слід зазначити, що ні в XVII ст., Ні у XVIII ст. не надсилали заходи місткістю в три четверика.
Четверик у XVIII ст. містив близько 1 пуда жита. Отже, мова йде про міру, що вміщає близько 3 пудів жита. Але цей обсяг якраз відповідає половині чверті в 6 пудів. Таким чином, виявлена у XVIII ст. трехчетверіковая захід є не чим іншим, як осьміной, яка розсилалася в XVII ст. Збереглася вона у XVIII ст. тільки тому, що мала певне і точне відношення до найбільш поширеною мірою XVIII ст. - Четверику.
Таким чином, існування казенної шестіпудной чверті в середині XVII ст. можна вважати доведеним.
Коли ж відбувся перехід до восьміпудной чверті? Після 1624 питання про загальний впорядкування мір і ваги був, порушене в Митному статуті 1653 р. У цьому акті немає згадки про введення в 1653 р. нової чверті. У відношенні заходів сипучих тіл там є тільки одна рекомендація: за указом 1624 хліб слід насипати в міру (в осьміну або четверик) під веслування, тобто врівень з краями. Митний статут 1653 р. рекомендує насипати хліб «з верхом». Наступне спільний захід про розсилку нових заходів сипучих тіл стосується осені 1679 р. у цей час уряд царя Федора Олексійовича готувало перехід до нової системи оподаткування - заміні сошного листи дворовим числом, тобто перехід до подвірного обкладенню. При цьому стрілецький хліб і стрілецькі гроші ставали основним прямим податком у країні. Посадські населення і чорносошну, або державні, селяни Помор'я повинні були платити цей податок в грошовій формі (стрілецькі гроші), населення приватновласницьких вотчин і маєтків - в натуральній формі (стрілецький хліб).
Уряд до 1679 р. кілька разів збільшувало оклади стрілецького хліба і стрілецьких грошей. Найбільш крупні заходи припадають на 1663 р., коли були подвоєні оклади стрілецького хліба і стрілецьких грошей, і на 1673 р., коли був ще раз подвоєний оклад стрілецького хліба. При переході до подвірного обкладенню уряд не підвищило окладу стрілецького хліба, але за три дні до спільного наказу про зміну підстави для обкладення податками прийняло рішення про введення нових заходів. 2 вересня 1679 було видано царський указ з боярським вироком про те, щоб з 1 вересня 1679 стрілецький хліб збирати «у торговельну митну Орлен міру і з верхи під веслування. І для прийому та віддачі стрілецького хліба учинити заходи всі рівні і з верхи під веслування і, заорля, послати в усі накази з Наказом великого приходу ». Формулювання указу в тому тексті, який розміщено в Повному зібранні законів Російської імперії під відповідною датою, дуже скромна. Заходи, які повинен розіслати Наказ великого приходу, навіть не названі новими. Новим в указі є лише повернення до насипанні хліба під веслування.
Проте є всі підстави вважати, що саме в силу указу від 2 вересня 1679 був змінений обсяг хлібної чверті, шестіпудная чверть замінена восьміпудной.
Укази, дані на підставі та в розвиток спільного розпорядження від 2 вересня 1679 р., відрізняються більшою докладністю і проливають світло на сутність заходу, проведеного 2 вересня 1679 Збереглася грамота, відправлена з Новгородського наказу в січні 1680 вологодським воєводі Іванові Михайловичу Количева при посилці йому нового мідного за-Орлен четверика і залізного гребла. В основному ця грамота викладає зміст указу від 2 вересня 1679 Але в ній є суттєві додаткові риси. Перш за все в грамоті зазначено, що розсилаються нові заходи: «учинити заходи знову», «а нові заходи для прийому та віддачі стрілецького хліба ведено учинити в Наказі великого приходу». Посилаючи до Вологди новий четверик, Новгородський наказ розпорядився, щоб «усю їжу продавали і купували, і віддавали у ті нові осьміни і четвериком, а ніхто б тих заходів ніде не міняв».
Є в грамоті спеціальний пункт, що дає відповідь на питання, як видавати стрільцям хлібне жалування. Незважаючи на те, що надіслані нові заходи, хлібне жалування слід було давати «за колишніми окладом проти отдаточной заходи по росчету». Отже, потрібно було заново визначити ставлення отдаточной заходи до нових заходів. Зрозуміло, грамота містить найсуворіше заборона «переміняти» заходи і загрожує стратою тим, хто це буде робити.
Найістотнішим у цій грамоті - це вказівка, що розсилаються заходи є новими, за своїм розміром відрізняються від колишніх. Інакше не було б необхідності говорити про приведення колишніх окладів стрілецького хлібного платні і відповідність з новими заходами.
У джерелах кінця XVII ст. зустрічаються прямі вказівки на «московську осьміпудную чверть», причому іноді ця чверть називається «новою».
В Сибір нові заходи - заорление осьміна і четверик - як частини восьміпудной чверті були відправлені в 1686 р.
У першій половині XVIII ст. побутувала восьміпудная чверть. До середини століття виявилося, що на місцях не скрізь користуються єдиними заходами. Уряд Єлизавети Петрівни Сенатським указом від 9 грудня 1748 суворо підтвердило необхідність користуватися єдиною чвертю, що вміщає в себе 8 четвериков. Цікаві посилання на більш ранній законодавство про заходи, зроблені в указі 9 грудня 1748 Сенат згадав насамперед Митний статут 1653 р., за яким ведено «хлібним заходам на Москві і в містах бути рівним, і вчинити хлібні заходи в одне кружало із залізними обручами, і міряти усю їжу з верхом ». Отже, з Митного статуту 1653 р. Сенат взяв тільки вказівка на однаковість заходів і розпорядження насипати хліб в міру «з верхом».
Набагато докладніше Сенат зупинився на указі від 2 вересня 1679 р., яким пропонувалося «зробити осьмін, четвериков і веслування, скільки потрібно було, і ті заходи і гребла заорліть в багатьох місцях, щоб додати і збавити нікому нікоторимі діди не можна, і в усі накази і городи з Наказом великого приходу розіслати; і указ 6 Том учинити міцно під смертної кари, щоб усю їжу продавали б і купували, і приймали, і віддавали у ті нові осьміни і четвериком, і ніхто б таких заходів ніде не міняв ».
Ніякого іншого закону про введення нових заходів між 1679 і 1748 рр.. в сенатському указі не згадано, Сенат категорично вимагає користуватися заходами, встановленими в 1679 р. Комісія 1736-1742 рр.., яка виробляла уточнення існуючих заходів, мала справу з четвериком, що вміщає близько 1 пуда жита, як офіційної мірою сипучих тіл, тобто 1 / 8 частиною восьміпудной чверті.
Зіставляючи наведені дані, легко прийти до висновку, що заміна шестіпудной чверті восьміпудной була проведена за указом 2 вересня 1679
Спроби ввести у вжиток чверть великих розмірів, ніж 6 пудів жита, уряд вживав і до 1679 р. Ще на початку 70-х років у зв'язку із заходами щодо зміцнення південного кордону в пониззя Дону було відправлено значну кількість стрільців і козаків. Для забезпечення їх продовольством уряд наказав зібрати з населення 16 південних міст хлібні запаси. Для збору цього хліба з Москви були відправлені нові заходи більш великого обсягу в порівнянні з колишніми казенними заходами. За підрахунками дослідника цього питання В.М. Важинського, нова чверть вміщала до 9-10 пудів жита. Збір хліба в таку збільшену міру зустрів протест з боку населення, і уряд повинен був піти на поступку - дещо зменшити міру. Це співпало з заходом 1679 р., коли уряд ввів нову чверть, вмится 8 пудів жита.
Чверть - основна одиниця хлібної заходи - була тільки лічильною одиницею. Вміщуючи в себе шість, а з 1679 р. вісім пудів жита, вона була занадто велика і не могла служити фактичної заходом. У XVI ст., Коли обсяг чверті був менше, як фактичної заходи розсилалася осьміна. Зі збільшенням обсягу чверті в першій половині XVII ст. на місця теж були послані осьміни, але тут же рекомендувалося зробити більш дрібні заходи - пів-осьміни і четвериком - для фактичного вживання. Надіслану мідну осьміну рекомендувалося вважати лише контрольної мірою '. В якості фактичної заходи вона теж була велика. У господарській практиці застосовувалися головним чином полосьміни і Четвериков. А в другій половині століття, і особливо після указу 2 вересня 1679, з Москви розсилаються вже Четвериков.
Той обсяг чверті, який був зазначений, тобто, шість, а потім вісім пудів жита, мала митна, або торговельна, чверть. Московська господарська практика розрізняла ще казенну пріімочную і казенну роздавальну, або отдаточную, міру. Пріімочная захід - та, якою вимірювався хліб, який надходив у казну в порядку різного роду натуральних зборів; роздавальна - та, якою користувалися при видачі хлібного жалування служилим людям по приладу. Обсяги митної та казенної пріімочной заходи, як правило, збігалися. Що стосується роздавальної заходи, то вона була менша. Джерела XVII ст. дозволяють стверджувати, що відношення між пріімочноп і роздавальної заходами не було строго визначеним. Зазвичай вважалося, що роздавальна міра вдвічі менше пріімочной. Це підтверджується відповідними документами. Але іноді роздавальна міра була менше половини торгової чи казенної пріімочной заходи, досягаючи тільки 0,43 або навіть 0,37 торгової заходи. У 50-х роках XVII ст. в Новгороді казенна роздавальна чверть дорівнювала 3,5 четверика торгової заходи, тобто становила 43%. У 1659 р. новгородський воєвода князь Г.С. Куракін віддав розпорядження про збільшення торговельної чверті. Після проведення цього заходу казенна роздавальна чверть стала дорівнювати трьом четверика, або 37% торгової чверті. Так було в Новгороді. А в Кольському острозі відношення між пріімочной і роздавальної чвертю було іншим: роздавальна чверть становила 0,75 пріімочной. Бути може, це пояснюється тим, що в Кольському острозі свого хліба не сіяли, а доставка його з Архангельська була пов'язана зі значними труднощами.
Отримуючи хлібне жалування в таку зменшену міру, служиві люди по приладу, зокрема стрільці, ревниво стежили за тим, щоб захід не зменшувалася навіть від чисто випадкових причин. У цьому відношенні цікава чолобитна, подана стрільцями Кольського острогу в Наказ Новгородської чверті 15 вересня 1664 Стрільці просили про надсилання нової роздавальної заходи, бо стара від тривалого вживання стала, на їхню думку, менше, ніж вона була раніше. Стрільці повідомляють вага цього заходу - не хліба, який в неї входив, а самої тари. Мідна міра, надіслана в Кольський острог ще в 7138 (1629-1630) р., важила 1 пуд 16 фунтів. Цей захід до 1664 р., на думку стрільців, прийшла в непридатність: «Та мідна заорленая роздавальна міра сисподі побилася і з сторін пом'ялася, а зверху стерлося до кілець, і згребать не можна. А нині, государ, та міра стала вагою в пуд 12 фунт міді. А утерлася, государ, тое меду 4 фунта ». Думний дяк Наказу Новгородської чверті Алмаз Іванов не визнав грунтовності скарги і відмовився змінити запобіжний, порекомендувавши стрільцям обійтися власними коштами. Відзначивши, що такі ж заходи розіслані по всіх містах і нізвідки немає скарг, він виніс рішення: «Мідні заходи переміняти НЕ доведетца ... А що пом'ялося і ті місця виправити мочно ».
Однак повного однаковості щодо заходів на місцях не було. Іноді населення намагалося перевіряти міри об'єму вагою. Часом на таку ж точку зору ставало і московський уряд. Це особливо слід сказати про відпустку хлібних запасів у Сибір. Так, 11 лютого 1637 Чердинський воєвода Б. М. Каминін отримав припис з Наказу Новгородської чверті повідомити в Москву, «яка міра, до якої жито куплять, вагою».
Але іноді уряд негативно ставилося до таких спроб контролювати хлібні заходи вагою. Наприклад, у квітні 1661 до Наказу Новгородської чверті надійшла чолобитна з Кольського острогу від земського старости Семена Нечаєва і всіх посадських людей про необхідність усунути невідповідність між окремими заходами. Восени 1660 в Кольський острог було привезено з Двіни 4485 чвертей з осьміною жита на хлібне жалування Кольським стрільцям. Разом з хлібом була надіслана «полмера», очевидно полосьміна. Кольський пріімочние цілувальники, тобто особи, обрані посадским світом для прийому надісланого хліба, - Данило Кіпріянов в Потап Федоров - встановили, що «прісильная Двінська полмера з колишніми двінські прибутковими заходами не сойдетца - меньшп трьома фунти». Повідомляючи про це невідповідність заходів, Кольський посадский світ запитував вказівок, як в такому випадку вчинити. Відповідь наказу був лаконічним і вразумітелен. У посліді думського дяка Наказу Новгородської чверті Алмаза Іванова міститься наступне рішення: «Яка міра надіслана, в такову міру і прийняти. А вагою хліба проти заходів знати не Мошно: хліб хліба суші - сирої хліб важко, а сухий лехче ».
Незважаючи на об'єднавчу метрологічну політику російського уряду, на місцях протягом всього XVII ст. продовжували існувати свої місцеві заходи, головним чином заходи сипучих тіл. Їх відмінність від загальнодержавних простягалося так далеко, що на місцях заходи були інші і за назвою, і за змістом. Часом при однаковій назві заходи мали різний об'єм. Іноді кратні відносини між окремими видами заходів були різними. Наприклад, чверть містила іншу кількість четвериков в порівнянні з московською казенної заходом.
Немає можливості дати вичерпний перелік усіх місцевих заходів. Цей матеріал ще не зібраний. Можна обмежитися лише деякими прикладами.
У Устюге Великому, по суті, заходи сипучих тіл не відрізнялися від московських. Але була різниця в назвах. На Устюге хліб - зерно і борошно - вимірювали заходами. У збережених митних книгах XVII ст. по цьому місту чверть зустрічається дуже рідко. Зіставлення свідчень різних джерел, в першу чергу митних книг, дозволяє прийти до зовсім твердого висновку, що Устюжская міра дорівнювала половині московської чверті, тобто була не чим іншим, як московської осьміной, і в середині XVII ст. вміщала в себе 3 пуди жита або 2 з половиною пуди житнього борошна.
На В'ятці відміну місцевих заходів від московських не обмежувалося назвою. Тут була своя міра сипучих тіл, що називалася куницею, У 1662 р., під час голоду в Москві, було вирішено купити хліб у Вятській землі. Хліб був доставлений з різних вятских міст і при отриманні знову переміру. При цьому виявилося, що в котельнич було куплено «жита 442 куниці 2 четверика, та приміряне понад покупки 6 куниць, обох жита і з прикладом 448 куниць 2 четверика». Одночасно з перевіркою кількості хліба був зроблений і переклад з вятских заходів на московські. 448 куниць 2 четверика в перекладі на московські заходи дають 1345 чвертей і 1 осьміну. У котельнич разом з житом був куплений і овес. Вівса привезли 460 куниць 3 четверика. У перекладі на московські заходи це дає 1382 чверті з полосьміною. На підставі цих даних можна встановити взаємовідносини між московськими і вятское заходами. Якщо припустити, що в вятской куниці 4 вятских четверика, то 448 куниць і 2 четверика можна представити у вигляді 448,5 куниць. Точно так само і 1345 чвертей і 1 осьміну можна представити у вигляді 1345,5 чвертей. Розподіл 1345,5 на 448,5 дає в приватному 3. Отже, вятская куниця дорівнює трьом московським чвертям.
Те ж джерело дає можливість встановити точне відношення між вятской куницею і вятским четвериком. В одному з вятских міст - Слобідському - було куплено 500 куниць і 3 четверика вівса. Коли в Москві стали перевіряти цей хліб, то виявилося зайвого вівса 3 куниці 2 четверика. Якщо скласти ці цифри, то в підсумку буде 503 куниці та 5 четвериков. Джерело дає свій рейтинг: «обоего вівса і з прикладом - 504 куниці з четвериком». З зіставлення цих даних легко переконатися, що в вятской куниці було 4 вятских четверика.
Таким чином, вятская куниця ділилася на 4 вятских четверика і була втричі більше московської чверті. Вятський четверик дорівнював 6 московським четверик (8X3 = 24; 24:4 = 6).
Ставлення вятской куниці до московської чверті як 1: 3 офіційно приймалося, але тим не менш воно було не цілком точним. Голова вятской хлібної покупки 1662 Іван Матвєєв і цілувальники в Наказі таємних справ пояснювали недомер, що вийшов при перевірці хліба, доставленого з Вятки до Москви, невідповідністю між Вятський і московськими заходами і неточністю перекладу з одних заходів на інші: «Недомер в московську митну міру учинився для того, що відпущений з нами покупної хліб у вятцкую міру, а в тій вятцкой мірою кладемо і з куниці по три чверті московських; а в тій куниці трьох чвертей не буде ». Одночасно голова і цілувальники вказували, що з ними «надіслана вятцкой заходи четверта частка, називаетца четвериком, заорленая і за залізною кружалі. І проти тое вятцкіе заходи вятцкой покупної хліб сойдетца ». Для усунення цього непорозуміння голова Іван Матвєєв подав чолобитну про те, щоб «тое вятцкую міру з московською митної чвертю приміряти». Прохання було задоволене, і 11 червня 1663 голова Московської Померная хати, що знаходилася у веденні Наказу великого приходу, Іван Смолін повідомив результат перевірки: «У вятцкой куниці московських митних дві чоти п'ять четвериков з получетверіком з верхи в торговельну міру у вісім четвериков» ' .
Вятський воєвода Іванис Михайлович Кайсаров у своїй відписці, отриманої в Наказі Новгородської чверті 28 грудня 1662, давав дещо інше ставлення між вятской і московської заходами: "А з вятцкіе куниці буде московських пів на третю чверті». Інший вятський воєвода, князь Григорій Опанасович Козловський, навесні 1664 давав нове відношення між Вятський і московськими заходами: «І я, холоп твій, велів при собі той московської мідної заорленой четверик з вятцкою куницею проти гороху житом та вівсом припустити. І по припуск, государ, з вятцкой куниці три чверті московських без дво четвериков ».
Таким чином, виходять три різних відносини між Вятський і московськими заходами: вятская куниця дорівнює 2 чвертям 5 з половиною четверика, або 2 чвертям і 4 четверика, або 2 чвертям 6 Четвериков. Коломенський і московські прикази люди, що брали вятський хліб, вважали в вятской куниці три московські чверті і мали рацію. Вятская купіца дорівнює 2 чвертям 5 з половиною четверика московським «з верхи», а зазвичай хліб приймався «під веслування». Міра «під веслування» якраз і дасть це відношення, тому що при перемерке хліба, купленого «з верхи», в міру «під веслування» «приклад», тобто надлишку, виявлялося полуосьміна на кожну чверть.
Були свої заходи сипучих тіл і в Пермському краї. Джерела XVI-XVII ст. дозволяють встановити, що основною мірою сипучих тіл у Солі Камськой і її повіті була сапца. Так, 1 листопада 1593 була складена світова запис між посадскими людьми Солі Камськой і Преображенським Пискорскім монастирем про спільне володіння млином на р.. Та-особі. При цьому договірні сторони уклали угоду про плату, яка стягується за розмел зерна. В якості міри, якою вимірювався хліб, який надходив на млин, названа сапца. У світовій запису підкреслено, що сапца ділиться на чотири більш дрібні частини. У документах XVII ст., Особливо в першій половині століття, часто зустрічається згадка про сапце як про хлібну мірою.
Але сапца не тільки хлібна міра, нею вимірювалася і сіль. 8 листопада 1636 Іван Максимович Строганов і син його Данило Іванович запродав гостю Григорію Леонтьєву Нікітінікову 12 000 сапец солі. Сіль часто продавали не сапцамі, а на вагу. Той же І. М. Строганов 14 липня 1635 запродав вітальні сотні торговим людям Василю Григор'єву Шоріпу і Якимові Сергєєву Патокін 14 000 пудів солі виварювання своїх Яйвннскіх варниц і 12 000 пудів Чусовський варниц. У джерелах другої половини XVII ст. дається точне відношення сапци до основної ваговій одиниці - пуду. Так, в прибутково-видатковій книзі Пискорского монастиря за 1688 - 1689 рр.. вказується річна виварка солі в монастирських соляних варницах: «По 197 році в Пискорском Преображенському Спаському монастирі в соляних у Різдвяному та Березівському промислах в 10 варницах виварити солі на весь рік 41 868 сапец, а у всякій сапце по шти пуд».