Мандельштамовской "Ми підемо іншим шляхом": Про вірш "Кому зима - арак і пунш блакитноокий ..."
М. Л. Гаспаров
Омрі Ронен, з нескінченною вдячністю
Текст вірша:
1 Кому зима - арак і пунш блакитноокий,
Кому - запашне з цинамоном вино,
Кому - жорстоких зірочок солоні накази
У хатинку димну перенести дано.
5 Трохи теплого курячого посліду
І нетямущого овечого тепла;
Я все віддам за життя - мені так потрібна турбота, -
І сірник сірчана мене б зігріти могла.
Поглянь: у моїй руці лише глиняна глечик,
10 І вискотіння зірочок лоскоче слабкий слух,
Але жовтизну трави і теплоту суглинку
Не можна не полюбити крізь цей жалюгідний пух.
Тихенько гладити шерсть і ворушити солому,
Як яблуня взимку, в рогожі голодувати,
15 Тягнутися з ніжністю безглуздо до чужого,
І нишпорити в порожнечі, і терпляче чекати.
Нехай змовники квапляться по снігу
Отара овець і крихкий наст скрипить,
Кому зима - полин і гіркий дим до нічлігу,
20 Кому - крута сіль урочистих образ,
Ой, коли б підняти ліхтар на довгій палиці,
З собакою попереду йти під сіллю зірочок
І з півнем у горщику прийти на двір до ворожки.
А білий, білий сніг до болю очі їсть.
Вірш датований в списку Л. Ландсберга - 1921, в авторських публікаціях - 1922. Написано, мабуть, в Ростові, де Мандельштам був у грудні - лютому. Варіанти ландсберговского списку:
Ст. 12: Не можна не полюбити крізь непролазний пух.
Ст. 18-20:
... Отара овець, і хтось каже:
Є сіль на сокирі, але де дістати віз
І де рогожу взяти, коли село спить?
Вірш мало публікуватися разом із суміжним, Умивався вночі на дворі ... (Дата 1921) навесні 1922 р. в харківських Прийдешніх днями, але обидва були вилучені партійним начальством (лист Л. Ландсберга М. Волошину, цит.: О. Мандельштам. Твори, під ред. П. М. Нерлер, I, 1990, 493). Перша публікація - Росія, серпень. 1922, Ж 1, у ній цензурний варіант ст. 17: "людці темні квапляться по снігу"; в останній публікації (Вірші, 1928) - "Нехай люди темні квапляться по снігу"; у списку, в Другій книзі (1923) і в складальної рукописи Віршів - "Нехай змовники ..." .
Про що написано цей вірш, що в ньому відбувається?
З перших же слів "кому ... - Кому ... "(ст. 1-3, повторення - у ст. 19 - 20) задана головна тема, протиставлення. Протиставляються два світи: чужий, описаний коротко, і свій - докладно.
У центрі "чужого" світу - загадкові "змовники": у них арак, блакитний пунш-паленки і запашне вино з корицею (глінтвейн), в душі у них - "крута сіль урочистих образ", над ними - "жорстоких зірочок солоні накази" ; мабуть, відчуття цих наказів і змушує їх поспішати ("отара овець") до помсти цих своїх образ.
Цей "арак" пов'язується для читача насамперед з віршами Дениса Давидова, "пунш" - з Мідний вершник ("І пуншу полум'я блакитний") і власним мандельштамовски Декабристів (1917) ("блакитний у склянках пунш горить"), тому тема змови асоціюється приблизно з декабристами або вбивством Павла I, а урочисті образи і непорушні накази згори осмислюються як аристократична честь і помста. Чому при цьому з'являється знижує порівняння "отара овець", постараємося зрозуміти далі.
У центрі "свого" світу - ліричний герой, "Я" вірші; будемо умовно називати його "поет". У вірші є риси його фізичного вигляду - зір ("очі" з їх "болем"), слух ("слабкий"), рука (у ній глиняна глечик, вона гладить шерсть і ворушить солому). Він відчуває голод ("як яблуня взимку в рогожі"), холод (мріє про "теплом курячому посліді" і "овечому теплі", крізь сніг шукає "теплоту суглинку", "і сірник сірчана мене б зігріти могла"). Оточення його - убоге і убоге: "хатинка димна" ("гіркий дим", як полин), в ній глиняна глечик, курячий послід, овеча вовна, солома, за її стінами - вицвіла трава під снігом, і все це - лише тимчасовий " нічліг ". Він на межі смерті, і поодинці загине ("я все віддам за життя - мені так потрібна турбота"). Його передсмертні відчуття - безглуздість, безглуздість, і крізь них - "ніжність" і тяжіння до світу, любов до землі, терпіння, очікування, і все це марно ("шарити в порожнечі"). Його остання мрія - з ліхтарем, собакою і півнем у горщику "прийти на двір до ворожки"; що це значить, ми постараємося зрозуміти далі.
Асоціації цих деталей убогого світу - для Мандельштама найвищі: революційна розруха навчила його дорожити саме цими основами людського існування і урочисто називати їх "домашнім еллінізмом". "Еллінізм - це пічної горщик, рогач, глечик (NB) з молоком, це - домашнє начиння, посуд, всеокруженіе тіла; еллінізм - це тепло вогнища. відчувається як священне ... Еллінізм - це свідоме оточення людини начинням замість байдужих предметів ... олюднення навколишнього світу, зігрівання його найтоншим телеологічним теплом "- і навпаки, зігрівання людини від стихійного холоду (" турбота "):" пухнастою шкірою прикривали вони святого старика ", цитує він слова Пушкіна про те, як прості люди дбали про поета (Про природу слова, 1921-1922). Власне, вірш Мандельштама малює саме цей світ, якому не вистачає тільки головного - тепла, очажний і людського. При цьому програма "домашнього еллінізму" не обмежується для Мандельштама стінами будинку, вона розширюється до нової світової політики: "Нині тричі благословенне все, що не є політика в старому значенні слова, благословенна економіка з її пафосом всесвітньої домашності, благословенний кремінний сокиру класової боротьби - все, що поглинена великої турботою про влаштування світового господарства, всіляка домовитись і хазяйновитість, всіляка тривога за вселенський вогнище "(Пшениця людська, печ. 7 червня 1922, - про шлях Європи" до вселенського єдності, до інтернаціоналу "), порівн. "Внутрішнє тепло прийдешнього, тепло доцільності, хазяйновитість і телеології", "роздуваючи полум'я ... індивідуального вогнища до розмірів полум'я вселенського "(Гуманізм і сучасність, печ. 20 січня. 1923). Запам'ятаймо ці асоціації: вони будуть дуже важливі для розуміння вірша.
Об'єднують ці два світи два загальних знаменника - зима і зірки. Для змовників названі зима, сніг, скрипучий наст - змовники активні, вони долають зимовий сніг (як і зимовий холод - "блакитнооким" пуншем). Для поета названі зима і "білий, білий сніг", який ріже очі, - поет пасивний, він підкоряється своєму оточенню. Зірки для обох схожі на сіль - їх "солоні накази" змовникам у першій строфі, шлях поета "під сіллю зірок" в останній строфі. "Сіль" тут не тільки в прямому значенні (зірки схожі на крупинки солі), але і в переносному ("сіль землі", що зберігає світ від псування, - Мт 5. 13, пор. Мк 9. 50). Шлях "під сіллю зірок" більше нагадує про вид солі, "крута сіль образ" - про гіркоту солі (іншої, більш високої, чим гіркота диму), "солоні накази" - про суттєвості солі; про четвертий значенні солі, жертвопріносітельном, мова буде далі. Для світу змовників зоряні накази виразні й жорстокі, для світу поета - ні, його зірки видають лише невиразне "вискотіння", яке тільки "лоскоче слабкий слух". Завдання поета в тому і полягає, щоб "перенести" розуміння цих зоряних велінь з чужого аристократичного світу в свій убогий світ - для нього це і означає "тягтися з ніжністю безглуздо до чужого". При цьому в ході переносу ці веління переосмисляются - зараз ми побачимо, як.
Отже, перед нами два світи - "змовники" і "поет". У першому - багаті гулянки з Арак і пр., у другому - убозтво димної хатинки з усім, що в ній. У першому - урочисті образи, у другому - ніжність і любов. Над першим - веліли зірки (кантівське "зоряне небо над нами, моральний імператив у нас"), над другим зірки лише незрозуміло верещать. З першого світу змовники "квапляться по снігу отарою овець" на свою справу, з другого поет мріє з ліхтарем, собакою і півнем прийти до ворожки. Чому "отара овець"? Напрошується відповідь: тому що змовники сліпо, шалено коряться моральному імперативу, велінням зірок. Чому до ворожки? Напрошується відповідь: щоб дізнатися майбутнє і діяти розумно, відповідно з цим знанням. Поет теж занурений в безглуздість ніжності і безглуздість тепла, але він розуміє, що це не підмога для дії, і хоче їх подолати. Ворожка в ізбушечном світі - синонім оракула ("російська сивіла", за висловом О. Ронена). Звідси символіка атрибутів ходи. Ліхтар освітлює дорогу, собака винюхує вірний шлях, а півень, "глашатай нового життя" (Tristia), що вміє в ночі прозирати ранок, здавна служив для ворожінь: Мандельштам міг не читати Плінія (Х, 46 сл.), Але, ймовірно, пам'ятав Рабле (III, 25 об "алектріомантіі"), початкові епізоди Королеви Марго або навіть святочні глави Війни і миру (II, 4, 9). Ю. Фрейдін вказав нам, що Кому зима - арак ... як би вивертає навиворіт висновок вірші Tristia "нам [мужам] лише в битвах випадає жереб, а їм [жінкам] дано, гадаючи, померти" - тепер, навпаки, кровопролиття належить "їм" (змовникам), а гадання "нам" (поетові ).
Що шлях змовників веде в глухий кут, - на це вказує початковий варіант передостанній строфи. "Є сіль на сокирі" - це четверте значення образу солі: засіб очищення жертви перед жертвопринесенням. Два ключові підтексту тут: Левит 2.13 "кожну жертву, жертву солAі сіллю, і жертви твоєї не позбавиш соли заповіту Бога твого, на кожній жертві твоїй принесеш Господеві, Богові твоєму сіль" (про "завіті солі" - порівн. Числ 18. 19 і 2 Хрон 13. 5); і загальновідоме Мк 9. 49-50 "Бо кожен огнем, і кожна жертва сіллю сіллю" (і далі - контрастне значення, "майте на собі сіль; майте й мир між собою", де сіль - це суть, істотність, любов). В античній традиції сіль теж застосовувалася для очищення жертовних тварин, але рідко (частіше - ячмінь). З'єднання солі з сокирою, яким вбивають жертву, - власний образ Мандельштама, що з'являється тут у нього, як ми побачимо, вже вдруге. Мета змовників, стало бути, перш за все - вбивство. Це змушує думати, що з двох історичних асоціацій для Мандельштама важливіше було вбивство Павла I, а не декабристський стояння на площі, а з власних підтекстів - не Декабрист 1917 р. (незважаючи на повторюваний "пунш"), а Заснула чернь ... 1913 р., де Росія стоїть "на камені і крові" - жертовної крові государів. Але ця висока образність жертвопринесення (з аристократичного світу змовників) відразу стикається з низькою образністю побуту (з сільського світу поета): "Є сіль на сокирі, але де дістати віз і де рогожу взяти, коли село спить?" Віз, щоб вивозити трупи , і рогожа, щоб їх прикривати, - загальне місце поголоски про розстріли Чека (у Мандельштама, ще ante li t teram, - в 1916 р. в На санях, покладених соломою ...) (Сегал 1990, 685), порівн. пізніше у Цвєтаєвої у віршах на смерть Маяковського, при згадці Гумільова: "у кривавій рогожі, на повній підводі ..."). Тут, звичайно, мова про це йде не в буквальному сенсі - конфіскувати віз і рогожу серед ночі було б дріб'язковим справою, - але в сенсі розширювальному: безглуздо йти на політичне вбивство, коли змучені люди до цього байдужі і потребують лише у виживанні, "я все віддам за життя ".
Тут ми підходимо до найважливішого для розуміння вірша. Що могло спонукати Мандельштама на рубежі 1921-1922 рр.. писати вірші про змовників? Можна сказати майже з упевненістю: думка про горезвісний Таганцевської змові, при розправі з яким щойно загинув Гумільов. Гумільов був розстріляний 25 серпня 1921, газетне повідомлення - 1 вересня, Мандельштам дізнався про це від Б. Леграна, російського посла в Тбілісі, тобто без затримки. Відгуком на цю звістку був вірш Умивався вночі на дворі ..., а за ним пішло наше Кому зима - арак .... Про те, що Таганцевської справа була цілком сфабрикована, ніхто достовірно не знав не тільки в Тбілісі, але і в столицях, а вигляд Гумільова, на відміну від багатьох інших заарештованих і розстріляних, добре вписувався в образ змовника анахронічно-шляхетського зразка. Мандельштам знав, що його друг ворожий нової влади; тепер Мандельштам дізнався, що (ніби) він збирався виступити проти цієї влади зі зброєю в руках; запитувалося, як до цього слід було поставитися.
Про ставлення Мандельштама з політичного насильства ми знаємо із спогадів Н. Я. Мандельштам (Друга книга, М., 1990, 22-23): "Всі види терору були неприйнятні для Мандельштама. Вбивцю Урицького, Каннегісера, Мандельштам зустрічав у "Бродячого собаці". Я запитала про нього. Мандельштам відповів стримано і додав: "Хто поставив його суддею ?"... Як це не дивно, але в ті роки заперечення терору сприймалося як перехід на позиції більшовиків ". Логічно припустити, що таким же було ставлення Мандельштама до Гумільову з товаришами, чия змова нібито загрожував Росії новою хвилею кровопролиття. Не війна, а виживання, не політика, а "економіка з її пафосом всесвітньої домашності" і навіть "кремінний сокиру класової боротьби" (у слові "кремінний" - крім "кремінної палиці Геракла", безсумнівна асоціація зі словом "кремлівський") - ось відповідь Мандельштама на вчинок, приписаний Гумільову. Словами іншої легенди можна було б сказати, що сенс його вірші - "Ми підемо іншим шляхом".
Сказане змушує по-новому озирнутися і на попереднє вірш Мандельштама, тісно пов'язане з нашим через ключовий образ жертовної солі на жертвоубійственном сокирі. Побутовий його підтекст - тифліський "Дім мистецтв", де "в розкішному особняку не було водопроводу" (Н. Я. Мандельштам. Третя книга, 1987, 49) і де до Мандельштама дійшла звістка про Таганцевської "змові" і розстріл Гумільова. Написано воно, мабуть, було вже в Батумі у вересні - листопаді, надруковано в Тифлісі у Фігаро, 4 грудня. 1921.
Вмивався вночі на дворі -
Твердь сяяла грубими зірками.
Зоряний промінь - як сіль на сокирі,
Холоне бочка з повними краями.
На замок закриті ворота,
І земля по совісті сувора, -
Чистіше правди свіжого полотна
Навряд чи де знайдеться основа.
Тане в бочці, немов сіль, зірка,
І вода студена чорніше,
Чистіше смерть, солоні біда,
І земля правдивішою й страшніше.
Світ вірші так само простий і бідний, як "свій" світ вірші Кому зима - арак ...: ніч, двір, ворота на замку, бочка з водою, полотно, сокира, сіль, біда, смерть. У ньому три головні відмінності від світу Кому - зима .... Перше: менше деталей побуту (майже кожна навантажена символічним змістом: "замок" - безвихідь, "бочка" - преджертвенное обмивання, "полотно" - саван ...), немає навіть голоду і холоду, перед нами не зима, а осінь (вода не замерзла, але холоне). Друге: більше масштаб світобудови - названа земля (двічі), названа вода, названа твердь. Третє: є тема морального світу - правда (двічі), чистота (двічі), совість. Спільний знаменник усіх трьох зрушень - звернення до суворої "основі" у всіх значеннях цих слів. Але зірки - ті ж, сіль - та сама, і кантівська зв'язок зоряного небосхилу з моральним імперативом - та ж: "жорстоких зірочок солоні накази" речовинно виглядають як "зоряний промінь - як сіль на сокирі" (сіль як совість: пор. Двома роками пізніше "немов сиплють сіль ... біліє совість переді мною"). Залишається питання: чий сокиру і на кого сокира?
Напрямок відповіді в таких випадках підказують підтексти (усвідомлено або неусвідомлено). Ключових підтекстів до цього вірша виявлено два (обидва - О. Ронен), і відводять вони в різні боки. Перший - вірш Ахматової "Страх, у темряві перебираючи речі, Місячний промінь наводить на сокиру ..." (і т. д.: краще самому загинути на пласі або під розстрілом, ніж боятися за іншого; згадуються плескіт води в кухонній раковині і, якщо не полотно, то "простирадло" із запахом тління), а за ним - образ Анненського (Те й це) "... Якщо тошен промінь ліхтарний На скользоте сокири". Другий - Карл I Гейне: англійський король в хатині дроворуба заколисує немовля і передбачає, що той стане його катом, той же Анненський швидко переказував це ("... сокиру в кутку ") у Книзі віддзеркалень. Власне, вірш Ахматової - не підтекст, а паралельний текст, воно написано 25 - 28 серпня 1921 р. (якщо не пізніше), і Мандельштам в Тбілісі і Батумі його не знав. Однак саме ця паралель отримала популярність в мандельштамоведеніі (наприклад, цитується у коментарі А. Г. Меца до видання 1995 р., де, як правило, неподтекстние4 паралелі не наводяться), тоді як Карл I був забутий - частково тому, що Ронен його пов'язував не з Умивався вночі ..., а з Кому зима - арак ..., де згадуються змовники. У дійсності, звичайно, саме Карл I є підтекстом до сокири з жертовною сіллю совісті в обох віршах Мандельштама.
Це означає, що сокира в Умивався вночі ... - Це не сокира казнящий влади, це такий же сокира змовника, як і в Кому зима - арак .... Ці два вірші утворюють "двойчатку", одну з таких звичайних у Мандельштама: два повороту однієї теми з різних точок зору. У Умивався вночі ... - Точка зору жертви: герой, нахиляючись над бочкою для вмивання, повторює жест страчуваного над плахою, підставляти свою шию сокири (Карл I?), Звідси хід його думок; образ казнящий відсутня. У Кому зима - арак ..., по крайней мере в першому варіанті - точка зору убивць ("але де дістати віз ..."), у другому вона знітився, проте вбивці-" змовники "залишаються в полі зору, а образ жертви відсутня. При великому бажанні можна уявити, начебто змовники йдуть вбивати жебрака поета, але це, мабуть, занадто велика натяжка. При великому бажанні можна також уявити, ніби змовники - це не борці проти більшовиків, а самі більшовики, що страчують влада, але це теж натяжка, дуже погано вони в'яжуться з пуншем і Араку. (Чи були кромвелевской пуритани для Карла I "змовники" або страчують влада?) У будь-якому випадку, герой у Кому зима - арак ... відсторонюється від цих змовників, навіть "Але де дістати віз ..." він чує лише з боку, а в остаточному варіанті навіть не чує, але здалека бачить. Насильницька боротьба - це не його шлях. Може бути, Умивався вночі ... - Це навіть не точка зору жертви, а точка зору людини, що приймає рішення, примикати йому до змовників або не примикати; а Кому зима - арак ... - Точка зору зважився: не примикати. Це теж достатня підстава для композиції двойчатки.
У Карлі I Гейне був ще один важливий мотив: король сам плекає свого майбутнього вбивцю. Чи був він актуальний для Мандельштама? Поділяв він відчуття багато своїх сучасників, що і він був непрямим винуватцем революції і, відповідно, контрреволюції? (Згадаймо формулювання Вяч. Іванова, 1919: "Так, цей багаття ми підпалювали, І совість правду каже, Хоча передчуття не брехали, Що серце наше в ньому згорить"). Одним кінцем це питання впирається в есерівські ідеали юного Мандельштама, іншим - в Шум часу, З миром державним я був лише дитячо пов'язаний ... та інші вірші 1930-х рр.. Але ця тема вже виходить за межі нашого вірші.
Додатки та альтернативи
Зразковий іманентний аналіз Умивався вночі ... - У статті Ю. І. Левіна (1973), зразковий інтертекстуальний аналіз - у статті О. Ронена (1977). Левін особливо відзначає новизну лексики: центральне слово "сіль" тут з'являється у Мандельштама вперше, "совість" і "правдивий" - теж, "правда" була тільки в декабристів (з його передбаченням "змовників" у Кому - зима ...); всі слова з етичної семантикою - "внефабульние", в метафорах і метафоричних епітетах, і частішають від початку до кінця вірша. Низькі реалії вперше представлені "не зі сторони і не крізь призму літератури чи історії", а як "пережиті і відчуті" (втім, з іншого боку, "опущення" я "має на меті, по-видимому, зняття особистого початку, підкреслення об'єктивного" - Левін 1977, 268, 274); на їх фоні єдиний поетизм - "твердь" (але тут вона з "грубими зірками", а в сусідньому вірші "кишить хробаками"). У композиції вірша послідовність образів зовнішнього світу - як при створенні: твердь зі світлом зірок, вода, земля, це ж - послідовність погляду на світ перед розстрілом і при падінні тіла (Сегал 1998, 674): ключове слово - останнє "страшніше". Для Херріс (1988, 67-71), навпаки, від початку до кінця вірша з розширенням метафоричного / метафізичного плану наростає заспокійлива "правдивість", ключове слово - передостаннє.
"Полотно", за підказкою Н. Я. Мандельштам (Третя книга, 1987, 49), розуміється Левіним і Херріс тільки як грубе рушник; асоціація з саваном - тільки у Ронена (1983, 280). Третє значення, художницьке - чисте полотно як основа "нового" правдивого "варварського творчості" - знаходить в цьому слові Майерс (1994, 87); але це менш наполегливо, так як тема мистецтва ні в цих, ні в суміжних віршах Мандельштама не присутній ( крім "Концерту на вокзалі" з його сумнівною датуванням). Двом значенням полотна, прямому та метафоричному, відповідають два значення "основи" - основа тканини і основа правди. Точно так само і суміжне слово "суворий" ("земля по совісті сувора" = "сувора як совість" і "справді сувора"), крім основного значення, зберігає і другорядне, "сувора тканина" (Херріс 1988). Що "глиняна глечик" - це парафраз традиційного "посудина скудельний", здається очевидним.
Семантика солі вичерпно описана О. Ронен (1977, 161-162; 1983, 276-278). Для нього на першому плані "сіль заповіту", клятвено сіль (сіль-консервант як символ міцності), потім "сіль землі" (що зберігає світ від псування), потім "аттическая сіль" (як символ їдкості: "сіль їдка злості" в Онєгіні). Ці значення є сусідами в Шумі часу (У не по чину панськи шубі): "Уся сіль полягає саме в ходінні" додому "[до вчителя" російської мови "]" - "Літературна злість! Якщо б не ти, з чим би став я є земну сіль? Ти приправа до прісної хлібу розуміння, ти веселий сознанье неправоти, ти змовницьки сіль (NB), з підлим поклоном передана з десятиліття в десятиліття, в гранованою сільниці, з рушником. Ось чому мені так любо гасити жар літератури морозом і колючими зірками ". Таким чином, в літературному заговорщічестве схрещуються всі три значення солі: культурна "сіль землі", сплачивающая клятвено сіль, агресивна аттическая сіль, всі вони для Мандельштама привабливі. Політичне заговорщічество - інша справа. Тут висувається четверте значення, "жертовна сіль" (Ронен 1983, 278; СР Херріс 1988, 67-71 з нагадуванням про жертвоприношення століття в Столітті, 1923): "вмивання" є преджертвенное обмивання перед бдящімі небесними очима (можна додатково пригадати пушкінські " зірки ночі, як обвинувальні очі "). Привабливо це для Мандельштама - можна сперечатися. Рейфилд (1994, 59) навіть в Умивався вночі ... вважає головним у солі на сокирі семантику їдкості: "сіль подразнює шлунок і шкіру, як зоряний промінь - сітківку ока" (і урочисті образи - душу). Близьке п'ятого значення - "сіль на сокирі = солона кров на сокирі" (Сегал 1998, 685) - менш ймовірно, така метонімія нетрадиційна.
Кантовский підтекст зв'язку між зірками і сіллю-совістю вказаний Ронен (1977, 160 - 162; 1983, 73, 278 - 279). Сіль як совість для поета (через "і немов сиплють сіль ... біліє совість" в 1 січня) перегукується з сіллю як честю для аристократичних "змовників" (через єгипетську марку, гл. 5: "Пропала крупиночку ... крихітна доза холодного речовини ... У ті віддалені часи ... ця дробіночка іменувалася честю ") (Ронен 1983, 277). Сіль як "сіль заповіту", клятвено сіль, може значити в Кому зима - арак ... вірність Росії, заради якої Мандельштам відмовився від еміграції в 1920 р.; в такому випадку "крута сіль урочистих образ - це частка тих, хто вважав за краще залишитися в радянській Росії" (Ронен 1977, 161-162, порівн. 1983, 313, 279: "протагоніст Кому зима - арак ... - не змовник і не емігрант, а носій" солоних наказів жорстоких зірок ", що підлягають тлумачення в димної хатині російської сивіли"). Але в інших віршах 1921-1922 рр.. ця тема не виступає (перекличка "полину і гіркого диму" з дантівські полинові хлібом у Ахматової в Не з тими я, хто кинув землю ..., 1922, навряд чи достатня), тому ми вважаємо за краще вважати тут це значення другорядним, а почуття " образ "приписувати не поетові, а" змовників ".
Додамо від себе, що окрім високих переносних значень, "сіль на сокирі" має ще й низький прямий, від прислів'я про солдатський суп із сокири, може бути, це теж важливо для убогого світу, зображуваного в двох наших віршах. Для "змовників" сіль на сокирі - це образ священної жертви, для "я" поета - останнє угамування голоду, як "сірник сірчана" - угамування холоду: два світи сходяться на центральному образі. Можна навіть додати "два військові світу": пуншевие гулянки - офіцерські, а суп із сокири - солдатський (помічено Ю. Фрейдінов).
Багатозначності "солі" відповідає багатозначність "правди" - правди як істини і правди як справедливості (Ронен 1977, 159). У Умивався вночі ... в правді землі і правді (і "чистоті") полотна присутній і те й інше. У Кому зима - арак ... слова "правда" немає, етична семантика присутня тільки в світі "змовників" (сіль образ і - менш виразно - солоні накази зірок), в голодному і холодному світі поета їй немає місця, і тільки в підтексті (для читача не саморазумеющемся) присутній " телеологічне тепло "людяності, обживає навіть речі. Зате в цьому світі є звернення до ворожки. Може бути, можна сказати: у цьому вірші для "змовників" правда існує як справедливість, а для поета - як істина, у пошуках якої він звертається до оракула.
Ахматовский підтекст Умивався вночі ... (І подподтекст Анненського) описані Ронен (1977, 163-170). До цього можна додати ще один спільний підтекст, зазначений Левіним (1973, 276): віршований розмір, що йде від лермонтовського Виходжу один я на дорогу ... з його семантикою останнього шляху. Ронен вважає, що вірш Мандельштама написано вже після знайомства з віршем Ахматової, надрукованим у Записках мрійників Ж 4 взимку 1921-1922 рр.., І Мандельштам протиставляє свою твердість її переляку. Однак Умивався вночі ... було надруковано ще 4 грудня 1921 р. у Тифлісі, а важко думати, що Записки мрійників встигли потрапити до Грузії з такою швидкістю. Згадаймо, що ландсберговскій список Кому зима - арак ..., зроблений в лютому 1922 р., датує навіть цей вірш "1921".
"Пунш", крім аполітичного підтексту з Мідного вершника, має політичний підтекст у "паленки" народовольців в I чолі Відплати Блоку і перегукується з літературним "полум'ям" в Не за чином панськи шубі ("Література століття була родовита ... Блакитні вогники пуншевие нагадували приходять про самолюбство (NB), дружбу і смерті "- і далі про бенкет під час чуми (Ронен 9 січня 1983, 279, порівн. Хан 1977, 8): аристократичний" будинок "на відміну від різночинський" хатинки "перенасичений" телеологічним теплом ". Поєднання арака з пуншем було у І. Дмитрієва," Други! час швидкоплинно ... Найчастіше пунш з Араки пити "(Магомедова 1991 - втім, відзначаючи, що у Дмитрієва згадуються і осінь і весна, але немає саме зими). Досить цього, щоб вважати Дмитрієва "зовнішнім адресатом", до якого Мандельштам звертається до ст. 9 "Поглянь ...", - сумнівно. Крім декабристського" пуншу "і" змовників "з оди Вільність, Д. Сегал (1998, 686) пропонує враховувати ще один пушкінський підтекст - Яка ніч! мороз тріскучий ... про опричних розправах.
Підтекст з Карла I Гейне вказує О. Ронен (1983, 119, з додатковими мотивами з парафрази Анненського "Шарудить солома, по стійл бекають вівці; все було б так мирно, не поблискував з чорного кута сокира"). "Овече тепло" у світі поета перегукується з "овечої" Феодосією, овечими образами в грифельної оді 1923 р. і, додамо, з несподівано виникають "гуртом овець" з сусіднього вірші 1922 р. з рожевою піною втоми у м'яких губ .... "Отара овець", в яку перетворюються "змовники" (зі своєю пуншевой теплотою), потрапивши у цей світ, - від "овечого Риму" у віршах 1915 р. "Ображено йдуть на пагорби, Як Римом незадоволені плебеї, Баби-вівці .. . Виплодка ночі ... "(пор. також" Як вівці, шкода натовпом Бігли старці Евріпіда ... "з" образою "в римі), з підкріпленням від" Фуенте Овехуна "Лопе де Веги, який Мандельштам бачив у Києві в 1919 р . (Ронен, там же, порівн. Хан 1977, 11).
Зазначалося, що набір образів в останній строфі пов'язаний з образом жебрака філософа Діогена: "собака" від назви "кініки", "ліхтар", з яким він серед білого дня "шукав людину", "півень", обскуб якого, він спростовував визначення " людина - це двонога без пір'я "; можна додати, що глиняна бочка, в якій жив Діоген, мала вигляд великого горщика. Ронен (1983, 279) вказує цікавий підтекст з Цвєтаєвої 1916 р. - "з Богом, по великих дорогах, в ніч - без собаки і ліхтаря" (і бачить у цьому мотив емігрантства). Д. Магомедова (1991) не менш справедливо бачить тут схожість з "ритуальним різдвяним ходою волхвів (пастухів) і святочні ворожінням з півнем" - відповідно світ овець і соломи ретроспективно забарвлюється аналогією з яслами Христа-немовляти, а предконцовочное просвітлення виглядає не стільки ворожінням про майбутньому (для неї поет, який читає накази зірок, - пророк із самого початку), скільки прилученням до "космічним глибин буття".
Цікаво, як змінюється розуміння вірша від обраного варіанта тексту. Д. Магомедова виходить з цензурного варіанту "Нехай люди темні квапляться по снігу" - тому замість контрасту "насильницьке змова - пізнання та застосування до пізнає" виникає контраст "епікурейська поверховість - прилучення через злидні до космосу" (а через космос до Христа?). Відповідно спілкування із зірками і в першій і в передостанній строфі - доля поета, і контраст між "кому зима - полин ..." і "кому - крута сіль урочистих образ" руйнується, йде в обох рядках йде про одне й те ж поета. (Ми б вважали за краще сказати, що космос у вірші не єдиний: "змовники" долучені до неба, а поет в хатинці - до землі.) Точно так само А. Хан (1977), виходячи з "Нехай люди темні ...", приходить до ототожнення того, "кому зима - полин ..." і того, "кому - крута сіль ...", а основними контрастами стають" обжитий світ (пуншу тощо) - необжитої світ (хатинки і т. д. ) "і, ширше," людський світ - стихійний хаос і загрожують зірки "; земним подобою світового хаосу є отара" темних людей ". У кінцівці ж головним чином виявляється "ліхтар" як засіб внести до незатишний світ тепло (?) І світло.
Громадсько-політичний підтекст обох віршів розбирається Д. Сєгалов (1998, 673-676, 684-686): голод 1921-1922 рр.. (Звідси голод і холод у Кому зима - арак ...), репресії проти духовенства, виступав проти вилучення цінностей. Коли декабристи "квапляться по снігу", намагаючись відступати через Неву, то це нагадує, як на Кронштадт по льоду поспішали карателі. Висновок (с. 686): "На якомусь переносному семантичному рівні (?) Це вірш дихає живого політичного пристрастю, дихає ненавистю до тиранів і любов'ю до свободи. Але уроки невдалого повстання декабристів і настільки ж невдалого кронштадтського повстання проти більшовиків диктували необхідність відмови від боротьби "в отарі". Вони диктують поетові позицію Діогена, самотнього шукача правди ".
Список літератури
Левін 1973: Левін Ю. І. Розбір одного вірша Мандельштама / / Slavic poetics. The Hague, 1973, 267-276 (перепеч.: Левін Ю. І. Вибрані праці. М., 1998, 9-17).
Магомедова 1991: Магомедова Д. М. О. Мандельштам та І. Дмитрієв: проблема внутрішнього і зовнішнього адресата вірші / / Слово і доля: Осип Мандельштам. М., 1991, 408-413.
Майерс 1994: Майерс Д. Гете і Мандельштам: два епізоди з "Молодості Гете" / / Сторіччя Мандельштама: матеріали симпозіуму. Tenafly, 1994, 86-98.
Рейфилд 1994: Рейфилд Д. Мандельштам і зірки / / Там же, 299-307.
Ронен 1977: Ronen O. A beam upon the axe / / Slavica Hierosolymitana, 1 (1977), 158-167.
Ронен 1983: Ronen O. An approach to Mandelstam. Jerusalem, 1983.
Сегал 1998: Сегал Д. Осип Мандельштам: історія і поетика. Jerusalem; Berkeley, 1998 (Slavica Hierosolymitana, 8-9).
Хан 1977: Хан A. Нотатки про семантику контекстних перегуків / / Dissert. slavicae - Slawistische Mitt. - Мат. і повідомл. по слов'янознавства. Szeged, 1977, v. 12, 3 -287.
Херріс 1988: Harris JG Osip Mandelstam. Boston, 1988.